"oletko jälkeenjäänyt?
Kirjoittanut: Muslimah, 9.12.2003 klo 14.15
YMMÄRRÄTKÖ EDES MITÄ ITSE KIRJOITAT?
"He kutsuvat itseään Jumalan sotilaiksi."
LUE: HE _KUTSUVAT_ ITSEÄÄN...
"Näin kiinteä on yhteys islamin uskon ja taistelijoiden välillä."
NIIN.
"Vastaavasti kiellät islamin ja sotien yhteyden, vaikka ne sotilaat itse sanovat olevansa islamin jumalan sotilaita."
LUE: "NE SOTILAAT _ITSE SANOVAT_ OLEVANSA...
XXX
MUSLIMEILLA ON TÄYSI OIKEUS ASUA AFGANISTANISSA SEKÄ PUOLUSTAA AFGANISTANIA.
AFGANISTAN ON MUSLIMIVALTIO."
Kirjoittanut: Muslimah, 9.12.2003 klo 14.15
YMMÄRRÄTKÖ EDES MITÄ ITSE KIRJOITAT?
"He kutsuvat itseään Jumalan sotilaiksi."
LUE: HE _KUTSUVAT_ ITSEÄÄN...
"Näin kiinteä on yhteys islamin uskon ja taistelijoiden välillä."
NIIN.
"Vastaavasti kiellät islamin ja sotien yhteyden, vaikka ne sotilaat itse sanovat olevansa islamin jumalan sotilaita."
LUE: "NE SOTILAAT _ITSE SANOVAT_ OLEVANSA...
XXX
MUSLIMEILLA ON TÄYSI OIKEUS ASUA AFGANISTANISSA SEKÄ PUOLUSTAA AFGANISTANIA.
AFGANISTAN ON MUSLIMIVALTIO."
Vastaukset 17
Vanhimmat
Muslimah osoitti tällä minua, ja siihen jo vastasin.
Tästä saan kuitenkin saan aiheen toiseen asiaan.
Koraanissa on varsin helppo huomata sellainen asenne, että muslimit ovat muita parempia. Muslimit ovat parhaita ihmisiä maan päällä. Lukija, joka uskoo koraanin tekstiin imee itseensä tämän asenteen huomaamattaan. Hän alkaan katsella muita ihmisiä alaspäin. Tämän olen pannut merkille kaikissa näissä suomalaisissa islamiin palanneisssa. Muut typerykset kun eivät tajua islamin hienouksia. Niin että, sitä saa varoa!
kuin sinne huutaa.
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?"
>"AFGANISTAN ON MUSLIMIVALTIO"
Mitä on 'muslimivaltio'?
Koraanin mukaan ihminen voi olla muslimi! Muslimi tekee rukous ja menee paratiisiin.. Onko valtiokin menee paratiisiin?
P.S.Taliban oli USA:n jarjestelma Afganistaniin ja nyt USA on vallassa Afganistanissa!
Taitavat veljekset taliban ja USA olla riidoissa nykyään. Släkten är värst, sanoi ruotsalainen.
Afganistan kuuluu muslimeille kuten mm.
sen hallinta ja puolustus.
...ovathan muslimit Afhanistanin asein väkipakolla valloittaneet. Rosvojen saalis kuuluu rosvoille. Muslimatun on oikeassa.
''Totta kai kuuluu ovathan muslimit Afhanistanin asein väkipakolla valloittaneet.Rosvojen saalis kuuluu rosvoille. Muslimatun on oikeassa.''
Unohditko sanoa, että kristityt ne pääasiassa ovat Afganistanin yrittäneet valloittaa? Niin kuin neuvostoliitto ja USA?
'' Koraanista ei vammaisia koskevaa tekstiä oikeastaan löydä. Sen sijaan
lähettilään suusta löytyy (ibn hisham, "Profeetta Muhammadin elämäkerta")
tieto, että vammaiset ovat kaikkein vastenmielisimpiä ihmisiä alllaahun
silmissä.''
Eikös ibn Hishamin 'Profeetta Muhammeddin (saws) elämäkerran' kirjoittanutkin joku Jaakko Hämeen- Anttila?
Se, jonka islamilaisen säätiökeskuksen puheenjohtaja ajoi kokouksesta ulos puheellaan? Se, joka ei osaa kääntää oikein Islamilaisia kirjoja?
Muistini mukaan Pyhässä Koraanissa on kuurot mainittu. Muistaisitteko, missä?
Ja olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tästä lisää:
"Jaakko Hämeen- Anttila?
Se, jonka islamilaisen säätiökeskuksen puheenjohtaja ajoi kokouksesta ulos puheellaan? "
Kun on k.o. herran kirjoja hyllyssänikin 4 kpl...
Ja mikä on tämä säätiökeskus?
Eihän se ole sen hautausmaaskandaalin säätiö?
Vai onko tämä se järjestö, jonka mielestä (TV-dokumentissa kysyttäessä)muslimien suurin huolenaihe on "naisten turvakodin" olemassaolo?
Mikä jae, mikä säätiö ja mikä puhe siis?
Kiitos!
..Islamin mukaan automaattisesti. Siis nämä "tietämättömät/ymmärtämättömät. Ja nyt siis puhuin OIKEISTA vammaisista, en teidän kinastanne.
vammainen? Kertooko Koraani?
Koraanista ei vammaisia koskevaa tekstiä oikeastaan löydä. Sen sijaan lähettilään suusta löytyy (ibn hisham, "Profeetta Muhammadin elämäkerta") "tieto", että vammaiset ovat kaikkein vastenmielisimpiä ihmisiä alllaahun silmissä.
Tämä ei tässä merkityksessä ole totta, sen vahvistaa mm. kaikki muut aiheesta kertovat tekstit.
Vajaille ja vammaisille on luvassa paratiisi. Heidän kärsimyksensä jää tähän elämään.
Ennenkin täällä on esitetty mm. Koraanin jakeiden "ovatko sokea ja näkevä samanarvoiset, kuuro ja kuuleva samanarvoiset..." jne. viittaavan vammaisiin, nämä jakeet vaan kun eivät viittaa fyysisiin ominaisuuksiin lainkaan.
>koraanin jakeiden "ovatko sokea ja näkevä samanarvoiset, kuuro ja kuuleva samanarvoiset..." jne. viittaavan vammaisiin, nämä jakeet vaan kun eivät viittaa fyysisiin ominaisuuksiin lainkaan.>
Jos koraaniin ei voi luottaa siten että siinä kirjoitetut asiat ovat tosia, kuten sanot niin mitä tarkoittaa täälläkin hoetut lauseet "islam on rauhaa", "islam vapautti naiset, eikä sorra heitä yms." sinun tulkintasi mukaan?
Eli jos koraania kerran tulkitaan niin miten vaikka "rauha" ymmärretään suomalaiskäännynnäisen tulkitsemana?
Olen ollut havaitsevinani että kaikki vastenmielisyyttä aiheuttavat kohdat koraanissa perustuvat lukijoiden väärinymmärrykseen.
Miksei Muhammad kirjoituttanut yksiselitteisempää tekstiä, löytyykö hadithia mikä selittää tämän?
Miksi muuten käännynnäisille suomalaistytsyille tuo englannin ja arabian perussanasto tunkee mukaan kirjoitettuunkin tekstiin kun vaikka Karimille tai Tahalle ei ole näin käynyt?
Löytyykö joku hadith joka velvoittaa tähän helluntailaisiltakin tuttuun kielilläpuhumisriittiin?
Olen jo aiemmin osoittanut, että Koraani nimen omaan kieltää Koraanin "tulkitsemisen. Asia on hyvin yksinkertainen; "kuuro" tarkoittaa Koraanissa nimen omaan "kuuroa", "sokea" nimen omaan sokeaa jne. Se, että muslimit eivät piittaa Koraanin sanasta silloin, kun se ei ole "kivaa", on heidän ihan ikioma ongelmansa.
Sinun eikä minunkaan ei tarvitse itse arvailla tai tulkita jakeiden merkityksiä, joka jakeella on merkityksensä (ja tulonsyy), ne tulivat ihan elävissä arjen tilanteissa.
Kuten jo sanoin, vajaille ja vammaisille sekä alaikäisenä kuolleille on luvassa paratiisi.
Tässä jakeessa tarkoitetut ominaisuudet eivät ole fyysisiä.
Asian toistokaan ei silti saa sinua sitä ymmärtämään.
(Ja asialle eivät ole esteenä fyysiset ominaisuutesi.)
...todellakaan ymmärrä sinun kielikuviasi. Aika erikoista että muslimi väittää koraanissa johdettavan harhaan.
Eteenpäin: vastasit mutta et kysymyksiin.
Toistetaan:
Jos koraaniin ei voi luottaa siten että siinä kirjoitetut asiat ovat tosia, kuten sanot niin mitä tarkoittaa täälläkin hoetut lauseet "islam on rauhaa", "islam vapautti naiset, eikä sorra heitä yms." sinun tulkintasi mukaan?
Eli jos koraania kerran tulkitaan niin miten vaikka "rauha" ymmärretään suomalaiskäännynnäisen tulkitsemana?
Olen ollut havaitsevinani että kaikki vastenmielisyyttä aiheuttavat kohdat koraanissa perustuvat lukijoiden väärinymmärrykseen.
Miksei Muhammad kirjoituttanut yksiselitteisempää tekstiä, löytyykö hadithia mikä selittää tämän?
Miksi muuten käännynnäisille suomalaistytsyille tuo englannin ja arabian perussanasto tunkee mukaan kirjoitettuunkin tekstiin kun vaikka Karimille tai Tahalle ei ole näin käynyt?
Löytyykö joku hadith joka velvoittaa tähän helluntailaisiltakin tuttuun kielilläpuhumisriittiin?
Ja lisäys liittyen vastaukseesi:
>Tässä jakeessa tarkoitetut ominaisuudet eivät ole fyysisiä.>
Väitätkö koraanin antavan vääristellyn kuvan ja oikea kuva on selittelyissä?
Kykynetkö antamaan selvityksen miksi nuo ominaisuudet eivät ole fyysisiä, onko kyseessä ns. mutu vai asiatieto?
>Asian toistokaan ei silti saa sinua sitä ymmärtämään. (Ja asialle eivät ole esteenä fyysiset ominaisuutesi.)>
Ja mitähän luulet vihjailevasi? Vastakysymys: onko ylimielisyys, pöyhkeys tai valehtelu syntejä muslimille?