Canoniinkin nyt sen sitten saa kiinteäpolttovälisenä.
http://www.dpreview.com/news/0903/09032702zeiss_3p5_18_canon.asp
http://www.dpreview.com/news/0903/09032702zeiss_3p5_18_canon.asp
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ja vieläpä 14mm f/2.8 onkin.
Ja on varsin hyvä lasi se.
> Pah! Canonilla on jo laatulaajis. Ja vieläpä 14mm f/2.8 onkin. Ja on varsin hyvä lasi se.
...ottaa? Jotkut voi kyllä luokitella tuon ultralaajis luokkaan. Lähempi Canon verrokki on varmaankin tuo.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=232022
Tosin "katu-uskottavuus" on samaa luokkaa kuin kulkisit Bollen aurinkolaseilla kun kaverilla on TAG HEUER:it.
> Pah! Canonilla on jo laatulaajis. Ja vieläpä 14mm f/2.8 onkin. Ja on varsin hyvä lasi se.
...kunnon Zoomille.
"Nikon's new 14-24mm f/2.8 zoom is rated far better than any of these other three fixed 14mm lenses".
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/14mm-ii.htm#perf
Ei varmasti näe mitään eroa tuolla kiinteäpolttovälisellä Canon 14mm
ja Nikonin 14-28:lla otetun kuvan välillä.
Ero on todella marginaalinen, väitän.
Ei kiinnosta katu-uskottavuus pätkän vertaa, vaan ne kuvat.
Katu-uskottavuus on aidoille kanonisteille nr.1, kuvat toissijaisia.
molen tähänpäivhään asti ollu sitä mieltä että hyvvää laajakulumaa varten tarttee FF-rungon., tahi hirviästi rahhaa (olympus).
nytkuiten näyttää että monet tekijät on innostunu suunnittelheen laajakulumia pikkukennon kameroihin. hienojuttu. ja malliksi:
tamron:
joku viishaampi sano että jos sen olis teheny vain kahtheen polttovälhiin (10 18) olis saanu paremman piirron?
mielenkiintonen Sigma:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3360&navigator=6
ainaki se vanaha oli kyllä piirrolthaan aika onneton esitys. sitäpaitti vaikia osua.
ompa vain kiva nähä tuloksia ko eipäse nävy oikeen halapuvan tuo vanaha C5D:khään.
terkut:
perapappa
läähättämään.
Kaikkien valokuvausharrastajien rakastama Olympus. Zuiko 7-14mm. f.4.0 lienee tällähetkellä maailman paras vaatimattomaan 1700€ hintaan.
Canoninin 1000D:hen saa sovitteella kiinni kunnon normaalin Leican Nocktiluxin f 0.95 50mm.
Objektiivihän lähtee kaupasta vain 8000€.
Eiköhän tuo Nikonin 14-24/2.8 anna ainakin hyvän vastuksen. Itse asiassa Nikkor on jopa halvempi kun ottaa huomioon paremman valovoiman.
Luulisi että pienelle piirtoympyrälle olisi helpompi tehdä isovalvoimainen optiikka. Hyväkin.
tekee kukaan täydellä aukolla yhtään mitään?
Syväterävyys on jotain olematonta f/0.95 aukolla.
"Eiköhän tuo Nikonin 14-24/2.8 anna ainakin hyvän vastuksen."
Kuvissa ei ole tällaiselle harrastelijalle näkyvää eroa, mutta etsimessä on. Minulla on E-3:ssa suutentava silmäkuppi, mutta kun vilkaisin kaverin Nikon D3:ssa 14-24/f2.8:aa näytti oma 7-14/f4 kovin köyhältä :-(
"Luulisi että pienelle piirtoympyrälle olisi helpompi tehdä isovalvoimainen optiikka. Hyväkin."
Varmasti totta jos verrataan samaa todellista polttoväliä. Köyhillä kavereillani tuskin olisi varaa ostaa Nikoniinsa 7-14/f4 linssiä, joka piirtäisi yhtä hyvin kuin Zuikoni. Teknisesti Nikonin 14-24/f2.8 pitäisi verrata Zuikon vastaavaan samaan polttoväliin 14-35/f2.0, jossa on suurempi zoomi (2,5x vs 2x), parempi valovoima. Zuikon 7-14/f4 ja 14-35/f2.0 ja Nikonin 14-24/f2.8 eivät ole testaajien suosikkeja (ihmiset lukevat mieluiten linsseistä, joita aikovat hankkia). En ehdi etsiä vanhoista lehdistä, mutta minulla on sellainen mielikuva, että molemmat piirtävät riittävän hyvin kaikilla polttoväleillä ja aukoilla.
Millien lisäksi pitää toki huomioida objektiivin etäisyys sensoriin. Pokkareiden 5-milliset objektiivit eivät ole optiikan huippusaavutuksia missään mielessä :) 4/3:ssa tuo matka on vähän lyhyempi, mutta turhan pitkä sensorin ja peilin kokoon verrattuna. Micro 4/3:ssa tuo onneksi älyttiin korjata...
Nikon muuten teki aikoinaan 6/2.8 optiikkaa jonka etulinssin halkaisija oli LP-levyn kokinen. Piirtoympurä oli 24mm (ympyrä) ja kuvakulma 220 astetta (muistaakseni). Sopisi nykysiin Olympuksiin aika hyvänä laajakulmana. Hinta toisin saattaisi olla jonkinmoinen este.
Tuota 14-24:a Nikkoria on myyty aika paljon, Canonin omistajatkin ostavat sitä runsaasti kun C:hen ei ole oikein huippulaadukasta laajakulmazoomia tarjolla. Toki 16-25/2.8L riittää käytännössä kaikkien tarpeisiin.
"Nikon muuten teki aikoinaan 6/2.8 optiikkaa jonka etulinssin halkaisija oli LP-levyn kokinen. Piirtoympurä oli 24mm (ympyrä) ja kuvakulma 220 astetta (muistaakseni). Sopisi nykysiin Olympuksiin aika hyvänä laajakulmana. Hinta toisin saattaisi olla jonkinmoinen este."
Tällainen linssi olisi todella hieno. Kun tarkentaisi 86 cm niin kaikki, mikä on yli 40 cm päässä linssistä olisi tarkkaa. Sinulla ei satu olemaan ylimääräistä edullisesti myytävänä :-)