kävin hakee volsun tänään huollossa 60tkm, sanoivat ettei turbo ollut enää kunnossa seitenkymmpisessä.. että oli kuulema menossa ja että takuu ei kata.. häh.. lasku 2251e.. minä sitten siihen että miksei kata? kuulema volvo ei enää aijo uusia (vaikka huoltosopimus) "rääkättyjä" turboja. mitä helkkaria, onpa hyvä huoltosopimus, jakun en varmasti ole rääkännyt autoani, vain normaali käyttöä.
Kyllä nyt vaihtuu merkki. Prkl***. Ei enää ikuna volvoa.
Kyllä nyt vaihtuu merkki. Prkl***. Ei enää ikuna volvoa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tuttua hommaa muiltakin merkeiltä,heti jos
tulee kalliimpi remppa.
Riippuu siitä mitä sopimuksesi kattaa.
Siihen kannattaa ainakin laittaa pykälä,joka
velvoittaa ilmoittamaan sulle ennen kuin
kalliimpia remppoja tehdään.
Jos siellä noilla sanoilla kerrottiin,etkä
oo nimeäs laittanut mihinkään missä turbon
korjaus evätään eikä sulle oo mitään
ilmoitusta tullut etukäteen ja se on ennen
kuulunut korjauksen piiriin,niin eihän ne
voi yksipuolisesti ilmoittaa ettei nyt
yhtäkkiä enää turboja korjatakaan.
Valitusta kehiin.
Samalla periaatteellahan ne vois kieltäytyä korjaamasta "rääkättyjä" startteja,latureita,
ihan mitä vaan "rääkättyä"
Ei kerpele,tää peli ei vetele.
Joko Finlandia-pysti jaetaan parhaan provon kirjoittajalle? Olet menossa vahvasti finalistien joukkoon...
Provo mikä provo.Keksikää parempia juttuja .
Tämä olisi hyvä Volvot on huonoja 240 menee raidentangonpäät 340tkm.
Mitäs tiedät että provo .nehän kestää 350tkm.
Siitä huolimatta hyvää huomenta Suomi.
Räätäleillä ei ole turbo-Volvoja. Räätälit ovat lähes kuoleva ammattikubta, kun kaikki ostavat valmisvaatteita.
mikä vi*** provo? ei mene hyvin tälläkään palstalla. Jos kerron kuinka mulla kävi niin samantien aletaan kääntää miekkaa vielä haavassa. tyypillistä suomalaista.
Toivottavasti et ole vielä maksanut turboremonttia, sillä aivan varmasti korjauksen on mentävä Volvo-sopimukseen tai jopa tehdastakuuseen. Kyllä, jopa takuuseen. Noin vähän ajetusta autosta ei saa turbo hajota vaikka sitä kuinka rääkkäisi.
Otat kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja vaaditte korjaamoa osoittamaan, että turbo on hajonnut väärän käytön vuoksi.
Sitten on eri asia jos autoa on viritetty mutta vakioautossa ei noilla kilometreillä saa turbo ajamalla särkyä. Minä en ainakaan suostuisi maksamaan.
auto on vakio, ei mitään virityksiä. Meinasin jo maksaa mutta kävin epäröimään. kyllä täytyy sanoa että jossain mennään metsään jos volvo lähtee samaan leikkiin yksityisten kanssa kun taksien ja alkaa maksattaa korjauslaskut omistajilla vaikka on sopimukset.. vedetään vaikka oikeuteen tää juttu.
Otat liikkeen korjaamopäällikköön yhteyttä ja vaadit häntä osoittamaan perusteet, joiden mukaan Volvo-sopimus ei kata tätä korjausta. Jos hän vetoaa sopimuksen vastaiseen käyttöön niin hänellä on näyttövelvollisuus, ei sinulla.
Paikallinen korjaamo laskuttaa Volvo-sopimusta vastaan tehdyt työt Volvo Henkilöautorahoitus Suomi Oy:ltä, joten liikkeellä ei ole edes oma lehmä ojassa. Jos korjaamopäälikkö ei ala taipua niin soitat seuraavaksi Volvo rahoitukseen ja vaadit perusteita.
Käyttöohjeessa on kielletty kovan ajon jälkeen sammuttamasta moottoria heti, vaan on annettava turbon ja sen laakerien jäähtyä hetken ennen sammuttamista. Laakereissa oleva öljy palaa muuten ja aiheuttaa laakerien rikkoutumisen. Laakereista on tällaisessa tapauksessa kiistattomasti todettavissa, että on käyttäydytty käyttöohjeiden vastaisesti. Tämä koskee muitakin automerkkejä.
Ei kai huoltosopimus kata käyttöohjeiden vastaisesta käytöstä aiheutuvia kuluja.
Asian vierestä, mutta mitäs sitten jos moottori syö sikana öljyä. Tässäkin voidaan vedota oppaitten mukaan väärään käyttöön eikä koskaan takuu tule korvaamaan maanantaikappaletta. Siellä kehotetaan kone kylmänä ajelemaan rauhallisesti kunnes öljyt lämpenee. Kaikessa voidaan vedota siihen, että on toimittu käyttöohjeen vastaisesti.
Jos tilanne on se, että autoa ei kuuman turbon tähden saa sammuttaa heti, siihen softaan/hardikseen laitetaan sammutuksen esto kunnes turbo on oikeassa lämpötilassa. Toisaalta jäähdytyksestä on huolehdittava esim. erillisellä sähköpumpulla. Toiminnot olisi suojattava väärältä käytöltä joka pojan kulutusvehkeissä.
Tuollaiset käyttöohjeisiin lisätyt toimenpiteet antavat ainoastaan tulkinnanvaran takuulle. Eli tekniikka on kehittymätöntä ja käyttöön sopimantonta.
Milloin moottori on tarpeeksi jähtynyt, milloin ajo on ollut kyseiselle moottorille raskasta, koska riittävän lämmin? Näihin kysymyksiin kun osaa vastata ja pystyy todistamaan, niin vielä silloikin jää takuulle tulkintavaraa.
Keskeneräisiä kapistuksia, pysykää erossa.
insseiltä huomiotta tällainen mahdollisuus sammuttaa moottori liian aikaisin. Tämä on kyllä lähinnä suunnittelun heikkous jota ei pitäisi sälyttää käyttäjien niskaan missään tapauksessa. Jos käyttöohjeen ainoa tarkoitus on kaataa käyttäjän niskaan vastuun niin voin vaan ihmetellä. Tällaista automerkkiä kannattaisi varoa ostamasta.
Sääntöhän koskee kaikkia turboautoja, merkistä riippumatta. Missä muka olisi pysäytyksen esto(!) ja mikä normi sen hyväksyisi?
Onhan auto kuin auto mahdollista rikkoa väärinkäytöllä, nykyaikainen tekniikka on tosin todella vahvaa ja öljyt erinomaisia, mikä selittää teikäläistenkin mahdollisuuden autoiluun. En silti ihmettele, että eräitä huippumalleja ei myydä kelle tahansa ja toisille taas järjestetään käyttökoulutusta. Ehkäpä vaativamman tekniikan käyttäjiltä pitäisi vaatia ilmailun tapaan käsikirjakuulustelu ja tyyppitesti...
...liike on vaihtanut osan kysymättä, ilman tilausta ja varmasti tietoisena ettei asia pääty tähän. Sinuna unohtaisin sen käyttöön liittyvän kiistan koska kun he avaavat sen palan, niin hehän ovat asiantuntijoita osasta ilmenevien seikkojen tulkitsemiseen. ilmoitat vain käyttäneesi sitä ohjeiden mukaisesti.
Sinuna kyseenalaistaisin tämän koko osan vaihdon. Miksi osa on vaihdettu? Kuka teki päätöksen osan vaihtamisesta? Miksi asiakasta ei informoitu näin merkittävästä viasta? Nämä ovat niitä kysymyksiä joihin sinun pitää saada vastauksia. Edelleen kieltäydyt hyväksymästä laskua koska laskun perusteet ovat epäselvät. Ei mitään höpötyksiä siitä miten autoa on käytetty. SInun näkökulmastasi olet startannut auton avaimesta, huollattanut sen säännöllisesti ja koska et ole autoa virheellisesti käyttänyt, et ole myöskään vikaa aiheuttanut. Sopimus korvaa tämän ja jos ei korvaa, niin vaadi autokaupan purkua koska tuote ei vastaa odotuksia...
""60tkm, sanoivat ettei turbo ollut enää kunnossa seitenkymmpisessä.. että oli kuulema menossa""
Oliko siis osa "menossa" vai mennyt ja vaihdettu? Teksti ei sitä ilmaise.
Mistä huolto tietää, että turboahdin on "menossa"?
Auton tiedonkeruujärjestelmä paljastaa myös osan käyttövirheistä, seikka, mikä eräiltä vouhottajilta jää huomaamatta.
Historia tuntee kasapäin tapauksia rikotuista ahtimista Saab 99 Turbon ajoilta, silloin(kaan) ei käyttäjä ymmärtänyt auton tekniikkaa ja aiheutti vaurioita omalla typeryydellään. Niistä ajoista ovat muuttuneet vain autojen parantunut itsesuojelu ja kuluttajansuoja, käyttäjät sen kun muuttuvat typerimmiksi, mikä tältäkin palstalta on selkeästi todettavissa.
Turbo siis vaihdettiin, ilman minun lupaani. Ilmeisesti se oli hajonnut juuri huoltajalla tai hänen sitä huoltaessa eli hän oli sen huomannut.
Ettei ois vaan saakelin tunari mekaanikko revittäny sitä jollain testilenkillä paskaks. Monesti olen kuullut että mekaanikot ajelee autoilla pitkin kaupuntia vaikkei ole edes lupia annettu.
Ei ole autoa käytetty väärin ihan normaalisti, jossei turbo kestä sitä että lähet pihasta ja käyt töissä ja tulet illalla kotio ilman jotain ihme jäähyttelyitä niin on autossa suunnittelu virhe.
Ja ei ainakaan vielä ollut todisteita antaa työnjohtajalla "rääkkäyksestä". Kuulema kaivavat niitä ulos, ite sanoin etten maksa yhtään mitään jossei todisteita löydy.
Kyllä turbo menee rikki, jos sammutat auton suoraan ajosta.
Turbo pitää jäähdyttää ajon jälkeen jopa minuutin kestävällä tyhjäkäynnillä.
"Ettei ois vaan saakelin tunari mekaanikko revittäny sitä jollain testilenkillä paskaks. Monesti olen kuullut että mekaanikot ajelee autoilla pitkin kaupuntia vaikkei ole edes lupia annettu."
Huoltoon kuuluu koeajo, mikä tosin useimmiten suoritetaan, tilasta riippuen, liikkeen pihassa tai lähituntumassa. Poikkeustapauksissa koeajo voi olla pidempikin, silloin on yleensä kyseesä vian etsintä tyyppiä "joku kolisee jossain"
"Turbo siis vaihdettiin, ilman minun lupaani. Ilmeisesti se oli hajonnut juuri huoltajalla tai hänen sitä huoltaessa eli hän oli sen huomannut."
Ja mikähän turbosta hajosi?
Asia lienee kaikille selvä: Provo!
mikähän piru tässä palstassa on kun ei täällä heitellä kun näitä provoksi haukkumisia. Ja niin tyypillistä suomalaista niin tyypillistä vahingonilosta naurua päälle vaan.
En tiedä mikä oli tullut kun eivät kertoneet. Jostain laakereista se työnjohtája selitti jotain että niissä olisi jäljet epäsopimattomasta käytöstä ja jne. Vika oli havaittu turbon hyytymisenä tai jotenkin.
Tunnust nyt heti että missä huollossa kävit.
Mulla tosin tuo pikku-turbo, en ainakaan kun sen helmikuussa sain saanut muita ohjeita kuin että anna käydä pari sekkaa tyhjäkäynnillä ennen sammuttamista.
en kerro missä tarkalleen koska juttu on "hieman kesken", mutta merkkihuolto. Juu ei mullekaan mitään muuta sanottu kun samanlailla. Ja eihän tollasen pitäs normaalikäytös tollai mennä, autolla ei todellakaan ajeta niin kuin suurinosa volvolla ajavista, latta tiskissä.
Jos autosi turbo on kerta "muka" ollut rikki ja vaihdettu "ilman lupaa" niin mikä asiassa on niin salaista, että et pysty kertomaan sen merkkiliikkeen nimeä, jota koko ajan haukut.
Minulle on ainakin tähän asti vielä toistaiseksi aina soitettu ja pyydetty lupaa, mikäli autoon on vaihdettu osia.
Tätä edellyttää myös kuluttajansuoja.
Taidat siis olla "provo" tai saamaton pelkuri.
Kun homma on kesken ei kannata kyseistä liikettä julkistaa. Jos nyt julkistan kyseisen merkkiliikkeen niin voin olla varma että sen jälkeen homma ei etene ainakaan minun haluamaani suuntaan.
Ja nuo "muka ollut rikki" jutut voit lopettaa, tämä ei ole uskon asia. Pelkuri en ole vaan käytän järkeä.. käytä sinäkin.
Miten sait auton korjaamosta ulos, jos et maksanut laskua? Taitaa olla auto merkkiä Fiat?
jaa meinaat että sulla on tilillä heittää 2251e heittää tosta vaan, kuten sanoin auto on sopimusauto ja sovimme että maksan yllätyslaskun kunhan saan otettua pienen kulutusluoton. Mutta en maksa enää todellakaan, juttu on menossa jo raastupaan.
Meillä oli Megane, jossa soppari. Vikaa rupesi olemaan "koko ajan" ja alkoi huoltomiehet Volvolla tulemaan tutuksi. Yrittivät laittaa minun piikkiin yhtä ja toista, mutta pian oppivat, että pidän puoleni. Autoa laitettiin usealla tuhannella eurolla(ulosmyyntieurolla), kun eivät enää voineet takuutakaan (kuulemma)käyttää, tuolloin oli jo 2 vuoden takuut. Älä anna periksi! Nimiä ei mihinkään ennen kuin olet tarkistanut, että voitko laittaa!
.. niitä kerska-autojanne ostatte? Uudehko turbo-Volvo muka ja eikä paria tonnia tilillä!?
Milläs rahalla aiot vaihtaa?
Älkää nyt viitsikö.
niin tein minäkin,eikä ole pahemmin täytynyt
korjaamolla käydä kuin huolloissa, on muuten
paljon halvempaa kuin volvon huollot.
hänen autossaan on ilmeisesti just nyt 2251e:n arvonalennus... Ensin pidä puolesi ja kun saat kuntoon, niin myy/vaihda heti.
joo menee kyllä vaihtoon tuo volsu mutta en tiedä mihin vaihtasin. Pitää olla ainakin samaa kokoa ja mukava ajaa. Joku Audi A6 tai A8 voisi olla myös vaihtoehtona. Kuhan nyt kassotaan ensin miten tämän jupakan käy.
Mistä päättelet että Audi olisi viaton? Tulet huomaamaan että akselistojen remontit ovat tuplaten Volvon turboja kalliimpia. Kannatta selvitellä mahdollisia tulevia remppojen hintoja eri merkkien välillä.
487tkm, ja ei ole ollut akselistoille asiaa... Osta huoletta, mutta käytä kuitenkin autotohtorilla, jotta lähtökohta on hyvä, siis jos käytettyä meinaat.
en ole vissiin audista sanonut muutakuin että A6 tai A8 voisi tulla kysymykseen vaihdettaessa 70 poies. Akseliremonteista en tiedä, mutta jos uuden ostan eiköhän ne takuuseen mene toisin kuin volvolla ja vielä huoltosopimuksen kanssa.
Eikait sitä nyt kannata hyvää autoa vaihtaa, kun on uusi turbokin ja kaikki.
Miksi olet vihainen jos autosi arvo on n40teuroa.Vm 2000 maksaa sen verran jos pellin alla on 250 heppaa ja farmari.
Eihän se ole kuin 6,25% auton arvosta .Eihän se ole paljon ajattele jos 1000euron autossa tehdään 62 eurolla öljynvaihto samat kulu menot.Toiseksi miksi kiroilet ei se ole kivaa katsoa.
Pienet pojat ikä 13 vuotta hokevat sitä synnytinelintä josta ovat putkahtaneet tänne maailmaan.
Pese suusi ja ole mies.
35000e (kts. esim. auto-kilta.fi), todellinen arvo muutama tuhat halvempi.
Pikku Reijolle tiedoksi
Ensinnäkin jos ostan uuden auton pitää sen myös kestää huom. normaalia ajoa -- autoa ei ole revitetty tai käytetty väärin, toiseksi jos minulla on takuu ja huoltosopimus voimassa niin miksi minulla yritetään maksattaa 2251e turboremppalasku, kolmanneksi tämä on törkeää kohtelua volvolta.
Se että tuo on vain X.xx prosenttia autonarvosta on jonnin joutavaa paskaa. Anteeksi kiroilin mutta en voinut muuta sillä kävin niin ***uttaa. Jos ostat melkein 60000e auton odotat ettei sitä tarvitse korjata 2500e/kk vielä kun takuu ja huoltosoppari on voimassa. Sillä kun saa niitä 1000e autoja jo 2,5 kuukaudessa.
Joko ymmärrät..
Pikku Reiska jymmärsi ja noi toivotukset jotka ovat otsikossa .SYÖKÄÄ KANAA moikka.
Puhut pikku Reijo asiaa. Setä, joka puhuu siivottomia, ei taida omistaa niin kaunista autoa.
Tai onko setä ostanut niin kalliin auton, että meille lapsille ei riitä enään leluja laisinkaan.
Setällä taitaa olla paha olo. Puhalletaan yhdessä, niin pippa menee pois.
maksoitko todella melkein 60.000 Euroa autostasi. Oletko muuten ollut asiassa yhteydessä herra vai rouva Volvoon ?
Missä merkkiliikkeessä olet asioinut ja miksi yleistät?
Vie rikkimennyt turbo testattavaksi ja pyydä siitä asiantuntijan lausunto, jota voit käyttää hyödyksesi.
Veikkaanpa, että olet todellakin rikkonut turbosi itse, tai olet "provo".
Tule esiin ja kerro missä Volvosi on ollut korjattavana, tai pakene vaikka Fordien palstoille ongelminesi.
asialla, ja ei itse ole asiaan osallinen. Haluaa vain syntipukin omasta organisaatiostaan esille, jotta voisi "nostaa" itsensä tyyliin:"Ei meillä vain...". Volvo-Renaultille tiedoksi, että olette juuri niin hyvä kuin teidän huonoin asentaja. On tapahtunut niinkin, että tilasin maalikynän perheen kakkosautoon, ja pian jo ilmoitettiin, että tilaamanne auton sisukset (penkit) ovat saapuneet. Veli venäläinen (halpatyövoimaa???)kun oli ottanut sisustuskoodit värin sijaan. Tässäkin yritettiin syyllistää asiakas, mutta asia jäi yritykseksi, kun osasin varautua näihin syyllistyksiin. Niin, asiointi yrityksessänne (huolto) on samaa tasoa kuin muinoin verotoimistossa. Verotoimistossakin asiat ovat menneet parempaan päin. Myydyistä autoista saatte kiittää Brandia, joka joskus oli autojen "aatelia", sekä hyviä myyjiänne, jotka saavat asiakkaan auton ostamaan. Huolto-organisaatio ei todellakaan saa asiakasta tulemaan uudestaan. Jos vertaan Toyotan ja Volvon huoltoja,kokemusta kummastakin, niin Toyota lyö Volvon 6-0.
mikä on kun syytät täällä minua siitä ja tästä.. olen saanut kärsiä tämän asia takia jo ihan tarpeeksi ja sinä vielä päälle sen kun suoraan sanoen v***uilet.. kiitos hyvistä rakentavista kommenteistasi ja kasvathan aikuiseksi pian.
Surkeata on jos autossa on 80 luvun turbo-ongelmia voitelun suhteen, siis ei kestä "nopeata sammutusta". Ei muuta kuin tsemppiä asian suhteen, oikeus on sinun puolellasi.
Pitääkin pistää volvo vaihtoon jos sama meno tulee ku takseille.
On vähän keskustelu paisunut, mutta alkuperäiseen aiheeseen viitaten, onko asia edennyt mitenkään? Itseä kiinnostaa juuri Volvon tilanneena miten asian hoitavat / miten asia asiakkaan kannalta päättyy.
Otin tänään yhteyttä liikkeeseen ja edelleen he syyttivät minua kuin rikollista että turbo on "rääkätty" ja niin edespäin..
Homma menee oikeuteen jos ei volvo ryhdistäydy, otin jo yhteyttä kuluttaja-asiamieheen ja aikovat ottaa yhteyttä kyseiseen liikeeseen ja selvittää asian. Se miten käy kuullaan jatkossa.
Empä olisi uskonut tämän tälläiseksi menevän kun volvoa olin ostamassa..
Mitä valitat, ota yhteys kotipaikkasi kuluttajaneuvojaan. Oikeuksia niitä on kuluttajallakin, ei pidä alistua merkkihajottamon ensimmäiseen kusetusyritykseen.
Siis todellakin turhaa olisi valitus jos ei pitäisi puoliaan. Homma etenee sitä kautta nyt.
En tiedä mihin herra Onttonen vedätyksellään pyrkii, mutta suosittelisin pientä terapiaa. Ehkäpä koulupsykologi ehtisi vaihtamaan pari sanaa jo ennen joulua?
Jokainen autoja ja varsinkin Volvoja tunteva tietää, että tarinasi on fiktiivinen. Et kertonut luonnollisestikaan "autosi" tarkkaa mallia etkä muitakaan tietoja, miksikähän et?
Et myöskään liikettä? Kiinostaisi tietää, millä liikkeellä on turboja hyllyssä, mikä oli vaurion syynä ja kuka on vaihtanut osan asiakasta informoimatta. Tiesitkö, että Volvon tiedonkeruujärjestelmä kertoo esimerkiksi sen, mikä on ollut ajoneuvon nopeus vihekoodin syntyhetkellä.
Raastupaankin olit menossa, sille tuskin tässä vaiheessa on perusteita? Kuluttajavalituskin tuli tehtyä, mutta ainakaan toistaiseksi sellaista ei löytynyt?!
Kokemusta on Volvoista sekä turbolla että ilman.
Toisella ajettuna jo yli 400 000kilsaa ja toisellakin hyvän matkaa.
Kestävyys on aiempiin merkkeihin nähden erinomainen.(Fiat,Volkkari,Ford,Toyota,Isuzu,Honda,Mercedes,Opel,Audi,Crysler,Nissan,Subaru ovat aiemmat merkit ja yhteensä hiukan yli 1,5milj kilometriä taivalta takana päin.
Volvon huollosta on kokemusta usealta paikkakunnalta ja niissä on suuria eroja.Joitakin isoja huoltoja on missä ei pikkuhuolloista poikkeavia huoltoja oikein hyvin hallita.
Mutta nuo vanhemmat Volvot ovat niin helppoja että voi huoltaa lähes kuka vaan ja tarvike osat todella edullisia.
Ajoit yhdellä volvolla 400tkm. Kirjoituksesta päätellen sillä toisella jotain ehkä 250tkm.
Jäljelle jäi 1.5 milj.km -650tkm volvoilla.
Nämä 12 muuta merkkiä kuljetti sinua noin keskimääräisesti 70 tkm / auto ja ne hajosivat kirjoituksesi mukaan niissä kilometreissä useita kertoja.
Kylläpä ovat heikkokestoisia autoja noi muut merkit. Kai ne korjattiin takuulla?
Ajettiin 500tkm leikiten .. esim 740 ..
Onhan tämä tiedetty. Eipä ole Volvo vielä mersun veroinen, ei kestävyydessä, eikä huoltojen toiminnassa.
selvempi PROVO ei kannata vastata.
Miksi vastasit sitten??