Välilihalkkaus

Asuin yhdysvalloissa 30-vuotta ja synnytin siellä esikoiseni minulle ei tehty välilihan leikkausta koska se ei ole siellä käytäntö.
Siellä se tehdään vain keskoslapsille että lapsi pääsee nopeasti ulos eli vain poikkeus.
Mutta täällä suomessa se on yleinen käytäntö minä synnytin lpaseni 37-vuotiaan täällä ja en huomannut kaikessa rytäkässä että minut puudutettiin ja automaattisesti väliliha poikki mies sanoi vieressä miksi? Olin järkyttynyt koska mielestämme se on sama melkein kuin ympärileikkaus koska se vaurioittaa kudoksia ja tekee kipua pitkäksi aikaa niinkuin kysyjä.
Minä itse käsisuihkulla viileällä huuhtelin sitä alapäätä että verenkierto elpyy 2 viikkoa ja se helpoitti tikkejä aika parantaa jos parantaa.....

Joku voi olla erimieltä mutta ei pidä turmella naisia automaattisesti kun synnyttää eri asia on jos todella lapsi on iso ja vaikeata. Mutta tätä tapaa en hyväksy.

Tästä rajusta "silpomisesta" on nyt aikaa 2- vuotta ja vieläkin tunnen hermosärkyä. Äläkää naiset antako tehdä tätä itsellenne kun mnette synnyttämään tehkää jokin paperi että se on kielletty raaja ja julma toimenpide koska aina niaset on synnyttänyt ilman silpomista.

Mary-Annen kirjoitti:

Asuin yhdysvalloissa 30-vuotta ja synnytin siellä esikoiseni minulle ei tehty välilihan leikkausta koska se ei ole siellä käytäntö.
Siellä se tehdään vain keskoslapsille että lapsi pääsee nopeasti ulos eli vain poikkeus.
Mutta täällä suomessa se on yleinen käytäntö minä synnytin lpaseni 37-vuotiaan täällä ja en huomannut kaikessa rytäkässä että minut puudutettiin ja automaattisesti väliliha poikki mies sanoi vieressä miksi? Olin järkyttynyt koska mielestämme se on sama melkein kuin ympärileikkaus koska se vaurioittaa kudoksia ja tekee kipua pitkäksi aikaa niinkuin kysyjä.
Minä itse käsisuihkulla viileällä huuhtelin sitä alapäätä että verenkierto elpyy 2 viikkoa ja se helpoitti tikkejä aika parantaa jos parantaa.....

Joku voi olla erimieltä mutta ei pidä turmella naisia automaattisesti kun synnyttää eri asia on jos todella lapsi on iso ja vaikeata. Mutta tätä tapaa en hyväksy.

Tästä rajusta "silpomisesta" on nyt aikaa 2- vuotta ja vieläkin tunnen hermosärkyä. Äläkää naiset antako tehdä tätä itsellenne kun mnette synnyttämään tehkää jokin paperi että se on kielletty raaja ja julma toimenpide koska aina niaset on synnyttänyt ilman silpomista.

Itse kerroin neuvolassa oman kantani esikoista odottaessani ja neuvolan täti alkoi heti luomaan kauhukuvia mulle mitä mulle tulee tapahtumaan jos en anna välilihaani leikkattavan esim. kuinka suuri riski on että repeän persauksiin asti ja kaikkea muuta kamalaa. Yritin selittää että sehän on tutkittu ettei episiotomia estä repeämiä, päinvastoin saattaa avittaa repeä,ään pahemmin kuin jos välilihaa ei leikattaisi!
No onneksi pidin oman pääni, tuloksena mahtava synnytys kokemus ilman kauheita jälki kipuja, nejän tikin repeämän sain! episiotomiassa aina vähintäänkin n.20 tikkiä. Kaveriltani "napsastiin" niin iso lovi että haava vaati 60 ulkoista/sisäistä tikkiä :(
Tällänen on aivan kamalaa! Ymmärrän kyllä jos vauvalla tai äidillä on hätä ja ponnistusvaihetta on aivan pakko vauhdittaa! Mutta nämä niin sanotut "tehdäänpä vauvalle tilaa" episiotomiat, suoraan sanottuna kuvottaa!

Tässä linkissä löytyy hieman tietoa asiasta:

http://www.aktiivinensynnytys.fi/artikkelit.php?artikkelinr=8

Ainoa syy miksi minulle tehtii tuo leikkaus oli se että epäiltiin pikkusen kaulanympärillä olevan napanuora.... Muuten ei olisi edes leikattu..


Mielummin monta tikkiä kuin vaarana repeäminen...

Just. Siis mua alkaa todella ottaa boltsiin nämä "valistajat" tällä palstalla , jotka jaskaa jauhaa siitä kuinka kamalaa ja alentavaa oon joutua kätilön leikeltäväksi, ja vertaavat sitä suunnilleen ympärileikkaukseen! Olen täysin samaa mieltä siitä, että on täysin turhaa ILMAN MITÄÄN SYYTÄ leikata, mutta kuinkahan usein niin oikeasti tapahtuu?

Minulta leikattiin, sillä olin niin tiukka, ettei lapsi yksinkertaisesti mahtunut ulos muuten. Lisäksi napanuora oli x2 kaulan ympärillä, että aika kiire rupesi siinä olemaan. Olisiko siinä sitten pitänyt alkaa huutamaan oikeuksistani naisena, että muhun ette koske, vai? Olisihan siinä voinut käydä niin, että lapsi kuolee, mutta minkäs teet?

Mulle tuli tasan kaksi tikkiä, että ei todellakaan ollut mitään kymmeniä senttejä leikattu. Kyllähän se toipuminen vei oman aikansa, mutta tärkeintä oli että tyttö syntyi kunnossa. Tietysti olisin halunnut, että ei olisi tarvinnut nipsaista, mutta en koe että mua mitenkään mielivaltaisesti silvottiin, vauva oli pakko saada ulos kun ei vain mahtunut muuten.

blaa blaa kirjoitti:

Just. Siis mua alkaa todella ottaa boltsiin nämä "valistajat" tällä palstalla , jotka jaskaa jauhaa siitä kuinka kamalaa ja alentavaa oon joutua kätilön leikeltäväksi, ja vertaavat sitä suunnilleen ympärileikkaukseen! Olen täysin samaa mieltä siitä, että on täysin turhaa ILMAN MITÄÄN SYYTÄ leikata, mutta kuinkahan usein niin oikeasti tapahtuu?

Minulta leikattiin, sillä olin niin tiukka, ettei lapsi yksinkertaisesti mahtunut ulos muuten. Lisäksi napanuora oli x2 kaulan ympärillä, että aika kiire rupesi siinä olemaan. Olisiko siinä sitten pitänyt alkaa huutamaan oikeuksistani naisena, että muhun ette koske, vai? Olisihan siinä voinut käydä niin, että lapsi kuolee, mutta minkäs teet?

Mulle tuli tasan kaksi tikkiä, että ei todellakaan ollut mitään kymmeniä senttejä leikattu. Kyllähän se toipuminen vei oman aikansa, mutta tärkeintä oli että tyttö syntyi kunnossa. Tietysti olisin halunnut, että ei olisi tarvinnut nipsaista, mutta en koe että mua mitenkään mielivaltaisesti silvottiin, vauva oli pakko saada ulos kun ei vain mahtunut muuten.

kyllä tehtiin ja paljon viisitoistavuotta sitten. Se on tosiasia. Tietysti paikkakuntakohtaisia eriäväisyykisä oli.
Se miksi niitä vielä tehdään on se, että viisitoistavuotta sitten olleet kätilöt ovat vielä työelämämässä, eivätkä muuta osaa.

tehtyjä leikkauksia kirjoitti:

kyllä tehtiin ja paljon viisitoistavuotta sitten. Se on tosiasia. Tietysti paikkakuntakohtaisia eriäväisyykisä oli.
Se miksi niitä vielä tehdään on se, että viisitoistavuotta sitten olleet kätilöt ovat vielä työelämämässä, eivätkä muuta osaa.

Voihan tuo tottakin olla, ja jos on niin todella epäammattimaiselta kuulostaa. Mutta toisaalta, kyllä varmasti auttaisi jos sairaalaan tullessa ilmoittaa jämäkästi, että missään nimessä ei saa välilihaa leikata ilman painavaa syytä.

Kyllähän aina käydään normaalissa synnytyksessä alussa läpi toiveita synnytyksen kulusta. Silloin kannattaa kantansa ilmaista niin tuskin kätilö leikkaa ihan huvin vuoksi.

blaa blaa kirjoitti:

Voihan tuo tottakin olla, ja jos on niin todella epäammattimaiselta kuulostaa. Mutta toisaalta, kyllä varmasti auttaisi jos sairaalaan tullessa ilmoittaa jämäkästi, että missään nimessä ei saa välilihaa leikata ilman painavaa syytä.

Kyllähän aina käydään normaalissa synnytyksessä alussa läpi toiveita synnytyksen kulusta. Silloin kannattaa kantansa ilmaista niin tuskin kätilö leikkaa ihan huvin vuoksi.

Kysypä hämeenseudulta ollaanko siellä epäammattimaisia kun tekivät niitä leikkauksia, vai oliko se silloisen ajan henki, että naps vaan ihan varmuuden vuoksi....

itsellesi kirjoitti:

Kysypä hämeenseudulta ollaanko siellä epäammattimaisia kun tekivät niitä leikkauksia, vai oliko se silloisen ajan henki, että naps vaan ihan varmuuden vuoksi....

No kyllä se minusta on epäammattimaista jos ilman mitään syytä leikataan, ei oikein riitä perusteluksi ajan henki.

Episiotomia estä repeämistä, se on tutkittu juttu. Eli todennäköisesti jos "episiotomia olisi tehty ajoissa" ystävällesi, hän olisi revennyt episiotomia haavan lisäksi. Monelle tuttavalleni on näin käynyt.

Ja tuo mistä edellä joku kirjoitti, että mieluummin leikataan ja monta tikkiä kuin repeää?? Siis en ymmärrä pointtiasi? Asiahan on tosiaan niin kuin edellä mainitsin: episiotomia ei estä repeämistä. Eli kun sulta leikattiin väliliha ja jos leikkaus haavan lisäksi ei tullut muita repeämiä, olisit tuskin revennyt yhtään tai korkeintaan saman verran kuin leikkaus haava jos episiotomiaa ei olisi tehty. Ja episiotomia vastaa aina vähintään 2. asteen repeämää koska siinä menee muutakin kuin pelkkää pintakerrosta tai tavallista kudosta.

Luonnolliset repeämät tutkitusti "välttelevät" hermoja ja lihaksia. Toisin kuin välilihanleikkauksessa katkaistaan tärkeitä hermoja ja lihasta.

Vauvan koko ei ole ongelma vaan äidin kudostyyppi joustaako vai ei. Kaverini on oikein hoikka ja siro ja esikoinen painoi 4kg, kielsi episiotomian, tuli pieni 4 tikin repeämä, samanlainen repeämä kuin itselleni vaikka meillä vauva painoi kilon vähemmän.

Eikä episiotomiassa mitään vikaa ole jos sitä käytetään silloin kun sitä TODELLA tarvitaan! Mutta vielä nyky suomessa joissain sairaaloissa sitä tehdään lähes jokaiselle! Ellei äiti osaa sitä kieltää.

Tässä vielä video linkki episiotomiasta, kun siitä joku ketjun alussa mainistsi ettei todellakaan mikään pikku napsaisu ole:

http://video.google.com/videoplay?docid=-9031418276489558273

Ja en todellakaan halua tällä ketään loukata vaan valistaa niitä äitejä jotka eivät asiasta tiedä ja pitävät episiotomiaa ihan rutiinitoimenpiteenä. Tiedän että moni ajattelee asiaa näin koska niin ajattelin ennen itsekkin, kunnes ystäväni valaisi mua asiasta jouduttuaan kokemaan itse ihan turhan episiotomian, jonka seurauksena ei istunut moneen kuukauteen (60tikkiä).

äiti07 kirjoitti:

Episiotomia estä repeämistä, se on tutkittu juttu. Eli todennäköisesti jos "episiotomia olisi tehty ajoissa" ystävällesi, hän olisi revennyt episiotomia haavan lisäksi. Monelle tuttavalleni on näin käynyt.

Ja tuo mistä edellä joku kirjoitti, että mieluummin leikataan ja monta tikkiä kuin repeää?? Siis en ymmärrä pointtiasi? Asiahan on tosiaan niin kuin edellä mainitsin: episiotomia ei estä repeämistä. Eli kun sulta leikattiin väliliha ja jos leikkaus haavan lisäksi ei tullut muita repeämiä, olisit tuskin revennyt yhtään tai korkeintaan saman verran kuin leikkaus haava jos episiotomiaa ei olisi tehty. Ja episiotomia vastaa aina vähintään 2. asteen repeämää koska siinä menee muutakin kuin pelkkää pintakerrosta tai tavallista kudosta.

Luonnolliset repeämät tutkitusti "välttelevät" hermoja ja lihaksia. Toisin kuin välilihanleikkauksessa katkaistaan tärkeitä hermoja ja lihasta.

Vauvan koko ei ole ongelma vaan äidin kudostyyppi joustaako vai ei. Kaverini on oikein hoikka ja siro ja esikoinen painoi 4kg, kielsi episiotomian, tuli pieni 4 tikin repeämä, samanlainen repeämä kuin itselleni vaikka meillä vauva painoi kilon vähemmän.

Eikä episiotomiassa mitään vikaa ole jos sitä käytetään silloin kun sitä TODELLA tarvitaan! Mutta vielä nyky suomessa joissain sairaaloissa sitä tehdään lähes jokaiselle! Ellei äiti osaa sitä kieltää.

Tässä vielä video linkki episiotomiasta, kun siitä joku ketjun alussa mainistsi ettei todellakaan mikään pikku napsaisu ole:

http://video.google.com/videoplay?docid=-9031418276489558273

Ja en todellakaan halua tällä ketään loukata vaan valistaa niitä äitejä jotka eivät asiasta tiedä ja pitävät episiotomiaa ihan rutiinitoimenpiteenä. Tiedän että moni ajattelee asiaa näin koska niin ajattelin ennen itsekkin, kunnes ystäväni valaisi mua asiasta jouduttuaan kokemaan itse ihan turhan episiotomian, jonka seurauksena ei istunut moneen kuukauteen (60tikkiä).

kylläpä näytti kamalalta, ei olis pitänyt katsoa. vielä kun ottaa huomioon, etteivät niin kauheasti ehdi/viitsi puudutella ennen tuota, kun on vain "pikku nippasun" ompelusta kyse(se on jo sairasta). Mun sektiohaavaan tuli kyllä paljon vähemmän tikkejä, ja aikaa ompeluun kului vähemmän(yht.15minuuttia)kuin tuossa. Mitään en tietenkään tuntenut sinä aikana. "Pikkuisen" vähätellään tuota leikkelyä.

äiti07 kirjoitti:

Episiotomia estä repeämistä, se on tutkittu juttu. Eli todennäköisesti jos "episiotomia olisi tehty ajoissa" ystävällesi, hän olisi revennyt episiotomia haavan lisäksi. Monelle tuttavalleni on näin käynyt.

Ja tuo mistä edellä joku kirjoitti, että mieluummin leikataan ja monta tikkiä kuin repeää?? Siis en ymmärrä pointtiasi? Asiahan on tosiaan niin kuin edellä mainitsin: episiotomia ei estä repeämistä. Eli kun sulta leikattiin väliliha ja jos leikkaus haavan lisäksi ei tullut muita repeämiä, olisit tuskin revennyt yhtään tai korkeintaan saman verran kuin leikkaus haava jos episiotomiaa ei olisi tehty. Ja episiotomia vastaa aina vähintään 2. asteen repeämää koska siinä menee muutakin kuin pelkkää pintakerrosta tai tavallista kudosta.

Luonnolliset repeämät tutkitusti "välttelevät" hermoja ja lihaksia. Toisin kuin välilihanleikkauksessa katkaistaan tärkeitä hermoja ja lihasta.

Vauvan koko ei ole ongelma vaan äidin kudostyyppi joustaako vai ei. Kaverini on oikein hoikka ja siro ja esikoinen painoi 4kg, kielsi episiotomian, tuli pieni 4 tikin repeämä, samanlainen repeämä kuin itselleni vaikka meillä vauva painoi kilon vähemmän.

Eikä episiotomiassa mitään vikaa ole jos sitä käytetään silloin kun sitä TODELLA tarvitaan! Mutta vielä nyky suomessa joissain sairaaloissa sitä tehdään lähes jokaiselle! Ellei äiti osaa sitä kieltää.

Tässä vielä video linkki episiotomiasta, kun siitä joku ketjun alussa mainistsi ettei todellakaan mikään pikku napsaisu ole:

http://video.google.com/videoplay?docid=-9031418276489558273

Ja en todellakaan halua tällä ketään loukata vaan valistaa niitä äitejä jotka eivät asiasta tiedä ja pitävät episiotomiaa ihan rutiinitoimenpiteenä. Tiedän että moni ajattelee asiaa näin koska niin ajattelin ennen itsekkin, kunnes ystäväni valaisi mua asiasta jouduttuaan kokemaan itse ihan turhan episiotomian, jonka seurauksena ei istunut moneen kuukauteen (60tikkiä).

..kerropas missä sairaalassa on tällaista tapahtunut? Ja en ihan jaksa uskoa että ilman mitään syytä on on leikattu niin paljon että tulee 60 tikkiä? Sehän on ihan mielettömästi, en usko että normaalissa episiotomiassa leikataan niin paljon että tulee tuommoinen määrä tikkejä. Ja jos tossa ei ollut edes mitään syytä niin ihmettelen kyllä.. Aika karulta kyllä kuulostaa, huhhuh sentään.

Ja kyllä tosiasia on, että se voi hyvinkin olla se pieni nipsaisu, mulle tuli vain muutamia tikkejä.

Kerropas.. kirjoitti:

..kerropas missä sairaalassa on tällaista tapahtunut? Ja en ihan jaksa uskoa että ilman mitään syytä on on leikattu niin paljon että tulee 60 tikkiä? Sehän on ihan mielettömästi, en usko että normaalissa episiotomiassa leikataan niin paljon että tulee tuommoinen määrä tikkejä. Ja jos tossa ei ollut edes mitään syytä niin ihmettelen kyllä.. Aika karulta kyllä kuulostaa, huhhuh sentään.

Ja kyllä tosiasia on, että se voi hyvinkin olla se pieni nipsaisu, mulle tuli vain muutamia tikkejä.

Eihän nuo kaikki 60 tikkiä siinä pintakerroksessa ole, vaan osa sisäisiä ja osa ulkoisia. Kuka sitä tietää kun episiotomia tehdään montako sisäistä tikkiä tulee. Ystäväni oli asiaa kysäissyt, koska oli niin tajuttoman kipeä ja pitkään!

Kysyin omalta kätilöltäni kuinka paljon episiotomiassa tulee tikkejä, hän vastasi että vähintään n.20 kun sisäiset ja ulkoiset tikit lasketaan yhteen.

Ja tosiaan meidän synnärillä episiotomiat on rutiinia. Kun taas eräs ystäväni toiselta paikkakunnalta synnytti toisessa sairaalassa kuin minä oli kätilöt sanoneet että heillä ei episiotomiaa tehdä lähes ikinä, kaverin esikoinen painoi 3700g, kaksi tikkiä tuli kun ei tehty episiotomiaa. Mutta kun se ei joka sairaalassa mene näin!

äiti07 kirjoitti:

Eihän nuo kaikki 60 tikkiä siinä pintakerroksessa ole, vaan osa sisäisiä ja osa ulkoisia. Kuka sitä tietää kun episiotomia tehdään montako sisäistä tikkiä tulee. Ystäväni oli asiaa kysäissyt, koska oli niin tajuttoman kipeä ja pitkään!

Kysyin omalta kätilöltäni kuinka paljon episiotomiassa tulee tikkejä, hän vastasi että vähintään n.20 kun sisäiset ja ulkoiset tikit lasketaan yhteen.

Ja tosiaan meidän synnärillä episiotomiat on rutiinia. Kun taas eräs ystäväni toiselta paikkakunnalta synnytti toisessa sairaalassa kuin minä oli kätilöt sanoneet että heillä ei episiotomiaa tehdä lähes ikinä, kaverin esikoinen painoi 3700g, kaksi tikkiä tuli kun ei tehty episiotomiaa. Mutta kun se ei joka sairaalassa mene näin!

mulle tuli kaks tikkiä sisälle ja muutamia ulkokudoksiin, mutta ei todellakaan mitään kahtakymmentä! Tasan tarkkaan sen tiedän, kysyin kätilöltä ja näkihän sen itsekin :)

Mutta mulla olikin ihana kätilö, joka viimeseen asti koitti olla leikkaamatta, mutta vauvalla alko olla hätä eikä mun kudokset antaneet periksi niin oli pakko leikata. Mutta leikkas vain noin 0,5-1 senttiä, eli ei musta mitään silpomista todellakaan! En missään nimessä kannata turhia leikkauksia, en ollenkaan, mutta musta ei ole myöskään oikein toitottaa mistään väh. 20 tikistä koskas se ei pidä paikkaansa automaattisesti. Tai eihän mulla ole kuin oma kokemukseni, mutta ei tullut mitään monen sentin tikkirivistöä..

Mutta muistakaa naiset oikeasti ennen synnytystä kertoa kätilölle että ei saa leikata turhaan, kyllä teitä pitäisi kuunnella :)

äiti07 kirjoitti:

Eihän nuo kaikki 60 tikkiä siinä pintakerroksessa ole, vaan osa sisäisiä ja osa ulkoisia. Kuka sitä tietää kun episiotomia tehdään montako sisäistä tikkiä tulee. Ystäväni oli asiaa kysäissyt, koska oli niin tajuttoman kipeä ja pitkään!

Kysyin omalta kätilöltäni kuinka paljon episiotomiassa tulee tikkejä, hän vastasi että vähintään n.20 kun sisäiset ja ulkoiset tikit lasketaan yhteen.

Ja tosiaan meidän synnärillä episiotomiat on rutiinia. Kun taas eräs ystäväni toiselta paikkakunnalta synnytti toisessa sairaalassa kuin minä oli kätilöt sanoneet että heillä ei episiotomiaa tehdä lähes ikinä, kaverin esikoinen painoi 3700g, kaksi tikkiä tuli kun ei tehty episiotomiaa. Mutta kun se ei joka sairaalassa mene näin!

Minulle ei todellakaan laitettu 20 tikkiä vaikka kyseinen toimenpide minullekkin tehtiin. Minulle laitettiin 4 tikkiä, en tullut kysyneeksi että ovatko sisäisissä vai ulkoisissa osissa. Papreista lunttasin nämä juuri.

20 tikkiä... kirjoitti:

Minulle ei todellakaan laitettu 20 tikkiä vaikka kyseinen toimenpide minullekkin tehtiin. Minulle laitettiin 4 tikkiä, en tullut kysyneeksi että ovatko sisäisissä vai ulkoisissa osissa. Papreista lunttasin nämä juuri.

Joo en ihan ymmärrä että mistä tämä "aina vähintään 20 tikkiä" oli peräisin :) Kai sen nyt järkikin hei sanoo että ei tuollaisia määriä normaalisti tarvitse laittaa. Ikävää kun tänne tullaan tollaisilla pelottelemaan.

... kirjoitti:

Joo en ihan ymmärrä että mistä tämä "aina vähintään 20 tikkiä" oli peräisin :) Kai sen nyt järkikin hei sanoo että ei tuollaisia määriä normaalisti tarvitse laittaa. Ikävää kun tänne tullaan tollaisilla pelottelemaan.

Että te olette saaneet oikean laista kohtelua, ja että se todellakin on ollut sellainen pieni napsaisu. Mutta kun aina se ei niin mene ja on todellakin sairaalasta kiinni miten toimitaan, kuten edellisessä kirjoituksessani kirjoitin (mutta sehän tietysti jätettiin huomiotta). Miehenikin muistaa kätilön sanoneen että jos leikataan väliliha niin tikkejä tulee vähintään se n.20. Tarkoittaako tuo sitten jotain keskimääräistä määrää jos leikataan, sitä en tiedä mutta näin kätilö minulle sanoi, kysyin asiaa koska aihe on itseäni kiinnostanut raskauden alusta saakka.

Enkä minä mitään pelotella yritä vaan kertoa siitä kuinka tärkeää on vaatia ettei välilihaa saa leikata ellei siihen ole PAINAVA SYY. Jokaisen oma asia tietysti jos haluaa mieluummin että joka tapauksessa se episiotomia tahdään tai ihan sama. Mutta ne ihmiset jotka eivät tiedä onko se normaali, melkein jokaiseen synnytykseen kuuluva toimenpide, haluaisin tietävän ettei ole, ja myös perustella sen asian heille.

Anteeksi nyt vaan niille keitä olen loukannut "pelotteluillani"!

... kirjoitti:

Joo en ihan ymmärrä että mistä tämä "aina vähintään 20 tikkiä" oli peräisin :) Kai sen nyt järkikin hei sanoo että ei tuollaisia määriä normaalisti tarvitse laittaa. Ikävää kun tänne tullaan tollaisilla pelottelemaan.

Ei kai kyseinen äiti yritä pelotella, vaan valistaa niitä jotka eivät tiedä asiasta. Ja näitä tietämättömiä on ja paljon! Ja sitten sattuu niitä ikäviä synnytystapauksia kun äiti ei ole osannut vaatia synnytyksessä tiettyjä asioita. Koska kaikissa sairaaloissa ei äitejä kohdella yhtä hyvin kuin toisissa. kertoohan tuo episiotomioiden prosentti arviokin (6-60%) selvästi asiasta, että toisissa sairaaloissa se on rutiinia ja toisissa sitä käytetään vain ja ainoastaan silloin kun sitä todella tarvitaan.

Tästä löytyy tutkitusti todistettua tietoa episiotomiasta http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91710&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

äiti07 kirjoitti:

Että te olette saaneet oikean laista kohtelua, ja että se todellakin on ollut sellainen pieni napsaisu. Mutta kun aina se ei niin mene ja on todellakin sairaalasta kiinni miten toimitaan, kuten edellisessä kirjoituksessani kirjoitin (mutta sehän tietysti jätettiin huomiotta). Miehenikin muistaa kätilön sanoneen että jos leikataan väliliha niin tikkejä tulee vähintään se n.20. Tarkoittaako tuo sitten jotain keskimääräistä määrää jos leikataan, sitä en tiedä mutta näin kätilö minulle sanoi, kysyin asiaa koska aihe on itseäni kiinnostanut raskauden alusta saakka.

Enkä minä mitään pelotella yritä vaan kertoa siitä kuinka tärkeää on vaatia ettei välilihaa saa leikata ellei siihen ole PAINAVA SYY. Jokaisen oma asia tietysti jos haluaa mieluummin että joka tapauksessa se episiotomia tahdään tai ihan sama. Mutta ne ihmiset jotka eivät tiedä onko se normaali, melkein jokaiseen synnytykseen kuuluva toimenpide, haluaisin tietävän ettei ole, ja myös perustella sen asian heille.

Anteeksi nyt vaan niille keitä olen loukannut "pelotteluillani"!

Tämä viesti on lähinnä vastaus "mama for 2":lle, jostain syystä en päässyt vastaamaan hänen viestiinsä..

Eli, joo ihan hyvä että "valistetaan", mutta olen edelleen sitä mieltä että normaalisti EI TODELLAKAAN tule väh 20 tikkiä, hei kamoon. Eli jos tollasta tänne tullaan toitottamaan, niin on se kyllä minusta jonkilaisen tarpeettoman uhkakuvan maalaamista, joka johtaa turhiin peloihin.

Jo synnytys itsessään herättää monille paljonkin pelkoja ja kysymyksiä, ei ole tarpeellista enää siihen päälle kertoilla että "kymmeniä ja kymmeniä tikkejä tulee aina ihan varmasti".

Hyvä että asiasta puhutaan, mutta ei pidä mennä liiallisuuksiin, ei puolin eikä toisin :) Ja jotenkin näiltä valistajilta tuntuu välillä kiihkoissaan unohtuvan, että se voi olla hyvinkin tarpeellinen toimenpide joissakin tilanteissa. Moni voi kokea olevansa jotenkin epäonnistunut, jos kyseinen toimenpide joudutaan tekemään, sillä sehän on niin alentavaa ja eläimellistä. Minkäs linkin heille laittaisit?

äiti07 kirjoitti:

Että te olette saaneet oikean laista kohtelua, ja että se todellakin on ollut sellainen pieni napsaisu. Mutta kun aina se ei niin mene ja on todellakin sairaalasta kiinni miten toimitaan, kuten edellisessä kirjoituksessani kirjoitin (mutta sehän tietysti jätettiin huomiotta). Miehenikin muistaa kätilön sanoneen että jos leikataan väliliha niin tikkejä tulee vähintään se n.20. Tarkoittaako tuo sitten jotain keskimääräistä määrää jos leikataan, sitä en tiedä mutta näin kätilö minulle sanoi, kysyin asiaa koska aihe on itseäni kiinnostanut raskauden alusta saakka.

Enkä minä mitään pelotella yritä vaan kertoa siitä kuinka tärkeää on vaatia ettei välilihaa saa leikata ellei siihen ole PAINAVA SYY. Jokaisen oma asia tietysti jos haluaa mieluummin että joka tapauksessa se episiotomia tahdään tai ihan sama. Mutta ne ihmiset jotka eivät tiedä onko se normaali, melkein jokaiseen synnytykseen kuuluva toimenpide, haluaisin tietävän ettei ole, ja myös perustella sen asian heille.

Anteeksi nyt vaan niille keitä olen loukannut "pelotteluillani"!

Ensin sanoit että aina vähintään 20 tikkiä, sitten se onkin yhtäkkiä keskiarvo? Eihän tossa ole mitään tolkkua.. Ehkä teillä on siellä tumpeloita kätilöitä joilta on jäänyt pari askartelutunita väliin, mutta ainakaan täällä Espoossa ei tollasia määriä laiteta.. mulle taisi tulla nelisen tikkiä, aika pieni leikkaus. Ja usko tai älä annoin ukonkin tarkistella että haava paranee, hän ei puhunut mitään yli 20 tikistä, ja näinän itsekin että kyse oli muutamasta tikistä Kipeetähän paraneminen oli, totta kai, mutta ei sitä siinä onnen huumassa ehtinyt miettiä..

mama08 kirjoitti:

Ensin sanoit että aina vähintään 20 tikkiä, sitten se onkin yhtäkkiä keskiarvo? Eihän tossa ole mitään tolkkua.. Ehkä teillä on siellä tumpeloita kätilöitä joilta on jäänyt pari askartelutunita väliin, mutta ainakaan täällä Espoossa ei tollasia määriä laiteta.. mulle taisi tulla nelisen tikkiä, aika pieni leikkaus. Ja usko tai älä annoin ukonkin tarkistella että haava paranee, hän ei puhunut mitään yli 20 tikistä, ja näinän itsekin että kyse oli muutamasta tikistä Kipeetähän paraneminen oli, totta kai, mutta ei sitä siinä onnen huumassa ehtinyt miettiä..

Tää on aina tätä että luetaan rivien välistä. ja sitten aletaan soittaa suuta!

KÄTILÖ SANOI AINOASTAAN MINULLE ETTÄ EPISIOTOMIASSA TULEE AINA VÄHINTÄÄN N.20 TIKKIÄ.

MINÄ ITSE LISÄSIN JÄLKEEN PÄIN ETTÄ EHKÄPÄ KÄTILÖ TARKOITTI JONKUN LAISTA KESKIMÄÄRÄISTÄ MÄÄRÄÄ, ei kai sillä nyt ollu aikaa alkaa erittelemään että joskus tulee 4tikkiä, joskus 7 tikkiä ja joskus enemmän kuin 20tikkiä.

JOS ALAT SUUTAS TÄÄLLÄ SOITTAMAAN NIIN LUE EDES ENSIN KUNNOLLA.

Ei kai se mun syytä ole jos kätilö mulle moista on sanonut?

Oli kiva kuulla että kaikkialla se ei oikeasti ole niin, siis jos episiotomia tehdään, niin aina automaattisesti väh. 20 tikkiä. Mutta minkäs minä sille teen jos kätilö näin sanoo.

... kirjoitti:

Tämä viesti on lähinnä vastaus "mama for 2":lle, jostain syystä en päässyt vastaamaan hänen viestiinsä..

Eli, joo ihan hyvä että "valistetaan", mutta olen edelleen sitä mieltä että normaalisti EI TODELLAKAAN tule väh 20 tikkiä, hei kamoon. Eli jos tollasta tänne tullaan toitottamaan, niin on se kyllä minusta jonkilaisen tarpeettoman uhkakuvan maalaamista, joka johtaa turhiin peloihin.

Jo synnytys itsessään herättää monille paljonkin pelkoja ja kysymyksiä, ei ole tarpeellista enää siihen päälle kertoilla että "kymmeniä ja kymmeniä tikkejä tulee aina ihan varmasti".

Hyvä että asiasta puhutaan, mutta ei pidä mennä liiallisuuksiin, ei puolin eikä toisin :) Ja jotenkin näiltä valistajilta tuntuu välillä kiihkoissaan unohtuvan, että se voi olla hyvinkin tarpeellinen toimenpide joissakin tilanteissa. Moni voi kokea olevansa jotenkin epäonnistunut, jos kyseinen toimenpide joudutaan tekemään, sillä sehän on niin alentavaa ja eläimellistä. Minkäs linkin heille laittaisit?

Eikö teistä kukaan osaa lukea. Lukekaa kunnolla ennen ku ryhdytte soimaamaan. Kyllähän nämä kyseiset ihmiset tässä ovat sitä todenneet että joskus episiotomia on todella tarpeellinen ja jopa pelastaa vauvan/ äidin hengen. Mutta here is the point, näin oon ainaki ite näitä lueskellessa todennut, noi ihmiset haluaa varmaan vaan niille jotka eivät ole vielä synnyttäneet ilmaista että äidillä on oikeus vaatia ettei sitä välilihaa niin vaan mennä leikkaamaan. Ja kun niitä ihmisiä tässä maailmassa on jotka syöttää odottaville sellasta tietoa että se väliliha kannattaa leikata, että se muka jotenkin estäis pahoja repeämiä, mitä se ei tosiaankaan estä. Ja voin omasta kokemuksesta kertoa että näitä välilihanleikkausta suosittelevia todellakin.

Kukaan varmaan mitään pahaa noilla oo halunnu tarkoittaa, päin vastoin. Haluaa ettei kenellekkään käy inhottavasti :/

Esim. oma synnytykseni olisi ollut melkoinen fiasko jos en olisi toivonut tiettyjä asioita. Kaikilla synnäreillä ei ole yhtä hyvät käytännöt!

äiti07 kirjoitti:

Tää on aina tätä että luetaan rivien välistä. ja sitten aletaan soittaa suuta!

KÄTILÖ SANOI AINOASTAAN MINULLE ETTÄ EPISIOTOMIASSA TULEE AINA VÄHINTÄÄN N.20 TIKKIÄ.

MINÄ ITSE LISÄSIN JÄLKEEN PÄIN ETTÄ EHKÄPÄ KÄTILÖ TARKOITTI JONKUN LAISTA KESKIMÄÄRÄISTÄ MÄÄRÄÄ, ei kai sillä nyt ollu aikaa alkaa erittelemään että joskus tulee 4tikkiä, joskus 7 tikkiä ja joskus enemmän kuin 20tikkiä.

JOS ALAT SUUTAS TÄÄLLÄ SOITTAMAAN NIIN LUE EDES ENSIN KUNNOLLA.

Ei kai se mun syytä ole jos kätilö mulle moista on sanonut?

Oli kiva kuulla että kaikkialla se ei oikeasti ole niin, siis jos episiotomia tehdään, niin aina automaattisesti väh. 20 tikkiä. Mutta minkäs minä sille teen jos kätilö näin sanoo.

No turha sun on mitään hernukkia nenään vetää. En ole täällä suutani aukomassa, haluan vain sanoa että ei oikeasti pidä paikkaansa tuo 20 tikkiä, ja hyvä niin.

Ei ole tosiaan sinun syytäsi että kätilö tuollaista sanoi, joskaan en ole niin väittänytkän.

mama08 kirjoitti:

Ensin sanoit että aina vähintään 20 tikkiä, sitten se onkin yhtäkkiä keskiarvo? Eihän tossa ole mitään tolkkua.. Ehkä teillä on siellä tumpeloita kätilöitä joilta on jäänyt pari askartelutunita väliin, mutta ainakaan täällä Espoossa ei tollasia määriä laiteta.. mulle taisi tulla nelisen tikkiä, aika pieni leikkaus. Ja usko tai älä annoin ukonkin tarkistella että haava paranee, hän ei puhunut mitään yli 20 tikistä, ja näinän itsekin että kyse oli muutamasta tikistä Kipeetähän paraneminen oli, totta kai, mutta ei sitä siinä onnen huumassa ehtinyt miettiä..

omaan eppariini ommeltiin kätilön mukaan 23 tikkiä. Iholla pinnassa oli vain neljä, mutta kolmessa alemmassa kerroksessa loput 19. Eli vaikka pinnassa oli vain parikin tikkiä, alemmat kerrokset saattavat sisältää huomattavasti enemmän. Niin ja omassa epikriisissäni lukee, että 4 tikkiä, eikä mainita mitään lopuista ihon alla olevista, vaikka ne siellä olivatkin.

Mom08 kirjoitti:

No turha sun on mitään hernukkia nenään vetää. En ole täällä suutani aukomassa, haluan vain sanoa että ei oikeasti pidä paikkaansa tuo 20 tikkiä, ja hyvä niin.

Ei ole tosiaan sinun syytäsi että kätilö tuollaista sanoi, joskaan en ole niin väittänytkän.

No alkaa ottaa päähän jos ei tekstiä osaa lukea kunnolla. Siis sitä kun syytit että eka väität sitä ja sitten tätä. enhän minä kätilön sanomisia missään vaiheessa muutellut, vaan oman päätelmäni kerroin myöhemmin että ehkä kätilö puhui kerkiarvosta :) vaikka kätilö ei mistään keskiarvosta maininnut.

............ kirjoitti:

omaan eppariini ommeltiin kätilön mukaan 23 tikkiä. Iholla pinnassa oli vain neljä, mutta kolmessa alemmassa kerroksessa loput 19. Eli vaikka pinnassa oli vain parikin tikkiä, alemmat kerrokset saattavat sisältää huomattavasti enemmän. Niin ja omassa epikriisissäni lukee, että 4 tikkiä, eikä mainita mitään lopuista ihon alla olevista, vaikka ne siellä olivatkin.

Myös välilihan leikkaus tehtiin ja kysin kätilöltä montako tikkiä tuli, hän sanoi että 22 tikkiä. päältä ei näkynyt kuin viisi, loput ilmeisesti niitä sisäisiä. Epikriisissä lukee 5 tikkiä. Että näin tää homma menee :)

äiti07 kirjoitti:

No alkaa ottaa päähän jos ei tekstiä osaa lukea kunnolla. Siis sitä kun syytit että eka väität sitä ja sitten tätä. enhän minä kätilön sanomisia missään vaiheessa muutellut, vaan oman päätelmäni kerroin myöhemmin että ehkä kätilö puhui kerkiarvosta :) vaikka kätilö ei mistään keskiarvosta maininnut.

En tosiaan halua tapella, anteeksi jos olen liian kärkkäästi sanonut vastaan :) Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, minä taas haluan vain sanoa, että ei aina niitä tikkejä tule välttis noin paljon. Mutta tästä on ihan turha siinä mielessä kinata, sillä sehän on aina tapauskohtaista. Mulle sattui nyt tulemaan "vain" pari tikkiä sisälle ja sitten muutamia ulkokudoksiin. Mutta multa leikkattiinkin aika vähän, siinä syy.

Eli eiköhän tämä ole nyt loppuunkäsitelty homma, mukavaa kevättä sulle :)

daysi79 kirjoitti:

Myös välilihan leikkaus tehtiin ja kysin kätilöltä montako tikkiä tuli, hän sanoi että 22 tikkiä. päältä ei näkynyt kuin viisi, loput ilmeisesti niitä sisäisiä. Epikriisissä lukee 5 tikkiä. Että näin tää homma menee :)

Saa tulla kyllä aika pienenpieni haava, että siitä muutamalla tikillä selvitään, sentään useampi kerros pitää ommella. Se on asia erikseen, kuinka monta näkyy päälle päin, ja mitä epikriisiin kirjoitetaan (sitä paitsi kirjaaminen muutenkin hieman hataralla pohjalla vielä valitettavasti).

Mom08 kirjoitti:

En tosiaan halua tapella, anteeksi jos olen liian kärkkäästi sanonut vastaan :) Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, minä taas haluan vain sanoa, että ei aina niitä tikkejä tule välttis noin paljon. Mutta tästä on ihan turha siinä mielessä kinata, sillä sehän on aina tapauskohtaista. Mulle sattui nyt tulemaan "vain" pari tikkiä sisälle ja sitten muutamia ulkokudoksiin. Mutta multa leikkattiinkin aika vähän, siinä syy.

Eli eiköhän tämä ole nyt loppuunkäsitelty homma, mukavaa kevättä sulle :)

Joo ihan äitien asiallahan tässä ollaan :)

Ja hyvää kevättä myös sinulle :)

daysi79 kirjoitti:

Myös välilihan leikkaus tehtiin ja kysin kätilöltä montako tikkiä tuli, hän sanoi että 22 tikkiä. päältä ei näkynyt kuin viisi, loput ilmeisesti niitä sisäisiä. Epikriisissä lukee 5 tikkiä. Että näin tää homma menee :)

Minä kirjoitin aikaisemmin tuolla että laitettiin vain 4 tikkiä ja tarkistin oikein papereista. Tarkistin siksi paperiesta koska halusin olla varma että muistin oikein. Kun kätilö minua tikkasi niin hän mainitsi siinä että ei tarvittu kuin 4 tikkiä. Jotain voi myös päätellä tikkaamiseen käytetystä ajasta jos ei täysin muista että tuliko niitä tikkejä 20 vai 4. Jos tikkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia niin kuin minun kohdallani niin tuskin sinne on montaa kymmentä tikkiä laitettu. Veikkaan että aika moni äiti tulee myös kysyneeksi, jos kätilö ei sitä automaattisesti kerro, että kuinka monta niitä tikkejä se kätikö sinne tikkailee.

ajastakin kirjoitti:

Minä kirjoitin aikaisemmin tuolla että laitettiin vain 4 tikkiä ja tarkistin oikein papereista. Tarkistin siksi paperiesta koska halusin olla varma että muistin oikein. Kun kätilö minua tikkasi niin hän mainitsi siinä että ei tarvittu kuin 4 tikkiä. Jotain voi myös päätellä tikkaamiseen käytetystä ajasta jos ei täysin muista että tuliko niitä tikkejä 20 vai 4. Jos tikkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia niin kuin minun kohdallani niin tuskin sinne on montaa kymmentä tikkiä laitettu. Veikkaan että aika moni äiti tulee myös kysyneeksi, jos kätilö ei sitä automaattisesti kerro, että kuinka monta niitä tikkejä se kätikö sinne tikkailee.

Eli jos todellakin on napsaistu niin vähän että neljällä tikillä olet päässyt, on napsaisu ollut aika turha. Neljän tikin episiotomia on kyllä aika pieni. Sen on täytynyt olla aivan saksien kärjellä tehty nipsaisu. Siitä vain päätellen kun olen muutamassa synnytyksessä ollut mukana ja jo "pieneen" eppariin tulee enemmän kuin tuo 4 tikkiä. Mutta hyvähän se jos asia näin on :)

20 tikkiä... kirjoitti:

Minulle ei todellakaan laitettu 20 tikkiä vaikka kyseinen toimenpide minullekkin tehtiin. Minulle laitettiin 4 tikkiä, en tullut kysyneeksi että ovatko sisäisissä vai ulkoisissa osissa. Papreista lunttasin nämä juuri.

minäkin papereista lunntasin joskus ja laskin muistakseni 7 tikkiä ja sen lisäksi "jatkuva ommel" joka siis kulkee koko matkalla eikä siitä lasketa erikseen tikkien määrää. Luultavasti siis tikkien maaränä minullakin kaiken kaikkiaan tuo vastaisi noin 20 ??

äiti07 kirjoitti:

Eihän nuo kaikki 60 tikkiä siinä pintakerroksessa ole, vaan osa sisäisiä ja osa ulkoisia. Kuka sitä tietää kun episiotomia tehdään montako sisäistä tikkiä tulee. Ystäväni oli asiaa kysäissyt, koska oli niin tajuttoman kipeä ja pitkään!

Kysyin omalta kätilöltäni kuinka paljon episiotomiassa tulee tikkejä, hän vastasi että vähintään n.20 kun sisäiset ja ulkoiset tikit lasketaan yhteen.

Ja tosiaan meidän synnärillä episiotomiat on rutiinia. Kun taas eräs ystäväni toiselta paikkakunnalta synnytti toisessa sairaalassa kuin minä oli kätilöt sanoneet että heillä ei episiotomiaa tehdä lähes ikinä, kaverin esikoinen painoi 3700g, kaksi tikkiä tuli kun ei tehty episiotomiaa. Mutta kun se ei joka sairaalassa mene näin!

olen miettinyt tuota tikkien määrää itsekin! 20 on aika paljon. Ja osahan on yleensä jatkuvaa ommelta koska siinä saadaan parempi ompelutulos. Aina asiaa vähätellään ja naiset itsekään eivät näytä tietävän totuutta ja sitten kaunistelevat asiaa oka tosiaankin on aikas pahannäköistä katsottavaa... Tuo on varmaan se sama viieo jonka joskus katsoin itse (jos se on se eri tyylillä tehty eppari kuin suomessa, siis alaspäin. Ja siinä videolla leikattiin moneen otteeseen - kätilökirjassa onka lainasin kirjastossa sanottiin että eppari leikataan kerralla halutun kokoiseksi. Toista kertaa en taida tuota videota katsella ettei mene yöunet...:/ On se silti eri asia onko ne tikit alapäässä vai vatsassa. Mulel ainakin henkisesti alapään tikin on ollu ja on tosi iso pala. Mä en tajua miten kätilöt niitä "haluaa" leikellä. Tai edes pystyy. Ällöttävää. Ei onnistuis multa!

... kirjoitti:

mulle tuli kaks tikkiä sisälle ja muutamia ulkokudoksiin, mutta ei todellakaan mitään kahtakymmentä! Tasan tarkkaan sen tiedän, kysyin kätilöltä ja näkihän sen itsekin :)

Mutta mulla olikin ihana kätilö, joka viimeseen asti koitti olla leikkaamatta, mutta vauvalla alko olla hätä eikä mun kudokset antaneet periksi niin oli pakko leikata. Mutta leikkas vain noin 0,5-1 senttiä, eli ei musta mitään silpomista todellakaan! En missään nimessä kannata turhia leikkauksia, en ollenkaan, mutta musta ei ole myöskään oikein toitottaa mistään väh. 20 tikistä koskas se ei pidä paikkaansa automaattisesti. Tai eihän mulla ole kuin oma kokemukseni, mutta ei tullut mitään monen sentin tikkirivistöä..

Mutta muistakaa naiset oikeasti ennen synnytystä kertoa kätilölle että ei saa leikata turhaan, kyllä teitä pitäisi kuunnella :)

mulla arpi on noin 4cm pitkä näin ei-venyneenä. Tiedä sitten paljonko se oli leikatessa... Muistan sanoneeni kätilölle että leikkaa nyt sitten korkeintaan ihan vähän jos on pakko. Odotteli kyllä pitkään mutta sitten vauvan sydänäänet laski. Taisi kyllä leikata enemmänkin. Jälkeenpäin jäin miettimään olisko haavaa "jatkettu" vielä lisää ennen imukupin laittoa.. Vai oliko se sitten vain se imukuppi joka kirpaisi... Tiedä häntä. Mutta joka tapauksessa olis kiva tietää mikä tuo "pieni" tai "iso" eppari on. Pitää kysyä gyneltä onko tämämun nyt sitten kumpaa sorttia ja miten isoksi niitä nyt sitten voi oikein leikata...

mama08 kirjoitti:

Ensin sanoit että aina vähintään 20 tikkiä, sitten se onkin yhtäkkiä keskiarvo? Eihän tossa ole mitään tolkkua.. Ehkä teillä on siellä tumpeloita kätilöitä joilta on jäänyt pari askartelutunita väliin, mutta ainakaan täällä Espoossa ei tollasia määriä laiteta.. mulle taisi tulla nelisen tikkiä, aika pieni leikkaus. Ja usko tai älä annoin ukonkin tarkistella että haava paranee, hän ei puhunut mitään yli 20 tikistä, ja näinän itsekin että kyse oli muutamasta tikistä Kipeetähän paraneminen oli, totta kai, mutta ei sitä siinä onnen huumassa ehtinyt miettiä..

katsomaan arpea edes nyt 6kk synnytyksestä... Jotenkin häveliästä sen mielestä vissiin.. Ja on nuo petipuuhatkin aika vähiin jääny. Mulla jäi vissin traumat epparista.