...EVANKELIUMI!
Ennen Jeesuksen syntymää kansa odotti messiasta, joka olisi tuleva vapahtamaan maailman kaikista synneistä profeettain ennustuksen mukaan. He uskoivat näin ja odottivat sitä päivää.
Kun se päivä koitti, jolloin Jeesus Kristus maailman vapahtaja syntyi tallin seimeen, ilmoitti Enkeli tästä asiasta paimenille kedolla. Paimenet olivat siihen aikaan kaikista hyljeksityin ammattikunta ja he olivat laumansa kanssa kylän raitilla. Heitä ei arvostettu, koska he eivät "osanneet" tehdä mitään muuta kuin sauvalla pitää lauma kassassa. Näille halvoille paimenille ilmestyi Enkeli kedolla ja ilmoitti "Teille on tänä päivänä syntynyt vapahtaja, joka on Kristus Herra Daavidin kaupungissa, jota kutsutaan Beetlehem"
Näin paimenet lähtivät kiireesti katsomaan ja näkivät kaiken ja todistivat sen enkelin sanan oikeaksi ja totiseksi, jonka he kuulleet olivat. Paimenet kertoivat tätä ilosanomaa, mutta kaikki ihmettelivät näitä paimenten sanoja. Maria kuitenkin kätki nämä sanat sydämmeensä. Ei paimenia uskottu, kun he yrittivät kertoa, että tämä oli todella se kuningas ja vapahtaja, joka oli luvattu Jumalalta lähetettäväksi ja syntien sovittajaksi, eihän ihmiset sitä halunneet uskoa, koska he odottivat "kuningasta" ihmisen muodon jälkeen tulevan loistossa ja arvokkaasti niin, että koko maailma sen näkee ja kuulee. Paimenille kommentoitiin heidän kertomastaan tämän päivän tyyliin näin: "HAH, maailman vapahtajako syntyisi tallin seimeen, älkää pojat höpöttäkö" tai "EVVK, me odotamme oikeaa kuningasta". Niin halpana syntyi maailman vapahtaja, että hänen päänalusolkensakin söivät härät ja aasit. Muutamat kuitenkin uskoivat sen mitä paimenet kertoivat ja kiittivät Jumalaa.
Jeesus itse ristin tiellä Golgatalle kulkiessaan oli niin alhainen ja halpa muotonsa jälkeen, ettei omansakaan olisi häntä tunteneet, jolleivat olisi uskoneet Jumalan sanaan. Kansa halveksi, hylki, löi kasvoille, sylki Hänen päällensä ja pilkkasi Häntä. "Tuo kurjako tuossa olisi maailman vapahtaja ja Jumalan poika". Niin alhainen oli Jeesus Kristus muotonsa jälkeen, joka sovitti tämän pilkkaavan ja syntisen kansan kaikki synnit Golgatan ristillä. Ei ihmiselle kelvannut millään noin halpa ja hyljeksitty sovittamaan syntejä ja niin suuren kuin Jumalan lähettämä, ei voi olla tuollainen hylkiö, ajattelivat ihmiset. Ei he hyväksyneet Jeesusta Jumlaan pojaksi koskaan, koska talliin hän oli syntynyt, puuseppä Joosefin poikahan tuo vain on, se todistus, jonka Jumala antoi pojastaan maan päälle ei kelvannut ihmiselle.
Tämä halpa ja päälle syljeksitty Herra Jeesus naulittiin Golgatalla ristille ja kansa hurrasi ja pilkkasi entistä enemmän mitä pidemmälle päivä kului. Tästä hyljeksitystä vuosi maahan se kallis sovitoveri, jolla kannettiin kaikkien ihmisten synnit Jumalan edessä ja osaksensa Herra Jeesus sai pilkan ja kasvoilel sylkemisen.
Niin oli Lasaruskin rikkaan miehen talon edessä portaiden juurella, heikkona, hyljeksittynä, paheksuttuna "tahrana" niin märkien paiseiden täyttämä, että koirat nuolivat hänen paiseitansa. Lasarus oli niin paha "tahra" tässä portaiden juuressa, että hänet olisi rikaan miehen mielestä pitänyt lakaista kiireesti pois, jotta ei olisi tuottanut häpeää rikkaan talolle, mutta niin saastaiselta tuo Lasarus näytti tuossa portaan pielessä, ettei kukaan iljennyt katsoa satika koskea häneen. Niin paha tahra oli tuo paiseiden täyttämä ja haiseva Lasarus rikkaan silmissä.
Ne murut, jotka rikkaan pöydästä tippuivat, sai koiratkin ennemmin syödäksensä kuin Lasarus ja nämä koirat nuolivat Lasaruksen märkiviä paiseita ja ei mitään rikas antanut lasarukselle, vaan tahtoi sen hävittää kaikkinensa pois silmistänsä.
Niin Lasarus heikosti, tuskin kuuluvasti kuiskasi näille rikkaan taloon kulkeville ja rikkaalle miehelle, että "tahtovatko he kuulla todistuksen saarnan omalle kohdalle syntien anteeksi antamuksesta". Näiden sanojen päälle rikkaat käänsivät katseensa pois ja sylkivät Lasaruksen päälle ja käskivät olla hiljaa saastansa keskeltä, joka oli täydellistä Jumalan pilkkaa heidän mielestään.
Niin otettiin Lasarus Taivaan kunniaan maallisen saastaisuuden keskeltä ja rikas mies joutui helvettiin. Helvetin vaivassa rikas mies muisti elämästään vain Lasaruksen heikon kuiskauksen, joka kuului valtavana huutona helvetin tulessa rikkaan miehen korviin "...haluatko kuulla omalle kohdallesi todistuksen...". Rikas mies anoi Jumalalta, että joku lähetettäisiin kertomaan hänen omaisilleen, että tämä "saastainen" Lasarus oli oikeassa, joka nostettiin kunniaan ja minut kadotettiin ja teidätkin kadotetaan, jotka syljitte ja hyljeksitte tätä Lasarusta. Isä Aabraham sitten sanoi "elleivät he usko Moosesta ja profeetoita, niin ei he usko vaikka joku kuolleistakin menisi heille kertomaan"
Armoevankeliumi on niin halpaa ihmisten edessä, että sen on mahdotonta kelvata ihmiselle. Armoevankeliumin pitäisi olla ihmisen mielen jälkeen jotain suurta ja mahtavaa, jotta se kelpaisi. Se köyhän kuuluttama heikko todistus syntien anteeksi antamisesta ei millään riitä ihmiselle.
Paimenet yrittivät kertoa tätä maailmaan syntyneen Messiaan tulemista ja uutista Beetlehemiin tallin seimeen syntyneen Vapahtajan ilosanomaa, mutta ei näitä halpoja ja sorrettuja paimenia haluttu uskoa ja paimenet olivat murheissaan, koska he tiesivtä kaiken todeksi ja totiseksi, sen jälkeen mitä heille oli kerrottu ja mitä he nähneet olivat. Vain harva uskoi paimenia.
Jeesus itse oli niin alhainen muotonsa jälkeen ristin tiellä, että häntä lyötiin kasvoihin ja hänen päälleen syljettiin sekä pilkattiin, mutta Hänen kautta maailma vapahdettiin synnistä. Jeesuksen kyljestä vuosi tuo kallis sovintoveri ja armon vesivirta ihan maahan asti. Niin halpaa oli tuo Vapahtajan veri kansalle, että he vain yltyivät pilkkaamaan mitä enemmän päivä kului.
Näin oli Lasaruksenkin kuiskaus rikkaalle tuota samaa armon verivirtaa, joka Jeesuksen kyljestä maahan vuosi ja joka tuli Lasaruksen suusta synnistä puhdistavana, mutta paiseiden ja hajun keskeltä se oli kuvottava. Päänsä rikas käänsi pois ja iljetyksestä irvistivät sille mitä Lasarus heille sanoi, siltä he korvansa sulkivat.
Armoevankeliumi on tänäkin päivänä juuri tuon kaltainen, joka tulee synnin paiseiden keskeltä, halpojen paimenien suusta ja niiden suusta, jotka itkivät kansan pahuutta ja pilkkaa Jeesuksen ristin tiellä.
Tämä armoevankeliumi on niin saastainen, halpa ja alhainen, että se ei kelpaa ihmiselle millään, koska sen pitää olla ihmisen mielen jälkeen jotain suurta ja erilaista kuin miten Jumala on sen tarkoittanut. Ei ihmisellä löydy ylepyden jälkeen mitään nöyryyttä ottaa vastaan tuota Lasaruksen kuiskausta, paimenien kertomaa ilosanomaa tai alhaisen Jeesuksen kyljestä vuotavaa armonverivirtaa omalle kohdalleen.
Armoevankelimissa on liikaa tallin hajua, liikaa paiseita, liikaa alhaista muotoa, joka ei voi olla ihmisen mielestä se pelastuksen evankeliumi. Ei tuo evankeliumi ole koskaan kelvannut ihmiselle sellaisena kuin se on, vaan sen on täytynyt olla jotain muuta kuin mitä se on. Muutamat sen ovat ottaneet vastaan ja iloitsevat kerran Lasaruksen, paimenien ja Herran Jeesuksen Kristuksen kirkkaudessa kunnian Taivaassa.
Ennen Jeesuksen syntymää kansa odotti messiasta, joka olisi tuleva vapahtamaan maailman kaikista synneistä profeettain ennustuksen mukaan. He uskoivat näin ja odottivat sitä päivää.
Kun se päivä koitti, jolloin Jeesus Kristus maailman vapahtaja syntyi tallin seimeen, ilmoitti Enkeli tästä asiasta paimenille kedolla. Paimenet olivat siihen aikaan kaikista hyljeksityin ammattikunta ja he olivat laumansa kanssa kylän raitilla. Heitä ei arvostettu, koska he eivät "osanneet" tehdä mitään muuta kuin sauvalla pitää lauma kassassa. Näille halvoille paimenille ilmestyi Enkeli kedolla ja ilmoitti "Teille on tänä päivänä syntynyt vapahtaja, joka on Kristus Herra Daavidin kaupungissa, jota kutsutaan Beetlehem"
Näin paimenet lähtivät kiireesti katsomaan ja näkivät kaiken ja todistivat sen enkelin sanan oikeaksi ja totiseksi, jonka he kuulleet olivat. Paimenet kertoivat tätä ilosanomaa, mutta kaikki ihmettelivät näitä paimenten sanoja. Maria kuitenkin kätki nämä sanat sydämmeensä. Ei paimenia uskottu, kun he yrittivät kertoa, että tämä oli todella se kuningas ja vapahtaja, joka oli luvattu Jumalalta lähetettäväksi ja syntien sovittajaksi, eihän ihmiset sitä halunneet uskoa, koska he odottivat "kuningasta" ihmisen muodon jälkeen tulevan loistossa ja arvokkaasti niin, että koko maailma sen näkee ja kuulee. Paimenille kommentoitiin heidän kertomastaan tämän päivän tyyliin näin: "HAH, maailman vapahtajako syntyisi tallin seimeen, älkää pojat höpöttäkö" tai "EVVK, me odotamme oikeaa kuningasta". Niin halpana syntyi maailman vapahtaja, että hänen päänalusolkensakin söivät härät ja aasit. Muutamat kuitenkin uskoivat sen mitä paimenet kertoivat ja kiittivät Jumalaa.
Jeesus itse ristin tiellä Golgatalle kulkiessaan oli niin alhainen ja halpa muotonsa jälkeen, ettei omansakaan olisi häntä tunteneet, jolleivat olisi uskoneet Jumalan sanaan. Kansa halveksi, hylki, löi kasvoille, sylki Hänen päällensä ja pilkkasi Häntä. "Tuo kurjako tuossa olisi maailman vapahtaja ja Jumalan poika". Niin alhainen oli Jeesus Kristus muotonsa jälkeen, joka sovitti tämän pilkkaavan ja syntisen kansan kaikki synnit Golgatan ristillä. Ei ihmiselle kelvannut millään noin halpa ja hyljeksitty sovittamaan syntejä ja niin suuren kuin Jumalan lähettämä, ei voi olla tuollainen hylkiö, ajattelivat ihmiset. Ei he hyväksyneet Jeesusta Jumlaan pojaksi koskaan, koska talliin hän oli syntynyt, puuseppä Joosefin poikahan tuo vain on, se todistus, jonka Jumala antoi pojastaan maan päälle ei kelvannut ihmiselle.
Tämä halpa ja päälle syljeksitty Herra Jeesus naulittiin Golgatalla ristille ja kansa hurrasi ja pilkkasi entistä enemmän mitä pidemmälle päivä kului. Tästä hyljeksitystä vuosi maahan se kallis sovitoveri, jolla kannettiin kaikkien ihmisten synnit Jumalan edessä ja osaksensa Herra Jeesus sai pilkan ja kasvoilel sylkemisen.
Niin oli Lasaruskin rikkaan miehen talon edessä portaiden juurella, heikkona, hyljeksittynä, paheksuttuna "tahrana" niin märkien paiseiden täyttämä, että koirat nuolivat hänen paiseitansa. Lasarus oli niin paha "tahra" tässä portaiden juuressa, että hänet olisi rikaan miehen mielestä pitänyt lakaista kiireesti pois, jotta ei olisi tuottanut häpeää rikkaan talolle, mutta niin saastaiselta tuo Lasarus näytti tuossa portaan pielessä, ettei kukaan iljennyt katsoa satika koskea häneen. Niin paha tahra oli tuo paiseiden täyttämä ja haiseva Lasarus rikkaan silmissä.
Ne murut, jotka rikkaan pöydästä tippuivat, sai koiratkin ennemmin syödäksensä kuin Lasarus ja nämä koirat nuolivat Lasaruksen märkiviä paiseita ja ei mitään rikas antanut lasarukselle, vaan tahtoi sen hävittää kaikkinensa pois silmistänsä.
Niin Lasarus heikosti, tuskin kuuluvasti kuiskasi näille rikkaan taloon kulkeville ja rikkaalle miehelle, että "tahtovatko he kuulla todistuksen saarnan omalle kohdalle syntien anteeksi antamuksesta". Näiden sanojen päälle rikkaat käänsivät katseensa pois ja sylkivät Lasaruksen päälle ja käskivät olla hiljaa saastansa keskeltä, joka oli täydellistä Jumalan pilkkaa heidän mielestään.
Niin otettiin Lasarus Taivaan kunniaan maallisen saastaisuuden keskeltä ja rikas mies joutui helvettiin. Helvetin vaivassa rikas mies muisti elämästään vain Lasaruksen heikon kuiskauksen, joka kuului valtavana huutona helvetin tulessa rikkaan miehen korviin "...haluatko kuulla omalle kohdallesi todistuksen...". Rikas mies anoi Jumalalta, että joku lähetettäisiin kertomaan hänen omaisilleen, että tämä "saastainen" Lasarus oli oikeassa, joka nostettiin kunniaan ja minut kadotettiin ja teidätkin kadotetaan, jotka syljitte ja hyljeksitte tätä Lasarusta. Isä Aabraham sitten sanoi "elleivät he usko Moosesta ja profeetoita, niin ei he usko vaikka joku kuolleistakin menisi heille kertomaan"
Armoevankeliumi on niin halpaa ihmisten edessä, että sen on mahdotonta kelvata ihmiselle. Armoevankeliumin pitäisi olla ihmisen mielen jälkeen jotain suurta ja mahtavaa, jotta se kelpaisi. Se köyhän kuuluttama heikko todistus syntien anteeksi antamisesta ei millään riitä ihmiselle.
Paimenet yrittivät kertoa tätä maailmaan syntyneen Messiaan tulemista ja uutista Beetlehemiin tallin seimeen syntyneen Vapahtajan ilosanomaa, mutta ei näitä halpoja ja sorrettuja paimenia haluttu uskoa ja paimenet olivat murheissaan, koska he tiesivtä kaiken todeksi ja totiseksi, sen jälkeen mitä heille oli kerrottu ja mitä he nähneet olivat. Vain harva uskoi paimenia.
Jeesus itse oli niin alhainen muotonsa jälkeen ristin tiellä, että häntä lyötiin kasvoihin ja hänen päälleen syljettiin sekä pilkattiin, mutta Hänen kautta maailma vapahdettiin synnistä. Jeesuksen kyljestä vuosi tuo kallis sovintoveri ja armon vesivirta ihan maahan asti. Niin halpaa oli tuo Vapahtajan veri kansalle, että he vain yltyivät pilkkaamaan mitä enemmän päivä kului.
Näin oli Lasaruksenkin kuiskaus rikkaalle tuota samaa armon verivirtaa, joka Jeesuksen kyljestä maahan vuosi ja joka tuli Lasaruksen suusta synnistä puhdistavana, mutta paiseiden ja hajun keskeltä se oli kuvottava. Päänsä rikas käänsi pois ja iljetyksestä irvistivät sille mitä Lasarus heille sanoi, siltä he korvansa sulkivat.
Armoevankeliumi on tänäkin päivänä juuri tuon kaltainen, joka tulee synnin paiseiden keskeltä, halpojen paimenien suusta ja niiden suusta, jotka itkivät kansan pahuutta ja pilkkaa Jeesuksen ristin tiellä.
Tämä armoevankeliumi on niin saastainen, halpa ja alhainen, että se ei kelpaa ihmiselle millään, koska sen pitää olla ihmisen mielen jälkeen jotain suurta ja erilaista kuin miten Jumala on sen tarkoittanut. Ei ihmisellä löydy ylepyden jälkeen mitään nöyryyttä ottaa vastaan tuota Lasaruksen kuiskausta, paimenien kertomaa ilosanomaa tai alhaisen Jeesuksen kyljestä vuotavaa armonverivirtaa omalle kohdalleen.
Armoevankelimissa on liikaa tallin hajua, liikaa paiseita, liikaa alhaista muotoa, joka ei voi olla ihmisen mielestä se pelastuksen evankeliumi. Ei tuo evankeliumi ole koskaan kelvannut ihmiselle sellaisena kuin se on, vaan sen on täytynyt olla jotain muuta kuin mitä se on. Muutamat sen ovat ottaneet vastaan ja iloitsevat kerran Lasaruksen, paimenien ja Herran Jeesuksen Kristuksen kirkkaudessa kunnian Taivaassa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Aina kun lakkaat vastaamasta kysymyksiin, alat julistaa. Nämä kilometritehtailut eivät kuitenkaan ole keskustelua!
kohdalla vl-vastauseväät on syöty. Silloin on pakko vaihtaa tyyliä.
Tosipaikkoja:
1. Mihin perustuu "vain me"-oppi?
2. Miksi vain veeällillä on Pyhä Henki?
3. Miksi opetatte Raamatun vastaisesti, miten ihminen voi tulla uskoon.
Siinä muutama vastaamaton paikka veeällille.
hän joka noit runoja kirjoittelee ei ole keskustelu kykyä yrittää vain näyttää miten hyvä on runoilemaan. mutta suokoon se hänelle lahjaksi.
...sen takia julistaa, että en vastaisi sinulle. Väärä päätelmä. Olen täällä sanonut kaikke ajo ennen kuin sinä kyselit yhtään mitään.
Toinen asia on se, että vastaukseni ei riitä sinulle, koska et ymmärrä niitä ja sellaisen vastauksen antaminen, jonka sinä ymmärtäisit on joihinkin asioihin täysin mahdotonta.
Jos kysyt jotain niin usko se vastaus, joka annetaan, äläkä odota sellaista vastausta, jonka haluaisit kuulla.
...on se kuvitelma, joka syntyy Lasaruksen yrittäessä kuiskata rikkaille ohikulkijoille sitä todistusta, jonka Jeesus jätti opetuslapsilleen tehtäväksi.
VL:kin on Pyhä Henki ja joka ei kasva todellakaan missään metsän mättäässä tai kelomökin saunakamarissa, vaan siirtyy nimen omaan uskosta uskoon tuossa Lasaruksen kuiskauksessa paiseiden keskeltä.
Raamatun vastainen oppi on kuvitelma siitä, että kun itselle ei ole Raamatun sana auennut niin sanotaan sen Pyhän Hengen avaamien suusta kuultuna olevan Raamatun vastaista.
JA nämä ovat niitä asioita, joihin ei koskaan saakaan vastausta, jos ei saa sitä silmävoidetta, jota Lasarus halusi antaa rikkaille ohikulkeville hyljeksijöille ja päälle sylkijöille.
Usko sinäkin, että se evankeliumin todistussaarna on niin alhainen, että ihmisen ylpeys ei siihen taivu millään, jollei Jumala anna kasvua sydämmeen ja voimaa nöyrtyä toisten ihmisten pilkatessa tämän Lasaruksen saarnan vastaanottajaa. Ymmärrän, että se on mahdottomalta tuntuva ajatuskin ja siksi pitää keksiä joku ihmee "turpasoppi", jossa Pyhä Henki siirtyy ihmiseen mättäällä rukoillessa Jumalaa.
ala vastaamaan kysymyksiin. siinä sinun heikkoutesi tulee esille pitäisi olle runokirja nokan edessä mistä luntata. koskee varmaan kun totuus tulee esille mistä teiden piireissä ei varmaan niin paljon puhuta
...ja usko sitten niihin tulevat vasstaukset, koska en voi sille yhtään mitään, jos vastaus ei tyydytä kysyjää.
kuuluu, miksi uskovaiset käyttää alkoholia, miksi naista kohdellaan niin kaltoin, miten voitte kiroilla, ajaa ylinopeutta, olla parisuhteessa ennen vihkimistä (s-puoli yhdynnässä), käyttää ehkäisyä, kuunnella synnillistä musiikkia, katsoa tv:tä, valehdella toisille, tuomitsemaan toisia, tansseissa käynti, jne. jne. tällaista tapahtuu teidän keskuudessa joka päivä. kirjoitan mitä olen nähnyt enkä mitä olen kuullut. kysymyksiä voisin jatkaa äärettömiin kosks tiedän mikä on oikein ja mikä väärin kun tulen vanhoillis lestadiolaisesta kodista. mutta tässä alkua jatkoa tulee jos haluatte.
...
-minä en käytä alkoholia
-minä rakastan vaimoa enemmän kuin itseäni
-minä en kiroile
-joskus ajan kyllä ylinopeutta(pyrin noudattamaan rajoituksia)
-en ole ollut yhdynnässä ennen avioliittoa
-en käytä ehkäisyä
-en kuuntele synnillistä musiikkia
-minulla ei ole TV:tä katselutarkoituksessa
-en halua valehdella, mutta sitä tuskin kukaan voi aina välttää
-Jumalan sana tuomitsee
-en käy tansseissa
-toivottavasti en tee myöskään jne. jne.
Anna tulla jatkoa niin vastaan joka ainoaan kysymykseen rehellisesti.
olit epärehellinen, et vastannut kysymyksiini rehellisesti, en meinannut yksin sinua vaan kaikkia lestadiolaisia koska niissä piireissä sellaista esiintyy päivittäin. en meinaa että pystyt vastaamaan kaikkien puolesta erikseen mutta miten ihmeessä tällaista tapahtuu kun kaikki tietävät että niin ei voi tehdä. voisi sano että silloin on pyhäsin lestadiolainen ja viikkosin ei. jokainen ymmärtää maallisella järjellä että tällainen ei käy jos uskoaan tunnustaa. mutt miksi ei koska KAIKKI SYNNIT annetaan anteeksi niin silloin ei ole niin tiukkaa se homma ja että saane anteeksi se hyvä. uskon varmaan että kaikkialla missä uskovaiset kokoontuu niin siellä valistetaan että mikä on oikein ja mitä pitää välttää, niin oli ainakin minun aikana. vieläkin kun sellaiseen sortuu silloin joku ei ole kohdallaan. en meinaa että tämmöseen sortuu vain nuoret, vanhempia on mukana yhtä paljon ja joukko on iso jotka tällaista tekevät. voin kertoa että oma serkkuni on touhunnut kuningasjuoman kanssa, synnillinen musiikki, kiroilu ja muut mukavat on ollut kuvassa mukana, se ei ole haitannut häntä tulemasta puhujaksi vaikka ikään noita asioita hän ei ole sovittanut, ihmettelen. jaattelette varmaan että mistä tällainen näkemys uskon asioihin mutta olen nähnyt niin paljon että sitä ei voi sanoin kertoa. korostan vielä teille jotka epilette minun uskovaisuutta nuorena se on kyllä totta sitä minun ei tarvitse kiertää. lähdin porukasta 1979.
...kuin omasta puolestani, koska mikä minä olen kenellekään syntejä lukemaan asioista, joita en tiedä jonkun tehneen.
Siihen miksi tällaista tapahtuu voidaan vastata hyvin lyhyesti ja yksinkertaisesti: sellainen "uskovainen" joka toimii kuten olet kuvannut ei tekojensa takia ole elävässä uskossa. Uskon voi kieltää myös teoin, ei siihen sanoja tarvita. Siinä olet vallan oikeassa, että ei sitä voikaan olla molempia yhtä aikaa, vaan sitä joko uskoo tai ei usko ja se raja on niin selvä, että sen päällä keikkumienn ei onnistu taitavimmaltakaan trapetsitaiteilijalta.
Ja vielä kerran vastaan sinulle, että olin sinulle täysin rehellinen ja en voi kenenkään puolesta vastata, koska en todellakaan tiedä mitä itse kukin piilossa tekee. Edelleen KOROSTAN ISOILLA KIRJAIMILLA; ETTÄ IHMISTÄ VOI PETTÄÄ MITEN HALUAA, MUTTA JUMALAA EI PETÄ KUKAAN.
on kaiken a ja o. kiitos sulle nyt olemme samaa mieltä. jompi kumpi mutta ei kumpikin. TOIVOTAN SULLE JA PERHEELLESI HYVÄÄ JOULUA JA ONNELLISTA UUTTAVUOTTA. t: ei pahalla muistelija
...sinnekin ruahallista ja siunattua joulua.
t: hyvällä muistelija
paljon
Anteeksi että änkeän keskuteluunne. Ihan vertailun vuoksi pistän yhden el-henkiön vastaukset...vaikkette haluaisikaan. Henkilö on parhaan ystäväni poikaystävä ja tiedän hänen kohdaltaan vastaukset näihin. Tämä on siis vain yhden henkilön kohdalta, en siis yleistä tätä mitenkään koko el-porukkaan.
"miksi uskovaiset käyttää alkoholia"
jaa.... enpä ole kysynyt syytä, mutta näyttää hyvin maistuvan
"miksi naista kohdellaan niin kaltoin"
pahoinpitelystä en tiedä, mutta joskus ystäväni on sanonut että pientä painostusta seksiin on jos mies niin haluaa
"miten voitte kiroilla"
aika harvoin minun kuullen kiroilee, mutta ne on yleensä v-alkuista tai paska tai perse
"ajaa ylinopeutta"
sanoo nukahtavansa rattiin jos joutuu ajamaan tavallista nopeutta, se näkyy sakkomäärässäkin
"olla parisuhteessa ennen vihkimistä (s-puoli yhdynnässä)"
eipä näytä senkään suhteen olevan mitään ongelmaa
"käyttää ehkäisyä"
nainen syö pillereitä
"kuunnella synnillistä musiikkia"
määrittele synnillinen..... samaa musiikkia kuuntelee kuin valtaväestökin
"katsoa tv:tä"
kotona useampikin televisio, satelliittiantenni, digiboxi, videot........
"valehdella toisille"
tähän en voi vastata kun en varmaksi osaa sanoa
"tuomitsemaan toisia"
en ole saanut tuomiota kadotukseen ;)
"tansseissa käynti"
oli vanhojen tansseissa ja tanssii diskoissa
minne se meidän runoilija joutui? pitääkö lukea runokirjaa että löytää uusia runoja?
Kenelle kelpaa "tallin" haju. Ja kenelle pitää olla deodoranttiakin poistamaan tuota iljetystä.
kysyä erästä asiaa.
saa aina kysyä, sillä vielä on sanan vapaus mutta kuinka kauan jos lesstu saa siitä päättää. kysy pois
niin me hörhöt hypätään pöydälle.
Juu kysyisin häneltä, etä kuinka monesti hänen lapsensa ovat saaneet vitsaa; kaiketi hänenkin lapsensa ovat lihaa ja verta niinkuin meidän tavallisten ihmistenkin.
jos multa kysyt niin ei koskaan, meillä puhutaan asiat kohdalleen eikä hakkaamalla. josku pitää näyttää kädestä pitäen miten joitakin asioita hoidetaan mutta ikinä risulla ei opeteta lapsia. ymmärrätte varmaan että se on pahoinpitelyä ja rangaistava teko.
Vitsan antamisesta tulee. päiväsakkojako vai vuosi muurin sisällä.
olis kysymys. miksi lestdiolaiset ei saa käyttää alkoholia jos se uskonto perustuu raamattuun. joihan jeesuskin viiniä. olen itsekkin lähtöisin lestdiolais perheestä mutta se kysymys on jäänyt vieläkin epäselväksi
...on kohtuus hyvän tavan mukaan ja mikä sitten ei ole kohtuullista. Tässä on sellaisia kysymyksiä, joita jokainen miettii eri näkökulmista ja jossa täytyy raja vetää. Kohtuuton alkoholin käyttö on sitä kun se ei ole kohtuullista.
Alkoholihan ei sinällään synti ole, mutta sen käyttöön saattaa liittyä synnillisiä piirteitä ja varsinkin kohtuuttomaan käyttöön, jolloin ajattelu ja harkintakyky heikkenee.
Helpointa itselleni on ollut, kun vetää rajan ehtoollisviiniin niin ei tarvitse sen enempää miettiä sitä rajaa ja voi toimia joka pöydässä, jossa istuu sen mukaisesti, että ehtoollisviinissä on se raja.
mielestäni se ei ole hyvän tavan mukaista jos häissä tarjotaan morsiusparin malja ja eräs lestadiolainen pyysi siinä tilanteessa maito lasin itselleen.
...sanoin, kukin on itse omien rajojensa määrittäjä.
On Lars Leewi Lestadiuksen kammo alkoholiin, sen hän sai alkoholisoituneen Isänsä ansioista joka oli pahapäinen juovuksissaan.
Pieksi vaimoaan noiinkuin varmaan poikakin sai omansa.
Ja tämä vain huonojen viinojen ansiosta.
Älkää juopuko siitä viinasta josta paha meno tulee.
Tästä ei LLL-n Isä piitannut, ja näin alkoi voimakas saarnaaminen viinaa vastaan.
Tämä on syynä siihen että emme nauti alkoholijuomia.
Ja tämä käsitys että kaikki alkoholi olisi turmiollista voimistuu vain tietämättömyyden kautta.
Maito lasi kiitos; on mielestäni omaan hyvýyteen ja itsensä mainioksi mainostamiseen viittaavaa..
Mielestäni on kieltäytymiselle, että tarjottava alkoholi ei täytä HYVÄN viinan tasoa.
Vaan silloin on aivan oikein että' kieltäytyy nauttimasta niitä viinoja joista tuee pahaa menoa.
...voi voi sun kanssa Vakas ku ei sitä tolleen sitä asiaa käsitellä! Mistäs sen näkee, mistä tulee paha meno ja mistä ei? Etiketistä, koekemuksesta, lukeeko siinä, kertooko ne muut vai pitääkö tarkkailla tilannetta hetken???
...viinasta, JOSTA paha meno tulee.
Raamatussa verrattiin sen ajan viiniä ja viinaa, joista viini oli tuiki tavallinen ruokajuoma ja viina oli se, josta Nooakin makasi häpy paljaana.
maitolasi kiitos. on mielestäni tuossa tilanteessa epä korrektia käytöstä ja kaikki vain uskonnon pikkutrkkojen sääntöjen vuoksi joille ei todella ole olemassa mitään selitystä. yksi kuohuviini lasi ei ole ainakaan mitään paheen poluille menemistä.
Kosssua en joisi kyllä, mieluummin lasillinen maitoa.
Mutta jos fiinimpii sortteja tarjoiltasi niin hääparin kunniaksi EN nostaisi maljaa vaikka kupillisen kippaisisinkin kitaani.
Hääparia onnittelisin henkilökohtaisesti.
En halua nostaa maljaa edes hääparille, koska se on mielestäni maailman tapa. Olen tähän asti melko hyvin pärjäillyt ilmankin eikä minua ole epäkorrektina pidetty alkoholista kieltäytymiseni vuoksi.
kommentiksi uteliaalle..eli siis, kristitty tai kuka tahansa voi aivan hyvin kiletäytyä alkoholista vakaumuksensa vuoksi, olematta silti epäkorrekti !
Aivan oikein Maljan nostaminen on minunkin mielestä maailmallinewn , mutta itse alkoholin nauttiminen on vanhaa perinnettä.
Tosin Johanneshan ei maistanutkaan alkoholia, eikä Pappien ole lupa mennä Jumalanpalvelusta suorittamaan humalassa, he eivät saa silloin maistaakkaan.
Mutta omalla ajallaan hekin saavat naukata tosin kehoitus heillekkin etteivät JUOVU siitä viinasta josta PAHAN MENO tulee.
Tiedätkö miksi maljan nostaminen on maailmallinen tapa ja siten ei ole veeällien käytössä?
Eikö se ole vain TAPA, siinä missä "käsipäivän" antaminen tai "eläköön!" -huudot tai taputtaminen ohjelman päätteeksi. Onnittelut/kiitokset yhdessä/erikseen! Mitä eroa niissä on?
Nostan ilomielin maljan. Minulla ei ole siinä maitoa (!?) vaan vettä tai muuta alkoholitonta. En halua korostaa raittiuttani. En halua osoitella käytökselläni niitä, jotka toisin valitsevat. Sitä paitsi he eivät tee edes väärin.
Ehkä sivistyksessäni on aukkoja, mutta olen samaa mieltä vakaksen ja jonkun toisenkin kanssa siitä, että pelkkä maljan nostaminen on lukeutumista maailman tapoihin ja siis minulle väärin.
Olen työni puolesta ollut usein tilaisuuksissa, joissa nostellaan maljoja milloin minkäkin asian vuoksi. En halua nostaa maljaa, en juoda, en ole viime vuosina juuri joutunut edes perustelemaan kantaani. Ilmeisesti työoloni ovat sen verran mukavat ja avarat, ettei pikkuasioiden vuoksi joudu kummajaisen asemaan. Olen tavannut samoin ajattelevia helluntailaisiakin ja ulkopuoliset ovat kyllä mieltäneet asian myöskin niin, että maljojen nostelu ei ole uskovaisen maailmankuvasta käsin sopiva tapa.
Olen joskus ollut myös uskovaisten ihmisten häissä, missä on tarjottu alkumalja(alkoholiton), ilman maljan kohottamista, jopa se on maailmasta lainattua eikä siis mielestäni hyväksyttävää.
Yleensä on yleensä kieroilun kunniaksi, kohotetu ,ja katseyhteys sen sitten niittaa todeksi.
Jos katsot maljojen nostajien silmiin, kun he nostelee, niin MALJA NOSTETAAN YLEENSÄ SEN KUNNIAKSI ETTÄ JOKIN KIEROUS ON HEILLE ONNISTUNUT.
Tuo caps kummittelee.
Häämalja ehkä voi olla erikoisasemassa, mutta en nosta sitäkään, kun jo maljan nosto on liitetty niin selvästi vääryydenharjoittajiin, ja heidän petoksiensa kunniaksi nostettuihin maljoihin.
Heiltä pitäisi kieltää viinaT KOKONAAN JA lailla SE VAHVISTAA.
Kovin harvoinpa noita maljoja tarvitsee nostella.
Tavallisesti siihen törmää esim. 50-vuotispäivillä tai häissä, kun yleisti ja yhdessä halutaan onnitella päivänsankaria/-reita.
Minusta se on tapa muiden onnittelutapojen joukossa. Sivistymätön minäkin olen tuossa kulttuurissa. Siksi en kaipaa tuota tapaa, vaan mielelläni ohitan sen huomaamattomasti.
Toki onnittelen ilomielin maljan nostolla, kuten muillakin tavoilla. Jos tilanne sitä edellyttää!
Se hääparillekkin nostettuna saatta tuoda jonkinlaisen väärän juhlimisen mieleen, ainakin minulla tulee sellaista ajatellessani jo jotakin saatanallista ja kun kumppanukset nostelee maljoja niin siinä onnitellaan onnistuneesta vilpistä.
Kokonaisuudessaan tulee vilppi ja petos mieleen siitä asiasta.
Ja siksi voin maljan kumota kurkkuuni ilman onnitetlujani kierouksista.
Hyvää viinaahan voi juoda ja juopuakkin, muttei Seurakuntaoppineiden mukaan niin saa tehdä kuitemnkaan, sillä olemme ottaneet yleisen siveyden ja raittiuden VARTIAN tehtävän itsellemme.
Tarkoitushan oli vain uskoa ja antaa Jumalan vartioida siveyden ja raittiuden oikeissa rajoissa pysymistä.
Sinustahan voisi tulla ihan vaikka pappi!
["""Tämä armoevankeliumi on niin saastainen, halpa ja alhainen"""]
Saastaa mitä löytyy on kylläkin meissä ihmisissä, es: helmasynneissämme.
iitähän eillä on, sinullakin niinkuin meillä jokaisella:
Tuosta saastasta voimme päästä EVANKELJUMILLA, se poistaa saastan. siis vähän eri muotoinen kuin tuossa kuvasit, se ei ole saastaa vaan poistaa saastaa.
korjasit.
Ei ole tosiaankaan evankeliumi saastaista ja halpaa. Se on puhdasta ja kallista. Evankeliumi eli ilosanoma kertoo Jumalan puhdistavasta voimasta Jeesuksen kalliin veren ja sovitushinnan kautta.
Tarkoitus oli kyllä sanoa että, evankeljumi näkyy ja näyttää joistakin halbvalta, ja ehkä saastaiseltakin, ei hän varmaan tarkoittanut että evankeljumi sitä olisi.
Muta kun huomasin mahdollisuuden häntä oikaista niin tein sen :o)
vlm :o) erehtymättömiä emme ole kukaan.
...sen olit ymmärtänyt ja oikaisit. Siltä se näyttää ulkoapäin se evankeliumi.
Tämänhän osaa jakselias lukija johtaa tekstistä suoraan.
Että jos tuosta asiasta olisi muutama viisas teologiaan perehtynyt veli, kanssasi alkanut keskustelemaan, niin se olisi jäänyt vakioksi, ja mitä olisi tapahtunut evalkeljumi olisikin saastaa eikä sen poistaja.
Haluaisin kirjoittaa Sinulle siten, ettet taas tulisi murheelliseksi minun kysymyksistäni. Pelkään, etten osaa.
Vaikka et olisikaan vl-saarnamies, niin varmaan haluat vastata muutamaan kohtaan. Ainakin jaksoit pitkän pätkän kirjoittaa ja monia Raamatun paikkoja käsitellä ja tulkita.
Minua kiinnostaa erityisesti rikas mies ja Lasarus. Laitoit hieman lisää tekstiä Lasaruksen suuhun. Ja samaistit ne nykyiseen vl-kehoituksiin. Parannussaarnoihin! Olet kai kuullut seuroissa noin puhuttavan.
Olet varmaan sitten kuullut senkin, mitä rikas mies vertauksessa tarkoittaa. Kertoisitko sen!
Haluaisin tietää myös sen, mitä oli se ruoka jota rikkaan pöydässä oli. Köyhä Lasarus olisi tahtonut saada sitä syötäväksi. Eihän veeällille kelpaa kenenkään toisen ruoka, ei ainakaan maailman rikkaiden! Jos siis ajatellaan, että Lasarus kuvaa veeälliä ja heidän sanomaansa.
Sitten ne koirat! En tiedä millaisia kylärakkeja ne olivat siellä, mutta nehän näyttivät olevan aika ystävällisiä Lasarukselle. Voihan olla, että niitä ei edes haluttu hätistellä pois, koska ne sentään nuolivat haavoja ja paiseita. Koiran sylki on aika puhdasta! Pahat koirat olisivat voineet purra, muttei sellaisesta kerrota.
Nämä olivat minun ajatuksiani. En voi ymmärtää sitä niin kuin Sinä, koska en ole vl-uskossa. Siksi katson vertausta omasta näkökulmastani. Siihen lienee minulla täysi oikeus? Kuten Sinulla oli oikeus kirjoittaa tuo pitkä aloitus meille muistukseksi.
...hengellinen kuva mikä tuossa vertauksessa oli on juuri se, miten yritin sen kuvata parhaiten laittamalla sinne kuvauksia siitä, miten Lasarusta kohdeltiin. Raamattu ei kerro sitä oikeastaan mitenkään ja tässä on se Pyhän Hengen avain, jolla tuota asiaa kerroin. Ei tämä omasta päästäni ole, mutta minun kauttani, koska jos se olisi omasta päästäni niin kaikki ymmärtäisivät sen mitä kirjoitin.
Kaikki elävässä uskossa olevat ovat Pyhän Hengen saarnamiehiä ja Jumala avaa sanansa Pyhän Hengen kautta kuinka parhaaksi sen näkee.
"Minua kiinnostaa erityisesti rikas mies ja Lasarus. Laitoit hieman lisää tekstiä Lasaruksen suuhun. Ja samaistit ne nykyiseen vl-kehoituksiin. Parannussaarnoihin! Olet kai kuullut seuroissa noin puhuttavan."
Niin kuten sanoin se Lasaruksen tila on avattu sellaisenaan kuin Lasarus koki sen Pyhän Hengen kautta. Kenenkään en ole koskaan kuullut tällä tavalla seuroissa tai missään muuallakaan saarnaavan tästä kohdasta ja se minkä muistan kuulleeni joskus seuroissa tuosta oli juuri Tämä Lasaruksen osa ja rikkaan miehen osa maan päällä ja sitten heidän osansa kuoleman jälkeen. Siksi halusinkin ottaa nimen omaan nämä kolme verauskohtaa Raamatusta, joissa kaikissa on tarkalleen sama hengellinen kuva, Paimenet, Lasarus, Jeesus ristin tiellä he kaiki olivat hyljeksittyjä. VL kehotuksiin en niitä istuttanut, vaan elävän uskon avaamin silmin sen sanoin niin kuin se Jumalan sanan mukaan on. Raamatussa on paljon kohtia, joissa ei sanota oikeastaan yhtään mitään muuta kuin vähän sinne päin ja tässä on myös se Pyhän Hengen voimalla kirjoitetun sanan salaisuus. Se mikä Lukitaan Pyhällä Hengellä, pystytään avaamaan vain Pyhällä Hengellä.
"Olet varmaan sitten kuullut senkin, mitä rikas mies vertauksessa tarkoittaa. Kertoisitko sen!"
Raamattu kuvasi Lasaruksen ajallisesti köyhäksi ja rikkaan miehen ajallisesti rikkaaksi. Rikkaalla oli kaikkea maallista hyvää yllin kyllin ja Lasaruksella pelkästään usko. Rikas mies tarkoittaa tässä juuri sitä, että hänen ylpeytensä ei antanut mennä Lasaruksen kanssa vaihtamaan yhtään sanaa, koska hän oli niin paljon ylempänä kuin tuo paiseiden täyttämä Lasarus. Ne sanat mitä Lasarus olisi halunnut rikkaalle sanoa olivat aivan liian halpaa puhetta rikkaalle miehelle, koska hän oli sangen rikas ja kunnioitettu mies. Hänen tuttavansa olisivat katsoneet vähän kieroon rikasta miestä, jos hän olisi Lasaruksen kanssa vaihtanut sanankaan ja ylpeyskin hänellä oli. Rikas mies oli siis ajallisesti rikas ja hengellisesti rikas. hengellinen rikkaus tänä päivänä on juuri sitä, että ihminen ei halua omalle kohdalleen kuulla sitä armoevankeliumin todistusta syntien anteeksi saamisesta, vaan haluaa tyytyä siihen yksin rukoiluun, jossa ei kukaan näe tai kuule anomista ja köyhäksi tunnustautumista.
"Haluaisin tietää myös sen, mitä oli se ruoka jota rikkaan pöydässä oli. Köyhä Lasarus olisi tahtonut saada sitä syötäväksi. Eihän veeällille kelpaa kenenkään toisen ruoka, ei ainakaan maailman rikkaiden! Jos siis ajatellaan, että Lasarus kuvaa veeälliä ja heidän sanomaansa."
Nuo murut, jotka rikkaan miehen pöydällä olivat kuvaavat sitä, että rikas mies antaa ennemmin koiralle omastaan kuin Lasarukselle ja tässä tulee näkyviin se, kuinka paljon rikas mies arvosti Lasarusta. Koirakin oli hänelle paljon arvokkaampi, joka tuli sitten ravittuna rikkaan muruista ja nuoli Lasaruksen paiseita.
Lasarus kuvaa elävässä uskossa olevaa ja sitä saman Jeesuksen seuraajaa, jonka kasvoille lyötiin ja päälle syljettiin ja jota tämänkin päivän elävä usko tunnustaa ja seuraa.
"Sitten ne koirat! En tiedä millaisia kylärakkeja ne olivat siellä, mutta nehän näyttivät olevan aika ystävällisiä Lasarukselle. Voihan olla, että niitä ei edes haluttu hätistellä pois, koska ne sentään nuolivat haavoja ja paiseita. Koiran sylki on aika puhdasta! Pahat koirat olisivat voineet purra, muttei sellaisesta kerrota."
Yksinkertainen vastaus tähän on, että Lasarus oli tuon koiran lähimmäinen, kaikki muut kulkivat hänen ohitseen. Samoin Jeesuksen ristiinnaulitsija porukan takana seisoi muutamia, jotka olisivat hallunneet auttaa Jeesusta, mutta eivät uskaltaneet suuren kansanjoukon keskelle mennä, koska heidätkin olisi silloin tapettu Jeesuksen tavoin. Jeesusta ainoa ristillä auttanut oli hän, joka antoi sapella sekoitettua etikkaa juotavaksi, koska hän halusi vielä pilkata näinkin Jeesusta ja puhtaasta vedestä ei puhettakaan.
En tullut murheelliseksi millään tavoin kysymyksistäsi ja nuo olivat ihan oikeita ja hyviä kysymyksiä, joihin vastasin kuten asia on uskon silmin avattuna. Saat aina kysyä ja voi olla, että joskus vastaan myös "en tiedä", vaan silloin ei ole sanaa annettu kun noin vastaan.
Kuittaan kiireessä vastauksesi luetuksi.
Arvostan sitä, että kirjoitit noin pitkästi ja seikkaperäisesti.
En ole "kysymyksistä kipeä", joten tässä vaiheessa riittäköön. Minun hengen silmäni eivät näe asiaa vieläkään ihan kuin Sinulla. Sinä saat sen tietysti selittää Pyhän Hengen ja oikean silmävoiteen puuttumisena.
Rohkeus petti minulla, en tee lisäkysymyksiä senkään vuoksi. Ehkä joskus toiste!
"Rohkeus petti minulla, en tee lisäkysymyksiä senkään vuoksi."
edessä ei pidä kenenkään vilpittömän ja rehellisen uskovaisen rohkeuden pettää. Jumala antaa voimaa ja rohkeutta taistella harhaoppeja vastaan.
Siunausta!
Sitä tässä juuri hiljaa rukoilen, että Jumala antaisi ensin viisautta ja sitten rohkeutta!
Toivotuksesi on paikallaan! Sitä samaa Sinulle!