..olisko Sunwind 27 mukavampi purjehtia jos lisäisi vähän panoa köliin?
kölin paino
miettiiii
163593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Riippuu tietysti siitä mikä siinä nykyisessä on vikana ja millä tavalla sitä pitäisi saada mukavammaksi.
Kölipainon lisääminen lisää veneen jäykkyyttä, eli sama tuuli kallistaa venettä vähemmän. Tästä seuraa, että reivauskynnys nousee. Tietyissä olosuhteissa vene voi mennä hieman nopeammin, mutta toisissa olosuhteissa veneen vauhti voi hidastua koska painoa tulee lisää.
Kölipainoa ei voi lisätä määrättömästi, koska veneen rakenteet on mitoitettu nykyiselle kölipainolle.
Ei se se kölipalkisto siellä hajoa! ihan surutta voit tollaseen veneeseen painoa lisästä vaikka 20% alkuperäsisestä. (HUOM! se palkisto kyllä kestää siellä purjehdusta painavammallakin kölillä, mutta kivillä käyminen on sitten jo riskimpää puuhaa).
Mutta mutta...
Elä hyvä mies rupea sinne mitään painoja lisäämään. Siellä on jo tarpeeks painoa, se vaan on väärässä paikassa. Jos sille on pakko jotain tehdä, niin teet torpedo/bulbi kölin siihen. painopiste tipahtaa aikalailla, vaikket lisäisi painoa ollenkaan.
Toinen juttu onkin sitten tollasen pikkuevällisen bulbi/torpedon kiinnitys sinne pohjaan.
Lisää ihmeessä ! Uppotukista saat hitaamman.
Hyvä provo. En voinut olla vastaamatta.
Miten ois Bavaria ? Vaihteeksi.
Minulla ei ole kiire kun purjehdin. Juuri se tekee purjehtimisesta niin hienoa.
Ostan varmaan tulevaisuudessa paremman ja isomman veneen, mutta tällä hetkellä minulla ei ole siihen varaa. Asuntolaina riittää, en ota nyt muita lainoja.
Jos lisäisi painoa köliin, niin pystyisi ehkä purjehtimaan kovemmassa tuulessa. Ehkä veneestä tulisi tukevammaksi ja turvallisemmaksi.
niin Sunwind 27 tai Ohlson 29 riittää, et tarvitse Bavariaa, Swania tai X:ää.
1.03 Sunwind 27
1.02 Ohlson 28
1.04 Ohlson 29 -1975
1.06 Ohlson 29 1976-
1.16 Bavaria 34
1.22 Bavaria 39
1.24 Bavaria 42
1.28 Bavaria 46
1.29 Bavaria 35 Match
1.31 Bavaria 38 Match
1.13 Swan 36 S&S
1.20 Swan 371
1.25 Swan 411
1.19 X-102
1.32 X-119
1.17 X-302
1.24 X-332
1.20 X-342 7/8
1.20 X-342 MH
1.26 X-372 7/8
1.36 X-442 MkII
1.14 X-79
1.14 X-95
1.25 X-99
Vaikka minulla ei ole kiire, niin ei kuitenkaan ollut tarkoitus tehdä vene hitaammaksi. Muita ominaisuuksia olisi tarkoitus muuttaa..
Kiva kun copypasteasit nuo LYS-luvut tähän... hmm? :)
En ole purjehtinut sunwindillä, mutta testaajat eivät pitäneet paattia kovin kiikkeränä ainakaan FE83:een verrattuna. http://www.fe83.org/press/vene-94/
Se huono puoli sarjatuotantoveneen muutostöissä on, etteivät ne välttämättä kohota jälleenmyyntiarvoa - ei ainakaan siinä tapauksessa, jos purjehdusominaisuudet eivät selvästi parane.
Jos kölipainoa lisätään ja veneen jäykkyys lisääntyy, myös rungon ja takilan kuormitukset kasvavat.
Ei painon lisääminen ole oikea ratkaisu, vaan sen painon sijainti. Mitä alempana, sitä paempi. Jos otat sen sunwindin kölin irti ja teet uuden, joka painaa yhtä paljon, mutta kaikki paino on bulbissa joka on lasikuidusta tehdyn profiilin päässä, niin saat aikaiseksi kölin jonka syväys on sama, mutta oikaiseva momentti suurempi.
Toinen vaihtoehto on tehdä täsmälleen saman muotoinen köli, mutta käyttää painavampaa metallia (kölin yläosan voi sitten laittaa lasikuidusta, tulee syvempi pilssi). Muistaakseni sunwindin köli on rautaa. Lyijy on reilusti painavampaa tavaraa, joten lyijyä käyttämällä saadaan paino alemmas.
Eri asia onkin sitten se, että taloudellisesti on järkevämpää vaihtaa venettä kuin vaihtaa uutta köliä tuon kokoluokan veneeseen.
Ala-osaan painoa lisäisin tietysti joo. Eli lisäisin leveyttä "bulbiin".
Jos kevennät mastosta n. kilon se vastaa painon lisäystä kannelle 5-10 kg tai köliin 50kg.
4kg kevennys mastosta vastaa karkeasti 200kg lisäystä köliin.
toinen asia on miten kevennät mastoa 4kg ja vielä mielummin topista? Vhf antenni veke, valo kaiteisiin.
No.
Vaihda nostimet nyt ainakin dyneemaksi. Hekkiin ei matkaveneessä kannata dyneemaa laittaa.
Ja sitten kaveri mukaan reissulle...80kg ukko vaikuttaa paljon kun roikkuu laidalla.
Vaihtoehtona on pistää eukko roikkumaan, mutta toivottavasti hän ei 80kg paina...
Miten jos ei kiirus ole pistät fokan keulaan ja tarvittaessa reivaat isoa ja nautiskelet silleen?
Jos sulla on rullagenua niin se rullattuna luovilla kallistaa venettä jo niin paljon, että on aivan sama onko nostimet dyneemaa vai ei.
Eli rulla hemmettiin jos on ja kunnon purjeet tilalle.
"4kg kevennys mastosta vastaa karkeasti 200kg lisäystä köliin."
Haluaisitko perustella tuota tarkemmin?
Minun ajatteluni menee niin, että jos vaikka masto on 16m vedenpinnasta ja kölin syväys on 1,8 m, niin pituuksien ja samalla painojen vaikutuksen suhde on 16/1,8=8,9. Eli kilon vähennys mastossa vastaisi yhdeksän kilon lisäystä köliin.
Tuo oli tuoleen kärjistetysti esitetty, mutta karkeasti siin noin kyllä.
En nyt löydä tuota WB-sails newsiä mistään missä noita taulukoita eri vaikutuksista on listattu.
Jos ajatellaan että painolla on sitä enemmän merkitystä mitä ulonpana se on veneen keskilinjasta. Tavallaan vipuvarren päässä.
Niin voidaan todeta ettei massan merkitystä eri paikoissa voi laskea laskea kölin ja maston suhteella.
Miksi kölistä ja mastosta tulevat momentit laskettaisiin suhteessa vedenpintaan? Jotenkin olettaisin, että massakeskipiste olisi todenmukaisempi vaihtoehto?
H-veneestä saa tässä suhteessa hyvän, yksinkertaisen esimerkin, koska sen kölissä on 50% kokonaispainosta (köli 725kg, runko+takila toiset 725kg, yht. 1450kg). Niinpä H-veneen painopiste on pystysuunnassa aika tarkkaan samalla korkeudella missä kölin ja rungon sauma on. Ja sehän ei todellakaan ole vesirajassa..
liian aikaisin :
"Niinpä H-veneen painopiste on pystysuunnassa aika tarkkaan samalla korkeudella missä kölin ja rungon sauma on."
50 minuuttia myöhemmin olisi käynyt edes aprillipilasta, nyt se oli vain väärin.
H-veneen painopiste on lähes veden pinnassa.
Tosin painopisteen sijainnilla ei ole mitään merkitystä tuon kölipainon lisäyksen vs mastopainon vähennyksen kanssa. Niiden osalta matkat tulee mitata metasentriin, ei veden pintaan eikä painopisteeseen !
Asiallisesti momentit menevät, kuten edellä sanottu. Staattinen momentti mastossa on kuitenkin lopulta pienempi tekijä kuin dynaaminen. Hitausmomentit kun kasvavatkin säteen neliössä, joten toppi on hyvin arka paikka painolle. Ja samasta syystä keula ja perä kannattaa pitää kevyenä. Erityisesti keula, koska pitkittäisliikkeen akseli on jossain keskikohdasta selvästi perään päin.
Miten se nyt ei ole mukava?