MIKE TYSON OLI PARAS RASKAANSARJAN MESTARI.
Tyson oli paras!
kurak
17959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
se heti holyfieldin ja klitskojen jälkeen :D
Mä oon enemmän Ali-tyyppiä :D
Olen samaa mieltä, oli siis ennen kun sillä vinksahti päässä. Eikös tuo ollu kuitenkin kaikkien aikojen nuorin maailmanmestari, ja taisipa ollu melko nopeat tyrmäyksetkin. Ei ehkä teknisesti yhtä hyvin kuin moni muu, mutta muuten vain ylivoimainen.
1. Ali 2. Foreman 3. Bowe 4. Tyson 5. Lewis (vaikka en diggaa siitä pätkääkään)
1.ROCKY 2.TYSON 3.ALI 4.FOREMAN 5.LEWIS (en minäkään diggaa siitä pätkääkään)
1. Dempsey Ali 3. Foreman Tyson 5. Marciano Tunney
1. Dempsey . Ali 3. Foreman . Tyson 5. Marciano . Tunney ...jos miettii ton mun listan jatkoa niin mieleen tulee Frazier, Lewis ja Holyfield...
ehkä 80 luvun lopussa oli kovin mutta mies oli vain 178cm joten vaikka oli kunnossa holyfieldia vastaan ei vaan riittänyt paukut ja näkihän sen eron kun otteli lewisiä vastaan vaikka ei kyllä tyson ois voittanut vaikka ois ollut huippukunnossaan aivan eri ulottuvuus miehillä. vitali klitsko vastaan tyson ei ois ollut tysonilla mahkuhja koska klitsko ois pelkillä jabeilla pystynyt pitämään miken kaukana katsokaa esim klitsko vastaan peter miten helpolla klitsko pääsi pelkällä vasemmalla jabilla pieksi jätkän. mun mielipide on että tyson ei ollut paras maine vaan on kovempi mikä mies on ehkä--
marciano ali joe louis foreman liston holyfield lewis vitali klitsco bowe tyson larry holmes.
Yksi nimi joka ei mielestäni kuuluu maailman top 10-listalle, eli todellisten suurmiesten joukkoon, on nimi Klitsco. Yksinkertaisesti keskinkertaisia nyrkkeilijöitä nämä veljekset, jotka ovat mielestäni saaneet nimeä vain ison kokonsa ja median hehkutuksen vuoksi. Minusta heidän nimeään on suoranainen loukkaus edes mainita Alin, Foremanin, Tysonin, Lewisin, Bowen ym. todellisten tekijöiden kanssa samalla listalla.
semmonen juttu raskaassa sarjassa on muuttunut valkoiset miehet hallitsee sarjaa nykyään ennen oli kaikki mustia jos katsotaan esim 60 luvusta 90 luvun lopulle. esim nykyään nimiä maskaev.ibragimov,povetkin,klitskot valuev,chagaev ym, tulee vaan mieleen mikä ois tilanne jos itäplokin jätkät ois olleet mukana ammatti nyrkkeilyssä 60 luvulla jo....siinäpä pulma. ja oikeesti toi ammattinyrkkeily ollut pääasiassa usalaisten hallussa kun ei oikein oo muita ollut mukana siksi vähä vaikeeta sanoa ovatko he sittenkään suurmestareita yksikään,koska kaikki nyky mestarit ovat entisen neuvostoliiton alueelta. olen itse seurannut nyrkkeilyä jo 80 luvulta asti ja itsekkin silloin harrastin lajia. ja toi esim tysonin kovuus ollut kyseenalaista koska 80 luvun puolenvälin jälkeen taso ei ollut kovinkaan kova oli jotain james smitheja ym ja larry holmeskin veteli 40v kun otteli tysonia vastaan ja oli monta vuotta ottelematta. oikeestaan tysonin ensimmäinen todellinen vastustaja oli holyfield ja miten siinä kävi 2-0 holyfieldin hyväksi. jätkä kohta 47 ja vieläkin jaksaa tapella nykymestareita vastaan eikä oo selvästi hävinnyt ja evander ois parhaina aikoinaan pieksänyt klitskon veljekset mennen tullen..
Joo, puhut kyllä asiaa myös. Nuo Klitscot ei vain jostain syystä ole koskaan miellyttäneet otteillaan meikäläisen silmää. Tyson on kyllä aika yliarvostettu nyrkkeilijä, joskin oli hänelläkin puolensa nyrkkeilijänä, mutta uskoisin Alin tai Foremanin kävelleen hänen ylitseen. Marcianokin on mielestäni kovin-kovin yliarvostettu. Omat kriteerini menee usein niin, että jos tyyppi on joskus ollut Olympiakehässä ja tullut sieltä mitali kaulassa ja sen jälkeen kohonnut ammattilaisten huipulle, niin sellaiselle on pakko nostaa hattua. Niissä miehissä todella on sitä jotain - yleensä. Eikös nuo Kliseetkin täytä tuon kriteerini??? Mielestäni Kliseet ovat kohjonneet maineeseen enemmän koollaan kuin todellisilla nyrkkeilytaidoilla. No, ehkä olen väärässä. MUTTA; sinä kun tunnut tietävän nyrkkeilystä ja arvostat venäläisiä nyrkkeilijöitä (niin myös minäkin) niin anna vinkkiä tai osoitetta mistä löydän Oleg Saitovin otteluvideoita esim. youtubesta! Oleg Saitov otti kultaa kaksista Olympialaisista -96 ja 2000 sekä pronssia 2004. Todella omaperäinen ottelutyyli ja karismaattinen nyrkkeilijä, josta ainakaan minä en löydä minkäänlaista livepätkää tubesta enkä muualtakaan :-/ Muistatko nähneesi kyseisen hemmon otteluita? ps: kysyin aiheesta jo tuolla ylempänä viestiketjussa, but no answer
ei taho ton saitovin matseja löytyä mistään,liekö lopettanut kokonaan . en tiiä siirtykö edes ammattilaiseksi ,minusta ois pärjännyt sarjassaan varmasti..
tuli vaan yhtäkkiä mieleen että kuka on kaikkien aikojen kovin voiko se olla 50 tai 60 luvulla otellut nyrkkeilijä? vertailemalla muita lajeja niin miksi nyrkkeilijä ois kovempi ollut kuuskytluvulla kuin 2000 luvulla ei oikein tunnu järkevältä koska esim muissa lajeissa tulokset ovat roimasti kohentuneet. esim miesten sata metriä juostiin 60 luvun alussa yli 10 sekunnin nyt mennään järkiään alle kymmenen, kymmenen tonnin juoksussa mennään yli 2 minuuttia nopeampaa, painonnostossa aivan eriluokkaa noi ennätykset.... elikkä huippuurheilu on ainakin muissa lajeissa kehittynyt roimasti ja kokoajan kehittyy edelleen. nykyään on paremmat harjoitusmenetelmät lisäravinteet ,"doupigit" elikkä olen varma että ali ei pärjäis oikeesti nykyhuipuille vaikka se foreman kävikin huipulla vielä vanahana koskaan ei tiiä vaikka foreman oli kovempi vanhoina päivinään......laji kehittyyy...
Mun mielestä hyvinkin voi vuosikymmenten takainen mestari olla kaikkien aikojen kovin. Tietenkin nykyään löytyy äijiä, jotka on todella isoja ja silti hyväkuntoisia ja taitavia nyrkkeilijöitä (esim Klitschkot) eli tässä mä näkisin että ne treenimenetelmät ja valmennustieto lähinnä vaikuttaa. Mutta ei koko ja lihakset nyrkkeilyssä niin paljoa merkkaa, jos ei saa niitä toimimaan omaks edukseen. Luulisin että nyrkkeily on paljon enemmän kiinni tekniikasta ja taktiikasta kuin jengi ajattelee. Ja että semmoinen todella hyvä ja tehokas tyyli, millä voitetaan paljon otteluita, täytyy jokaisen nyrkkeilijän kehittää itselleen. Ei uskoisi että uusimmat valmennusopit siinä auttaa paljoakaan. Pikemminki niin, että kun kaikkia opetetaan saman muotin mukaan lapsesta alkaen, niin se estää semmoisen oman ja itselle parhaiten toimivan tyylin kehittymisen. Ihan mutu mielipidettä vaan. Ei oo mitkään perusnyrkkeilijän perustyylejä ollu Tysonilla ja Alillakaan, vaan Tysonin tyyli toimi hyvin just sen fysiikalla (ja toisaalta jäljitteli esim Jack Dempseytä 1920 luvun mestaria). Ali nyrkkeili monessa asiassa oppikirjaopetusten vastaisesti, nojas taakse lyönneistä ja tanssi kädet alhaalla, silti toimi loistavasti sen ottelusilmällä ja reflekseillä. Ja Alihan ei myöskään ollut varsinaisesti mikään kukkakeppi ja kyllä uskoisin että olisi todella kova nykypäivänäkin.
muistavan sokeriruokopoikia, Teofilo Stevensonia ja myöhemmin Felix Savonia ? Vaikkakin Teofilo otteli pelkästään amatöörikehissä koko uransa, oli häikäisevän nopea ja monipuolinen aikanaan. Ei tainnut moni kaveri pysyä pystyssä täyttä aikaa ? Monen aikalaisen mielestä olisi ollut kova vastus ammattilaiskehissä kenelle tahansa raskassarjalaiselle.
olen kyllä maininnut stefenssonin ja kun hän ois 70 luvulla otellut ammattilaisena ois ali ollut kovilla. no ruslan chagaev on voittanut ton savonin kyllä joten en tiiä miten ois pärjännyt ammattilaisena uskoisin että top 10 joukossa ois ollut ja jopa maailmanmestari