Hinta/laatusuhteeltaan paras...

Paras vastine rahalle on hyvin kilpailtu pyöräluokka, eli maantiepyörä. Muualla Eurooppassa se on varmasti yleisin fillari "huviajelusta" kuntoiluun puhumattakaan kilpailusta.

Osta tuollainen:

http://www.suomenurheilupyora.fi/product.php?loc_id=479

Se on viimevuotinen maantiepyörä, jossa on Campan osat eikä mitään virvelitehtaan rupuja. Hinta kohdallaan ja kokojakin on vielä. Siis jos haet vain parasta vastinetta rahoille ;)

Sama mies kirjoitti:

Paras vastine rahalle on hyvin kilpailtu pyöräluokka, eli maantiepyörä. Muualla Eurooppassa se on varmasti yleisin fillari "huviajelusta" kuntoiluun puhumattakaan kilpailusta.

Osta tuollainen:

http://www.suomenurheilupyora.fi/product.php?loc_id=479

Se on viimevuotinen maantiepyörä, jossa on Campan osat eikä mitään virvelitehtaan rupuja. Hinta kohdallaan ja kokojakin on vielä. Siis jos haet vain parasta vastinetta rahoille ;)

Lue lisää

Kyselijän tavoitteet paljon kohtuullisemmat, ja käytännöllisemmät. Näitä hörhöilijöitä tuntuu pyöräilyhommiin siinnen roppakaupalla!

Karvankyntäjä kirjoitti:

Kyselijän tavoitteet paljon kohtuullisemmat, ja käytännöllisemmät. Näitä hörhöilijöitä tuntuu pyöräilyhommiin siinnen roppakaupalla!

Tässä vaiheessa oli kysytty vain parassta hinta/laatusuhdetta. Tuo on ehdottomasti yksi kevaan parhaista tarjouksista! Lue kysymys.

kuvaa. Se on varsinainen pappapyörä: hyvin varsusteltu ja mukava ajella leppoisia lenkkejä. Minusta tuo Tunturin Park Café olisi vähän samantyyppinen. Tunturi oli meidän paikallisella carlsonilla tässä keväällä myynnissä parin sadan euron alennuksella. kannattaisihan sitä oaa ajo-tuntumaa vielä testailla eri merkeillä. Kalkhoff olisi sitten saksalainen hyvin varusteltu laatumerkki, jonka ehkä näinä aikoina ostaisin itse, jos tuon tyyppistä tavoittelisin. Sitä ei ehkä saa ajamalla rikki, joten sillä voisi joutua ajamaan pitkän aikaa.

Sellaisia vastaksia saa, kuin kysyy. Jos kysyy parasta hinta-/laatusuhdetta, niin silloin saa vastaukseksi pyörän, joka on vastaajan mielestä paras ko suhteessa.

Hyvä neuvo kysyjille on kertoa aina:
- minkälaisille alustoille ja
- kuinka pitkille lenkeille pyörä tulee sekä
- maakunta, missä kysyjä vaikuttaa, niin voi vielä saada vinkkejä liikkeistä.

Nyt kun alkuperäinen kysyjä on spesifioinut tarpeensa kaupunkipyörästä, niin hän saa vastaukseksi kaupunkipyöriä ;) kuten tämä, joka on edullinen ja laadukas vaihtoehto:

http://www.konaworld.com/09_paddywagon_en.cfm

samoin tätä kannattaa ehdottomasti mietiä:

http://www.nishiki.fi/mallisto/city/roadmaster/

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Sellaisia vastaksia saa, kuin kysyy. Jos kysyy parasta hinta-/laatusuhdetta, niin silloin saa vastaukseksi pyörän, joka on vastaajan mielestä paras ko suhteessa.

Hyvä neuvo kysyjille on kertoa aina:
- minkälaisille alustoille ja
- kuinka pitkille lenkeille pyörä tulee sekä
- maakunta, missä kysyjä vaikuttaa, niin voi vielä saada vinkkejä liikkeistä.

Nyt kun alkuperäinen kysyjä on spesifioinut tarpeensa kaupunkipyörästä, niin hän saa vastaukseksi kaupunkipyöriä ;) kuten tämä, joka on edullinen ja laadukas vaihtoehto:

http://www.konaworld.com/09_paddywagon_en.cfm

samoin tätä kannattaa ehdottomasti mietiä:

http://www.nishiki.fi/mallisto/city/roadmaster/

Lue lisää

Ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina.

Jos haetaan pappapyörää niin sitten haetaan pappapyörälinkit esiin, eikä mitään cyclocrossareita jossa ajetaan jo todella matalassa asennossa.



Jos täällä sattuu kysymään minkälainen maastopyörä kannattaa ostaa niin joku jo ehdottaakin heti maantiepyörää tms.... aina

tällä palstalla kirjoitti:

Ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina.

Jos haetaan pappapyörää niin sitten haetaan pappapyörälinkit esiin, eikä mitään cyclocrossareita jossa ajetaan jo todella matalassa asennossa.



Jos täällä sattuu kysymään minkälainen maastopyörä kannattaa ostaa niin joku jo ehdottaakin heti maantiepyörää tms.... aina

Lue lisää

Missä näet crossarin? Nuo pyörät ovat kyllä ihan puhtaita kaupunkisinkuloita. Oikeammin Kona on aika lähellä alkuperäistä ajatusta ja Nishikin malli on hyvä yhdistelmä perinteisempää ja modernimpaa ajattelua.

Crossari on hyvä yleispyörä moneen käyttöön, mutta kesäisenä kaupunkipyöränä tuollainen citypyörä on kyllä parempi. Huomattavasti parempi, kuin joku hankalasti huolettavalla napavaihteella varustettu ruma sana.

tällä palstalla kirjoitti:

Ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina.

Jos haetaan pappapyörää niin sitten haetaan pappapyörälinkit esiin, eikä mitään cyclocrossareita jossa ajetaan jo todella matalassa asennossa.



Jos täällä sattuu kysymään minkälainen maastopyörä kannattaa ostaa niin joku jo ehdottaakin heti maantiepyörää tms.... aina

Lue lisää

"Joo
tällä palstalla ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina."

Johtunee kaiketi siitä, että erittäin suuri osa tälläkin palstalla kyselijöistä kysyy suositusta, "mikä pyörä olis mulle se paras, kun mä ajelen kesäisin asfaltilla ja sorateillä. Ehkä talvellakin, pitäis myös kestää pitemmätkin retket..."
Mitä siihen nyt pitäisi sitten vastata? -"Osta Cuben Stereo"!?..

Sitä hupaisampaa, kun suurin osa on jo etukäteen mielessään päättänyt ostavansa jonkun tietyn pyörän, tyyliin; "-ostan sen tarjouksessa olleen helkaman hybridin, vaikka mitä ehdottaisivat, stna.." Sitten sitä etukäteen päätetyn oman suosikin paremmuutta puolustellaan tarmokkaasti ja palstan taso laskee entisestään..

pyörämekaanikko kirjoitti:

"Joo
tällä palstalla ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina."

Johtunee kaiketi siitä, että erittäin suuri osa tälläkin palstalla kyselijöistä kysyy suositusta, "mikä pyörä olis mulle se paras, kun mä ajelen kesäisin asfaltilla ja sorateillä. Ehkä talvellakin, pitäis myös kestää pitemmätkin retket..."
Mitä siihen nyt pitäisi sitten vastata? -"Osta Cuben Stereo"!?..

Sitä hupaisampaa, kun suurin osa on jo etukäteen mielessään päättänyt ostavansa jonkun tietyn pyörän, tyyliin; "-ostan sen tarjouksessa olleen helkaman hybridin, vaikka mitä ehdottaisivat, stna.." Sitten sitä etukäteen päätetyn oman suosikin paremmuutta puolustellaan tarmokkaasti ja palstan taso laskee entisestään..

Lue lisää

Pitäisi olla sääntö että tänne saisi kirjoitella vain ne joilla on vähintään 5000€ pyörä. Sattaisiinpa jotain "tasoa" tännekin.

Ajatelkaapa jos kaikki eivät tarvitsekaan sitä useamman tonnin maantiepyörää vaan tarvitsevat pyörän vain siirtyäkseen paikasta toiseen. Mitä siitäkin tulisi jos joku pelkällä markettipyörällä alkaisi ajelemaan, maailmanloppu varmaankin.

pyörämekaanikko kirjoitti:

"Joo
tällä palstalla ei ehdi edes kunnolla sanoa mihin tarkoitukseen pyörä tulee kun on jo cyclocrossari-linkit valmiina."

Johtunee kaiketi siitä, että erittäin suuri osa tälläkin palstalla kyselijöistä kysyy suositusta, "mikä pyörä olis mulle se paras, kun mä ajelen kesäisin asfaltilla ja sorateillä. Ehkä talvellakin, pitäis myös kestää pitemmätkin retket..."
Mitä siihen nyt pitäisi sitten vastata? -"Osta Cuben Stereo"!?..

Sitä hupaisampaa, kun suurin osa on jo etukäteen mielessään päättänyt ostavansa jonkun tietyn pyörän, tyyliin; "-ostan sen tarjouksessa olleen helkaman hybridin, vaikka mitä ehdottaisivat, stna.." Sitten sitä etukäteen päätetyn oman suosikin paremmuutta puolustellaan tarmokkaasti ja palstan taso laskee entisestään..

Lue lisää

ratkaisut tehdään tunteiden ja asenteiden tasolla, jotka määrittävät ratkaisuistamme yli 90 %. omia mieltymyksiä sitten puolustellaan ns. järkisyillä. Mutta pyörän valinta on sentään oikeastaan pientä verrattuna siihen, että samoilla perusteilla tehdään myös poliittisia ratkaisuja. Niiden seurausvaikutukset ovat vain usein niin kauaskantoisia, että omien ratkaisujen vaikutusta on vaikea arvioida. Myöskin puolisson valinta on aika iso kysymys, jossa paljon petytäänkin. pitäisi kai palata aikoihin, jolloin vanhemmat ohjasivat tätäkin toimintoa aika voimakkaasti.
Samantapaista "vanhempien" tai "asiantuntijoiden" ohjausta tuntuvat monet kansalaiset kaipaavan ainakin pyörien ja muiden käyttöesineiden valinnoissa. Tai, kuten pyörämekaanikkokin asian ilmaisi, oikeastaan kysyjät kaipaavat vahvistusta omien mieltymysten tueksi.
Mutta kun palstoja enemmälti lukee, havaitsee, että me monet ahkerasti kirjoittavat ja muitakin neuvomaan pyrkivät, olemme joskus hamassa nuoruudessa sortuneet virhevalintoihinkin ja kenties omien virheiden kertominen ja tunnustaminen saattaisi tuoda palstalle inhimilltä väriä ja kasvupohjaa hedelmälliselle vertaistukikeskustelulle.
Täällä on kyllä paljon kuultu tarinoita siitä, että "tämä on paras pyörävalinta" ja hyvä niin, mutta kun erilaisia olemme, niin olisi kai suotavaa, että sallisimme itse kunkin tekevän omat valintansa.
Myönnän, että aika paljon rahaa virhevalinnoissa on kulunut jälkikäteen arvioiden aika turhiin ja virheellisiin hankintoihin, joita en enää tekisi, jos saisin elää elämäni uudelleen, mutta jotka oli vähän niin kuin pakko tehdä uteliaisuudesta ja kokeilunhalusta ja niillä on hintansa.

Mikke kirjoitti:

ratkaisut tehdään tunteiden ja asenteiden tasolla, jotka määrittävät ratkaisuistamme yli 90 %. omia mieltymyksiä sitten puolustellaan ns. järkisyillä. Mutta pyörän valinta on sentään oikeastaan pientä verrattuna siihen, että samoilla perusteilla tehdään myös poliittisia ratkaisuja. Niiden seurausvaikutukset ovat vain usein niin kauaskantoisia, että omien ratkaisujen vaikutusta on vaikea arvioida. Myöskin puolisson valinta on aika iso kysymys, jossa paljon petytäänkin. pitäisi kai palata aikoihin, jolloin vanhemmat ohjasivat tätäkin toimintoa aika voimakkaasti.
Samantapaista "vanhempien" tai "asiantuntijoiden" ohjausta tuntuvat monet kansalaiset kaipaavan ainakin pyörien ja muiden käyttöesineiden valinnoissa. Tai, kuten pyörämekaanikkokin asian ilmaisi, oikeastaan kysyjät kaipaavat vahvistusta omien mieltymysten tueksi.
Mutta kun palstoja enemmälti lukee, havaitsee, että me monet ahkerasti kirjoittavat ja muitakin neuvomaan pyrkivät, olemme joskus hamassa nuoruudessa sortuneet virhevalintoihinkin ja kenties omien virheiden kertominen ja tunnustaminen saattaisi tuoda palstalle inhimilltä väriä ja kasvupohjaa hedelmälliselle vertaistukikeskustelulle.
Täällä on kyllä paljon kuultu tarinoita siitä, että "tämä on paras pyörävalinta" ja hyvä niin, mutta kun erilaisia olemme, niin olisi kai suotavaa, että sallisimme itse kunkin tekevän omat valintansa.
Myönnän, että aika paljon rahaa virhevalinnoissa on kulunut jälkikäteen arvioiden aika turhiin ja virheellisiin hankintoihin, joita en enää tekisi, jos saisin elää elämäni uudelleen, mutta jotka oli vähän niin kuin pakko tehdä uteliaisuudesta ja kokeilunhalusta ja niillä on hintansa.

Lue lisää

Myönnän virheeni. On minullakin ollut joskus varastossa hy...(ruma sana). Täysin hukkaan heitettyä rahaa. Se on yksi syy, miksi haluan jakaa tietoa, jotta muut selviäisivät vähän pienemmillä oppirahoilla.

Yleiskäyttö -> retkipyörä tai crossari
Maasto -> maastopyörä
Asfaltti -> maantiepyörä
Lenkille -> maantiepyörä tai maastopyörä
Kaupunki -> "lähetti" sinkula tai citypyörä
Retkelle pakkauksin -> retkipyörä
Retkelle kevyesti -> audaxpyörä tai maantiepyörä

Aiemmin asijantuntija nimimerkillä kirjoitellut on vaihtanut nimimerkkiään. Ennen tuputti joka lähtöön biltemaa ja yosemiteä, nyt sitten on maantiepyörä sydämenasiana. Kaippa hän siitä jotain nautintoa saa.

Millä pyörällä ja mitä ajoa, se on ihan asenteesta kiinni. Ottakaapa selvää millaisilla pyörillä Mauno Vilkkinen kiersi maapalloa vuosien ajan? Ei onnistus nykyiseltä maantiepyöräilijältä edes sillä retkipyörällä :-)

alkup.tuna kirjoitti:

Aiemmin asijantuntija nimimerkillä kirjoitellut on vaihtanut nimimerkkiään. Ennen tuputti joka lähtöön biltemaa ja yosemiteä, nyt sitten on maantiepyörä sydämenasiana. Kaippa hän siitä jotain nautintoa saa.

Millä pyörällä ja mitä ajoa, se on ihan asenteesta kiinni. Ottakaapa selvää millaisilla pyörillä Mauno Vilkkinen kiersi maapalloa vuosien ajan? Ei onnistus nykyiseltä maantiepyöräilijältä edes sillä retkipyörällä :-)

Lue lisää

Myykö alkup.tuna hy... (ruma sana), kun noin on ottanut nokkiinsa? Kun fillarin käyttötarkoitusta selvittää, niin aika usein päätyy tulokseen, jossa ihan tavallinen maantiepyörä on paras vaihtoehto käyttäjälle.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Myykö alkup.tuna hy... (ruma sana), kun noin on ottanut nokkiinsa? Kun fillarin käyttötarkoitusta selvittää, niin aika usein päätyy tulokseen, jossa ihan tavallinen maantiepyörä on paras vaihtoehto käyttäjälle.

Lue lisää

Enkä myy pyöriä tai muitakaan liikuntavälineitä.

"Kun fillarin käyttötarkoitusta selvittää, niin aika usein päätyy tulokseen, jossa ihan tavallinen maantiepyörä on paras vaihtoehto käyttäjälle."

Edelleen paskapuhetta, katseleppa vähän millaisessa käytössä 95% pyöristä on? Maantiepyörällä kauppaan arkivaatteissa, maantiepyörä on paras valinta ehkäpä max 10% polkupyörän käyttäjistä.

alkup.tuna kirjoitti:

Enkä myy pyöriä tai muitakaan liikuntavälineitä.

"Kun fillarin käyttötarkoitusta selvittää, niin aika usein päätyy tulokseen, jossa ihan tavallinen maantiepyörä on paras vaihtoehto käyttäjälle."

Edelleen paskapuhetta, katseleppa vähän millaisessa käytössä 95% pyöristä on? Maantiepyörällä kauppaan arkivaatteissa, maantiepyörä on paras valinta ehkäpä max 10% polkupyörän käyttäjistä.

Lue lisää

"...Edelleen paskapuhetta, katseleppa vähän millaisessa käytössä 95% pyöristä on? Maantiepyörällä kauppaan arkivaatteissa, maantiepyörä on paras valinta ehkäpä max 10% polkupyörän käyttäjistä."

Nyt puhut kyllä puuta heinää. Kun siihen otetaan lisäksi tällä yleensä esitetyt vaatimukset, niin oikea vastaus on yllättävän usein maantiepyörä. Taikasanat asfaltti ja lenkki tarkoittavat siihen parhaiten sopivaa pyörää, eli maantiepyörää. Esimerkiski pääosalle ruman sanan omistajista oikea vaihtoehto on maantie- tai citypyörä.

Tällekkin kysyjälle tarjosin ensimmäiseksi sitä todennäköisesti osuvampaa, eli maantiepyörää. Kun hän täsmensi kysymystään, tultiin lopulta citypyörään, kuten tämä:

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=43

tai tämä

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=47

Itse ottaisin ajomukavuuden takia noista tuon ensimmäisen.

Suomessa vain myydää noita rumia sanoja niin paljon, koska markettimyyjän ei tarvitse välittää, mihin käyttöön pyörä tulee. Tosin ei markettimyyjä aina välitä, onko pyörä oikean kokoinenkaan.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

"...Edelleen paskapuhetta, katseleppa vähän millaisessa käytössä 95% pyöristä on? Maantiepyörällä kauppaan arkivaatteissa, maantiepyörä on paras valinta ehkäpä max 10% polkupyörän käyttäjistä."

Nyt puhut kyllä puuta heinää. Kun siihen otetaan lisäksi tällä yleensä esitetyt vaatimukset, niin oikea vastaus on yllättävän usein maantiepyörä. Taikasanat asfaltti ja lenkki tarkoittavat siihen parhaiten sopivaa pyörää, eli maantiepyörää. Esimerkiski pääosalle ruman sanan omistajista oikea vaihtoehto on maantie- tai citypyörä.

Tällekkin kysyjälle tarjosin ensimmäiseksi sitä todennäköisesti osuvampaa, eli maantiepyörää. Kun hän täsmensi kysymystään, tultiin lopulta citypyörään, kuten tämä:

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=43

tai tämä

http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=kaupunki&id=47

Itse ottaisin ajomukavuuden takia noista tuon ensimmäisen.

Suomessa vain myydää noita rumia sanoja niin paljon, koska markettimyyjän ei tarvitse välittää, mihin käyttöön pyörä tulee. Tosin ei markettimyyjä aina välitä, onko pyörä oikean kokoinenkaan.

Lue lisää

"Taikasanat asfaltti ja lenkki tarkoittavat siihen parhaiten sopivaa pyörää, eli maantiepyörää"

Noinhan se pääsääntöisesti on, mutta moniko pyöränkäyttäjä ajaa lenkkiä? 10% on jo rohkea arvio.

alkup.tuna kirjoitti:

"Taikasanat asfaltti ja lenkki tarkoittavat siihen parhaiten sopivaa pyörää, eli maantiepyörää"

Noinhan se pääsääntöisesti on, mutta moniko pyöränkäyttäjä ajaa lenkkiä? 10% on jo rohkea arvio.

Lue lisää

Ihan pikaisesti töistä kahvihuoneesta otos, niin veikkaisin että puolet meistä lenkkeilee tai ajaa yli 15 km työmatkaa ainakiin joskus fillarilla. Otos ei tietystikkään ole edustava, mutta osoittaa, ettei tuo heittosi 10%:sta pidä paikkansa.

Täytyy myöntää, että pienen propagoinnin avulla täällä on selvää siirtymää maantie- ja fitnespyöriin päin. Eivätkä siirtyjät ole ainakaan valittaneet ratkaisua.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Ihan pikaisesti töistä kahvihuoneesta otos, niin veikkaisin että puolet meistä lenkkeilee tai ajaa yli 15 km työmatkaa ainakiin joskus fillarilla. Otos ei tietystikkään ole edustava, mutta osoittaa, ettei tuo heittosi 10%:sta pidä paikkansa.

Täytyy myöntää, että pienen propagoinnin avulla täällä on selvää siirtymää maantie- ja fitnespyöriin päin. Eivätkä siirtyjät ole ainakaan valittaneet ratkaisua.

Lue lisää

jonkin vilkasliikenteisen pyörätien varteen katteleen, hyvä jos yksi kymmenestä on maantiepyörä.

alkup.tuna kirjoitti:

jonkin vilkasliikenteisen pyörätien varteen katteleen, hyvä jos yksi kymmenestä on maantiepyörä.

Missä ihmeessä oikein ajelet? Kyllä pääkaupunkiseudulla tilanne ainakin on täysin toisenlainen. Parhaimmillaan kesällä puolet vastaantulijoista on maantiepyöriä. Talvella olen ajanut sellaisia lenkkejä, että melkein kaikki vastaantulijat olisvat crossareita. Tosin ei niitä vastaantulijoita silloin niin hirveästi ollut.

Nyt on kyse tietysti työmatkan putuudesta. Jos ajetaan liityntäliikennettä tai keskustassa kilometri tai pari, niin joko lähettisinkula tai perinteinen citypyörä on oikea vaihtoehto. Kun ajetaan pidenpiä työmatkoja, 10km - 25km, niin maantiepyörä on mukavin ja järkevin vaihtoehto. Minä ajan täällä yli kymmenen kilometrin päässä Helsingistä, niin se varmasti vaikuttaa.

Tunnut aika epätoivoisesti yrittävän selittää, että joku ruma sana olisi kelvollinen. Niitä rumia sanoja ostetaan, koska kauppiaat niitä tyrkyttävät. Niillä ei ajeta, koska se ei sovi oikein mihinkään käyttöön.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Missä ihmeessä oikein ajelet? Kyllä pääkaupunkiseudulla tilanne ainakin on täysin toisenlainen. Parhaimmillaan kesällä puolet vastaantulijoista on maantiepyöriä. Talvella olen ajanut sellaisia lenkkejä, että melkein kaikki vastaantulijat olisvat crossareita. Tosin ei niitä vastaantulijoita silloin niin hirveästi ollut.

Nyt on kyse tietysti työmatkan putuudesta. Jos ajetaan liityntäliikennettä tai keskustassa kilometri tai pari, niin joko lähettisinkula tai perinteinen citypyörä on oikea vaihtoehto. Kun ajetaan pidenpiä työmatkoja, 10km - 25km, niin maantiepyörä on mukavin ja järkevin vaihtoehto. Minä ajan täällä yli kymmenen kilometrin päässä Helsingistä, niin se varmasti vaikuttaa.

Tunnut aika epätoivoisesti yrittävän selittää, että joku ruma sana olisi kelvollinen. Niitä rumia sanoja ostetaan, koska kauppiaat niitä tyrkyttävät. Niillä ei ajeta, koska se ei sovi oikein mihinkään käyttöön.

Lue lisää

tuon rumansanan mukaan juttuun, en ole tainnut siitä mainita kirjoituksissani?

Vai joka toinen vastaantulija ajaa maantiepyörällä helsingin pyöräteillä, uskoo ken haluaa. Tai toisaalta voihan tuo totta ollakin, siellä etelässähän pitää mennä muodin mukana joka asiassa vaikka ois kuinka epäkäytännöllistä.

Oulussa ajetaan varmasti yhtä pitkiä työmatkoja kuin siellä hesassa, eli kympin molemmin puolin. Ylivoimaisesti yleisin on napavaihteinen peruspyörä ja valitettavan paljon näkee myös näitä market vehkeitä. Jokunen rumasanakin mahtuu mukaan tietysti myös. Maantiepyörien myynti on kovassa kasvussa, mutta eipä niitä juurikaan arkiliikenteessä näy, eli ovat poikkeuksetta kakkospyörinä.

Täällä pohojosessa osataan ajatella järellä. Työmatkat ajetaan arkivaatteissa ja tavaraa pitää pystyä kuljettamaan, kaupan kautta kotiin. Miksi arkivaatteissa, no katos niin pienellä osalla ihimisistä on mahollisuus suihkuun työpaikalla, joten hirveesti ei kannata hikoilla matkalla. Joten ajellaan rennosti pystyhköissä asennoissa. Eikä se täydellinen vaatevaihto rumba moniakaan kiinnosta.

Kuka on epätoivoinen? Jankutat jatkuvasti, ruma sana ei kelpaa mihinkään käyttöön, miksi. Onko sulle jäänyt jokin trauma rumasta sanasta? Möikö joku kauppias setä sulle väkisin ruman sanan ja sinä poloinen poljit sitä? Tunsit kuinka ruman sanan satula tunkeutui jalkoväliisi hiertäen tuskaisesti, voi polosta.

...imagopyörää etsikään. Kiitoksia kuitenkin mielenkiintoisesta näkökulmasta :)

Selvitetäämpäs tähän väliin muutamia perustavaa laatua olevia perusasioita kaikkitietäville, tähän ketjuun kirjoittajille. Ihan vain jo yrityksenä nostaa hieman rimaa..:) Älkää sitten ottako tarinointiani pahalla jos tyrmään muutamia mitenkään perustelemattomia "tosiasioita"..


"Miksi miestenpyörä? Miestenpyörä on paholaisen keksintö niiltä ajoilta kun raaka-aineet olivat huonoja ja naistenpyörät olivat raskaita ja heikkoja."

Huohh.. Kannattaako tuommoista kysymystä esittääkään? Perusasiat aika "lievästi" hakusessa taas. Ei kannata hankkia perinteistä naistenpyörää vaikka jopa nainen olisitkin.
-Koska:

-Naistenrunko on 3-5% painavampi samankokoiseen miesten timanttirunkoon verraten. Ylipaino tulee pidemmästä vaakaputkesta, sekä joissain tapauksissa myös järeämmäksi tehdystä satulaputkesta.
-miestenrunko on huomattavasti jäykempi verraten tavalliseen naistenrunkoon, sekä samalla paljon kestävämpi. Miestenrunko on myös hieman halvempi toteuttaa. Jäykkä runko taas parantaa huomattavasti pyörän käsiteltävyyttä, vaikkei kovaa ajettaisikaan. Myös poljentatehosta osa menee huonon kiertojäykkyyden omaavan rungon edestakaisin vääntämiseen.
-Tähän väliin kerronkin, että perinteinen naistenrunko onkin enemmän "paholaisen keksintöä", kuin miestenrunko, jos asia nyt voidaan näin uskonnollis-väritteisesti ilmaista..


-Tähän väliin erittäin pieni raapaisu asiaa runkogeometriasta:
Nainen eroaa miehestä suurimmaksi osaksi raajojen mittasuhteiltaan, suhteessa kokonaispituuteen. Esimerkiksi keskimääräisen naisen jalat ovat suhteessa kokonaispituuteen hieman pidemmät kuin keskimääräisellä miehellä, mutta keskimääräinen mies on kuitenkin hieman pidempi keskimääräistä naista, jolloin keskimääräiselle miehelle tarkoitetussa miestenrungossa rungon etenemä(reach), pitää olla usein yllättävän pitkä, jotta saadaan painopisteeltään optimaalinen ajoasento. Keskimääräisen miehen selkä on siis suhteessa hieman pidempi keskimääräisen naisen selän pituuteen verraten. Ajoasento vaikuttaa mm ilmanvastukseen ja ajomukavuuteen. Painopiste pitäisi saada jaettua keskenään satulan ja tangon välille, sekä etu ja takarenkaan kanssa keskenään, tai mahdollisimman lähelle sitä, joka taas sitten vaikuttaa pyörän käsittelykykyyn mm kaarreajossa, sekä nousuissa että laskuissa ja ymym... Jos nyt vielä vähän lisää sekoitetaan, parhaimmin menestyvät/menestyneet ammattilaispyöräilijät ovat yllätyksellisesti enemmän lähellä keskimääräisen naisen mittasuhteita, kuin keskimääräisen miehen. Ja koska polkupyörien runkoja kehitetään ihan ensimmäisenä kilpailutasolla, on varsinkin hieman parempien runkojen geometriat lieviä kopioita, viimeistä huutoa olevista kisavälineistä.
Myöskin suurempien valmistajien lähes kaikki rungot ovat geometrioiltaan likipitäen samanlaisia kilpailuissa menestyneisiin malleihin verraten. Täten siis sanonkin, että keskimääräiselle naiselle onkin, -yllättävää kenties, hieman helpompaa löytää geometrialtaan sopivampi hyvä pyörä, kuin keskimääräiselle miehelle, vaikka suurinta osaa markkinoitaisiinkin miestenpyörinä.
Perinteisen naistenrungon vaakaputken laskevuudella ei ole oikeanlaisen geometrian kanssa mitään tekemistä. Perinteinen naistenrunko on hyvä ainoastaan jo hieman vanhemmille ihmisille, jolloin jalan nostaminen rungon yli takaa on jo kenties paljon vaikeampaa, kuin nuorella henkilöllä, joka taas tekee pyörästä käyttäjälleen, tässä tilanteessa hieman turvallisemman. Tosin rungon suurempi jäykkyys tuo turvallisuutta myös. Tiedä sitten kumpi runkomalleista on oikeasti iäkkäälle käyttäjälleen turvallisempi.

pyörän sopivuus käyttäjälle riippuu siis suurimmaksi osaksi rungon oikeanlaisesta mitoituksesta suhteessa pyörälijän ruumiin mittasuhteisiin. Ei siitä, onko pyöräilijä mies vai nainen. Satula vain vaihtoon, jos ei sopiva itselle. Sekin on tosin myös yksilöllistä, ei väliä vaikka henkilö olisi mies tai nainen. Tai onko kyseessä miesten tai naisten satula. Edelleenkin vain istuinluiden etäisyys toisistaan ratkaisee satulan leveyden. Todennäköisempää on kumminkin, että naisten satula sopii paremmin naisille, ja miesten satula miehille, mutta sitä ei pidä pitää sääntönä.

Ihmiset on erilaisia. Ei voi myöskään automaattisesti suositella jotain tiettyä pyörää yhtään kenellekään, jos ei ole tiedossa henkilön kriittisiä mittoja: Kokonaispituus, paino, istumakorkeus, käsien pituus, hartioiden leveys, Pään ja kaulan osuus kokonaispituudesta, kengännumero sekä käsien koko pitäisi tietää ensin, näin muutamia muuttujia mainitakseni. Vasta sitten voidaan ruveta hakemaan henkilölle sopivaa pyörää.
Jo pelkästään nämä muuttujat filtteröivät kaikista vaihtoehdoista vähintään 99.9% pois, joten millään tunnesyillä ei voida perustella omia valintojaan yhtään mitenkään.
Vasta sitten kun on löydetty omalle ruholle sopiva runko, aletaan niistä harvoista jäljelle jääneistä filtteröidyistä ehdokkaista taas filtteröimään oikeaa kokonaisuutta pelkästään kokoonpanon sekä hinta-laatusuhteen perusteella. Vasta ihan viimeiseksi voidaan lopullinen valinta tehdä kenties tunnepohjalta. Itse suosittelen loppuun asti tekemään ostopäätöksen järkevästi ja kylmän järjestelmällisesti.
Suurin osa valitettavasti tekee valintansa aivan toisin päin.
Hyvän, juuri itselle sopivan pyörän valintaan tarvitaan jokseenkin paljon tietämystä.
Koska ihmisillä ei useinkaan sitä ole, polkupyörä valitaan tästä syystä lähes aina tunneperäisesti. Siksi suosittelen ostamaan pyörän asiantuntevan henkilön avustuksella, jos itsellä ei ole asiasta tietämystä.


Polkupyörämalleista ja käyttötarkoituksista:

"Yleiskäyttö -> retkipyörä tai crossari
Maasto -> maastopyörä
Asfaltti -> maantiepyörä
Lenkille -> maantiepyörä tai maastopyörä
Kaupunki -> "lähetti" sinkula tai citypyörä
Retkelle pakkauksin -> retkipyörä
Retkelle kevyesti -> audaxpyörä tai maantiepyörä"
=täyttä asiaa, mutta kenties yhtä seikkaa lukuunottamatta.

-Miksi muuten vain pystypyörää suosittelet kaikkiin noista käyttötarkoituksista? En tosin ole varma rajaatko vaihtoehdot pystypyöriin yleisön ymmärtämättömyyden takia. En ole ketään vielä täällä Suoli24:ssa huomannut suosittelevan minkäänlaista nojakkia, tai edes mainitsevan koko vempeleistä, vaikka nojapyörän edut saattaisivat olla tietyssä käytössä huomattavasti pystypyörää paremmat. Vaikkapa retkikäyttöön voisin semmoista itse kyllä suositella mieluummin kuin pystypyörää..
-Vaiko onko nojakki massojen mielestä pelkästään propellihattujen ajopeli, jonka omistaminen leimaisi automaattisesti jonkinlaiseksi kylähulluksi, tai jo lukuisia kertoja tässä ketjussa esitetyksi "hörhöksi"
-Tämän perusteella, todennäköisesti, jos tonnin maantiepyörän omistajakin leimautuu täällä edellämainittuun "ihmisryhmään"?? -Kertokaa miksi?

Palstan taso kohenisi huomattavasti jos asioista jotain ymmärtävät henkilöt perustelisivat edes jotenkin mielipiteitään. Itse olen ainakin yrittänyt ja jotkut harvat myös. Harvat asioista aidosti kiinnostuneet ihmiset eivät kostu mitään perustelemattomista vastauksista.

Jos joku vaikkapa kysyy hyvin yleisen täällä esitetyn kysymyksen; -"Mikä fillari olisi mulle se paras? Oon aatellu h*bridiä, kun ajan sekalaista ajoa erilaisilla tienpäällysteillä?"-Tms.. -Hän saa vastauksen, -"Osta maantiepyörä, Mä tykkään maantiepyöristä. Tossa on hyvä, aika halpakin, vaan tonnin. Maantiepyörä on parempi kuin hybridi"..? Mitä ihmettä oikein ajattelette ummikoiden ja tietämättömien ajattelevan tuommoisesta vastauksesta??

-Tai samantapaiseen kysymykseen toisenlainen vastaus:
"kannattaa hankkia paljon kätevämpi naisten pyörä. Hinta laatusuhteeltaan ehdottomasti paras 7 vaihteinen on täysin varustettu Bilteman Briceburg (299€). Erikseen ovat urheiluun ja imagon nostoon tarkoitetut hörhöpyörät!"
-Yhtä huono vastaus, kuin edellinenkin. Perusteluina tälle vaihtoehdolle lähinnä hinta..

Kyllä te nyt stna parempaankin kai pystytte!?

pyörämekaanikko kirjoitti:

Selvitetäämpäs tähän väliin muutamia perustavaa laatua olevia perusasioita kaikkitietäville, tähän ketjuun kirjoittajille. Ihan vain jo yrityksenä nostaa hieman rimaa..:) Älkää sitten ottako tarinointiani pahalla jos tyrmään muutamia mitenkään perustelemattomia "tosiasioita"..


"Miksi miestenpyörä? Miestenpyörä on paholaisen keksintö niiltä ajoilta kun raaka-aineet olivat huonoja ja naistenpyörät olivat raskaita ja heikkoja."

Huohh.. Kannattaako tuommoista kysymystä esittääkään? Perusasiat aika "lievästi" hakusessa taas. Ei kannata hankkia perinteistä naistenpyörää vaikka jopa nainen olisitkin.
-Koska:

-Naistenrunko on 3-5% painavampi samankokoiseen miesten timanttirunkoon verraten. Ylipaino tulee pidemmästä vaakaputkesta, sekä joissain tapauksissa myös järeämmäksi tehdystä satulaputkesta.
-miestenrunko on huomattavasti jäykempi verraten tavalliseen naistenrunkoon, sekä samalla paljon kestävämpi. Miestenrunko on myös hieman halvempi toteuttaa. Jäykkä runko taas parantaa huomattavasti pyörän käsiteltävyyttä, vaikkei kovaa ajettaisikaan. Myös poljentatehosta osa menee huonon kiertojäykkyyden omaavan rungon edestakaisin vääntämiseen.
-Tähän väliin kerronkin, että perinteinen naistenrunko onkin enemmän "paholaisen keksintöä", kuin miestenrunko, jos asia nyt voidaan näin uskonnollis-väritteisesti ilmaista..


-Tähän väliin erittäin pieni raapaisu asiaa runkogeometriasta:
Nainen eroaa miehestä suurimmaksi osaksi raajojen mittasuhteiltaan, suhteessa kokonaispituuteen. Esimerkiksi keskimääräisen naisen jalat ovat suhteessa kokonaispituuteen hieman pidemmät kuin keskimääräisellä miehellä, mutta keskimääräinen mies on kuitenkin hieman pidempi keskimääräistä naista, jolloin keskimääräiselle miehelle tarkoitetussa miestenrungossa rungon etenemä(reach), pitää olla usein yllättävän pitkä, jotta saadaan painopisteeltään optimaalinen ajoasento. Keskimääräisen miehen selkä on siis suhteessa hieman pidempi keskimääräisen naisen selän pituuteen verraten. Ajoasento vaikuttaa mm ilmanvastukseen ja ajomukavuuteen. Painopiste pitäisi saada jaettua keskenään satulan ja tangon välille, sekä etu ja takarenkaan kanssa keskenään, tai mahdollisimman lähelle sitä, joka taas sitten vaikuttaa pyörän käsittelykykyyn mm kaarreajossa, sekä nousuissa että laskuissa ja ymym... Jos nyt vielä vähän lisää sekoitetaan, parhaimmin menestyvät/menestyneet ammattilaispyöräilijät ovat yllätyksellisesti enemmän lähellä keskimääräisen naisen mittasuhteita, kuin keskimääräisen miehen. Ja koska polkupyörien runkoja kehitetään ihan ensimmäisenä kilpailutasolla, on varsinkin hieman parempien runkojen geometriat lieviä kopioita, viimeistä huutoa olevista kisavälineistä.
Myöskin suurempien valmistajien lähes kaikki rungot ovat geometrioiltaan likipitäen samanlaisia kilpailuissa menestyneisiin malleihin verraten. Täten siis sanonkin, että keskimääräiselle naiselle onkin, -yllättävää kenties, hieman helpompaa löytää geometrialtaan sopivampi hyvä pyörä, kuin keskimääräiselle miehelle, vaikka suurinta osaa markkinoitaisiinkin miestenpyörinä.
Perinteisen naistenrungon vaakaputken laskevuudella ei ole oikeanlaisen geometrian kanssa mitään tekemistä. Perinteinen naistenrunko on hyvä ainoastaan jo hieman vanhemmille ihmisille, jolloin jalan nostaminen rungon yli takaa on jo kenties paljon vaikeampaa, kuin nuorella henkilöllä, joka taas tekee pyörästä käyttäjälleen, tässä tilanteessa hieman turvallisemman. Tosin rungon suurempi jäykkyys tuo turvallisuutta myös. Tiedä sitten kumpi runkomalleista on oikeasti iäkkäälle käyttäjälleen turvallisempi.

pyörän sopivuus käyttäjälle riippuu siis suurimmaksi osaksi rungon oikeanlaisesta mitoituksesta suhteessa pyörälijän ruumiin mittasuhteisiin. Ei siitä, onko pyöräilijä mies vai nainen. Satula vain vaihtoon, jos ei sopiva itselle. Sekin on tosin myös yksilöllistä, ei väliä vaikka henkilö olisi mies tai nainen. Tai onko kyseessä miesten tai naisten satula. Edelleenkin vain istuinluiden etäisyys toisistaan ratkaisee satulan leveyden. Todennäköisempää on kumminkin, että naisten satula sopii paremmin naisille, ja miesten satula miehille, mutta sitä ei pidä pitää sääntönä.

Ihmiset on erilaisia. Ei voi myöskään automaattisesti suositella jotain tiettyä pyörää yhtään kenellekään, jos ei ole tiedossa henkilön kriittisiä mittoja: Kokonaispituus, paino, istumakorkeus, käsien pituus, hartioiden leveys, Pään ja kaulan osuus kokonaispituudesta, kengännumero sekä käsien koko pitäisi tietää ensin, näin muutamia muuttujia mainitakseni. Vasta sitten voidaan ruveta hakemaan henkilölle sopivaa pyörää.
Jo pelkästään nämä muuttujat filtteröivät kaikista vaihtoehdoista vähintään 99.9% pois, joten millään tunnesyillä ei voida perustella omia valintojaan yhtään mitenkään.
Vasta sitten kun on löydetty omalle ruholle sopiva runko, aletaan niistä harvoista jäljelle jääneistä filtteröidyistä ehdokkaista taas filtteröimään oikeaa kokonaisuutta pelkästään kokoonpanon sekä hinta-laatusuhteen perusteella. Vasta ihan viimeiseksi voidaan lopullinen valinta tehdä kenties tunnepohjalta. Itse suosittelen loppuun asti tekemään ostopäätöksen järkevästi ja kylmän järjestelmällisesti.
Suurin osa valitettavasti tekee valintansa aivan toisin päin.
Hyvän, juuri itselle sopivan pyörän valintaan tarvitaan jokseenkin paljon tietämystä.
Koska ihmisillä ei useinkaan sitä ole, polkupyörä valitaan tästä syystä lähes aina tunneperäisesti. Siksi suosittelen ostamaan pyörän asiantuntevan henkilön avustuksella, jos itsellä ei ole asiasta tietämystä.


Polkupyörämalleista ja käyttötarkoituksista:

"Yleiskäyttö -> retkipyörä tai crossari
Maasto -> maastopyörä
Asfaltti -> maantiepyörä
Lenkille -> maantiepyörä tai maastopyörä
Kaupunki -> "lähetti" sinkula tai citypyörä
Retkelle pakkauksin -> retkipyörä
Retkelle kevyesti -> audaxpyörä tai maantiepyörä"
=täyttä asiaa, mutta kenties yhtä seikkaa lukuunottamatta.

-Miksi muuten vain pystypyörää suosittelet kaikkiin noista käyttötarkoituksista? En tosin ole varma rajaatko vaihtoehdot pystypyöriin yleisön ymmärtämättömyyden takia. En ole ketään vielä täällä Suoli24:ssa huomannut suosittelevan minkäänlaista nojakkia, tai edes mainitsevan koko vempeleistä, vaikka nojapyörän edut saattaisivat olla tietyssä käytössä huomattavasti pystypyörää paremmat. Vaikkapa retkikäyttöön voisin semmoista itse kyllä suositella mieluummin kuin pystypyörää..
-Vaiko onko nojakki massojen mielestä pelkästään propellihattujen ajopeli, jonka omistaminen leimaisi automaattisesti jonkinlaiseksi kylähulluksi, tai jo lukuisia kertoja tässä ketjussa esitetyksi "hörhöksi"
-Tämän perusteella, todennäköisesti, jos tonnin maantiepyörän omistajakin leimautuu täällä edellämainittuun "ihmisryhmään"?? -Kertokaa miksi?

Palstan taso kohenisi huomattavasti jos asioista jotain ymmärtävät henkilöt perustelisivat edes jotenkin mielipiteitään. Itse olen ainakin yrittänyt ja jotkut harvat myös. Harvat asioista aidosti kiinnostuneet ihmiset eivät kostu mitään perustelemattomista vastauksista.

Jos joku vaikkapa kysyy hyvin yleisen täällä esitetyn kysymyksen; -"Mikä fillari olisi mulle se paras? Oon aatellu h*bridiä, kun ajan sekalaista ajoa erilaisilla tienpäällysteillä?"-Tms.. -Hän saa vastauksen, -"Osta maantiepyörä, Mä tykkään maantiepyöristä. Tossa on hyvä, aika halpakin, vaan tonnin. Maantiepyörä on parempi kuin hybridi"..? Mitä ihmettä oikein ajattelette ummikoiden ja tietämättömien ajattelevan tuommoisesta vastauksesta??

-Tai samantapaiseen kysymykseen toisenlainen vastaus:
"kannattaa hankkia paljon kätevämpi naisten pyörä. Hinta laatusuhteeltaan ehdottomasti paras 7 vaihteinen on täysin varustettu Bilteman Briceburg (299€). Erikseen ovat urheiluun ja imagon nostoon tarkoitetut hörhöpyörät!"
-Yhtä huono vastaus, kuin edellinenkin. Perusteluina tälle vaihtoehdolle lähinnä hinta..

Kyllä te nyt stna parempaankin kai pystytte!?

Lue lisää

mutta pari pientä reunahuomautusta haluaisin tehdä perusteelliseen katsaukseesi. Kun siinä lainasit tuon alkup. naantiepyräilijän pyörätyyppiluettelua, niin luettelossa on aika iso puutos, koska siinä ei ainita lainkaan ns. citypyöriä l. perinteisiä mummo ja pappapyöriä muistuttavia, joita vanhemmat ihmiset ehkä kutsuisivat tavallisiksi pyörikisi ja joita edelleenkin ilmeisesti myydään eniten. myöskään hybridipyöriä ei mainita.

Mitä tulee siihen, että olisi hyvä esittää perustelut väittämilleen tai mielipiteilleen, niin olen kuullut jonkun viisaan lauahtaneen asiasta niinkin, että "Kun olet sanonut mielipiteesi, niin älä enää kerrp perusteluja, sillä mielipiteesi voi hyvinkin olla oikea, mutteaperustelut melko varmasti vääriä."
Pidin tuota väittämää aluksi vitsinä, mutta kun lukee vaikka tätäkin palstaa, niin näyttää, että noin asia saattaa olla. Kun kiintyy omaan suosikkipyörämalliinsa tunne- ja kokemusperäisesti, niin uskoo, että juuri se on paras pyörä kaikille kaikissa tilanteissa. Ja varmuuden vuoksi kehittelee järkevän tuntuiset perustelut päätöksille.

Mikke kirjoitti:

mutta pari pientä reunahuomautusta haluaisin tehdä perusteelliseen katsaukseesi. Kun siinä lainasit tuon alkup. naantiepyräilijän pyörätyyppiluettelua, niin luettelossa on aika iso puutos, koska siinä ei ainita lainkaan ns. citypyöriä l. perinteisiä mummo ja pappapyöriä muistuttavia, joita vanhemmat ihmiset ehkä kutsuisivat tavallisiksi pyörikisi ja joita edelleenkin ilmeisesti myydään eniten. myöskään hybridipyöriä ei mainita.

Mitä tulee siihen, että olisi hyvä esittää perustelut väittämilleen tai mielipiteilleen, niin olen kuullut jonkun viisaan lauahtaneen asiasta niinkin, että "Kun olet sanonut mielipiteesi, niin älä enää kerrp perusteluja, sillä mielipiteesi voi hyvinkin olla oikea, mutteaperustelut melko varmasti vääriä."
Pidin tuota väittämää aluksi vitsinä, mutta kun lukee vaikka tätäkin palstaa, niin näyttää, että noin asia saattaa olla. Kun kiintyy omaan suosikkipyörämalliinsa tunne- ja kokemusperäisesti, niin uskoo, että juuri se on paras pyörä kaikille kaikissa tilanteissa. Ja varmuuden vuoksi kehittelee järkevän tuntuiset perustelut päätöksille.

Lue lisää

"luettelossa on aika iso puutos, koska siinä ei ainita lainkaan ns. citypyöriä l. perinteisiä mummo ja pappapyöriä muistuttavia, joita vanhemmat ihmiset ehkä kutsuisivat tavallisiksi pyörikisi ja joita edelleenkin ilmeisesti myydään eniten. myöskään hybridipyöriä ei mainita."

Kyse oli lähinnä pyörätyypeistä jotka sopivat parhaiten tiettyihin käyttötarkoituksiin.
Iäkkäämmälle henkilölle tosin perinteiset runkomallit/pyörät varmaankin tietyiltä osin sopivat paremmin.
Hyvä huomio, sillä luettelossa ei mainita oletetun kohdehenkilön ikää ollenkaan. Itse en tuota, kirjoitukseni valtaisalta vimmaltani eilen huomannutkaan...:D

Vielä lyhyesti hybridipyöristä:
Hybridissä, alkuperäisenä konseptina ei varmasti ole mitään vikaa: Harvempi henkilö kuitenkaan haluaa omistaa useaa arvokasta polkupyörää, eri käyttötarkoitusta varten, jolloin "hybridi" voisi tästä syystä olla hyvä vaihtoehto. Ei siinä vielä mitään.
Ongelma löytyy lähinnä liian tiedottomasta asiakaskunnasta, ja valmistajien tarpeesta myydä polkupyöriä mahdollisimman paljon, sekä mahdollisimman suurilla voitoilla, jolloin polkupyörien tekninen taso ja toteutus hieman laskee.

Hybridit ovat nykypäivän myydyin polkupyörätyyppi, jos huomioidaan vain uudet fillarit. Siitä syystä niiden ympärillä liikkuvat aika suuret rahamäärät.
Hybridin ostaja on usein aivan tavallinen kuluttaja, jolla ei ole sen syvällisempää tietämystä fillareista ja kaikesta siihen liittyvästä, jolloin valmistajat yrittävät saada pyörästä mahdollisimman myyvän kapineen keskimääräisen valistumattomalle kuluttajalle. Kuluttajat ovat ne, jotka asettavat vaatimustason polkupyörien tekniselle toiminnalle. Kun suurten tietämättömien ihmismassojen vaatimustaso on sitä mitä se nyt on, miksi valmistajakaan sijoittaisi resursseja sellaisiin asioihin joita keskimääräinen kuluttaja ei vielä ymmärrä arvostaa. Sehän olisi hukkaanheitettyä rahaa.
Siksi, esim; hybridien runkogeometria tehdään tietoisesti tietämätöntä kuluttajaa kosiskelevaksi.
Esimerkiksi "ohjaamon" pituus jätetään tarkoituksella lyhyeksi, jotta kuskin asento jäisi pystyksi, koska suurin osa kuluttajista on lahjomatta sitä mieltä, että pysty ajoasento on ehdottomasti se kaikkein paras ja mukavin, joka ei todellisuudessa kuitenkaan pidä paikkaansa. Hybridien vanteet ovat myös hyvä säästämiskohde. Luulempa ettei kovin moni hybridin ostamista vakavasti harkitsevista kuluttajista ole kuullutkaan pyörivien massojen vaikutuksesta ajomukavuuteen, eivätkä he siten osaa ottaa tätäkään seikkaa millään tasolla huomioon, jolloin valmistajalla ei ole tarvetta tehdä siihen parannusta. Saatika sitten painopistettä, nousuominaisuuksia, ymym.. Lista on aika pitkä..
Toki hybrideissä on kuitenkin saatavilla parempia sarjoja, jolloin edes hiukan asiaa ymmärtäväkin saattaa huomioida itselleen hybridin houkuttelevana vaihtoehtona.

Omasta mielestäni hybridit ovat polkupyöriä, jotka tietämätön suuri asiakaskunta on ymmärtämättömyydessään sellaiseksi itselleen muokannut. Valmistajat koettavat sitten taas miellyttää tätä asiakasryhmää kaikin keinoin koska se on niin suuri. Voisin sanoa, että hybridejä ostava asiakaskunta elättää suuriakin valmistajia. Harrastepyörien pienimääräinen valmistus ja markkinointi on tästä syystä lähinnä brändin kiilloitusta/mainostusta.

Suosittelen ottamaan asioista edes hieman selvää ennen ostopäätöksiä, jolloin hybridien taso nykyisestä saattaisi hieman kohotakin, jolloin tavallisen pulliaisen olisi hieman mukavampi pyöräillä. Kun pyöräily siten olisi entistä mukavampaa/helpompaa, se olisi houkutteleva vaihtoehto myös yhä useammille kuluttajille.
Siksi sanonkin, että nykyisenlaiset hybridit kannattaa unohtaa. Kyse on niiden kohdalla puhtaasti erilaisista markkinointikikkailuista, joissa itse fillarin tekninen toiminta ei ole etusijalla. Etusijalla on maksimaalinen voitontavoittelu.

Toivottavasti osasin selvittää asiani niin, että edes joku tästä jotain ymmärtää..

pyörämekaanikko kirjoitti:

"luettelossa on aika iso puutos, koska siinä ei ainita lainkaan ns. citypyöriä l. perinteisiä mummo ja pappapyöriä muistuttavia, joita vanhemmat ihmiset ehkä kutsuisivat tavallisiksi pyörikisi ja joita edelleenkin ilmeisesti myydään eniten. myöskään hybridipyöriä ei mainita."

Kyse oli lähinnä pyörätyypeistä jotka sopivat parhaiten tiettyihin käyttötarkoituksiin.
Iäkkäämmälle henkilölle tosin perinteiset runkomallit/pyörät varmaankin tietyiltä osin sopivat paremmin.
Hyvä huomio, sillä luettelossa ei mainita oletetun kohdehenkilön ikää ollenkaan. Itse en tuota, kirjoitukseni valtaisalta vimmaltani eilen huomannutkaan...:D

Vielä lyhyesti hybridipyöristä:
Hybridissä, alkuperäisenä konseptina ei varmasti ole mitään vikaa: Harvempi henkilö kuitenkaan haluaa omistaa useaa arvokasta polkupyörää, eri käyttötarkoitusta varten, jolloin "hybridi" voisi tästä syystä olla hyvä vaihtoehto. Ei siinä vielä mitään.
Ongelma löytyy lähinnä liian tiedottomasta asiakaskunnasta, ja valmistajien tarpeesta myydä polkupyöriä mahdollisimman paljon, sekä mahdollisimman suurilla voitoilla, jolloin polkupyörien tekninen taso ja toteutus hieman laskee.

Hybridit ovat nykypäivän myydyin polkupyörätyyppi, jos huomioidaan vain uudet fillarit. Siitä syystä niiden ympärillä liikkuvat aika suuret rahamäärät.
Hybridin ostaja on usein aivan tavallinen kuluttaja, jolla ei ole sen syvällisempää tietämystä fillareista ja kaikesta siihen liittyvästä, jolloin valmistajat yrittävät saada pyörästä mahdollisimman myyvän kapineen keskimääräisen valistumattomalle kuluttajalle. Kuluttajat ovat ne, jotka asettavat vaatimustason polkupyörien tekniselle toiminnalle. Kun suurten tietämättömien ihmismassojen vaatimustaso on sitä mitä se nyt on, miksi valmistajakaan sijoittaisi resursseja sellaisiin asioihin joita keskimääräinen kuluttaja ei vielä ymmärrä arvostaa. Sehän olisi hukkaanheitettyä rahaa.
Siksi, esim; hybridien runkogeometria tehdään tietoisesti tietämätöntä kuluttajaa kosiskelevaksi.
Esimerkiksi "ohjaamon" pituus jätetään tarkoituksella lyhyeksi, jotta kuskin asento jäisi pystyksi, koska suurin osa kuluttajista on lahjomatta sitä mieltä, että pysty ajoasento on ehdottomasti se kaikkein paras ja mukavin, joka ei todellisuudessa kuitenkaan pidä paikkaansa. Hybridien vanteet ovat myös hyvä säästämiskohde. Luulempa ettei kovin moni hybridin ostamista vakavasti harkitsevista kuluttajista ole kuullutkaan pyörivien massojen vaikutuksesta ajomukavuuteen, eivätkä he siten osaa ottaa tätäkään seikkaa millään tasolla huomioon, jolloin valmistajalla ei ole tarvetta tehdä siihen parannusta. Saatika sitten painopistettä, nousuominaisuuksia, ymym.. Lista on aika pitkä..
Toki hybrideissä on kuitenkin saatavilla parempia sarjoja, jolloin edes hiukan asiaa ymmärtäväkin saattaa huomioida itselleen hybridin houkuttelevana vaihtoehtona.

Omasta mielestäni hybridit ovat polkupyöriä, jotka tietämätön suuri asiakaskunta on ymmärtämättömyydessään sellaiseksi itselleen muokannut. Valmistajat koettavat sitten taas miellyttää tätä asiakasryhmää kaikin keinoin koska se on niin suuri. Voisin sanoa, että hybridejä ostava asiakaskunta elättää suuriakin valmistajia. Harrastepyörien pienimääräinen valmistus ja markkinointi on tästä syystä lähinnä brändin kiilloitusta/mainostusta.

Suosittelen ottamaan asioista edes hieman selvää ennen ostopäätöksiä, jolloin hybridien taso nykyisestä saattaisi hieman kohotakin, jolloin tavallisen pulliaisen olisi hieman mukavampi pyöräillä. Kun pyöräily siten olisi entistä mukavampaa/helpompaa, se olisi houkutteleva vaihtoehto myös yhä useammille kuluttajille.
Siksi sanonkin, että nykyisenlaiset hybridit kannattaa unohtaa. Kyse on niiden kohdalla puhtaasti erilaisista markkinointikikkailuista, joissa itse fillarin tekninen toiminta ei ole etusijalla. Etusijalla on maksimaalinen voitontavoittelu.

Toivottavasti osasin selvittää asiani niin, että edes joku tästä jotain ymmärtää..

Lue lisää

samanlainen käsitys siitä asiasta, että ainakin kaupallisilla toimijoilla ja valmistajilla maksimaalinen voitontavoittelu on etusijalla.
Erilaiset muotiilmiöt lienevät eduksi kauppiaille siksi, että monet muodin mukana kulkevat aikoinaan siirtyivät "retkipyöriin", toiseen aikaan tullessa mentiin "maastopyöriin", sitten on menty "hybrideihin", joita ehkä voisi luonnehtia osin "kaupunkimaastrureiksi". Näiden pyörien kanssa tavallinen kenties "citypyörällä" ajellut joutuu punnitsemaan valintojaan.
Maantiepyörä on jo sitten oma alnasa ja asiansa eikä se yleensä kilpaile ollenkaan "tavallisten " pyöräilijöiden valintakuvioissa.
ken ensimmäsitä maantiepyöräänsä harkisee, niin vaakkakupissa toisella puolella saattavat painaa Cyclocrossari tai fitness-pyöräkin. Mutta jos kaupunkiajoon asiointiin, työmatkoille ,harrastuslenkkeilyyn on valittava citypyörä, maasturi tai hybridi, niin viimemainittu olisi hyvinkin käypäinen.
Kun on laajlati todisteltu, että suuri osa pyöräilijöistä ei ymmärrä valinnoista eikä pyöristä mitään eikä oikein osaa nimetä käyttötarkoitustakaan, niin hybridihän lienee silloin sopivin kompromissi. Pyöräkirjatkin kertovat sen soveltuvan moneenkin tarkoitukseen.

Mikke kirjoitti:

samanlainen käsitys siitä asiasta, että ainakin kaupallisilla toimijoilla ja valmistajilla maksimaalinen voitontavoittelu on etusijalla.
Erilaiset muotiilmiöt lienevät eduksi kauppiaille siksi, että monet muodin mukana kulkevat aikoinaan siirtyivät "retkipyöriin", toiseen aikaan tullessa mentiin "maastopyöriin", sitten on menty "hybrideihin", joita ehkä voisi luonnehtia osin "kaupunkimaastrureiksi". Näiden pyörien kanssa tavallinen kenties "citypyörällä" ajellut joutuu punnitsemaan valintojaan.
Maantiepyörä on jo sitten oma alnasa ja asiansa eikä se yleensä kilpaile ollenkaan "tavallisten " pyöräilijöiden valintakuvioissa.
ken ensimmäsitä maantiepyöräänsä harkisee, niin vaakkakupissa toisella puolella saattavat painaa Cyclocrossari tai fitness-pyöräkin. Mutta jos kaupunkiajoon asiointiin, työmatkoille ,harrastuslenkkeilyyn on valittava citypyörä, maasturi tai hybridi, niin viimemainittu olisi hyvinkin käypäinen.
Kun on laajlati todisteltu, että suuri osa pyöräilijöistä ei ymmärrä valinnoista eikä pyöristä mitään eikä oikein osaa nimetä käyttötarkoitustakaan, niin hybridihän lienee silloin sopivin kompromissi. Pyöräkirjatkin kertovat sen soveltuvan moneenkin tarkoitukseen.

Lue lisää

..konsepti on varsin hyvä, mutta ajoin takaa lähinnä sitä, että nykyisissä hybrideissä keskitytään hieman liikaa ymmärtämättömän asiakkaan mieltymyksiin ja hänen miellyttämiseen, eikä niinkään itse pyörän todellisiin ominaisuuksiin. Ymmärrän myöskin kyllä varsin hyvin miksi näin on.
Esimerkiksi se Crossari on tietyiltä osin hieman vääränlainen todella huolettomaan ja sekalaiseen käyttöön, missä tavallinen kuluttaja pyöräänsä usein käyttää, mutta silti se on kuitenkin nykyisenlaista hybridiä parempi siinä käytössä mihin hybrideitä markkinoidaan, tämänhetkisten hybridien huonojen ajoteknisten ominaisuuksiensa takia.

Jo aika helpoilla muutoksilla saataisiin nykyisestä hybridistä pyörä, joka olisi ajettavuudeltaan entistä parempi, ja samalla silti hyvin käytännöllinen. Käytännöllisyys ja käytön helppous, ovat juuri ne seikat, joissa se crossari häviää nykyisenlaiselle hybridille. Hybridi ei taas sitten loista ajo-ominaisuuksissa.
Mielestäni on kuitenkin mahdollista kehittää pyörä, jonka käytön helppous olisi entisellään, mutta ajo-ominaisuudet paljon entistä paremmat.
Ajatus ei ole täysin mahdoton, koska tiedän että ainakin Spessulla ja Cannondalella on jo vastaavanlaiset pyörät saatavana. Innolla odotan, koska muutkin valmistajat, ja etenkin kuluttajat heräävät todellisuuteen.

Alkup. pyörämekaanikko kirjoitti:

..konsepti on varsin hyvä, mutta ajoin takaa lähinnä sitä, että nykyisissä hybrideissä keskitytään hieman liikaa ymmärtämättömän asiakkaan mieltymyksiin ja hänen miellyttämiseen, eikä niinkään itse pyörän todellisiin ominaisuuksiin. Ymmärrän myöskin kyllä varsin hyvin miksi näin on.
Esimerkiksi se Crossari on tietyiltä osin hieman vääränlainen todella huolettomaan ja sekalaiseen käyttöön, missä tavallinen kuluttaja pyöräänsä usein käyttää, mutta silti se on kuitenkin nykyisenlaista hybridiä parempi siinä käytössä mihin hybrideitä markkinoidaan, tämänhetkisten hybridien huonojen ajoteknisten ominaisuuksiensa takia.

Jo aika helpoilla muutoksilla saataisiin nykyisestä hybridistä pyörä, joka olisi ajettavuudeltaan entistä parempi, ja samalla silti hyvin käytännöllinen. Käytännöllisyys ja käytön helppous, ovat juuri ne seikat, joissa se crossari häviää nykyisenlaiselle hybridille. Hybridi ei taas sitten loista ajo-ominaisuuksissa.
Mielestäni on kuitenkin mahdollista kehittää pyörä, jonka käytön helppous olisi entisellään, mutta ajo-ominaisuudet paljon entistä paremmat.
Ajatus ei ole täysin mahdoton, koska tiedän että ainakin Spessulla ja Cannondalella on jo vastaavanlaiset pyörät saatavana. Innolla odotan, koska muutkin valmistajat, ja etenkin kuluttajat heräävät todellisuuteen.

Lue lisää

arviointia sisälsi kuitentin tuo uusimmman TM:n hybridivertailu, jossa mm. todetaan, että koeajossa Lanzarotella ei useinkaan huomannut joustokeulojen tuomaa lisäpainoa millään tavalla, eikä painavien pyörien ajettavuus ollut merkittävä ongelma. Testissähän oli muutama jäykkäkeulainen ja iso osa jousitettuja, jota asetlmaa testiryhmäkin aluksi epäili, mutta laittoi sitten kaikki pyörät samaan vertailuryhmään. Eikä e kuulemma ollut ollenkaan ongelmallista. Lisäksi sain käsityksen, että koska hybridit on suunniteltu maastoajao kevyempään käyttöön, niin joustokeuloja ei olisi syytä arvioida yhtä tiukoin kriteerein kuin maastopyörien keuloja.
Toinen asia oli muistaakseni se, että sellainen käytön houkuttelevuus, että siis mielellään ottaa tietyn tyyppisen pyörän käyttöön useammin kuin muut vaihtoehdot kertoi siis tavallan käyttötaloudellisuudesta tai mikähän se termi nyt olikaan, mutta sinänsä kuulostaa järkeen käyvältä ajatukselta.

Mikke kirjoitti:

arviointia sisälsi kuitentin tuo uusimmman TM:n hybridivertailu, jossa mm. todetaan, että koeajossa Lanzarotella ei useinkaan huomannut joustokeulojen tuomaa lisäpainoa millään tavalla, eikä painavien pyörien ajettavuus ollut merkittävä ongelma. Testissähän oli muutama jäykkäkeulainen ja iso osa jousitettuja, jota asetlmaa testiryhmäkin aluksi epäili, mutta laittoi sitten kaikki pyörät samaan vertailuryhmään. Eikä e kuulemma ollut ollenkaan ongelmallista. Lisäksi sain käsityksen, että koska hybridit on suunniteltu maastoajao kevyempään käyttöön, niin joustokeuloja ei olisi syytä arvioida yhtä tiukoin kriteerein kuin maastopyörien keuloja.
Toinen asia oli muistaakseni se, että sellainen käytön houkuttelevuus, että siis mielellään ottaa tietyn tyyppisen pyörän käyttöön useammin kuin muut vaihtoehdot kertoi siis tavallan käyttötaloudellisuudesta tai mikähän se termi nyt olikaan, mutta sinänsä kuulostaa järkeen käyvältä ajatukselta.

Lue lisää

"...todetaan, että koeajossa Lanzarotella ei useinkaan huomannut joustokeulojen tuomaa lisäpainoa millään tavalla..."

Kyllähän sinäkin tiedät ihan hyvin, ettei tuo pidä paikkansa. Miksi TM noin kirjoittaa, olisi mielenkiintoista tietää. En ole vielä tuota juttua näähnyt, kun TM tulee minulle aina puolen vuoden viiveellä :)

Mitä tuohon käyttömukavuus tekijään tulee, niin olen täysin samaa mieltä. Ei tullut varastosta koskaan otettua h...ä, kun vieressä oli maantiepyörä. Kyllä käyttömukavuus ratkaisee.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

"...todetaan, että koeajossa Lanzarotella ei useinkaan huomannut joustokeulojen tuomaa lisäpainoa millään tavalla..."

Kyllähän sinäkin tiedät ihan hyvin, ettei tuo pidä paikkansa. Miksi TM noin kirjoittaa, olisi mielenkiintoista tietää. En ole vielä tuota juttua näähnyt, kun TM tulee minulle aina puolen vuoden viiveellä :)

Mitä tuohon käyttömukavuus tekijään tulee, niin olen täysin samaa mieltä. Ei tullut varastosta koskaan otettua h...ä, kun vieressä oli maantiepyörä. Kyllä käyttömukavuus ratkaisee.

Lue lisää

"...todetaan, että koeajossa Lanzarotella ei useinkaan huomannut joustokeulojen tuomaa lisäpainoa millään tavalla..."

-Vaikka se jostain kumman syystä olisikin näin, ei halvimmissa keuloissa ole kuitenkaan juuri minkäänlaista vaimennusta. Vähän sama, jos autossakin olisi pelkät jouset ilman iskareita.. Halvimpiin keuloihin ei myöskään myydä erillisinä ollenkaan varaosia, ja oli jousitettu keula millainen tahansa, se vaatii jokatapauksessa huoltoa jossain vaiheessa. Jäykkä haarukka maksaa aina vähemmän, kuin jousitettu, jolloin taas se hyppykeppi nostaa tarpeettomasti paketin hintaa. Miksi siis jousitettu haarukka?


"Mitä tuohon käyttömukavuus tekijään tulee, niin olen täysin samaa mieltä. Ei tullut varastosta koskaan otettua hybridiä, kun vieressä oli maantiepyörä. Kyllä käyttömukavuus ratkaisee."

Tavallinen kuluttaja käyttää pyöräänsä aika huolettomasti. Luulen, että ylipäänsä jos pyörästä löytyy ketjuvaihteet, ne todennäköisesti jäävät pesemättä ja huoltamatta heti alkuinnostuksen jälkeen, ja sen seurauksena kuluvat loppuun aika nopeasti, jolloin pyörällä siten on aika epämukava ajaa, ja täten se fillari sitten jää johonkin nurkkaan lojumaan.
Suositukseni pulliaisille olisikin pikemmin, joko singlespeed, Khris-kuninkaan takanavalla tai vahteellisena, vaihteellisella Rohloffilla, vaikka napavaihteisessa sitä vastusta hieman olisikin. Eihän nekään nyt huoltovapaita ole, mutta parempi vaihtoehto pulliaisille, sen käyttömukavuutensa ansiosta.
Lisäksi pyörään pitää saada kenties ne viikonlopun ruokaostokset tai tms.., turvallisesti, siksi koska pelkkä reppu ei välttämättä tähänkään riitä. Lisäksi lokasuojat, nastarenkaat talvella, ymym... Crossari olisi hyvä, mutta 28" rengaskoko ei ole tästä syystä välttämättä paras vaihtoehto, koska pyörän käsiteltävyys pitäisi kuormattuna säilyä hyvänä myös hitailla nopeuksilla kaupungissa ajettaessa, ja varsinkin jos ajetaan ympärivuotisesti.
Jo pelkästään kun, 28" kiekolle ei myydä mitään kunnollisia nastarenkaita, ja talvella pitäisi kokemattomammankin kaverin pystyä ajamaan mahdollisimman turvallisesti kuormatulla pyörällä. -Kyydissä voi ostosten lisäksi olla jopa lapsi.

Cressu on brändätty laatupyöräksi Cykleuropen sisällä. Jotta maine pysyy, on sen eteen tehtävä jonkin verran töitäkin.

Jos ajat vain lyhyitä kaupunkiajoja, niin jätä nuo vaihdepyörät kokonaan pois. Tuossa hintaluokassa, jota katselet, on pyörä sitä parempi, mitä vähemmän siinä on liikkuvia osia.

Kotimaisista Nishikin Roadmaster on varteenotettava vaihtoehto. KONA:n Paddy Wagon on hyvä peruspyörä, joka mukavuudellaan ohittaa aivan varmasti kaikki nuo listasi pyörät. Ihan peruspyöriä on sitten esimerkiksi Helkamalla ilman vaihteita Oiva ja JOPO. Viimeksimainittuakaan ei kannata unohtaa, vaikka se tuleekin jostain ulkoa mykyään.

siihen Cressuun myöskin.
Niiden vaihteiden ensisijainen merkitys on kuulemma auttaa polkijaa pitämään sydämen syketaso vakaana erlaisissa ajo-oloissa.
Niinpä aloittelevalle pyöräilijälle, joka tahtoo kohottaa kuntoaan, ylipainoiselle, joka kaipaa apua poljentamotivaatioon ja sellaiselle, joa jo on tottunut vaihdepyörään, niin ne vaihteet ovat avuksi.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Cressu on brändätty laatupyöräksi Cykleuropen sisällä. Jotta maine pysyy, on sen eteen tehtävä jonkin verran töitäkin.

Jos ajat vain lyhyitä kaupunkiajoja, niin jätä nuo vaihdepyörät kokonaan pois. Tuossa hintaluokassa, jota katselet, on pyörä sitä parempi, mitä vähemmän siinä on liikkuvia osia.

Kotimaisista Nishikin Roadmaster on varteenotettava vaihtoehto. KONA:n Paddy Wagon on hyvä peruspyörä, joka mukavuudellaan ohittaa aivan varmasti kaikki nuo listasi pyörät. Ihan peruspyöriä on sitten esimerkiksi Helkamalla ilman vaihteita Oiva ja JOPO. Viimeksimainittuakaan ei kannata unohtaa, vaikka se tuleekin jostain ulkoa mykyään.

Lue lisää

Cressun valintaan. Mutta ne pyörän vaihteet on kuulemma ensisijaisesti kehitelty siihen tarkoitukseen, että sydämen syketaso
olisi paremmin mahdollista pysyttää tasaisena. Siksipä aloittelevat pyöräilijät, jotka haluavat kohottaa kuntoaan, heikkokuntoiset ja ylipainoiset, joilla voi olla vaihteleva liikkumismotivaatio ja tietysti sellaiset, jotka jo ovat vaihdepyöriin tottuneet hyötynevät vaihteellisista pyöristä, josksin toki yksivaihteiset ovat tekniikaltaan toimintavarmenpia, kun ei ole kovin paljon hilavitkuttimia.

Mikke kirjoitti:

siihen Cressuun myöskin.
Niiden vaihteiden ensisijainen merkitys on kuulemma auttaa polkijaa pitämään sydämen syketaso vakaana erlaisissa ajo-oloissa.
Niinpä aloittelevalle pyöräilijälle, joka tahtoo kohottaa kuntoaan, ylipainoiselle, joka kaipaa apua poljentamotivaatioon ja sellaiselle, joa jo on tottunut vaihdepyörään, niin ne vaihteet ovat avuksi.

Lue lisää

kahta miltei samansisältöistä viestiä. Ei ollut tarkoitus häiriköidä, mutta ensimmäisen lähetys ei tullut heti näkyviin, joten lähdin korjaamaan asiaa.

Koeajaessani viime vuoden Insera evolution -mallia osui kengänkärki etupyörään, joten ainakaan sitä en ostaisi.