Luetaanko kiinteä omaisuus

Tarkoitin juuri tätä: kun perintökaaren mukaan pesän varojen loppuessa se maksaa ylijäävän osuuden pesänjakajan palkkiosta, joka on hakenut pesänjakajan määräystä, niin tarkoitetaanko niillä pesän varoilla vain pesän rahavaroja, vai koko omaisuutta? Eli jos ei pesän käteiset riitä, aletaan seuraavaksi realisoida omaisuutta ja niillä sitten maksetaan pesänjakajan palkkioita.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Tarkoitin juuri tätä: kun perintökaaren mukaan pesän varojen loppuessa se maksaa ylijäävän osuuden pesänjakajan palkkiosta, joka on hakenut pesänjakajan määräystä, niin tarkoitetaanko niillä pesän varoilla vain pesän rahavaroja, vai koko omaisuutta? Eli jos ei pesän käteiset riitä, aletaan seuraavaksi realisoida omaisuutta ja niillä sitten maksetaan pesänjakajan palkkioita.

tämän saman asian tiimoilta. Tässäkin ketjussa käy selvästi ilmi, että olet jo muutaman kerran samasta jutusta ketjun aloittanut?

"aletaan seuraavaksi realisoida omaisuutta ja niillä sitten maksetaan pesänjakajan palkkioita."

Tasan tarkkaan näin ja piste!
Jos taas aloitat uuden ketjun ja kysyt samaa, niin kyllä varmaan joku sitten taas vastaa!

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Tarkoitin juuri tätä: kun perintökaaren mukaan pesän varojen loppuessa se maksaa ylijäävän osuuden pesänjakajan palkkiosta, joka on hakenut pesänjakajan määräystä, niin tarkoitetaanko niillä pesän varoilla vain pesän rahavaroja, vai koko omaisuutta? Eli jos ei pesän käteiset riitä, aletaan seuraavaksi realisoida omaisuutta ja niillä sitten maksetaan pesänjakajan palkkioita.

Kohtalotoverisi yo. tapauksessa leski oli ilmeisesti testamentin saajana pesän osakas ja näin myös maksajana.
Viitatun kko 2006:21 ratkaisun mukaan leski ei maksanut osituksestakaan, eikä hänen omat ja avio-osuus varansa kuulu pesään.

Kommenttini ei muuta saamiasi vastauksia, että lesken ja perillisten välisen osituksen jälkeen pesään kuuluvat talot ja tavarat myydään tarvittaessa virkajajan toimesta (oikeudelta eri lupa)hänen laskujensa maksamiseksi ja vasta sitten lopuista kuluista vastaat omillasi.

vielä aloittaa kirjoitti:

tämän saman asian tiimoilta. Tässäkin ketjussa käy selvästi ilmi, että olet jo muutaman kerran samasta jutusta ketjun aloittanut?

"aletaan seuraavaksi realisoida omaisuutta ja niillä sitten maksetaan pesänjakajan palkkioita."

Tasan tarkkaan näin ja piste!
Jos taas aloitat uuden ketjun ja kysyt samaa, niin kyllä varmaan joku sitten taas vastaa!

Koska jos pesässä on kovin vähän rahavaroja, niin silloinhan pesänjakajan hakeminen olisi jollekin yksittäiselle osakkaalle käytännössä mahdotonta. Mutta kiinteä omaisuus siis luetaan varoihin ja realisoidaan rahaksi tarvittaessa, seövä. Parastahan olisi, että ihmiset eivät sorsisi lapsiaan testamenteissa ja näin aiheuttaisi riitoja.

selviä vastauksia kirjoitti:

Koska jos pesässä on kovin vähän rahavaroja, niin silloinhan pesänjakajan hakeminen olisi jollekin yksittäiselle osakkaalle käytännössä mahdotonta. Mutta kiinteä omaisuus siis luetaan varoihin ja realisoidaan rahaksi tarvittaessa, seövä. Parastahan olisi, että ihmiset eivät sorsisi lapsiaan testamenteissa ja näin aiheuttaisi riitoja.

//Parastahan olisi, että ihmiset eivät sorsisi lapsiaan testamenteissa ja näin aiheuttaisi riitoja.//
Tarkoitus ei ole ajaa lesken etua, mutta näytä varmuuden vuoksi testamentin teksti ensitilassa perintöasioita hoitaneelle asiantuntijalle.
Tuli mieleeni, että jospa testamentissa leskelle annettu määräys esimerkiksi yksilöityyn kiinteistöön tulkitaan legaattina, niin leski voi saada omansa pois pesästä ennen mitään muita selvityksiä ja realisointeja tai perinnönjaon kustannusten maksuja. Testamentin tekstin ja puhumattakaan testaattorin oikeaa tarkoitusta on mahdotonta keskustelupalstalla selvitellä.
Kuolinpesän varoina ei siis testamentin yhteydessä välttämättä käsitellä läheskään puolisoiden yhteenlaskettujen varojen puolikasta.

sekahakuja kirjoitti:

//Parastahan olisi, että ihmiset eivät sorsisi lapsiaan testamenteissa ja näin aiheuttaisi riitoja.//
Tarkoitus ei ole ajaa lesken etua, mutta näytä varmuuden vuoksi testamentin teksti ensitilassa perintöasioita hoitaneelle asiantuntijalle.
Tuli mieleeni, että jospa testamentissa leskelle annettu määräys esimerkiksi yksilöityyn kiinteistöön tulkitaan legaattina, niin leski voi saada omansa pois pesästä ennen mitään muita selvityksiä ja realisointeja tai perinnönjaon kustannusten maksuja. Testamentin tekstin ja puhumattakaan testaattorin oikeaa tarkoitusta on mahdotonta keskustelupalstalla selvitellä.
Kuolinpesän varoina ei siis testamentin yhteydessä välttämättä käsitellä läheskään puolisoiden yhteenlaskettujen varojen puolikasta.

Äiti kuoli ensin ja nyt isä jätti heidän yhteisen perintönsä lapsilleen niin, että yksi saa melkein kaiken ja loput saavat keräillä murusia. Tämä oli kyllä nähtävissä jo vainajien eläessä.

ovat kuolleet kirjoitti:

Äiti kuoli ensin ja nyt isä jätti heidän yhteisen perintönsä lapsilleen niin, että yksi saa melkein kaiken ja loput saavat keräillä murusia. Tämä oli kyllä nähtävissä jo vainajien eläessä.

Äskeinen legaatti epäilyni pätee myös muuhun testamentin saajaan.
Olen koko ajan käsittänyt, että kysymyksesi pesästä maksettavista palkkioista koski käräjäoikeuden määräämää "viskaalia". Ellet tätä tarkoittanut, niin osakkaan itse palkkaamat lakimiehen laskut maksaa yksin toimeksiantajat.

Luin vielä alkuperäisen kysymyksesi ja koska kyselit vain kiinteän omaisuuden realisoimisesta pesänselvittäjä/-jakajan maksuja varten, niin jos perintölait ja lakiosan vaatimiset yms. on vähänkään outoja asioita, niin mene testamentin ja perukirjan kanssa jonkun tietävän puheille.

Olettehan te lapset aikanaan perineet äitinne (perusperhe?) tai äidiltäkin oli isälle omistusoikeustestamentti ja jätitte ehkä lakiosanne vaatimatta. Ilmeisesti lakiosan vaatiminen on nytkin ajankohtaista, ellei testamentin tiedoksisaannista alkava 6kk ole mennyt umpeen.
Enpä arvaile enempää asioitasi, mutta toivotan menestystä laihankin sovinnon hierontaan, koska perintöriidat ovat kalliita ja vievät läheisiltä puhevälit vuosikymmeniksi.