Valtio on viime vuosikymmeninä siirtänyt monia itse aiemmin kustantamiaan toimintoja kuntien harteille. Samalla on huomattu että valtion veroja voidaan keventää!?
Kunnat ovatkin joutuneet entistä syvempään ahdinkoon, huolimatta siitä, että ns. veroluonteisia maksuja on tuon tuosta korotettu (esim. vesi-ja jätemaksut tai kunnallistekniikan maksut).
Uusia kunnallisia maksujakin on yritetty lanseerata, mainiona esimerkkinä "hulevesimaksu"!
Mutta kuntien talous ei sittenkään kestä nykyisiä menoja. Tulevaisuus näyttää sitäkin synkemmältä sekä asukkaiden ikärakenteen, työpaikkojen katoamisen että (vaikka sanoa ei saisi) lisääntyvän pakoilaisvirrankin takia.
Totinen totuus on, että menoja siis välttämättä on karsittava, mutta mistä? Tasaisesti kaikilta leikkaava juustohöylä lienee kaikista huonoin vaihtoehto, vaikka poliitikkojen kannalta onkin mieluisin. Yksi apua ahdinkoon tuova mahdollisuus tietenkin on veroäyrin tuntuva korotus, mutta sekin päätös on poliittisesti vaikea.
Mitkä ovat ne kaupungin toiminnan sektorit, jotka pitää joka tapauksesa hoitaa ja mitkä taas olisivat ne, joista voidaan tinkiä ilman, että kuntalaiset ihan kohtuuttomasti joutuvat kärsimään?
Nyt laman aikana karsittavia toimintoja voisivat olla mm. urheilu ja liikunta eri muodoissaan ja niiden laitokset, poliittisten järjestöjen tukeminen tyyliin mulle-sulle, kulttuuri (niin kauhealta kuin se kuulostaakin!), erilaiset vapaa-ajanviettoon suuntautuneet menot, puistot ja niiden hoito, matkailu, erilaiset tapahtumat, joihin kaupunki rahoillaan osallistuu jne. jne.
Mainituiltakin osin luettelo on karmiva, mutta luultavasti Turun ainoa ainoa mahdollisuus.
Markkinavoimat, jotka on tunnistettu laman arkkitehdeiksi(!), lähtevät siitä, että jokainen maksakoon haluamansa palvelut itse. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on puolestaan perinteisesti avustanut vähäväkisiä verovaroista, kuten nyt lama-aikana näyttää, liiankin kanssa.
Kukaan ei kuole vaikka museot olisivat auki vain kerran viikossa, tai kirjasto suljettuna joka toinen kuukausi tai kaupunkialiset eivät pääsisi luistelemaan sulan aikana!?
Monilla ns. sosiaalisilla aloilla säästöjä kuitenkin on jo toteutettu niin, että valttämättömimpiäkään toimintoja ei voida hoitaa edes kohtullisesti! Tästä todistakoon ministeriön maanlaajuiset toimenpiteet välttämättömien kunnallisten (lakisääteisten?)palveluiden puutteiden kartoittamiseksi.
Kunnat ovatkin joutuneet entistä syvempään ahdinkoon, huolimatta siitä, että ns. veroluonteisia maksuja on tuon tuosta korotettu (esim. vesi-ja jätemaksut tai kunnallistekniikan maksut).
Uusia kunnallisia maksujakin on yritetty lanseerata, mainiona esimerkkinä "hulevesimaksu"!
Mutta kuntien talous ei sittenkään kestä nykyisiä menoja. Tulevaisuus näyttää sitäkin synkemmältä sekä asukkaiden ikärakenteen, työpaikkojen katoamisen että (vaikka sanoa ei saisi) lisääntyvän pakoilaisvirrankin takia.
Totinen totuus on, että menoja siis välttämättä on karsittava, mutta mistä? Tasaisesti kaikilta leikkaava juustohöylä lienee kaikista huonoin vaihtoehto, vaikka poliitikkojen kannalta onkin mieluisin. Yksi apua ahdinkoon tuova mahdollisuus tietenkin on veroäyrin tuntuva korotus, mutta sekin päätös on poliittisesti vaikea.
Mitkä ovat ne kaupungin toiminnan sektorit, jotka pitää joka tapauksesa hoitaa ja mitkä taas olisivat ne, joista voidaan tinkiä ilman, että kuntalaiset ihan kohtuuttomasti joutuvat kärsimään?
Nyt laman aikana karsittavia toimintoja voisivat olla mm. urheilu ja liikunta eri muodoissaan ja niiden laitokset, poliittisten järjestöjen tukeminen tyyliin mulle-sulle, kulttuuri (niin kauhealta kuin se kuulostaakin!), erilaiset vapaa-ajanviettoon suuntautuneet menot, puistot ja niiden hoito, matkailu, erilaiset tapahtumat, joihin kaupunki rahoillaan osallistuu jne. jne.
Mainituiltakin osin luettelo on karmiva, mutta luultavasti Turun ainoa ainoa mahdollisuus.
Markkinavoimat, jotka on tunnistettu laman arkkitehdeiksi(!), lähtevät siitä, että jokainen maksakoon haluamansa palvelut itse. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on puolestaan perinteisesti avustanut vähäväkisiä verovaroista, kuten nyt lama-aikana näyttää, liiankin kanssa.
Kukaan ei kuole vaikka museot olisivat auki vain kerran viikossa, tai kirjasto suljettuna joka toinen kuukausi tai kaupunkialiset eivät pääsisi luistelemaan sulan aikana!?
Monilla ns. sosiaalisilla aloilla säästöjä kuitenkin on jo toteutettu niin, että valttämättömimpiäkään toimintoja ei voida hoitaa edes kohtullisesti! Tästä todistakoon ministeriön maanlaajuiset toimenpiteet välttämättömien kunnallisten (lakisääteisten?)palveluiden puutteiden kartoittamiseksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siihen menee kyllä rahaa rutosti: vaatimaton, mutta sivistynyt arvio, lienee kymmenen miljoonan euron tietämissä... ja kaikki ennen kulttuurikaupukivuotta, joka sekin nielee parhaassakin tapauksessa vähintään pari- kolmekymmentä milliä. Onneksi valtuutetut ovat sitoutuneet salaisin sopimuksin tähän.
Jos halutaan säilyttää kasvomme, siitä (hyvässä lykyssä lähes puolestasadasta miljoonasta) ei todellakaan ole varaa säästää pennin pyörylää! Muilta sektoreilta ne on nyhjäistävä, nekin rahat.
Ettekö ole lukeneet tämän päivän Turkulaista?
Toriparkki kun saatiin läpi, niin saman tien toriparkin kylkiäisenä käytetyn keskustan kehityksen rahat siirrettiinkin tonttituotantoon.
Turku tarvitsee 18milj se jälkee ylijäämä voittaa alijäämän lopullisesti!
Hyvätuloisten verotus kevenee kun painopistettä siirretään progressiivisesta valtionverotuksesta kuntien tasaveroon. Onko joku niin sokea ettei ole vielä tähän mennessä huomannut tätä.
Pääomatulojen verotusta on jo vuosien kuluessa kebennetty alle puoleen(!?) aikaisemmasta. Nyt on siis muiden suurituloisten vuoro.
Liliuksille ei merkitse mitään satasen korotus hulevesimaksussa!
Koska kamelin selkä katkeaa?