Se on aika tylsä yrtti. Mielummin syön vaikka sieniä. Miksi se on niin suuressa arvostuksessa? Onhan se siistii olla aina vähän savuissa mutta mielummin vedän vaikka piriä
Kannabis on ihan syvältä
astley
17675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi sitä tehdään? Mä tykkään enemmän suklaajäätelöstä ja suklaajäätelön pitäisi olla ainoa makuvaihtoehto. Muita ei tarvita.
..tai sitten jokaisella on oma makunsa.
Kukka ei hajota kuten piri, sieniä ei voi kovin usein syödä kun lakkaa visuaalit. (Mua ei se body high kiinnosta.) Piriin en koske, mutta silloin tällöin sienet sopii.
"Mä tykkään enemmän suklaareiästä"
hyi olet sairas kannanisti
Hihi hihi... sä sanoit "suklaareikä"... hihi hihi...
Menes nyt takasin luokkaan siitä. Opettaja kutsuu jo.
kannabisnarkit käyttää sitä siksi koska se on laitonta.
JOS se joskus laillistettaisiin,kaikki kannanarkit siirtyisi vahvempiin aineisiin ihan sen takia ettei ne halua olla verrattavissa "normaaliin junttikansaan". Eli heroiini ja kokaiini alkaisi tehdä kauppansa ja tämäkin palsta täyttyisi "LAILLISTAKAA HERSKAAAA AA SE EI OO KETÄÄ KOSKAAN TAPPANUT" viesteistä.
Semmosii ne säälittävät kannanistit on.
pyörii idealistisia kannabisteja. Mutta missä ovatkaan idealistiset heroinistit? Miksi kannabista ylistetään , mutta heroiinia ei? Onko heroiini vaarallisempaa ja vähemmän arvostettua? Vierestä seuranneen puheista kun on saanut käsityksen, että kannabis on maailman vaarallisin aine, niin miksi siitä sitten niin paljon tykätään.?
"Alkoholi on aivan perseestä ja junttien juoma. Hampuusit ovat normikansaa ylempänä, koska kannabis on vain eliitin nauttima herkku."
"Hampuusit ovat normikansaa ylempänä, koska kannabis
on vain eliitin nauttima herkku"
"Hampuusit ovat normikansaa ylempänä"
Eli mitä pahempi rikollinen sitä parempi ja ylempänä? Taitaa olla narkkarin unia...
Hampuusit on pohjasakkaa, kiljun dokaajiin verrattavissa olevia tyhjäpäitä.
"kannabis on vain eliitin nauttima herkku"
Tarkoitatko eliitillä rikollisia? Jokainen kannabisti on rikollinen, ellei lääkäri määrännyt sitä. Turha selitellä mitään muuta.
"Jokainen kannabisti on rikollinen, ellei lääkäri määrännyt sitä."
Eli minulla ei ole mitään hätää ja olen kunniallinen kansalainen silmissäsi. *huokaa helpotuksesta*
Tekstini oli varsin sekava, pahoitteluni, mutta pistää silmään vaan se kun kannabistit nostavat jollain tapaa itsensä jalustalle
Jos on resepti,lääkärin suostumuksella käytettäväksi,lääkekäyttöön niin ok.
Mutta muut jotka selittelee lääkekäytöstä ym mutta ottaa vaan päänsekotus tarkoituksessa (lääkkeilläkin saa pään sekaisin jolloin normi kannabisti olisi vain lääkkeen väärinkäyttäjä) niin se on huume ja laiton ja saa ollakin.
"Jokainen kannabisti on rikollinen, ellei lääkäri määrännyt sitä."
Lääkäri ei ole määrännyt, mutten myöskään riko lakia. Poltan kyllä.
Itse asiassa muutama vuosi sitten olin ravintolassa, johon poliisi teki teräase- ja huumeiskun. Kaikki, myös asiakkaat tutkittiin.
Kysyi, onko minulla aseita. "Ei." (Kaivoin samalla tavaroita taskusta, kun poliisi ei saa mun taskuille käydä ilman pätevää syytä.) Kysyi onko huumeita. Vastasin, että "Ei, ellei kannabista lasketa." ja samalla taskustani tippui pala hasista lattialle. Poliisi nosti sen ylös, ojensi minulle ja sanoi "pudotit tämän".
Se oli siinä. Eikä poliisit löytäneet keltään mitään. Vähän hasista joka toisella, mutta siinä se. Ei tarvinnu kellekkään sakkojakaan kirjottaa.
Minkälainen rikollinen minä olen, kun ei poliisiakaan kiinnosta vaikka "jään kiinni verekseltään"?
No lähinnä känni-ääliöitten yläpuolelle, mutta Kalle Kossunistin yläpuolelle nouseminen ei ole niin vaativa temppu. Vähän kun ampuisi kuollutta kalaa tynnyrissä - haulikolla.
jokainen narkkipaska joutuis maksamaan 50000e sakot ja vuoden yhdyskuntapalveluun, miettisi sitten kaks kertaa ennenkuin alkaa käyttämään.
>Minkälainen rikollinen minä olen, kun ei poliisiakaan kiinnosta vaikka "jään kiinni verekseltään"?
rikollinen mikä rikollinen, pedofiileihin rinnastettavissa oleva sairas narkkari.
"rikollinen mikä rikollinen,"
Minkä rikoksen tein, kun asun Amsterdamissa? Se on dekriminalisoitu, eli se ei ole laitonta, muttei kylläkään laillistakaan. "Lainsuojaton" olisi oikeampi termi, mutta sellaista termiä ei enää lakikirjamme tunne.
"pedofiileihin rinnastettavissa oleva sairas narkkari."
Ohhoh. Nyt on kyllä sinun oikeustajusi vähän metsässä. Sinunko mielestä kannabista polttava, joka ei satuta ketään on samankaltainen kun lapsen raiskaava hirviö? Mielestäni lapsen raiskauksella on uhri, mikä kannabiksen polttamisessa puuttuu.
Mikäli et näe tuon eroa, suosittelen ottamaan johonkin ammattilaiseen yhteyttä. Esimerkiksi Suomen Mielenterveysseuralla on oma auttava puhelin. Kysy heiltä vaikka mitä tarkoittaa sana "sosiopaatti".
Kuitenkin, mikäli rikos on riittävän rankka, mutta maan lait sen sallii, Suomen lait pätee Suomen kansalaiseen. Eli esimerkiksi Suomen kansalaisena en voisi Saudi-Arabiassa mennä 8-vuotiaan kanssa naimisiin. Ihan vaan vinkkinä, mikäli et tosiaan näe noiden kahden asian räikeää eroa.
Sun kirjoituksen suuri pointti oli se, että sä kirjoitit kannabiksesta: "Se on aika tylsä yrtti". Koska näin se on!
Jos kannabis laillistettaisiin. (Mitä kuitenkaan ei koskaan onneksi tapahdu). Niin mitäs nämä nykyiset käyttäjät sitten tekisi kun "vaihtoehtoinen", "indibenttinen", "liberaali" ja "mystisen salainen" "glooria" pilvestä jäis pois?
Joku viisas sano joskus, että siitä ei seuraisi mitään muuta kuin suuri tylsyys. Ja kolistelu kovempien ovien taakse, että "vaihtoehtoa" olisi edelleen tarjolla elämäntavaksi.
Tätä minä juuri tarkoitin, ihanaa että joku osaa pukea ajatukseni sanoiksi. :)
"Jos kannabis laillistettaisiin. (Mitä kuitenkaan ei koskaan onneksi tapahdu). Niin mitäs nämä nykyiset käyttäjät sitten tekisi kun "vaihtoehtoinen", "indibenttinen", "liberaali" ja "mystisen salainen" "glooria" pilvestä jäis pois?
Joku viisas sano joskus, että siitä ei seuraisi mitään muuta kuin suuri tylsyys. Ja kolistelu kovempien ovien taakse, että "vaihtoehtoa" olisi edelleen tarjolla elämäntavaksi."
Tuohan on oletus siitä, että kannabista poltetaan vain ja ainoastaan siksi kun se on '"vaihtoehtoinen", "indibenttinen", "liberaali" ja "mystisen salainen" "glooria"' ja ennen kaikkea laiton, joka johtaisi 'kolisteluun kovempien ovien taakse, että "vaihtoehtoa" olisi edelleen tarjolla elämäntavaksi"' jos kannabis laillistettaisiin.
Ei kai kannabiksen polttajilla tuollaista ole. En voi sanoa kuin omasta ja kaikkien tuntemieni kannabiksen polttajien puolesta, että näin ei ole. Ei sitä polteta siksi, että se on laitonta, vaan sen vuoksi mitä se tekee. Et kai alkoholiakaan juo vain sen vuoksi, että se on laillista? Kai siinä se alkoholin huumaava efekti vaikuttaa myös?
Ja se efekti on eri aineilla erilainen. Kahvi vaikuttaa erilailla kun alkoholi. Kannabis erilailla kun heroiini. Toiset sopii toisille, toiset joillekkin muille.
Herskan ja alkoholin kanssa vaan tuo kontrolli ei oikein tahdo pitää kellään joka käyttää. Joskus tulee lipsahduksia - joillain useammin kuin toisilla.