LÄHDE lähteestä APUA

Kiitos. En ole kamalasti perehtynyt tieteelliseen kirjoitukseen tai lukenut julkaisuja. Nyt alkoi kiinnostamaan erot tieteellisissä kirjoituksissa, Suomessa ja kansainvälisissä, tunnetuissa ja marginaalissa julkaistuissa. Oman ammattikokemukseni pohjalta uskon, että mitä "etevämpi" ajattelija tiedemies on, niin sitä vähemmän siteerataan sinne ja tänne, lähteitä sinne ja tänne. Minä tiedän mitä sinä tiedät ja nyt minä kirjoitan että näin on jotta sinäkin sitten korjoittaisit että sinäkin tiedät että minä teidän. No niin, mietin että onko maailmassa joitain tästä pikkueliitisistä ympyröistä vapauteen loikanneita ajattelijoita, jotka kirjoittavat ilokseen ja luovasti ajatellen tiedettä? Varmaan on. Einsteinin kirjoituksia olisi kivaa päästä lukemaan. Siin ä vasta luova mieli, hän käsittäkseni kirjoitti ja tutki kaikkea mahdollista, astrologiaankin oli hyvin perehtynyt ja kaikkea maailmakaikkeutta käsittävään... Tuskin olisi Einstein selviytynyt gradusta. Ei siksi, ettei olisi kyennyt, mutta kyllä on niin epäkiinnostavaa tämä papukaijamaailma. Ainäkin näin koen tässä ja nyt, kun kirjoittelen lähdettä toisen jälkeen, ja ihan sääntöjen mukaan täytyy miettiä, että miten tuon sanoisi toisin... Yo- kirjoituksissakin piti pyrkiä ajattelemaan itse, pohtia asioita itse. Voisi lehtorit ja proffat suuttua, jos yrittäisi tässä tiedemaailman, akateemisen maailman hierarkiassa osoittaa, että on itselläkin ajatus asiasta.

Kiitos avusta, painan pääni (ja pääni sisäisen) jälleen matalaan kumaraan, ja alan kopioimaan näitä lähdeviittauksia ja miettimään miten voin kaksi lausetta sanoa eri sanoilla...

AURINGON VALOA PÄÄNNE SISUKSIIN! :-))))

YstäväAurinkomme kirjoitti:

Kiitos. En ole kamalasti perehtynyt tieteelliseen kirjoitukseen tai lukenut julkaisuja. Nyt alkoi kiinnostamaan erot tieteellisissä kirjoituksissa, Suomessa ja kansainvälisissä, tunnetuissa ja marginaalissa julkaistuissa. Oman ammattikokemukseni pohjalta uskon, että mitä "etevämpi" ajattelija tiedemies on, niin sitä vähemmän siteerataan sinne ja tänne, lähteitä sinne ja tänne. Minä tiedän mitä sinä tiedät ja nyt minä kirjoitan että näin on jotta sinäkin sitten korjoittaisit että sinäkin tiedät että minä teidän. No niin, mietin että onko maailmassa joitain tästä pikkueliitisistä ympyröistä vapauteen loikanneita ajattelijoita, jotka kirjoittavat ilokseen ja luovasti ajatellen tiedettä? Varmaan on. Einsteinin kirjoituksia olisi kivaa päästä lukemaan. Siin ä vasta luova mieli, hän käsittäkseni kirjoitti ja tutki kaikkea mahdollista, astrologiaankin oli hyvin perehtynyt ja kaikkea maailmakaikkeutta käsittävään... Tuskin olisi Einstein selviytynyt gradusta. Ei siksi, ettei olisi kyennyt, mutta kyllä on niin epäkiinnostavaa tämä papukaijamaailma. Ainäkin näin koen tässä ja nyt, kun kirjoittelen lähdettä toisen jälkeen, ja ihan sääntöjen mukaan täytyy miettiä, että miten tuon sanoisi toisin... Yo- kirjoituksissakin piti pyrkiä ajattelemaan itse, pohtia asioita itse. Voisi lehtorit ja proffat suuttua, jos yrittäisi tässä tiedemaailman, akateemisen maailman hierarkiassa osoittaa, että on itselläkin ajatus asiasta.

Kiitos avusta, painan pääni (ja pääni sisäisen) jälleen matalaan kumaraan, ja alan kopioimaan näitä lähdeviittauksia ja miettimään miten voin kaksi lausetta sanoa eri sanoilla...

AURINGON VALOA PÄÄNNE SISUKSIIN! :-))))

Lue lisää

On aivan turhaa korskeutta olettaa, että jokin oma ajatus on uusi ja ainutlaatuisen ihmeellinen maailmassa. Siksi on hyvä ensin ottaa selvää, mitä asiasta tiedetään ja on jo julkaistu aiemmin. Meitä kun on täällä maapallolla lähes seitsemän miljardia ja tiedettäkin tekee tuosta joukosta sentään jokunen. Ei ole syytä keksiä lisää ruutia millään alalla, vaan kannattaa keskittyä siihen, mitä ei vielä tiedetä tai mistä kiistellään.

Sitten voi joskus sattua, että joskus löytyy uusi ratkaisu tai uusi näkökulma ja sen pääsee julkaisemaan aivan ensimmäisten joukossa. Silloin voi olla tyytyväinen itseensä, ainakin vähän aikaa.

luulisin kirjoitti:

On aivan turhaa korskeutta olettaa, että jokin oma ajatus on uusi ja ainutlaatuisen ihmeellinen maailmassa. Siksi on hyvä ensin ottaa selvää, mitä asiasta tiedetään ja on jo julkaistu aiemmin. Meitä kun on täällä maapallolla lähes seitsemän miljardia ja tiedettäkin tekee tuosta joukosta sentään jokunen. Ei ole syytä keksiä lisää ruutia millään alalla, vaan kannattaa keskittyä siihen, mitä ei vielä tiedetä tai mistä kiistellään.

Sitten voi joskus sattua, että joskus löytyy uusi ratkaisu tai uusi näkökulma ja sen pääsee julkaisemaan aivan ensimmäisten joukossa. Silloin voi olla tyytyväinen itseensä, ainakin vähän aikaa.

Lue lisää

Totta kai, ihmisiä tässä kaikki olemme, siksi juuri niin, miksi elää matkimalla? Tiedemaailmassa on omat vankilansa, ja vain harva uskaltautuu niistä pois. Olen törmännyt tiedemaailman hierarkisen portaikon yläpäässä oleviin ihmisiin, joille "tieto" on tärkeää siinä merkityssuhteessa, että kuka tiedon sanoo, missä se julkaistaan, ja mitä lähteitä siinä käytetään. Toisin sanoen, tässä mennään kauas pois Sokrateen rakkaudesta tietoon. Meitä on moneksi jokaisella alalla, niin tiedemaailmassakin. Ei mahda olla helppoa, tuskallista on vääntää ja kääntää lauseita, löytää oma erityisyytensä siitä, tarkoitusta elämälleen.

LÄHDEluettelon rivitys?

Joka tapauksessa, ponnistelen nyt itse uuden tekstinkäsittelyohjelman kanssa, Office Home and Student 2007. Niin yksinkertainen asia varmaan on, enkä saata onnistua, kun ei jaksaisi koko päivää yrittämällä löytää. Nimittäin, miten saisin lähteet -sivun rivityksen oikein? Toinen rivi sisennetään, mutta ohjelma inttää vain samalle sisennykselle kuin eka rivi. Jos joku viitsisi vastata, niin olen syvästi kiitollinen, aivan todella.