joka viime kaudella on harjoittanut terroria peitoksi, ja sen hämärtäessä tehneet sopimuksia, jolla hankkia rahaa. Pitävän näytön saaminen on vaikeaa, enkä tiedä ottaako poliisi tutkittavakseen.
Vaikuttaa kuin väärinmenettelyllä ja terrorilla olisi joku tarkoitus, jota en tiedä.
Onko tällainen yleistynyt?
Vaikuttaa kuin väärinmenettelyllä ja terrorilla olisi joku tarkoitus, jota en tiedä.
Onko tällainen yleistynyt?
Vastaukset 9
Vanhimmat
onko kyse jostain kaupasta vai? Osakkeen omistajat vain koolle ja päättämään puheenjohtajan epäluottamuksesta ja isännöitsijä vaihtoon. Ei sen kummempaa, kyllähän näitä välillä tapahtuu. Esimerkiksi remonttien kilpailutuksessa käy kaikenlaisia bisneksiä..
Mistä näitä vainoharhaisia hulluja riittää!
Kokouskausi menossa, vanhukset ja sairaat salaliittoteorioineen ilmestyvät päivänvaloon.
Siellä huutelee taasen yksi vanhusten ystävä, teidänlaisia käy todella sääliksi.:O
Eipä nyt syyllistetä vanhoja ihmisiä. Heidänkin tarpeita on kuunneltava niin hallituksen puheenjohtajan kuin isännöitsijän. Eivät he turhanpäiten ja ilkeyttään käy tuomaan esille tarpeitaan. Nöyrästi vain kuuntelemaan. Olisi kannattanut lukea Savon Sanomissa ollut Kuulan kirjoitus siitä miten voidaan tänä päivän kohdella vanhaa ihmistä. Koska sitä ei voine enää lukea monikaan niin kerron tässä tapauksen pääpiirteittäin. Vanha naisihminen meni pankkiin pyytämään lainaa ja saikin sen. Hän yritti pankin saada alentamaan lainan korkoa, mutta hänelle sanottiin ettei pankkivirkailija voi alentaa korkoa vaan johtokunta päätti siitä asiasta, eikä sitä voitu kutsua koolle vain tuon asian vuoksi. Seuraavana päivänä tämän samaisen naishenkilön vävypoika soitti pankkiin ja pyysi koron laskettavaksi samaan kuin hänen oman lainansa korko. Niinpä jo seuraavana päivänä pankkii soitti ja ilmoitti, että korko pudotetaan samaan kuin vävynpojan lainan korko.
Niin että näin sitä näitä vanhoja naisihmisiä kohdellaan, onko sitten ihme, että luottamus menee. Ymmärrystä.. eikö niin.
Mistä tosiaan näityä riittää? En menisi nyt vanhuksia ja sairaita tässä syyllistämään, kyllä hulluja on joka ikäryhmässä. Ei ole ihme, ettei kukaan halua ruveta pj:ksi tai mennä hallitukseen, kun tämmöstä tulee joka tuutista.
Kerro tarkemmin, niin voi ottaa jotain kantaakin. Vai onko vaan mutua?
Yleensä nämä väärinkäytössyytökset lähtevät siitä, kun asiat taloyhtiössä eivät ole menneet niin kuin itse olisi nähnyt parhaaksi.
Moni ei ymmärrä kokonaisuuksia, mitä taloyhtiön hallinnossa mukana olevat joutuvat aina ottamaan huomioon. Hallitus ja isännöitsijä eivät voi toimia siten, että miellyttäisivät jotakin asukasta muiden kustannuksella. Melkoisen useasti joku aina tuntee itsensä sorsituksi, tekee sitten minkälaisen päätöksen tahansa.
Hallitus ja puheenjohtaja oli tilannut kuntoarvion ja saanut PTS-suunnitelman.Ikkunoiden osalta oli arviossa ehdotettu huoltomaalausta. Suunnitteluvaihtoehdoissa samassa asiassa vaihtoehto 1 määritteli tuon ulkoreunan maalauksen.2vaihtoehto määritteli ulkopokan vaihdon ja 3.vaihtoehto koko ikkunan vaihdon karmeineen.Kun nämä vaihtoehdot olisi sitten pitänyt tuoda ylimääräisessä yhtiökokouksessa tarkasteltaviksi ja päätettäviksi,hallitus panikin omana päätöksenään vaihtoehto 3 tulevien vuosien korjauksiin.
Kun asiasta seuraavassa yhtiökokouksessa väännettiin kättä,hallitus suunnilleen samalla kokoonpanolla sitten lupasi tutkia vielä asiaa seurauksella,että se merkitsikin tiedotteeseen,että asiasta oli ehdotettu kokouksessa,mutta hallituksen ehdotus kokouksen enemmistö päätöksellä oli jäänyt voimaan.
Nyt viime kokouksessa oltiin sitten vähän ärtyneempiä asiaan ja kysyttiin syytä kuvattuun menettelyyn.Monien selitysyritysten jälkeen isännöitsijä lupasi sitten poistaa ikkunaelementtien vaihdon ja korvata sanan ikkunahuollolla.
Asiantuntija-arvion mukaan aineksia olisi tapahtumassa ollut vakavampaankin,mutta kun varsinaisia menetyksiä ei ollut vielä aiheutettu,niin sopi olettaa asian korjautuvan kuvatulla tavalla.
Kannattaa käydä kokouksissa ja tarkistuttaa pätevämmillä tahoilla huonoja päätöksiä.
Isännöitsijä ehdottaa hallitukselle, hallitus ehdottaa yhtiökokoukselle, joka on ylin päättäävä toimielin taloyhtiössä.
Isännöitsijän toimenkuva on monesti vahvasti vääristynyt perusosakkailla.
Isännöitsijän pääasiallinen tehtävä on hoitaa nämä juoksevat asiat: maksuliikenne, byrokratiat jne.
Sitten sopimuksen mukaisesti ruvetaan hallinnoimaan jotain peruskorjaushommaa.
Eikä isännöitsijällä ole päätösvaltaa: jos isännöitsijä ehdottaa hallitukselle kiireellistä putkiremppaa... ja hallitus ja yhtiökokous sen tyrmää. Vahingon sattuessa sitten ei parane isännöitsijää syyttää.
Tiedän näitä "salaliittoyhtiöitä", jotka vaihtaa isännöitsijää kerran vuoteen. Yleensä näistä kandee tarjouspyynnön saaneen isännöitsijän soitella nykyiselle isännöintijälle, että millainen tapaus. Sitten v-lisä 20-40% tarjoukseen, jos osoittautuu hankalaksi yhtiöksi.
Eikö yhtiökokouksen pöytäkirjantarkastajat reagoineet mitenkään päätöksen kirjaukseen?