Löysin tällaisen tulkinnan islamista tai Muhammedista:
"- Jos se pitää paikkansa, että Mohammedilla on ollut 9-vuotias vaimo, joku voi sellaisen tulkinnan tehdä. Se ei tunnu hirveän kaukaa haetulta, Tiilikka sanoo."
Onko tuo tulkinta oikein? Onko se oikein ja loukkaava? Nyt kaipasin varsinkin islamasiantuntija Aabra-hamin arviota Tiilikan islam-tulkinnasta. Sitä voinet verrata jonkun toisen henkilön tekemään arvioon Jeesuksesta ja ehkä muihinkin seikkoihin. Ehkä keksit jotain uutta henkilökohtaisuuttakin?
"- Jos se pitää paikkansa, että Mohammedilla on ollut 9-vuotias vaimo, joku voi sellaisen tulkinnan tehdä. Se ei tunnu hirveän kaukaa haetulta, Tiilikka sanoo."
Onko tuo tulkinta oikein? Onko se oikein ja loukkaava? Nyt kaipasin varsinkin islamasiantuntija Aabra-hamin arviota Tiilikan islam-tulkinnasta. Sitä voinet verrata jonkun toisen henkilön tekemään arvioon Jeesuksesta ja ehkä muihinkin seikkoihin. Ehkä keksit jotain uutta henkilökohtaisuuttakin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/laakejarrua-nauttiva-pedofiili-paasisi-aiemmin-vapaaksi/138288
Lääkejarrua nauttiva pedofiili pääsisi aiemmin vapaaksi
Esitys: Vapaaehtoinen lääkehoito olisi tarkoitettu törkeistä seksuaalirikoksista tuomituille vangeille
Käytännössä esitys koskisi rikoksentekijöitä, jotka on tuomittu esimerkiksi törkeästä raiskauksesta tai törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kuva: Eriika Ahopelto
Seksuaaliviettiä hillitsevään lääkehoitoon suostuva pedofiili voisi päästä vapauteen jo puoli vuotta ennen vankeustuomionsa päättymistä.
seuraa ja tunnusta kuin "sielun veljet" eli rikos kumppanit ja pedofiliaan ja naisten alistamiseen taipuvaiset sekopää hullut.
...nykyaikana jarrua, jos hän meni naimisiin Jeesuksen äidin Marian kanssa kun tämä oli (kuten perimätieto kertoo) 12-vuotias?
Pitäisikö kristinuskoa kutsua pedofiiliuskonnoksi ja kristittyjen syödä jarrua, koska koko sinä aikana kun tämä perimätieto on ollut olemassa, Joosefia ei ole tuomittu tämän avioliiton vuoksi?
Pitäisikö kristinuskoa kutsua pedofiiliuskonnoksi ja kristittyjen syödä jarrua, koska kanonisen lain mukaan tyttöjen alin avioikä - josta sai erikoisluvalla tehdä poikkeuksia alaspäin - on ollut tähän päivään asti 12 vuotta (pojilla sentään 13 vuotta)? Entä juutalaisuutta, koska siinä on ollut sama ikäraja?
Pitäisikö irlantilaisia kutsua pedofiilikansakunnaksi ja syödä jarrua, koska vasta v. 1927 siellä nostettiin naisten alin avioitumisikä 12 vuodesta 16 vuoteen ja 1995 16 vuodesta 18 vuoteen?
Entä Kalifornian, Kansasin ja Massachusetts'in asukkaita, koska heidän osavaltioissaan ei ole lainkaan alaikärajaa avioliitolle? Jarrun tarpeessa olevia pedofiileja?
***
Ajat muuttuvat, elinolosuhteet muuttuvat ja tavat ja lait muuttuvat niiden mukana. Siitäkin huolimatta, vaikka jotkut nimim. tuttumiehen ja vastaavien opetuslapset tälläkin palstalla toivottelevat kuolemaa muslimeille.
Kun tilasin sinulta uusia henkilökohtaisuuksia, ajattelin, että sentään kirjoitat ne aloituksen mukaista aihetta sivuten ja vastaten viestiini jne. Jopa toivoin, että olisit vastannut kysymyksiinikin.
Tästä ei nyt tule ihan täysiä tyylipisteitä, osin piilottelusikin takia. Saattoihan tuo "kuolemaa muslimeille" ehkä olakin uusi henkilökohtaisuus (en ole pitänyt niistä tarkkaan kirjaa), että ehkä siitä pitäisi olla kiitollinen?
Se on islamin kirjoihin kirjoitettu. Allah pani hänet esimerkiksi kaikille muslimeille.
Siinähän juhlit sen asian parissa.
lukee, että Maria oli 12-vuotias?
12-vuotias Jeesuksen äiti taitaa olla vain sinun toiveajatteluasi.
"Siitäkin huolimatta, vaikka jotkut nimim. tuttumiehen ja vastaavien opetuslapset tälläkin palstalla toivottelevat kuolemaa muslimeille."
Näyttäisitkö tekstin jossa nimim. tuttumies on toivotellut kuolemaa muslimeille?
...Jessen faija ja mutsi kuuluu islamkeskusteluun?
...taas kerran hermona. Intoa on, mutta lukutaito taitaa joillakin olla taas kerran kadoksissa.
...luulottelujen sijaan.
Lapsiavioliitot ja lapsimorsiamet ovat valitettavasti yhä nykypäivää uskonnosta riippumatta köyhimmissä maissa ja niiden köyhimpien ihmisten parissa.
Naisten koulutustason ja yleisen varakkuuden noustessa avioitumisiät nousevat kaikkialla, samaten uskonnosta riippumatta.
Köyhimmissä maissa kuten Intiassa, Bangladeshissa, Nepalissa, Burkina Fasossa, Nigerissä, Keski-Afrikan Tasavallassa, Etiopiassa jne. lapsimorsiamet ovat vielä yleisiä, laeista riippumatta ja uskonnoista riippumatta.
Vastaavasti rikkaammissa maissa avioitumisikä on noussut elintason nousun, naisten koulutuksen lisääntymisen, kuolleisuuden vähentymisen myötä – taaskin uskonnoista riippumatta. Poikkeuksena tästä näyttäisi olevan Saudi-Arabia, jossa laspimorsiamia yhä esiintyy liian paljon.
Laillista avioitumisikärajaa on nostettu suurin piirtein kaikkialla. Esimerkiksi Algeriassa, Tunisiassa, Iranissa (v. 2003 keskimääräinen avioitumisikä naisilla 23.7 vuotta, miehillä 26,3 v.) kuten useimmissa muissakin muslimimaissa ikäraja on nostettu 18 vuoteen (vanhempien suostumuksella ja/tai oikeuden päätöksellä tavallisesti 15 - 16 vuotta). Ranskassa tyttöjen avioitumisikärajaa on nostettu 15 vuodesta 18 vuoteen, Irlannissa 12 vuodesta 18 vuoteen ja niin edelleen.
Teollistuneista maista Yhdysvalloissa on vielä joitakin osavaltioita, joissa ikäraja on huomattavasti alempi. Samoin on Saudi-Arabiassa. Saudi-Arabian lehdistössä asiasta on käyty kovaa keskustelua ja ilmeisesti ikärajaa pyritään nostamaan 18 vioteen - vaikka vanhoillinen ulema sitä vastustaakin.
Kaiken kaikkiaan, avioitumisikärajat ja tosiasialliset avioitumisiät ovat nykyään riippuvaisia ennen kaikkea kunkin alueen elintasosta, tyttöjen koulutuksesta, keskimääräisestä eliniästä ja vastaavista tekijöistä - eivät uskonnoista.
***
Jos Joosefin, Jeesuksen isän (tai isäpuolen) tai Muhammedin aikoina olisi avioitumisikäraja nostettu nykyiselle tasolle, porukka olisi saattanut kuolla sukupuuttoon. Keskimääräinen elinikä oli nykyistä huomattavasti alempi, lapsikuolleisuus nykymittapuin valtava. Jos Jeesuksella oli sisaruksia, yli puolet heistä todennäköisesti kuoli ennen neljättä ikävuottaan.
***
PS. Kirjoitin jo edellä, että käsitys Jeesuksen äidin avioitumisiästä perustuu perimätietoon - kuten käsitys Aishankin avioitumisiästä. Kumpiakaan ei paheksuttu omina aikoinaan eikä myöhemminkään. Katolisen kirkon kanoninen laki on säilyttänyt ko. isän tyttöjen avioitumisikärajana näihin päiviin, joskaan sitä ei onneksi ainakaan missään Euroopassa enää ole sisällytetty valtioiden lakeihin.
Mitä tulee hadithien noudattamiseen, käytäntö osoittaa, että suurin osa muslimeista ja muslimimaiden lainsäätäjistä ilmeisestikin tulkitsee niiden antaman esimerkin niin tässä kohde kuin muuallakin aika tavalla erilailla kuin palstan ns. islamkriitikot.
Maailmalle lienee onni, etteivät tällaiset ns. islamkriitikot ole muslimimaailman uskonoppineita eivätkä lainsäätäjiä sen paremmin muslimimaissa kuin muuallakaan.
Suurentelet ja pienentelet asioita, kunnes ne sopivat sinun tarkoituksiisi. Eräitä asioita lisäillään ja toisia otetaan pois. Näin tehdään väärennettyä historiaa. Ei siihen suurta neroutta tarvita.
Yrität selittää pedofiiliaakin köyhyyden aiheuttamaksi. Muhammed ei kumminkaan köyhyyden vuoksi ottanut Aishaa 13. vaimokseen.
Lapsivaimot ovat uskonnon aiheuttama asia, koska islam ei sitä kiellä, vaan antaa sen suosituksena. Tällaisia suosituksia varmaan mielihyvin seurattiin, kun se oli moraalia koskeva ohje.
Kaikki pitkät sepustuksesi ovat merkityksettömiä, kun niitä on käytetty totuuden hämärtämiseksi.
"Maailmalle lienee onni, etteivät tällaiset ns. islamkriitikot ole muslimimaailman uskonoppineita eivätkä lainsäätäjiä sen paremmin muslimimaissa kuin muuallakaan."
Erityinen onni maailmalle on se, etteivät lukutaidottomuutensa jatkuvasti osoittavat ns. islamkriitikot ole muslimimaailman uskonoppineita eivätkä lainsäätäjiä sen paremmin muslimimaissa kuin muuallakaa.
panivat muhameddia pyllyyn kun han oli pieni, niin oliko se hadith vai allahin tahto?
Ja kun muhammed syntyi nelja vuotta isansa kuoleman jalkeen niin oliko se ihme vai hadith?
Oikean muslimin on tiedettava vastaukset voidakseen edeta horjumatomasti totuuden tiella.
historiankirja Koraaani..
Samassa veneessähän me periaatteessa ollaan: kristityt, muslimit, juutalaiset..
You are pedo-ish! :)
http://www.youtube.com/watch?v=IOmxedtVWeU&feature=related
Ainakin Iranissa ja ehkä Saudi-Arabiassakin on laillista mennä yli 50 vuotiaana naimisiin 9 vuotiaan kanssa. Tämä siis viitaisi siihen, ettei haluta irtisanoutua Muhammedista kerrottusta perimätiedosto. (Saudi-Arabiasta vasta uutisoitiin, ettei lapsi saanut erottua vihitystä aviomiehestään, jota voisi kait pitää avioliiton laillisuuden tunnustamisena?)
Kun ei nyt tule asiantuntijoilta tulkinnasta kommenttia, niin arvelen ihan näin maallikkona, että Tiilikka laittaa jotain painoa sille, onko Halla-aho puhunut totta vai ei tässä pedofiilitapauseksessa. Joissakin toisissa yhteyksissä on tuntunut, ettei loukkaamistapauksissa oikeus ole juurikaan tutkinut tätä mahdollista väitteiden totuusarvoa, ainoastaan niiden loukkaavuutta yms.
Toinen näkökulmahan tässä on sitten se, että jos Halla-aho saa rangaistuksen pedofiilien loukkaamisesta tai mistä tahansa, niin eikös Tiilikka ole melko lähellä samaa kannanottoa kuin Halla-aho?
ja vastaavaa perseilyä, ei islamia tms.
Onko vaikea tajuta asiaa?