ovat taas myöhässä, siitä viis. Autot ei maksa sen enempää, polttoainen E85 on halpaa kotimaista ja päästöt luokkaa 50 g/km. Hurraaaa !!! Mitä muuta kunnon kansalainen voi toivoa ?
Pääasia on pienet päästöt eikä se että
viranomaiset
11395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Saabon (ja Volvon) alkoholiautojen päästöt on ilmoitettu harhaan johtavasti ja onneksi viranomaiset eivät ole menneet vipuun.
Alkoholin käyttö liikennepolttoaineena pitäisi kieltää, tai ainakin rankasti verottaa, koska tuotanto kuluttaa elintarvikkeeksi kelpaavaa biomateriaalia ja tuotantio kuluttaa energiaa. Alkoholin käytön auton polttoaineena pitäisi olla niin raskaasti verotettua, ettei kenellekkään tulisi mieleen tehdä moista ekologisesti kestämätöntä ratkaisua.
raaka-aineena eli elintarvikejätteitä jotka muuten menevät kaatopaikalle. On se kamalaa kuin jätteistä tehdään polttoainetta uudella valmistusmenetelmallä joka on viisi kertaa luontoystävällisempää kuin nykyiset bensa/diesel valmistusmenetelmät.
Ja mitä hybrideiden akkujen myrkyllisyyteen tulee niin en kehottaisi edes pahinta vihamiestäni ostamaan myrkkyakuilla varustettuja kulkuneuvoja. Onhan se nähty miten käy kun ihminen saat esim. plutoniumia sisäänsä, ei paikat kestä kauakaan. Pidetään myrkylliset aineet valvotuissa tiloissa lukkojen takana ja ajellaan Saabeilla turvallisesti joko maakaasulla ja bioetanolilla.
on plutoniumia?
Maailmassa on jopa miljoonia kaasulla, maakaasulla, biokaasulla, bioetanolilla, rypsiöljyllä, synteettisellä bensalla yms. käyviä autoja.
Brasiliassa jo 60-luvulla ajettiin sokeriruo'osta tehdyllä etanolilla.
Nyt kun Saabilla on rahat lopussa pitää keksiä taikatemppuja ja saada autoja myytyä kikka kolmosen avulla.
Bion käyttö ja varsinkin jätteistä tehtynä on ehdottomasti hyvä asia, emmepä ole niin öljysheikkien armoilla ja ympäristö säästyy.
Jännää kuitenkin, että jo 5%:n lisäyksestä bensan sekaan pidetään suurta älämölyä kun samaan aikaan uusi moottori- ja hybriditeknologia säästää 20-25% polttoainetta.
on pelkästään kaupuntiin, ei kaikki suomipojat asu kaapuntisa, silloin tarvitaan saappia.
Hybrideissä aivan kauheat päästöt kuten esim. Lexuksen isommissa malleissa yli 3 kertaa suuremmat kuin BioSaabeissa ja Volvoissa, okein etoo ja yököttää kun ajatteleekin miten Lexuksen hybridit saastuttavat Suomen herkkää luontoa. Onneksi niitä ei ole myyty kuin 5-10 kpl Suomessa ja viime kuussa Lexuksen myynti putosi puoleen.
Ei se pieni kulutus vaan ne myrkyt !
http://www.iltasanomat.fi/autot/1670922
onkin.
Radikaali polttoaineen kulutuksen lasku vaatii suuria rahoja tuotekehitykseen.
Siihen ei kaikilla ole varaa ja siksi onkin keksittävä muita "keinoja".
Tulevaisuus on uusien moottoreiden ja uusien polttoaineiden.
Fakta on se, että tulevaisuus ei ole pelkästään jomman kumman, molempia pitää kehittää.
Sanottu. Katso tuosta ylempää mitä uusi Tojon moottori start-stop tekniikalla kuluttaa n. 40 % enemmän kuin tavallinen kone.
joka start and stop-tekniikalla kuluttaa sen 40% enemmän.
Ja mitään 7-päivää-lehden tms. "hupitestejä" ei lasketa.
Vakavasti ottaen:
Saab osaisi tehdä kunnon auton, mutta jostain pitäisi saada se uusi konsepti, uusi tuotekehitys ja siihen rahat.
Laittamalla auton tankkiin erilaista polttoainetta ei vielä erotuta muista, koska muutkin voivat laittaa niitä polttoaineita tankkiin. Siihen ei vielä "rakettitekniikkaa" tarvita.
se selvästi todetaan ajamalla tavallista ajoa, tavallisilla renkailla ja sillä bensalla mitää saa joka tolpalta. Näinhän kulkineiden kyhääjät eivät tee.
Edellä mainitsit tuulesta temmaten ( väitteesi lainausmerkeissä):
"uusi Tojon moottori start-stop tekniikalla kuluttaa n. 40 % enemmän kuin tavallinen kone."
Todista tuo.
Itselläni ei ole Toyotaa, mutta olen autoalalla ja tiedän siksi, että kirjoitat ihan bull-shittiä.