Nyt kun mikään ei tunnu kannattavan millään hinnalla,tulee tälläiselle metsästään osittaineläjälle vähän "ontto" olo.
Kun tuli vielä säästeltyä nuita mehtiään ns.pahanpäivän varalle,mikä oli viimeisenpäälle suurin virhe.
Väärässähän nuo Suomalaiset vuoristoneuvokset niinkuin valtionjohtokin ovat ennustuksissaan yleensä olleet,mutta jos nyt ovatkin oikeassa metsäteollisuutta alas ajaessaan,ja muutos on pysyvä.
Jos nämä vanhanpäivänvaransa joutuu energiahakkeeksi tekemään niin "itku" pääsee.
Lienee kaikille selvää että kotimainen puuntarve pystytään kattamaan Suomen kaupunkien pakollisilla puistoharvennuksilla.
Energiapuusta poliitikot puhuvat lämpimikseen ja ääniä kalastellakseen,todelliseksi metsän hyötykäytöksi siitä ei maamme arktisen sijainnin/lyhyen kasvukauden/kalliiden talvikorjuukustannusten vuoksi ilman suuria valtion "tukiaisia" ole,poikkeuksena haloilla tapahtuva talojen ja saunojen lämmitys,turvetta on hehkutettu öljylähteiden kilpailijaksi,mutta turpeennoston voitot eivät taitaisi nostosoiden alapuolisten järvien puhdistukseen/ennallistamiseen.
Onko kellään visiota/harhanäkyä metsän tulevaisuudesta.
Kun tuli vielä säästeltyä nuita mehtiään ns.pahanpäivän varalle,mikä oli viimeisenpäälle suurin virhe.
Väärässähän nuo Suomalaiset vuoristoneuvokset niinkuin valtionjohtokin ovat ennustuksissaan yleensä olleet,mutta jos nyt ovatkin oikeassa metsäteollisuutta alas ajaessaan,ja muutos on pysyvä.
Jos nämä vanhanpäivänvaransa joutuu energiahakkeeksi tekemään niin "itku" pääsee.
Lienee kaikille selvää että kotimainen puuntarve pystytään kattamaan Suomen kaupunkien pakollisilla puistoharvennuksilla.
Energiapuusta poliitikot puhuvat lämpimikseen ja ääniä kalastellakseen,todelliseksi metsän hyötykäytöksi siitä ei maamme arktisen sijainnin/lyhyen kasvukauden/kalliiden talvikorjuukustannusten vuoksi ilman suuria valtion "tukiaisia" ole,poikkeuksena haloilla tapahtuva talojen ja saunojen lämmitys,turvetta on hehkutettu öljylähteiden kilpailijaksi,mutta turpeennoston voitot eivät taitaisi nostosoiden alapuolisten järvien puhdistukseen/ennallistamiseen.
Onko kellään visiota/harhanäkyä metsän tulevaisuudesta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eihän metsässä kannata pääomia seisottaa myy metsät kokonaisuudessaan pois ostaja löytyy varmasti. Sijoita rahat asunto osakkeisiin häviäminen siinä on käytännössä mahdoton yhtälö 10-100v aikavälillä ja tuotto % on erinomainen eikä asuntoosakkeisiinkaan kannata rakastua liiaksi myy aina sopivassa vaiheessa pois ostaa uusia.Virheitä sattuu niistä kannattaa ottaa opiksi.
...metsätilasi Eurolla!
niin paljon maksa, panevat metsät verolle vielä ja joudut maksumieheksi loppuelämäksi.
Tämä lama on tietysti suurin syy nykyiseen tilanteeseen. Mutta metsäpuolella on kyse vähän muustakin, Stora-Enson Karvisen mukaan Brasiliassa tuotettu sellu maksaa Rotterdamin satamassa vähemmän kuin Suomessa sellutonniin tarvittavat puut. Kuitupuun hinta laskee (tai ei ainakaan nouse), samaan aikaan metsänhoidon kustannukset nousee tasaisesti ( yleinen palkkakehitys).
Energiapuusta ei ainakaan lähitulevaisuudessa ole yksityismetsätalouden kannattavuuden pelastajaksi, noin 70% kantorahatuloista kun tulee tukista.
Toisaalta laman jälkeen varmaan rakennustoiminta käynnistyy ja tukin kysyntä/ hinta nousee
Kyllä Suomessa tullaan puuta tarvitsemaan. Taloudellinen tilanne on tällä hetkellä huono niin metsäteollisuudessa kuin muussakin, mutta ei puukauppa Suomesta lopu.
NO mutta tavoitteesihan on toteutunut. Säästit metsiäsi pahan päivän varalle, nyt on paha päivä ja sinulla on metsäsi. Mitä siis oikeastaan valitat?
Niin, pahan päivän varalle säästetty kannattaa nyt siis myydä. Kyllä metsälle aina ostaja löytyy, mutta ensin kannattaa hakata puut pois ja ottaa niistä vähätkin rahat, sillä jos myyt maasi puineen, saat paljon vähemmän eurovaluuttaa tilillesi.
Toisaalta, maan valmistaminen on lopetettu jo miljardeja vuosia sitten, joten kannattaisi sitä omistaa, ei sitä kukaan ikinä enää tee lisää!
Nykyisin ei ole pakko hakata metsiä, kun tuo pinta-alaverotus loppui. Voithan sen vaikka antaa mulle, tykkään retkeillä metsissä.