Type R:n väännöttömyys

Jo 1980-luvulla E30 M3 tuotti melkoiset tehot 2,3-litran tilavuudesta..

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#Performance

Sivusto yleensä:
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3

Moottorin kisamenestys on jatkunut näihin päiviin saakka:
http://www.virtalaracing.com/bmw_m3.htm



Type R on paperia tämän rinnalla.

bemari-kuski kirjoitti:

Jo 1980-luvulla E30 M3 tuotti melkoiset tehot 2,3-litran tilavuudesta..

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#Performance

Sivusto yleensä:
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3

Moottorin kisamenestys on jatkunut näihin päiviin saakka:
http://www.virtalaracing.com/bmw_m3.htm



Type R on paperia tämän rinnalla.

"Tässä esimerkki" voi elämä. Bmw M3 ja TypeR painii ihan eri hintaluokassakin. On mun pro_cee'dissakin 300nm vääntöä, mutta häviää varmasti typeR:lle vaikka onkin vähemmän vääntöä. Sitäpaitsi katoppa kierros aikoja noilla vehkeillä, niin taitaa typeR viedä voiton m3:sta

2.0crdiPro_ceed kirjoitti:

"Tässä esimerkki" voi elämä. Bmw M3 ja TypeR painii ihan eri hintaluokassakin. On mun pro_cee'dissakin 300nm vääntöä, mutta häviää varmasti typeR:lle vaikka onkin vähemmän vääntöä. Sitäpaitsi katoppa kierros aikoja noilla vehkeillä, niin taitaa typeR viedä voiton m3:sta

M3:lla ajettiin rataa jo silloin kun Hondan inssit vielä miettivät mitä tekniikkaa kannattaisi kopioida...

Ja hei, väännöllä ne autot mutkasta irtoavat.
Huipputehoa kysytään suoran päässä.

Muista vielä, että bemu on oikeaoppinen takavetoinen verrattuna Hondan edestäsutivaan...
Siksipä Bemu irtoaa viivalta selvästi hätäisemmin painonsiirtymän vain parantaessa asiaa.

Bemussa on vieläpä ajettavuuden kannalta optimaalinen painonjakauma 50/50

bemmu-kuski kirjoitti:

M3:lla ajettiin rataa jo silloin kun Hondan inssit vielä miettivät mitä tekniikkaa kannattaisi kopioida...

Ja hei, väännöllä ne autot mutkasta irtoavat.
Huipputehoa kysytään suoran päässä.

Muista vielä, että bemu on oikeaoppinen takavetoinen verrattuna Hondan edestäsutivaan...
Siksipä Bemu irtoaa viivalta selvästi hätäisemmin painonsiirtymän vain parantaessa asiaa.

Bemussa on vieläpä ajettavuuden kannalta optimaalinen painonjakauma 50/50

Mene nyt sinne pemali palstalle hikoilemaan :D

bemari-kuski kirjoitti:

Jo 1980-luvulla E30 M3 tuotti melkoiset tehot 2,3-litran tilavuudesta..

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#Performance

Sivusto yleensä:
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3

Moottorin kisamenestys on jatkunut näihin päiviin saakka:
http://www.virtalaracing.com/bmw_m3.htm



Type R on paperia tämän rinnalla.

kaksilitraiset vapaasti hengittävät koneet?

Kysytään nyt varmuuden vuoksi toistamiseen. Ja M bmw:t nyt taitavat olla ehkä hieman eri hintaluokassakin?

entäs bemareiden kirjoitti:

kaksilitraiset vapaasti hengittävät koneet?

Kysytään nyt varmuuden vuoksi toistamiseen. Ja M bmw:t nyt taitavat olla ehkä hieman eri hintaluokassakin?

esim. 318i:ssä on ehkä paras 2 litranen mitä on. Menkää Hondistit muualle itkee. M3 voittaa kaikki Hondat radalla.

Nelikymppinen äijä jaksaa vaahdota jostain vanhasta bemarin raadosta!

olin selvästikin väärässä! kirjoitti:

Nelikymppinen äijä jaksaa vaahdota jostain vanhasta bemarin raadosta!

Hauskoja idiootteja tuo koko sakki. Tuokaa lisää viihdettä!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#M3_CSL_.28E46.29
"The E46 M3, first introduced in October, 2000, appeared worldwide with the new 3.2 L S54B32 engine. At the time of the car's introduction, this engine had the highest specific output naturally aspirated engine ever made by BMW, producing 343 PS and 370 N·m"

eli 3,2 litrasta 343 heppaa ja 370Nm(115,6 Nm/l)


CSL mallissa samasta koneesta houkuteltiin 360 heppaa samaisesta 3,2 litran tilavuudesta.
Eli litrateho oli 112,5 hv

"The CSL (Coupe Sport Lightweight) received an aggressive weight reduction campaign, more power (up to 360 hp)"


Kisavehkeissä mentiin reilusti yli neljänsadan kaakin. Homma tapahtui perinteisesti huipputehon kierrolukua kohottamalla. Vaparin ainoa tie.

Näyttää olevan se M3 CSL kaikkein kovimman ominaisväännön omaava vapaastihengittävä moottori:

http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm

BMW-asentaja kirjoitti:

Näyttää olevan se M3 CSL kaikkein kovimman ominaisväännön omaava vapaastihengittävä moottori:

http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm

menopeli, mutta en kutsuisi sitä autoksi, ehkä joku mopoauto osuisi paremmin titteliksi. Type ärräkin on kiva menopeli, mutta se sentään ansaitsee auton arvon.

Itse ajelen 1992 vuoden Honda Accord 2.2 EXI. Se se vasta on todellinen auto. Mittariin on poljettu 530tkm pienellä laitolla ja perushuolloilla. Yksikään bemari ei taitaisi pysyä kasassa edes 400tkm asti. Tai kukapa jaksaisi sellaisen mulkunwenyttimellä enempää 1000km ajella.

Joo mut yksi tykkää tytöstä, toinen äidistä ja kolmas saattaa jopa pitää isosedästä.

BMW-asentaja kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M3#M3_CSL_.28E46.29
"The E46 M3, first introduced in October, 2000, appeared worldwide with the new 3.2 L S54B32 engine. At the time of the car's introduction, this engine had the highest specific output naturally aspirated engine ever made by BMW, producing 343 PS and 370 N·m"

eli 3,2 litrasta 343 heppaa ja 370Nm(115,6 Nm/l)


CSL mallissa samasta koneesta houkuteltiin 360 heppaa samaisesta 3,2 litran tilavuudesta.
Eli litrateho oli 112,5 hv

"The CSL (Coupe Sport Lightweight) received an aggressive weight reduction campaign, more power (up to 360 hp)"


Kisavehkeissä mentiin reilusti yli neljänsadan kaakin. Homma tapahtui perinteisesti huipputehon kierrolukua kohottamalla. Vaparin ainoa tie.

Honda S2000 litrateho 120hv, eli ei vielä pemari pääse samaan edes noilla yli 100 000 euron vehkeillä.

ihan kiva kirjoitti:

menopeli, mutta en kutsuisi sitä autoksi, ehkä joku mopoauto osuisi paremmin titteliksi. Type ärräkin on kiva menopeli, mutta se sentään ansaitsee auton arvon.

Itse ajelen 1992 vuoden Honda Accord 2.2 EXI. Se se vasta on todellinen auto. Mittariin on poljettu 530tkm pienellä laitolla ja perushuolloilla. Yksikään bemari ei taitaisi pysyä kasassa edes 400tkm asti. Tai kukapa jaksaisi sellaisen mulkunwenyttimellä enempää 1000km ajella.

Joo mut yksi tykkää tytöstä, toinen äidistä ja kolmas saattaa jopa pitää isosedästä.

No sepä oli hieno analyysi ja argumentti esitettyyn ominaisvääntökeskusteluun.

Kestoiästä voin todeta sen, että esim. vanha E36 tuskin paljoakaan ruostui eli oli koriltaan hyvä päinvastoin kuin pahasti mätivä Honda.

M52 alumiinimoottoreilla ajetaan helposti se 500000 km ilman mitään avauksia. Erittäin kestävä kone eikä ketjullisena vaadi huoltoja.
Kunhan muistetaan vaihtaa vesimpumppu määrävälein.

JOOPASjoo22 kirjoitti:

Honda S2000 litrateho 120hv, eli ei vielä pemari pääse samaan edes noilla yli 100 000 euron vehkeillä.

Sen S2000:n ominaisvääntö on aivan surkea verrattuna Bemarin E46 M3 CSL:ään.
Eikä se S2000 ole halpa..

Litratehon kasvattaminen ei vaadi kuin kierroslukualueen venyttämistä.
Yhtä hyvin autoon voi heittää vaikka moottoripyörän moottorin ja sitten kehuskella litratehoilla.

Raju ominaisvääntö syntyy vain hyvällä moottorisuunnittelulla.
Se onkin eri juttu. Se vaatii taitoa ja osaamista.


Katso täältä, jos osaat skrollata:
http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm
Honda S2000 on luvattoman huono..

BMW-asentaja kirjoitti:

Näyttää olevan se M3 CSL kaikkein kovimman ominaisväännön omaava vapaastihengittävä moottori:

http://www.ajovalo.net/ominaisvaanto.htm

Ja S2000 näyttäis olevan sijalla 4. alle 2-litraisissa vääntö/litra. Ei huono varsinkaan kun erot noissa on pienet nm/l. Miksi ne ei ymmärrä formula ykkösissä tehdä vääntävää moottoria jos se vääntö on niin autuaaksi tekevä.

Onko ne formula inssit aivan tyhmiä, jotenkin noista pemaripojujen kirjoituksista saa sellaisen vaikutelman että pemaripojujen pitäisi suunnitella ne formula koneet.

automasenaja kirjoitti:

Ja S2000 näyttäis olevan sijalla 4. alle 2-litraisissa vääntö/litra. Ei huono varsinkaan kun erot noissa on pienet nm/l. Miksi ne ei ymmärrä formula ykkösissä tehdä vääntävää moottoria jos se vääntö on niin autuaaksi tekevä.

Onko ne formula inssit aivan tyhmiä, jotenkin noista pemaripojujen kirjoituksista saa sellaisen vaikutelman että pemaripojujen pitäisi suunnitella ne formula koneet.

BMW Z8, M5

BMW-asentaja kirjoitti:

No sepä oli hieno analyysi ja argumentti esitettyyn ominaisvääntökeskusteluun.

Kestoiästä voin todeta sen, että esim. vanha E36 tuskin paljoakaan ruostui eli oli koriltaan hyvä päinvastoin kuin pahasti mätivä Honda.

M52 alumiinimoottoreilla ajetaan helposti se 500000 km ilman mitään avauksia. Erittäin kestävä kone eikä ketjullisena vaadi huoltoja.
Kunhan muistetaan vaihtaa vesimpumppu määrävälein.

Yksikään pemarin kone ei kestä 500000 km .Avata ei niitä kannatakkaan vaihtaa vaan toisen niin voi päästä taas pienellä laitolla 75000 km.

automasenaja kirjoitti:

Ja S2000 näyttäis olevan sijalla 4. alle 2-litraisissa vääntö/litra. Ei huono varsinkaan kun erot noissa on pienet nm/l. Miksi ne ei ymmärrä formula ykkösissä tehdä vääntävää moottoria jos se vääntö on niin autuaaksi tekevä.

Onko ne formula inssit aivan tyhmiä, jotenkin noista pemaripojujen kirjoituksista saa sellaisen vaikutelman että pemaripojujen pitäisi suunnitella ne formula koneet.

Brawnin kuskit ihmettelivät oikein ääneen ensimmäisten testien jälkeen että kuinka vääntävä mersun V8 oli verrattuna Hondan vastaavaan. Nytkin on huolia että mahtaako vaihdelaatikko kestää kun se alunperin suunniteltu Hondaan, eikä kestä Mersun konetta. Hondat on kierroskoneita, eikä se näytä muuttuvan oli sitten kyseessä Honda Jazz tai F1-moottori.

näkee formuloissakin kirjoitti:

Brawnin kuskit ihmettelivät oikein ääneen ensimmäisten testien jälkeen että kuinka vääntävä mersun V8 oli verrattuna Hondan vastaavaan. Nytkin on huolia että mahtaako vaihdelaatikko kestää kun se alunperin suunniteltu Hondaan, eikä kestä Mersun konetta. Hondat on kierroskoneita, eikä se näytä muuttuvan oli sitten kyseessä Honda Jazz tai F1-moottori.

että on vääntöä, niin ei tarvi esim ohitustilanteessa vaihtaa isommalta pykälältä pienemmälle vaan voi mennä kutosella 2000rpm:llä ohi.

näkee formuloissakin kirjoitti:

Brawnin kuskit ihmettelivät oikein ääneen ensimmäisten testien jälkeen että kuinka vääntävä mersun V8 oli verrattuna Hondan vastaavaan. Nytkin on huolia että mahtaako vaihdelaatikko kestää kun se alunperin suunniteltu Hondaan, eikä kestä Mersun konetta. Hondat on kierroskoneita, eikä se näytä muuttuvan oli sitten kyseessä Honda Jazz tai F1-moottori.

Kyllähän niiden moottorien erot F1:ssä on minimaalisia tänä päivänä kun kehitys on jäissä.
Kyllä Brawn tallin menestys on kiinni siitä 15kk kehitys työstä jonka ne on tämän vuoden autoon tehnyt.Sääli ettei Honda jäänyt nauttimaan rahoituksensa hedelmästä.Hondalla oli kaikkein pisimmällä esim.KERSin kehitystyö.Moottori ei näyttele niin isoa osaa kuin muu auto vai miksi Force India ei ole mersuinensa kärjessä tai McLaren.Kyllä se Hondakin osaa moottorit tehdä mutta nyt oli tilanne vaan sellainen että tärkeämmät asiat ajoivat edelle.Huomatkaa muuten sellainen asia että ei autotehtaat niitä F1 moottoreita ja autoja tee vaan rahoittavat niitä tekeviä talleja Esim.Mersun F1 moottoreita ei tehdä samalla linjalla kuin E-Mallin 200 Cdi:tä vaan moottorit tekee yhä Ent.Ilmor Engineering.Mielestäni on aika typerää(heh)verrata 320 BMW:n konetta ja BMW Sauberin Konetta
keskenään mutta tällöinhän mainosmiesten tavoite on täyttynyt.On varmasti pieniä eroja F1 koneissakin mutta olen varma että kyllä Honda tallin auto olisi toiminut parhaiten Hondan koneella sillä sille se auto oli tehty.

-------------------------- kirjoitti:

Kyllähän niiden moottorien erot F1:ssä on minimaalisia tänä päivänä kun kehitys on jäissä.
Kyllä Brawn tallin menestys on kiinni siitä 15kk kehitys työstä jonka ne on tämän vuoden autoon tehnyt.Sääli ettei Honda jäänyt nauttimaan rahoituksensa hedelmästä.Hondalla oli kaikkein pisimmällä esim.KERSin kehitystyö.Moottori ei näyttele niin isoa osaa kuin muu auto vai miksi Force India ei ole mersuinensa kärjessä tai McLaren.Kyllä se Hondakin osaa moottorit tehdä mutta nyt oli tilanne vaan sellainen että tärkeämmät asiat ajoivat edelle.Huomatkaa muuten sellainen asia että ei autotehtaat niitä F1 moottoreita ja autoja tee vaan rahoittavat niitä tekeviä talleja Esim.Mersun F1 moottoreita ei tehdä samalla linjalla kuin E-Mallin 200 Cdi:tä vaan moottorit tekee yhä Ent.Ilmor Engineering.Mielestäni on aika typerää(heh)verrata 320 BMW:n konetta ja BMW Sauberin Konetta
keskenään mutta tällöinhän mainosmiesten tavoite on täyttynyt.On varmasti pieniä eroja F1 koneissakin mutta olen varma että kyllä Honda tallin auto olisi toiminut parhaiten Hondan koneella sillä sille se auto oli tehty.

BMW:n M-mallien moottorit ovat käsin koottuja moottoreita ja saman katon alla kasataan myös F1-moottorit.

-------------------------- kirjoitti:

Kyllähän niiden moottorien erot F1:ssä on minimaalisia tänä päivänä kun kehitys on jäissä.
Kyllä Brawn tallin menestys on kiinni siitä 15kk kehitys työstä jonka ne on tämän vuoden autoon tehnyt.Sääli ettei Honda jäänyt nauttimaan rahoituksensa hedelmästä.Hondalla oli kaikkein pisimmällä esim.KERSin kehitystyö.Moottori ei näyttele niin isoa osaa kuin muu auto vai miksi Force India ei ole mersuinensa kärjessä tai McLaren.Kyllä se Hondakin osaa moottorit tehdä mutta nyt oli tilanne vaan sellainen että tärkeämmät asiat ajoivat edelle.Huomatkaa muuten sellainen asia että ei autotehtaat niitä F1 moottoreita ja autoja tee vaan rahoittavat niitä tekeviä talleja Esim.Mersun F1 moottoreita ei tehdä samalla linjalla kuin E-Mallin 200 Cdi:tä vaan moottorit tekee yhä Ent.Ilmor Engineering.Mielestäni on aika typerää(heh)verrata 320 BMW:n konetta ja BMW Sauberin Konetta
keskenään mutta tällöinhän mainosmiesten tavoite on täyttynyt.On varmasti pieniä eroja F1 koneissakin mutta olen varma että kyllä Honda tallin auto olisi toiminut parhaiten Hondan koneella sillä sille se auto oli tehty.

se asia että kun McLaren teki katuautonsa käytettiin siinä BMW:n pataa, ei mersun. Kertoo jo paljon luotosta mersuun...

ihan kiva kirjoitti:

menopeli, mutta en kutsuisi sitä autoksi, ehkä joku mopoauto osuisi paremmin titteliksi. Type ärräkin on kiva menopeli, mutta se sentään ansaitsee auton arvon.

Itse ajelen 1992 vuoden Honda Accord 2.2 EXI. Se se vasta on todellinen auto. Mittariin on poljettu 530tkm pienellä laitolla ja perushuolloilla. Yksikään bemari ei taitaisi pysyä kasassa edes 400tkm asti. Tai kukapa jaksaisi sellaisen mulkunwenyttimellä enempää 1000km ajella.

Joo mut yksi tykkää tytöstä, toinen äidistä ja kolmas saattaa jopa pitää isosedästä.

on eräs tapa kertoa olevansa persaukinen ja kateellisuuden voi aina sun tavoin verhota perusteettomaan haukkumiseen.

mutta pitäisköhän sun tehdä jotain rahapulasi ja kateutesi eteen,ei ne paskaa jauhamalla parane.

on myös kirjoitti:

se asia että kun McLaren teki katuautonsa käytettiin siinä BMW:n pataa, ei mersun. Kertoo jo paljon luotosta mersuun...

Jos palataan taaksepäin esim.Suomessa ajetussa "vakioauto-luokassa"Honda oli ykköspallilla,ottivat mestaruuksia juuri Type-r mallilla.Viime kesästä en tiedä,kun en seurannut.
Suosittu oli Honda juuri sen takia,kun mylly oli yksinkertaisesti hyvä.Mm.Vauhdin Maailma totesi Hondan koneesta,että tehoja on riittävästi,kone on tehty jo valmiiksi jo tehtaalla.Ts.helpolla ei lisä kaakkeja siitä enää irtoa.
Bemu,vaikka hyvä on sekin,ei pärjännyt Hondalle.Toki muuttujia kisatouhuissa on pajon.
Kyllä japsitkin noita autoja osaavat tehdä,vaikka perinteisesti euromerkkejä kannattavien on sitä vaikea niellä.