http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042963121
Sinulla on vielä
Kirjoittanut: paljon selittämistä 2.4.2009 klo 21.51
"Ensinnäkin, kyseessä on virallinen asiakirja jota ei täytetä puolihuolimattomasti. "
Aivan, eli miksi asiakirjan luontipäiväys on 12.12.2008? Jos tuo ei ole luontipäiväys, miksi se on sen paikalla?
"Päivämäärät tarkistetaan takuulla ensin pöytäkirjan laatijan eli tässä tapauksessa viranomaisen toimesta,"
Huomaatko muuten mikä on pöytäkirjan laatinut viranomainen? Se lukee siellä vasemmassa yläkulmassa. Kyseessä on syyttäjäviranomainen. Mikäli kyseinen asiakirja on laadittu silloin, kun Hannu väitteesi mukaan kävi "antautumassa" Jönköpingin poliisille, niin miksi asiakirja on syyttäjänviranomaisen laatima?
"Tuo 15.11-08 on taatusti oikea päivämäärä tuon asiakirjan laatimiselle. "
Millä sinä sen takaat?
Sinun väitteesi tarkoittaa sitä, että Hannu olisi käynyt Jönkopingin poliisissa antautumassa 15.11., jolloin Hannu olisi myös kuukautta ennen oikeuden käsittelyä allekirjoittanut laatikkoon että hän suostuu luovuttamiseensa. Anders Olofsson olisi omalla allekirjoituksellaan sen vahvistanut. Sitten lähes kuukautta myöhemmin syyttäjänviranomaisen lomake olisi päätynyt Håkan Roswallin pöydälle ja hän olisi lisännyt siihen nimesä ja päiväyksen 12.12. Hei haloo, kumpi meistä ei ymmärrä viranomaiskäytäntöjä?
"Tämän jälkeen asiakirja on lähtenyt kulkemaan viranomaisportaassa ylöspäin, saaden uusia päivämääräleimoja senmukaan kuin on asiaa kulloinkin hoitaneen viranomaisen käsittelyssä ollut. "
Leimoja, mutta 12.12. ei olekaan mikään leima vaan päiväys.
"Se onko HK ollut tuon kyseisen ajan ollut viranomaisten hallussa, vai metsämökissä kököttämässä, on aivan yhdentekevää. "
Niinkö? Eikö Hannulla ollutkaan siis käytettävissä sitä yhtä vaivaista tuntia, missä esittää todisteensa :-)
"Hän on kuitenkin TODISTETTAVASTI ollut henkilökohtaisesti yhteydessä viranomaisiin tuolloin 15.11-08 toisin kuin Suomen viranomaiset väittävät. "
Mikä todistus? Jos väität, että 15.11. tuossa lomakkeessa on oikein kirjoitettu, miten selität että Jönköpingin poliisi käytti tukholmalaisen syyttäjäviranomaisen lomakepohjaa ja itse asiakirja on päivätty 12.12.?
Sinulla on vielä
Kirjoittanut: paljon selittämistä 2.4.2009 klo 21.51
"Ensinnäkin, kyseessä on virallinen asiakirja jota ei täytetä puolihuolimattomasti. "
Aivan, eli miksi asiakirjan luontipäiväys on 12.12.2008? Jos tuo ei ole luontipäiväys, miksi se on sen paikalla?
"Päivämäärät tarkistetaan takuulla ensin pöytäkirjan laatijan eli tässä tapauksessa viranomaisen toimesta,"
Huomaatko muuten mikä on pöytäkirjan laatinut viranomainen? Se lukee siellä vasemmassa yläkulmassa. Kyseessä on syyttäjäviranomainen. Mikäli kyseinen asiakirja on laadittu silloin, kun Hannu väitteesi mukaan kävi "antautumassa" Jönköpingin poliisille, niin miksi asiakirja on syyttäjänviranomaisen laatima?
"Tuo 15.11-08 on taatusti oikea päivämäärä tuon asiakirjan laatimiselle. "
Millä sinä sen takaat?
Sinun väitteesi tarkoittaa sitä, että Hannu olisi käynyt Jönkopingin poliisissa antautumassa 15.11., jolloin Hannu olisi myös kuukautta ennen oikeuden käsittelyä allekirjoittanut laatikkoon että hän suostuu luovuttamiseensa. Anders Olofsson olisi omalla allekirjoituksellaan sen vahvistanut. Sitten lähes kuukautta myöhemmin syyttäjänviranomaisen lomake olisi päätynyt Håkan Roswallin pöydälle ja hän olisi lisännyt siihen nimesä ja päiväyksen 12.12. Hei haloo, kumpi meistä ei ymmärrä viranomaiskäytäntöjä?
"Tämän jälkeen asiakirja on lähtenyt kulkemaan viranomaisportaassa ylöspäin, saaden uusia päivämääräleimoja senmukaan kuin on asiaa kulloinkin hoitaneen viranomaisen käsittelyssä ollut. "
Leimoja, mutta 12.12. ei olekaan mikään leima vaan päiväys.
"Se onko HK ollut tuon kyseisen ajan ollut viranomaisten hallussa, vai metsämökissä kököttämässä, on aivan yhdentekevää. "
Niinkö? Eikö Hannulla ollutkaan siis käytettävissä sitä yhtä vaivaista tuntia, missä esittää todisteensa :-)
"Hän on kuitenkin TODISTETTAVASTI ollut henkilökohtaisesti yhteydessä viranomaisiin tuolloin 15.11-08 toisin kuin Suomen viranomaiset väittävät. "
Mikä todistus? Jos väität, että 15.11. tuossa lomakkeessa on oikein kirjoitettu, miten selität että Jönköpingin poliisi käytti tukholmalaisen syyttäjäviranomaisen lomakepohjaa ja itse asiakirja on päivätty 12.12.?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Keskustelu jatkuu edelleenkin väärällä palstalla, mutta päivitetään tännekin, minne se kuuluisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042970981
On sinulla vaikeaa
Kirjoittanut: keksiä selityksiä 3.4.2009 klo 10.12
Ruotsi seuraa kansainvälisesti määritettyä ISO-standardia päivämäärissä (toisin kuin useimmat muut maat), eli heillä päivämäärät ovat muotoa vvvv-kk-pp. Eli leiman päivämäärä ei missään tapauksessa olisi 2008.12.1 vaan jos kyseessä olisi ollut joulukuun ensimmäinen, niin leima olisi 2009-12-01.
Todennäköisempää on, että se toinen leima on jotain 2008-12-1x. Mistä tuosta leimasta päättelet, että x=0? Toiveajattelusi ei riitä todisteeksi.
Jos leima olisi todella 1.12., niin joudut edelleen selittämään miksi sellainen leima olisi lyöty paperiin, ennen kuin se on edes luotu? Jos tuo 12.12. on joku revisiopäivämäärä, niin missä se alkuperäinen päivämäärä on? Jotta sinun teoriasi pitäisi paikkaansa, niin:
1) Ruotsin syyttäjänviranomainen on luonut tuon asiakirjan ja laittanut siihen aikoinaan jonkun päivämäärän
2) Jönköpingin poliisissa Hannu ja Anders ovat allekirjoittaneet asiakirjan 15.11.
3) Asiakirja on kulkeutunut takaisin Tukholmaan ja sen päivämäärä on revisioitu muotoon 12.12. Selittämättä on miksi niin olisi tehty ja missä on alkuperäinen päivämäärä?
Väite, että vuosiluku voisi olla 2006 on epätoivossaan jo naurettava. Jos tuo on jokin bulkkipäivämäärä, niin onko sen vieressä oleva asianumerokin bulkkinumero, samaten kuin Roswallin nimi? Sinä et todellakaan ymmärrä viranomaiskäytäntöjä, jos väität että päiväyksen kohdalla joka lomakkeessa olisi jokin kiinteä revisiopäivämäärä...
Vaikket ruotsia osaisikaan niin huomaa, että Hannu allekirjoitti kohtaan "Declaration made by the person to be surrendered", eli sen henkilön ilmoitus joka tullaan luovuttamaan. Englanninkielinenkään muoto ei tue sitä väitettä, että Hannu olisi itse antautunut.
Ruotsissa tutkinnajohtajana toimii aina syyttäjä toisin kuin suomessa, jossa tutkinnanjohtajana toimii komisariotasoinen poliisi.
Jotta sen takia on syyttäjä tuossa kun joku ihmetteli.