Tänään oli illalla televisiossa keskustelutilaisuus, jossa olivat mukana Kaisa Varis, hänen asianajajansa, sekä ampumahiihtoliiton ja hiihtoliiton johtohenkilöitä 2 kpl sekä juontaja. Keskustelussa kävi ilmi, että Kaisa Variksen antama douping oli ykkösnäytteen osalta antanut positiivisen tuloksen. Kakkosnäytteen analyloimisessa tapahtui ainakin yksi virhe, Kaisa Varis itse tai hänen edustajansa ei päässyt seuraamaan kakkosnäytteen tutkimista. Tässä tapahtui virhe ja se johti siihen, että näytteet mitätöitiin ja Varis sai puhtaat paperit. Mielestäni tämä on silloin selvä ja Kaisa Varis on syytön niin eettisesti kuin muutenkin. Häntä ei voitu todeta syylliseksi.
Tämän takia on mielestäni aivan kohtuutonta, että Varis ei saa Suomessa kilpailla. Luulin, että elämme oikeusvaltiossa, muta nyt näyttää kovin pahalta. Miten hiihtoliiton miehet voivat pitää Kaisa Varista eettisesti epäluotettavana, kun häntä ei ole todettu syylliseksi. Ensimmäinen näyte antoi positiivisen tuloksen, mutta tapahtuiko silloinkaan kaikki oikein? Tuskin. Ja tästä syystä hiihtoliiton henkilöiden asenne on mielestäni kovin epäeettistä Kaisa Varista kohtaan. Ei häntä ole tuomittu tai ei ole osoitettu, että hän olsi käyttänyt keillettyjä aineita, niin en ymmärrä liiton miesten asennetta. Aikaisemman käryn hän on sovittanut ja näin ollen hän on sen puolesta edustuskelpoinen taas! Tsemppiä Kaisa!
Tämän takia on mielestäni aivan kohtuutonta, että Varis ei saa Suomessa kilpailla. Luulin, että elämme oikeusvaltiossa, muta nyt näyttää kovin pahalta. Miten hiihtoliiton miehet voivat pitää Kaisa Varista eettisesti epäluotettavana, kun häntä ei ole todettu syylliseksi. Ensimmäinen näyte antoi positiivisen tuloksen, mutta tapahtuiko silloinkaan kaikki oikein? Tuskin. Ja tästä syystä hiihtoliiton henkilöiden asenne on mielestäni kovin epäeettistä Kaisa Varista kohtaan. Ei häntä ole tuomittu tai ei ole osoitettu, että hän olsi käyttänyt keillettyjä aineita, niin en ymmärrä liiton miesten asennetta. Aikaisemman käryn hän on sovittanut ja näin ollen hän on sen puolesta edustuskelpoinen taas! Tsemppiä Kaisa!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siis ketä sinä yrität kusettaa, itseäsikö? Eikö sinua edes hävetä puolustaa tuota oksetusta? Vittu että kehtaakin tulla ämmä vielä selittämään kun kaikki tietävät tasan tarkkaan mistä oli kysymys. Varis douping-joukkoineen sais painua siperiaan hiihtämään ja jäädä sinne! Toivottavasti ämmää ei tarvis nähdä lehtienkään sivuilla.
Ei kun ladulle Kaisa vaan, samat tai paremmat aineet niillä on kaikilla. Ovat vaan niin ovelia, etteivät jää kiinni.
Kyllä sen näki Keskisalon ilmeestäkin, että kärki oli aineissaan, ns "hiihtoliiton hyväksymissä".
http://yle.fi/urheilu/lajit/hiihtolajit/ampumahiihto/2009/11/kaisa_varis_palaa_kuikan_kisailijoiden_joukkueessa_166086.html
ja varis on rauhoitettu lintu
heti ensi syksystä alkaen.
Ensinnäkin, vaikka Varista ei todettu syylliseksi, ei häntä ilmeisesti ole suoranaisesti todettu syyttömäksikään? A-näyte antoi positiivisen tuloksen, ja (tietääkseni eri laboratoriossa tutkittu) B-näyte vahvisti sen. Tuloksen oikeellisuuteen ei periaatteessa vaikuta, onko Varis tai hänen edustajansa ollut paikalla.
Toiseksi, keskustelun osapuolina toimivat Variksen ja hänen asianajansa lisäksi Ampumahiihtoliiton sekä SLU:n edustajat, joten Hiihtoliittoa on turha vetää mukaan tähän kyseiseen kiistaan. Ampumahiihtoliitto ja Hiihtoliitto ovat kaksi täysin erillistä organisaatiota, joista jälkimmäisellä ei ole osaa eikä arpaa Variksen tuoreempaan käryyn.
ilmeisesti hiihtoliitossa tämä eettinen keskustelu on käyty kun osa vanhoista konnista on jo monenmoisissa edustustehtävissä ja varsin suopeasti toivotellaan ladulle tai ladun varteen takaisin.
Olet oikeassa liittojen nimien suhteen. Mutta se onkin ihan sivuseikka! Ketään ei voi tuomita, ellei ole osoitettu syyllisksi. Ehkä nyt kävi huonojen ja epäpuhtaiden laboranttien käsittelyn takia (ehkä omaa pissiä sormissa) siten, että Variksen näytteet tai jotkin aivan muut näytteet Variksen nimissä osoittivat positiivisen lopputuloksen. Näillä ei ollut mitään arvoa syyllisyyden osoittamisessa. On vääri siksi tuomita Kaisa Varis sellaissta, mitä ei ole voitu osoittaa toteen. oikeusvaltiohan tämän kuitenkin pitäisi olla. Varis on liitoilta saanut puhtaat paperit, joten hänen kuuluisi päästä pannasta!
Lue tarkasti: Varista ei todettu syylliseksi B-näytteen analysoinnissa tapahtuneiden virheiden vuoksi. Se ei muuta positiivista A-näytettä negatiiviseksi.
Ei A-näytteen tarvitse mihinkään muuttua, mutta syyllisyyden toteen näyttämiseksi pitäisi myös B-näytteen tulos olla sekä positiivinen että oikein sääntöjen määräysten muaan analysoitu. Nythän niin ei ollut, joten se siitä hoh hoijaa.... Ei ole syylinen niin kauan kun ei ole syylliseksi todettu ja nythän ei ole! Vai mitä velikulta.
Kaisa Variksen syyllistäminen on yhtä hataralla pohjalla, kuin jos väitettäisiin, että kaikki Seijat ovat syyllisä! Eihän tuossa ole mitään järkeä!
Juridisesti Variksella on siis puhtaat paperit, mutta painotan edelleen positiivisen A-näytteen (ja sekaannuksita huolimatta myös B-näytteen) kertovan dopingin käytöstä.
Henkilökohtaisesti en syyttele tai syyllistä Varista, palatkoon kilpaladuille tai olkoon palaamatta. Yksi lysti. Mutta tosiasiat tosiasioina, kiitos!
Niin juuri, tosiasiat puhuvat puoletaan. eli Varis sai vapauttavan tuomion, koska hänen näytteidensä perusteella ei voitu häntä osoittaa syylliseksi. Kaikki muu on panettelua ja asioiden vääristämistä. Puhtaat paperit omaava urheilija hiihtäkööt ja osallistukoot kilpailuihin noudattaen kaikkia sääntöjä, kuten kaikki muutkin tekevät.
Lopeta sinäkin se aineiden käyttö kun et pysty enää selväjärkisesti ajattelemaan. Fakta on se, että tuo oksetus on aineita käyttänyt ja pilannut loputkin maineemme rehellisenä kansana. Te hiihtäjät olette täydellisiä idiootteja, kiitos siitä Kaisa Varis.
Helppohan se on nimimerkin sujissa heittää lokaa kenen vaan päälle.
Tosiasia on kuitetenkin se, vaikka Kaisa Varis olisikin käytänyt aineita, ei häntä voida siitä syyttää ja rangaista. Tämä sen takia, että ei ole voitu edes luotettavasti tätä näyttää toteen. Olkoonkin muotoseikat tai mitkä tahansa olleet syynä, niin lopputulos ei siinä miksikään muutu. EI ole voitu osoittaa käyttäneen aineita. Ja siksi on erittäin kummallista nyt tämä panna! Oikeinhan olisi, että jokun on todettu olevan syytön doupingrikkomukseen tai sitten syyllinen. Ei pitäisi olla mitään harmaata välimaastoa, niinkuin nyt on. Ja tämä on varmaan myös EU-direktiivien vastainen yksilönvapauden rajoittaminen syyttömänä. Uskon, että melkoiset rapsut tulisi tästä ampumahiihtoliitolle ja mahdollisesti myös muille, jotka eväävät kilpahiihdon syyttä Kaisa Varikselta.
Vain hiihtäjä voi olla noin tyhmä ihminen. Totta vitussa häntä voi syyttää päivän selvästä asiasta ja niin totisesti tulee tapahtumaankin.
Otetaampas uusiksi.
Esimerkki A.
A näytteen tutkimiseen ei ilmeisesti tarvitse urheilijaa taikka hänen edustajaansa päästää, ja mikäli urheilija hyväksyy sieltä tulevan testituloksen oikeaksi, on asia sillä valmis eikä muuta tarvita.
Mikäli urheilija ei luota testin tekijöihin jostain syystä, taikka on jyrkästi erimieltä tuloksen kanssa muusta syystä, on hänellä jäljellä tuo B näyte oman oikeusturvansa takeena, minkä hän voi vaatia tutkittavaksi oman asianstuntijansa läsnäollessa varmistaakseen oikeusturvansa. Sen jälkeen kun tuo B näyte tehdään sääntöjen mukaisesti, ei tuon A näytteen väitetyllä tuloksella ole mitään merkistystä, ainoastaan tämä B näyte on se näyte.
Nyt tässä Kaisan tapauksessa tekivät ainoastaan kaksi A näytettä eikä yhtään B näytettä mikä on se urheilijan oikeusturvan näyte joka ainoastaan pätee, mikäli urheilija sitä vaatii...nämä A näytteet ovat pelkkiä väittämiä, mitä ei Kaisan asettamaa experttiä päästetty todeksi taikka valheeksi toteamaan.
Jos B-näytteen positiivisuus on harhaa, kyseessä on rikollinen petos ja labra täytyy haastaa oikeuteen. K.o. "petos" pitää tutkia Sveitsissä.
Sveitsin lakien perusteella "ei tahallista erhettä todettu" Kaisan B-näyte ei ole petollisesti tutkittu ja sen sisältämä EPO todistaa että Kaisa on käyttänyt dopingaineita. CAS huomasi etttä Kaisan oikeuksia on loukattu, eikä todettu dopingin käyttö voi johtaa kilpailukieltoon liiton sääntäihin nojaten.
Kaisa saa kilpailla mutta Sveitsissä ei ole todettu etä Kaisa olisi syytön dopingiin. Kaisan nuhteettomuus ei ole aukoton eikä siis kyseessä ole kiva urheilija. Kaisa pysykööt kotona.
Sveitsissä Kaisaan saa viitata urheilijana joka on antanut doping -näytteen jonka perusteella hän on käyttänyt EPOa.
Suomessakin siihen saa viitata epäluottamuksen perusteena.
Jos Kaisa haluaa vapautua luottamukseen perustuvasta bannista, keino on se että hän haastaa laboratorion Sveitsiläiseen oikeusistuimeen vilpistä.
Pitää aina muistaa että vaikka urheilujärjestö kiistääkin dopingtuomion, itse testitulos on oikekuskelpoinen sen sisällön perusteella, ellei vilppiä oikeudessa ja todistelussa voida todistaa.
Kaisan kansainvälinen kipailuoikeus on palautettu. Testien perusteella hän on kuitenkin Sveitsin lakien mukaan tehdyssä testissä käyttänyt EPOa. Menkööt raastupaan Sveitsissä, jos haluaa kiistää sen.
Suomi tunnustaa Sveitsissä tehdyt oikeustoimikelpoiset päätökset. Kaisan dopoinginkäyttöä ei ole Sveitsiläisessä rikostuomioistuimessa epäilty. Menkööt Raeste sinne tappelemaan. Kaisa on vilpillinen urheilija jolla on kilpailuoikeus.
Kaisan kannattajienkin pitäisi tottakai ottaa kantaa. Heille en haluaisi vastata. Olen kuullut että liian tyhmien kanssa ei pitäisi suoraan neuvotella. Pitää saada pöljempi väliin. Mahtaa olla vapaaehtoiset vähissä.
Että Varis ei saa Suomessa kilpailla. Luulin, varis että elämme oikeusvaltiossa, muta nyt näyttää kovin pahalta. Miten hiihtoliiton miehet voivat pitää Kaisa Varista eettisesti epäluotettavana, kun häntä ei ole todettu syylliseksi. Ensimmäinen näyte antoi positiivisen tuloksen, mutta tapahtuiko silloinkaan kaikki oikein? Tuskin. Ja tästä syystä hiihtoliiton henkilöiden asenne on mielestäni kovin epäeettistä Kaisa Varista kohtaan. Ei häntä ole tuomittu tai ei ole osoitettu, että hän olsi käyttänyt keillettyjä aineita, niin en ymmärrä liiton miesten asennetta. Aikaisemman käryn hän on sovittanut ja näin ollen hän on sen puolesta
on asian kanssa tekemisissä? Ampumahiihto ei kuulu shl:ään
Jos tuo idiootti douping-pelle ei osaa itse tehdä johtopäätöksiä, niin eikös sille vois joku sanoa..? Luuleko hän todella, että kun löytyi tuo yksi pieni porsaanreikä päivän selvässä asiassa, niin kaikki antaa anteeksi ja unohtaa? Ei me Kaisa-pieni olla niin tyhmiä kuin sinä luulet. Sinä loukkaat meidän älyä.