Panzer IV ja saksan virheet

Siviilien terroripommitukset lisäsivät katkeruutta liittoutuneita eikä natsijohtoa kohtaan. Sotatarviketuotantoonkaan ne eivät merkittävästi vaikuttaneet, koska Speet siirsi tehtaat maan alle. Vasta kun puna-armeija riisti saksalaisilta kaivokset ja öljylähteet, Speerin oli pakko todeta että sota oli auttamattomasti hävitty. Pommitussota oli puhdsta terrorismia jonka hyöty oli kyseenalainen. Ikuinen häpeä länsiliittolaisten historiassa.

RAF aloitti pommitukset heti kun kykeni, ja amerikkalaiset liittyivät leikkiin heti kyettyään valmistamaan riittävän määrän pommittajia ja kouluttamaan miehistöjä. Se ettei heti alussa pystytty voimalla pommittamaan johtui yksinkertaisesti siitä ettei tarvittavia koneita ja miehistöjä ollut, ei ollut kehitetty kokemukseen perustuvia taktiikkoja, ja ei kertakaikkiaan ollut tarvittavia voimavaroja. Yhdysvalltkin liittyi sotaan vasta 1941 lopulla.

päinvastainen kirjoitti:

Siviilien terroripommitukset lisäsivät katkeruutta liittoutuneita eikä natsijohtoa kohtaan. Sotatarviketuotantoonkaan ne eivät merkittävästi vaikuttaneet, koska Speet siirsi tehtaat maan alle. Vasta kun puna-armeija riisti saksalaisilta kaivokset ja öljylähteet, Speerin oli pakko todeta että sota oli auttamattomasti hävitty. Pommitussota oli puhdsta terrorismia jonka hyöty oli kyseenalainen. Ikuinen häpeä länsiliittolaisten historiassa.

Lue lisää

...ilmakampanjassa tehokkaimmiksi osoittautuivat loppujen lopuksi liikenneyhteyksien katkomiset. Erityisesti sen jälkeen kun liittoutuneet kykenivät partioimaan Saksan taivaalla Thunderbolteilla ja vastaavilla, ei paljon mikään saanut liikkua ainakaan päiväsaikaan Saksan teillä ja rautateillä. Valmistuskapasiteetista ei ole paljoa iloa, jos raaka-aineita ei saada, ja valmiit tuotteet eivät pääse eteenpäin.

päinvastainen kirjoitti:

Siviilien terroripommitukset lisäsivät katkeruutta liittoutuneita eikä natsijohtoa kohtaan. Sotatarviketuotantoonkaan ne eivät merkittävästi vaikuttaneet, koska Speet siirsi tehtaat maan alle. Vasta kun puna-armeija riisti saksalaisilta kaivokset ja öljylähteet, Speerin oli pakko todeta että sota oli auttamattomasti hävitty. Pommitussota oli puhdsta terrorismia jonka hyöty oli kyseenalainen. Ikuinen häpeä länsiliittolaisten historiassa.

Lue lisää

vaatineet Tokion palopommitukset. Kaameaa touhua ja vaikeaa löytää ihmiskunnan historiasta vertauskohtaa ja samanlaista siviilien verilöylyä ja joukkotuhontaa. Kummaa, että sotarikoksiin syyllistyivät silti vain häviäjät.

Huomattakoon muuten, että neukku ei omista kaameista tuhoistaan huolimatta syyllistynyt niin valtaisiin siviilien joukkotuhoamisiin kuin USA ja Englanti. Vaikka Stalinia kuinka haukutaan niin oli se siinä suhteessa humaanimpi. Olisi ollut paljon enemmän kostettavaa, 20 000 000 omaa kansalaista.

uhria kirjoitti:

vaatineet Tokion palopommitukset. Kaameaa touhua ja vaikeaa löytää ihmiskunnan historiasta vertauskohtaa ja samanlaista siviilien verilöylyä ja joukkotuhontaa. Kummaa, että sotarikoksiin syyllistyivät silti vain häviäjät.

Huomattakoon muuten, että neukku ei omista kaameista tuhoistaan huolimatta syyllistynyt niin valtaisiin siviilien joukkotuhoamisiin kuin USA ja Englanti. Vaikka Stalinia kuinka haukutaan niin oli se siinä suhteessa humaanimpi. Olisi ollut paljon enemmän kostettavaa, 20 000 000 omaa kansalaista.

Lue lisää

ADD ei vaan parhaalla tahdollakaan pystynyt sellaisiin suorituksiin kuin RAF ja USAAF, Helsingin pommitukset vaikuttavasta konemäärästä huolimatta tumpeloitiin. Britit eivät sillä kone- ja pommimäärällä olisi jättäneet kiveä kiven päälle huolimatta ilmapuolustuksen parhaista yrityksistä.

uhria kirjoitti:

vaatineet Tokion palopommitukset. Kaameaa touhua ja vaikeaa löytää ihmiskunnan historiasta vertauskohtaa ja samanlaista siviilien verilöylyä ja joukkotuhontaa. Kummaa, että sotarikoksiin syyllistyivät silti vain häviäjät.

Huomattakoon muuten, että neukku ei omista kaameista tuhoistaan huolimatta syyllistynyt niin valtaisiin siviilien joukkotuhoamisiin kuin USA ja Englanti. Vaikka Stalinia kuinka haukutaan niin oli se siinä suhteessa humaanimpi. Olisi ollut paljon enemmän kostettavaa, 20 000 000 omaa kansalaista.

Lue lisää

Vai oli Joe setä humaani. Heh,heh.. Ehkä vuoden paras. Venäläiset eivät kyenneet kaukoilmavoimillaan tuottamaan tuhoa, mut heidän rynnäkkökoneensa ja tykistönsä sitäkin enemmän. Raakasti vaan siviilejä tulitettiin Itä-Preussissa ja Puolassa esimerkiksi. Ihan tasan tarkkaan tiesivät pakenevia siviilejä tulittavansa.

Historian harrastaja kirjoitti:

...ilmakampanjassa tehokkaimmiksi osoittautuivat loppujen lopuksi liikenneyhteyksien katkomiset. Erityisesti sen jälkeen kun liittoutuneet kykenivät partioimaan Saksan taivaalla Thunderbolteilla ja vastaavilla, ei paljon mikään saanut liikkua ainakaan päiväsaikaan Saksan teillä ja rautateillä. Valmistuskapasiteetista ei ole paljoa iloa, jos raaka-aineita ei saada, ja valmiit tuotteet eivät pääse eteenpäin.

Lue lisää

Tärkeämpi vielä oli alkukesästä 44 keskittyminen polttoainetuotantoon. Germaanien sotakoneen liike loppui nopeasti.

sven hassel kirjoitti:

Tärkeämpi vielä oli alkukesästä 44 keskittyminen polttoainetuotantoon. Germaanien sotakoneen liike loppui nopeasti.

Keväällä 1944 Saksan nestemäisten polttoaineiden tuotannosta pommitettiin suurin osa pois pelistä ihan pysyvästi.

Miksi tuli takkiinn kaikkialla? Yksinkertainen vastaus kuuluukin: Ei ollut bensiiniä.

Saksalaisten siirtyminen isompiin panssareihin lisäsi valtavasti polttoaineen kulutusta. Kun 1941 vaunumäärät oli yleensä monta kertaa suuremmat kuin 1944, niin polttoainekulutus panssaridivisioonaa kohden oli kuitenkin moninkertainen. Näin oli vaikka vaunumäärä oli vain neljännes.

Saksan sotakonetuotanto oli kesällä 1944 huipussaan ja panssareita sekä lentokoneita valmistui ennätysvauhtia, mutta polttoainepula aiheutti sen, että lentokoneita riitti JOPA pienelle Suomellekin annettavaksi. Suomessa oli näet aika isot polttoainevarastot. Samoin Suomen Lapissa olleilla Saksan joukoilla oli ainakin puolen vuoden varastot kaikkea sotamateriaalia, myös bensiiniä.

Tilanne oli lentokoneiden osalta niin hyvä, että Suomessa oli sodan loputtua NL:a vastaan syksyllä 1944 102 kpl Me 109 konetta.
Näin siis konetilanteesta Suomen ilmasodan pikkujättiläisen mukaan sivulla 388.



Vuoden 1944 kevään pommitusten jälkeen Saksan polttoainetuotanto romahti noin 10%:n tasolle siitä, mitä se oli parhaimmillaan. Tuosta synteettisten Fisher-Tropsch -menetelmällä toimivien tuotantolaitosten tuhosta alkoi raju alamäki ja se oli Saksan tuhon eräs tärkein yksittäinen syy.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch-menetelm%C3%A4

Menetelmä keksittiin Saksassa 1920-luvulla nestemäisten polttoaineiden tuottamiseksi. Saksalla oli paljon hiiltä, mutta vain vähän öljyä. Saksa ja Japani käyttivät menetelmää toisen maailmansodan aikana vaihtoehtoisten polttoaineiden tuottamiseen. Saksan vuosittainen synteettisen polttoaineen tuotanto saavutti yli 124 000 barrelia päivässä eli noin 6,5 miljoonaa tonnia vuonna 1944. Siis vuoden alussa.

Nykyinen "ekopolttoaine" erilaisista biomateriaaleista, kuten turve, puu, tai ruokokasvit, tehdään Fisher-Tropsch -menetelmällä. Samoin dieseliä tehdään samalla tavoin ja tehtiin varmaankin jo sota-aikanakin.

uhria kirjoitti:

vaatineet Tokion palopommitukset. Kaameaa touhua ja vaikeaa löytää ihmiskunnan historiasta vertauskohtaa ja samanlaista siviilien verilöylyä ja joukkotuhontaa. Kummaa, että sotarikoksiin syyllistyivät silti vain häviäjät.

Huomattakoon muuten, että neukku ei omista kaameista tuhoistaan huolimatta syyllistynyt niin valtaisiin siviilien joukkotuhoamisiin kuin USA ja Englanti. Vaikka Stalinia kuinka haukutaan niin oli se siinä suhteessa humaanimpi. Olisi ollut paljon enemmän kostettavaa, 20 000 000 omaa kansalaista.

Lue lisää

Aivan oikein että japseja pommitettiin, hyvä että saivat atomipommit niskaansa. Ympäri Aasia riehuivat, miljoonia siviilejä murhasivat, paha sai palkkansa. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.

Historian harrastaja kirjoitti:

RAF aloitti pommitukset heti kun kykeni, ja amerikkalaiset liittyivät leikkiin heti kyettyään valmistamaan riittävän määrän pommittajia ja kouluttamaan miehistöjä. Se ettei heti alussa pystytty voimalla pommittamaan johtui yksinkertaisesti siitä ettei tarvittavia koneita ja miehistöjä ollut, ei ollut kehitetty kokemukseen perustuvia taktiikkoja, ja ei kertakaikkiaan ollut tarvittavia voimavaroja. Yhdysvalltkin liittyi sotaan vasta 1941 lopulla.

Lue lisää

"RAF aloitti pommitukset heti kun kykeni, ja amerikkalaiset liittyivät leikkiin heti kyettyään valmistamaan riittävän määrän pommittajia ja kouluttamaan miehistöjä. Se ettei heti alussa pystytty voimalla pommittamaan johtui yksinkertaisesti siitä ettei tarvittavia koneita ja miehistöjä ollut, ei ollut kehitetty kokemukseen perustuvia taktiikkoja, ja ei kertakaikkiaan ollut tarvittavia voimavaroja. Yhdysvalltkin liittyi sotaan vasta 1941 lopulla."

Suurten tappioiden takia EAF siirtyi heti alkuun yöllisiin aluepommituksiin (carpet bombing), jossa suurin tuho koitui nimenomaan siviiliväestölle, USA liittyi mukaan pommituksiin vuodesta 1942 alkaen, mutta USAAF piti lähes sodan loppuun saakka kiinni siitä, että he keskittäytyivät tarkkuuspommituksiin tuotantolaitoksia vastaan ja jättivät siviilit rauhaan. Vuonna 1945 he sitten muutaman kerran lipesivät tästä (Dresden, Berliini).

"Tiikeillä ja panttereila olisi voinut tehdä 5000 sijasta ehkäpä 15000 panzer IV joilla olisi siten tehnyt paljon enemmän. "

Näinhön se on. Ardenenilla käytettiin kuningastiikereitä jotka olivat liian painavia ja hajosivat tukkien tien muilta panssareilta. Ardenneilla olisi mennyt paremmin saksalaisten annalta jos keihäänkärkenä olisi ollut Pnzer IV tankkeja.

5+8 kirjoitti:

"Tiikeillä ja panttereila olisi voinut tehdä 5000 sijasta ehkäpä 15000 panzer IV joilla olisi siten tehnyt paljon enemmän. "

Näinhön se on. Ardenenilla käytettiin kuningastiikereitä jotka olivat liian painavia ja hajosivat tukkien tien muilta panssareilta. Ardenneilla olisi mennyt paremmin saksalaisten annalta jos keihäänkärkenä olisi ollut Pnzer IV tankkeja.

Lue lisää

" Ardenenilla käytettiin kuningastiikereitä jotka olivat liian painavia ja hajosivat tukkien tien muilta panssareilta."

Mutta Tigerit eivät ongelmistaan huolimatta suinkaan muodostaneet saksalaisten hyökkäyksen kärkeä, vaikka liittoutuneiden sotilaiden mielestä niin ehkä olikin. Saksalaiset tiesivät vaunun ongelmat ja toivat ne eteen lähinnä raskaiksi "muurinmurtajiksi" aina tarvittaessa.

"Ardenneilla olisi mennyt paremmin saksalaisten annalta jos keihäänkärkenä olisi ollut Pnzer IV tankkeja."

Eniten saatavissa olleet Pantherit, Neloset ja oikeiden tankkien puutetta korvaavat rynnäkkötykit saivat nimenomaan epämiellyttävän kunnian esittää murtoryhmiä sen jälkeen kun läpimurto jalkaväellä meni munilleen. Päähyökkäyskaista pohjoisessa oli kuitenkin sen verran huonosti valittu varsinkin maaston puolesta, että panssarit joutuivat suoraan sanottuna ampuradalle tykistön lamauttaessa niitä suojaamaan tarkoitetun jalkaväen. Saksalaiset kyllä siirsivät painopisteensä toisaalle, mutta useita vuorokausia ja paljon panssareita ehti kulua tunnetuin seurauksin.

Minä siis yritän sanoa taas kerran, että jo hyökkäyksen suunnitteluvaiheessa tehtiin useita ratkaisevia virheitä ja kaikkein ratkaisevin oli ylimitoitettu hyökkäys kuten on ennenkin mainittu. Pienempi rajoitettu tuhoamistaistelu olisi saattanut toimia...

"Pzkv-4 vaunua valmistettiin sodan lopulle asti täysillä.
Jo -43 sitä tuli liukuhihnalta yli 18 tuhatta vaunua, eikä tietääkseni sen valmistusta lopetettu missään vaiheessa"

Aivan puihin menee tuo väittämäsi.

Nelospanzerin tuotanto oli noin 9 000 vaunua vuosien 1937 - 1945 välillä, siis YHTEENSÄ tuolla aikavälillä.

Tuolla on varmaankin suuntaa antavia tietoja Saksan panssariaseesta ja tuotantomääristä.


Production Stats on German AFVs 1938-1945
by Jason Long

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

Tässä IV alustaisia panssarivaunuja ja variantteja sekä kokonaismäärät. Taulukosta voi löytyä muitakin malleja, katsoin vain pikaisesti.
Osa luvuista menee päällekkäin, koska tuhotuneita ja vaurioituneita vaunuja korjattiin ja muunnetiin muuhun sopivampaan tarkoitukseen ja sellainenhan ei näy kokonaisvalmistusmäärissä.

Pz Kpfw IV (7.5cm L/24) 1125

Pz Kpfw IV (7.5cm L/43/48) 7419

Pz IV/70(V) 930

Pz IV/70(A) 278

Stu Pz IV 306

StuG IV 1139

15cm sFH18/l(Sf) auf Pz Kpfw III/IV 714

8.8cm PaK43/l(Sf) auf Pz Kpfw III/IV 494


http://www.feldgrau.com/stats.html

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

http://www.feldgrau.com/weaprod.html


http://www.feldgrau.com/

http://www.feldgrau.com/main1.php?ID=2

PzKw IV kirjoitti:

Tuolla on varmaankin suuntaa antavia tietoja Saksan panssariaseesta ja tuotantomääristä.


Production Stats on German AFVs 1938-1945
by Jason Long

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

Tässä IV alustaisia panssarivaunuja ja variantteja sekä kokonaismäärät. Taulukosta voi löytyä muitakin malleja, katsoin vain pikaisesti.
Osa luvuista menee päällekkäin, koska tuhotuneita ja vaurioituneita vaunuja korjattiin ja muunnetiin muuhun sopivampaan tarkoitukseen ja sellainenhan ei näy kokonaisvalmistusmäärissä.

Pz Kpfw IV (7.5cm L/24) 1125

Pz Kpfw IV (7.5cm L/43/48) 7419

Pz IV/70(V) 930

Pz IV/70(A) 278

Stu Pz IV 306

StuG IV 1139

15cm sFH18/l(Sf) auf Pz Kpfw III/IV 714

8.8cm PaK43/l(Sf) auf Pz Kpfw III/IV 494


http://www.feldgrau.com/stats.html

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

http://www.feldgrau.com/weaprod.html


http://www.feldgrau.com/

http://www.feldgrau.com/main1.php?ID=2

Lue lisää

http://www.achtungpanzer.com/

http://www.achtungpanzer.com/

Tilastoja:

http://www.achtungpanzer.com/panzer-statistics.htm



Panzerkampfwagen IV

Sd. Kfz. 161 - Ausf. A-F (1937-1942)
Sd. Kfz. 161/1 - Ausf. F2/G (1942-1943)
Sd. Kfz. 161/2 - Ausf. G-J (1943-1945)

http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-iv.htm

http://www.achtungpanzer.com/jagdpanzer-iv-sd-kfz-162-75mm-l48-1944.htm


http://www.achtungpanzer.com/panzer-profiles-1917-1945



Models Ausf A to E were produced exclusively by Krupp, while all the later models with exceptions of Ausf J produced by Nibelungenwerke, were produced by Krupp, Nibelungenwerke and Vomag.From October of 1937 to May of 1945, approximately 8600 Panzerkampfwagen IV tanks (armed with long and short barrel guns) were produced (10 different variants). Panzerkampfwagen IV became the main tank of the German Panzertruppen in World War II and fought on every front. It was regarded with high respect by its crews and the enemies.

Vastahyökkäystä ei voi tehdä muutamalla tankilla. Jos muutama tiikeri vaurioitui kun puolustivat jotain aluetta niin vastahyökkäystä ei voitu suorittaa..

Miksi sitten näitä kaikkia tehtiin, melkeinpä kaikkia malleja, ihan sodan loppuun saakka? Sinä se jaksat höpöttää joutavia.

http://www.achtungpanzer.com/panzer-statistics.htm

138/2 Jagdpanzer 38(t) Hetzer 1944-1945 2584
142/167 Stug III/IV 1940-1945 10548
173 Panzerjager V Jagdpanther 1944-1945 425
184 Panzerjager Ferdinand/Elephant 1943 90
186 Jagdpanzer VI Jagdtiger 1944-1945 85

Mitähän näilläkin tehtiin?

http://www.achtungpanzer.com/jagdpanzer-iv-sd-kfz-162-75mm-l48-1944.htm

Tämä lista ei ole läheskään täydellinen:

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

Tuolta löydät Marder -vaunut ja monta muutakin mielestäsi "vikatikkiä"...

http://www.achtungpanzer.com/panzer-profiles-1917-1945

Hyvin sä vedät =D

Liittoutuneiden pommitukset aiheuttivat tuntuvia menetyksiä Saksan kuulalaakeriteollisuudelle (mm. iskut Schweinfurtiin). Tästä johtuen sakujen oli osaltaan pakko lisätä rynnäkkötykkien tuotantoa, koska osia ei ollut saatavilla tarpeeksi kunnon tankkien tekemiseen (pyörivät tornit vaativat laakereita). Saksalla oli siis vaihtoehtona rakentaa paljon rynnäkkötykkejä tai vähän panssarivaunuja. Rakensivat sitten rynnäkkötykkejä joita käyttivätkin ihan menestyksellä; kyseessä oli yksi sakujen parhaita ratkaisuja tuotannollisesti, vaikka kyseessä olikin lähinnä olosuhteiden pakko.

Ilman stugeja Saksan ps-joukot olisivat olleet vieläkin vähälukuisempia, kuin mitä ne olivat oikeasti.

Putki Suorassa kirjoitti:

Miksi sitten näitä kaikkia tehtiin, melkeinpä kaikkia malleja, ihan sodan loppuun saakka? Sinä se jaksat höpöttää joutavia.

http://www.achtungpanzer.com/panzer-statistics.htm

138/2 Jagdpanzer 38(t) Hetzer 1944-1945 2584
142/167 Stug III/IV 1940-1945 10548
173 Panzerjager V Jagdpanther 1944-1945 425
184 Panzerjager Ferdinand/Elephant 1943 90
186 Jagdpanzer VI Jagdtiger 1944-1945 85

Mitähän näilläkin tehtiin?

http://www.achtungpanzer.com/jagdpanzer-iv-sd-kfz-162-75mm-l48-1944.htm

Tämä lista ei ole läheskään täydellinen:

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

Tuolta löydät Marder -vaunut ja monta muutakin mielestäsi "vikatikkiä"...

http://www.achtungpanzer.com/panzer-profiles-1917-1945

Lue lisää

....Tuolta löydät Marder -vaunut ja monta muutakin mielestäsi "vikatikkiä"... .......

suomalaisen sotilasasiantuntijan tekstiä. En muista enää kenenkä, mutta saattoi olla hieman sinua asiantuntevampi kuitenkin. Että älä luule olevasi Suomen ainoa panssariasiantuntija, on niitä muitakin. Perustui selviin saksalaisten omiin tilastoihin paljonko tuhosi keskimäärin venäläistankkeja yksi Panzer IV ja montako tuhosi keskimäärin yksi rynnäkkötykki.

Jos sinulla on paremmat tilastot kuin mitä Saksan sodanjohdolla oli niin sitten sinä olet se paras asianatuntija ja uskon sinua.

suurin munauksesi kirjoitti:

Hyvin sä vedät =D

Liittoutuneiden pommitukset aiheuttivat tuntuvia menetyksiä Saksan kuulalaakeriteollisuudelle (mm. iskut Schweinfurtiin). Tästä johtuen sakujen oli osaltaan pakko lisätä rynnäkkötykkien tuotantoa, koska osia ei ollut saatavilla tarpeeksi kunnon tankkien tekemiseen (pyörivät tornit vaativat laakereita). Saksalla oli siis vaihtoehtona rakentaa paljon rynnäkkötykkejä tai vähän panssarivaunuja. Rakensivat sitten rynnäkkötykkejä joita käyttivätkin ihan menestyksellä; kyseessä oli yksi sakujen parhaita ratkaisuja tuotannollisesti, vaikka kyseessä olikin lähinnä olosuhteiden pakko.

Ilman stugeja Saksan ps-joukot olisivat olleet vieläkin vähälukuisempia, kuin mitä ne olivat oikeasti.

Lue lisää

ja Sveitsistä niin paljon kuin tarvitsivat. Ei rajoittanut tuotantoa. Muutenkin pommitusten haitta oli lyhytaikainen.

Ruotsista, kirjoitti:

ja Sveitsistä niin paljon kuin tarvitsivat. Ei rajoittanut tuotantoa. Muutenkin pommitusten haitta oli lyhytaikainen.

...kuulalaakerien maksussa. Heikäläiset livauttivat aitojen kultaharkkojen joukkoon aika määrän valeharkkoja. Kumma etteivät jääneet sodan aikana kiinni. Olen itse pitänyt käsissäni yhtä tälläista valeharkkoa. Aidot nasseleimat ja numerointi, ja näyttää kullalta. Mutta happotestiä ei läpäissyt, harkossa oli jäljet syövytyskokeesta.

suurin munauksesi kirjoitti:

Hyvin sä vedät =D

Liittoutuneiden pommitukset aiheuttivat tuntuvia menetyksiä Saksan kuulalaakeriteollisuudelle (mm. iskut Schweinfurtiin). Tästä johtuen sakujen oli osaltaan pakko lisätä rynnäkkötykkien tuotantoa, koska osia ei ollut saatavilla tarpeeksi kunnon tankkien tekemiseen (pyörivät tornit vaativat laakereita). Saksalla oli siis vaihtoehtona rakentaa paljon rynnäkkötykkejä tai vähän panssarivaunuja. Rakensivat sitten rynnäkkötykkejä joita käyttivätkin ihan menestyksellä; kyseessä oli yksi sakujen parhaita ratkaisuja tuotannollisesti, vaikka kyseessä olikin lähinnä olosuhteiden pakko.

Ilman stugeja Saksan ps-joukot olisivat olleet vieläkin vähälukuisempia, kuin mitä ne olivat oikeasti.

Lue lisää

>osia ei ollut saatavilla tarpeeksi kunnon tankkien tekemiseen (pyörivät tornit vaativat laakereita)<

Kerro montako kuulalaakeria enemmän menee pyötivätorniseen panssariin?

>>Liittoutuneiden pommitukset aiheuttivat tuntuvia menetyksiä Saksan kuulalaakeriteollisuudelle

Historian harrastaja kirjoitti:

...kuulalaakerien maksussa. Heikäläiset livauttivat aitojen kultaharkkojen joukkoon aika määrän valeharkkoja. Kumma etteivät jääneet sodan aikana kiinni. Olen itse pitänyt käsissäni yhtä tälläista valeharkkoa. Aidot nasseleimat ja numerointi, ja näyttää kullalta. Mutta happotestiä ei läpäissyt, harkossa oli jäljet syövytyskokeesta.

Lue lisää

Painosta kullan erottaa eikä se ole vaikeaakaan. Upotetaan vesiastiaan ja katsotaan tilavuus ja sitten vaakalle. Mikään muu aine ei ole 19,3kg/l. Siinä se, ei ruotsalaiset olisi niin tumppuja olleet. Ja jos kokenut kullan käsittelijä painoeron käsissäänkin tuntee.

Älä usko ihan kaikkea vaikka käsissäsi pitäisitkin.

Juttusi! kirjoitti:

Painosta kullan erottaa eikä se ole vaikeaakaan. Upotetaan vesiastiaan ja katsotaan tilavuus ja sitten vaakalle. Mikään muu aine ei ole 19,3kg/l. Siinä se, ei ruotsalaiset olisi niin tumppuja olleet. Ja jos kokenut kullan käsittelijä painoeron käsissäänkin tuntee.

Älä usko ihan kaikkea vaikka käsissäsi pitäisitkin.

Lue lisää

...ominaispaino ei ole sama. Tosin satuin lukemaan että kultaharkkojakin voi väärentää. Temppu on käyttää wolframia seostettuna esim. osmiumilla harkon ytimenä ja päällystää harkko oikealla kullalla, ominaispaino saadaan oikealla seossuhteella hyvin lähelle aitoa ja harkko on silti paljon halvempi kuin oikea kultaharkko.

Yhtäkaikki voi olla että ko. juttu on urbaanilegendaa ja joku on väärentänyt kyseisiä harkkoja huvikseen, mutta miksi?

Todennäköisempi selitys on se että Saksa ujutti kultaerän joukkoon vähän huonompaa kamaa. Ko. harkko oli joka tapauksesa peräisin omistajansa mukaan Ruotsista ja siihen oli porattu pieni reikä jota oli sitten syövytetty hapolla. Omistajan mukaan näitä testattiin ko. tavalla. Harkossa oli muistaakseni saksalaiset leimat, eli kotka hakaristillä, pitoisuus, paino ja mahdollisesti sarjanumero. Tähän hätään en muista ulkonköä enää tarkkaan, koska näin ko. harkon yli kymmenen vuotta sitten.

Miten tuollainen voisi pitää paikkaansa? Vielä monimutkaisempi (esim telpyörästö) ja isompi muutenkin.

"Pantteri oli lähestulkoon samanhintainen valmistaa kuin PzIV"

Ei tuotantomäärät ollut rahasta kiinni. Saksa painoi tarvittaessa lisää rahaa, kuten kävi esim. Suomessa.

Tuotantomäärät oli enemmänkin kiinni tuotantolaitoksista ja raaka-aineista. Siksi aikaisempien mallien valmistusta jouduttiin lopettamaankin.

Panssarin tekeminen vaati paljon työstö- ja porakonekapasiteettia. Yhteen vaunurunkoon jouduttiin poraamaan ja kierteistämään satoja reikiä mittatarkasti ja se ei ole simppeli juttu. Etenkin jos kyseessä on hyvälaatuinen panssariteräs. No sakemanneilla se teräksen laatu oli jo mitä sattuu 1944 loppupuolella...

Peltivene kirjoitti:

Miten tuollainen voisi pitää paikkaansa? Vielä monimutkaisempi (esim telpyörästö) ja isompi muutenkin.

...Wikipedia artikkelissa ko. juttu mainitaan, ilmeisesti sille on jonkinlaiset lähteet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank

"Cost

One source has cited the cost of a Panther tank as 117,100 Reichmarks (RM). This compared with 82,500 RM for the StuG III, 96,163 RM for the Panzer III, 103,462 RM for the Panzer IV, and 250,800 RM for the Tiger I. These cost figures did not include the cost of the armament and radio.[12][13] In terms of Reichmarks per ton, therefore, the Panther tank was one of the most cost-effective of the German AFV's of World War II.[14] However, these cost figures should be understood in the context of the time period in which the various AFVs were first designed, as the Germans increasingly strove for designs and production methods that would allow for higher production rates, and thus steadily reduced the cost of their AFVs. For example, another source has cited the total cost of the early production Tiger I in 1942–1943 to be as high as 800,000 RM.[15] The process of streamlining the production of German AFVs first began after Albert Speer became Reichminister in early 1943 and steadily accelerated through 1944; production of the Panther tank thus coincided with this period of increased manufacturing efficiency. German AFV manufacturers at the start of World War II utilized only heavily labor-intensive and costly manufacturing methods unsuitable for the needs of mass production; even with streamlined production methods, Germany never approached the efficiency of Allied manufacturing during World War II.[16]"

PzKw kirjoitti:

"Pantteri oli lähestulkoon samanhintainen valmistaa kuin PzIV"

Ei tuotantomäärät ollut rahasta kiinni. Saksa painoi tarvittaessa lisää rahaa, kuten kävi esim. Suomessa.

Tuotantomäärät oli enemmänkin kiinni tuotantolaitoksista ja raaka-aineista. Siksi aikaisempien mallien valmistusta jouduttiin lopettamaankin.

Panssarin tekeminen vaati paljon työstö- ja porakonekapasiteettia. Yhteen vaunurunkoon jouduttiin poraamaan ja kierteistämään satoja reikiä mittatarkasti ja se ei ole simppeli juttu. Etenkin jos kyseessä on hyvälaatuinen panssariteräs. No sakemanneilla se teräksen laatu oli jo mitä sattuu 1944 loppupuolella...

Lue lisää

...käytetään jotain referenssivaluuttaa, esim. hinta sen ja sen vuoden rahassa. Ja valtakunnamarkka oli osin jalometallipohjainen valuutta jota siis ei helposti voi mielinmäärin painaa.

Rahallinen arvo lienee tuossakin tapauksessa lähinnä laskennallinen juttu, eli materiaalien hinta, valmistamiseen menevän työn määrä ja sen hinta jne...

PzKw kirjoitti:

"Pantteri oli lähestulkoon samanhintainen valmistaa kuin PzIV"

Ei tuotantomäärät ollut rahasta kiinni. Saksa painoi tarvittaessa lisää rahaa, kuten kävi esim. Suomessa.

Tuotantomäärät oli enemmänkin kiinni tuotantolaitoksista ja raaka-aineista. Siksi aikaisempien mallien valmistusta jouduttiin lopettamaankin.

Panssarin tekeminen vaati paljon työstö- ja porakonekapasiteettia. Yhteen vaunurunkoon jouduttiin poraamaan ja kierteistämään satoja reikiä mittatarkasti ja se ei ole simppeli juttu. Etenkin jos kyseessä on hyvälaatuinen panssariteräs. No sakemanneilla se teräksen laatu oli jo mitä sattuu 1944 loppupuolella...

Lue lisää

"No sakemanneilla se teräksen laatu oli jo mitä sattuu 1944 loppupuolella... "

Tuossa eräs myytti. Saksalainen panssariteräs oli hyvälaatuista aivan sodan viime kuukausiin saakka. Esimerkiksi nikkeliä oli vuoden 1944 lokakuussa kahden vuoden tarpeisiin varastossa. Liitoutuneiden kokeet joissa panttereiden ja tiikereiden hitsaussaumat ovat auenneet on tehty siten että vaunua on ammuttu useita kertoja aivan läheltä yli 85-122 mm. Panssarivaunukanuunalla.

Historian harrastaja kirjoitti:

...käytetään jotain referenssivaluuttaa, esim. hinta sen ja sen vuoden rahassa. Ja valtakunnamarkka oli osin jalometallipohjainen valuutta jota siis ei helposti voi mielinmäärin painaa.

Rahallinen arvo lienee tuossakin tapauksessa lähinnä laskennallinen juttu, eli materiaalien hinta, valmistamiseen menevän työn määrä ja sen hinta jne...

Lue lisää

"Rahallinen arvo lienee tuossakin tapauksessa lähinnä laskennallinen juttu, eli materiaalien hinta, valmistamiseen menevän työn määrä ja sen hinta jne... "

Laskennallinen juttu, joo. Tuolla kuvatataan sitä miten paljon esim. Pzkw IV materia maksaa tai miten paljon siihen käytetään työtunteja. Pzkw IV ei ollut mahdottoman paljon halvempi kuin Panther. Kysymys ei siis ollut mistään rahan arvolla peluusta.

V-2 kehitettiin itsenäisesti Robert Coddardin keksinnöstä riippumatta. Vuoteen 1940 mennessä Goddard oli kehittänyt nesteraketin nykyisiä muistuttaviksi, mutta hän ei tiennyt että saksalaiset olivat päätyneet samankaltaiseen tulokseen jo aikaisemmin.
V-1 taas käytti sysäysputkimoottoria joka kehitettiin Venäjällä 1908.

Frank Whittlen keksi suihkumoottorin periaatteen, mutta ensimmäinen suihkumoottori käynnistyi Saksassa 1935 ja ensimmäinen lento suihkumoottorilla varustetulla koneella oli 27.8.1939 ( Heinkel He-178).

Näkisin että Hitlerin kansallissosialismi oli epätoivoinen yritys voittaa kansainvälinen siionismi joka pyrki tuhoamaan kansallisvaltiot ja saattamaan ne ylikansallisen pankkivallan alle ( siionistien johtaman). Tämä tavoite saavutettaisiin tuhoamalla valkoinen ihmisrotu sekoittamalla nämä afrikkalaisten ja lähi-itäläisten kanssa. Kuulostaako tutulta...?
Holokausti? Se on valetta.

Lähes kukaan joka haukkuu Hitleriä, ei edes tiedä mitä hän puheissaan käsitteli.
Hitler muuten oli varsin pätevä sotapäällikkö. Hänen yksityinen kirjastonsa käsitti n. 2000 sotaa ja armeijan johtamista käsittelee teosta jotka kaikki Hitler oli lukenut. Lisäksi taustalla oli neljän vuoden sotakokemus tavallisen rivisotilaan näkökulmasta. Onko tälläisen henkilön pätevyys parempi kuin pari vuotta sotakorkeakoulua käyneen "Broilerin"?
Se että monet sotatoimet eivät menestyneet sodan lopulla, johtui siitä että Saksan kenraalikunnassa oli paljon henkiloötä jotka sabotoivat Hitlerin käskyjä.

"PzKw IV panssareita tuotiin Suomeen 15 kpl elokuussa 1944, mutta ne ei tainneet olleet taisteluissa mukana. Lapin sotaan niiden matka tyssäsi heti alkuunsa kun niillä ei voitu ylittää sillattomia jokia. taisivat jäädä Kiiminkiin ja T-34 otettiin tilalle. Lisäksi niitä ei taidettu oikeasti haluta käyttää saksalaisia vastaan."

Pitää paikkansa eli ne 15 Suomessa ollutta PzKw IV eivät olleet mukana taisteluissa. Ironista kyllä sellainen esitti Edvin Laineen Tuntematon-elokuvassa NL:n Klimiä:-)

Näin vaunun aikoinaan panssarimuseossa (jossa se on yhä) ja opaskirjan arviossa todetaan, että vaunun 'ajolaite oli heikko'. Mitä lie sitten tarkoittaakaan käytännössä?

lipfert kirjoitti:

"PzKw IV panssareita tuotiin Suomeen 15 kpl elokuussa 1944, mutta ne ei tainneet olleet taisteluissa mukana. Lapin sotaan niiden matka tyssäsi heti alkuunsa kun niillä ei voitu ylittää sillattomia jokia. taisivat jäädä Kiiminkiin ja T-34 otettiin tilalle. Lisäksi niitä ei taidettu oikeasti haluta käyttää saksalaisia vastaan."

Pitää paikkansa eli ne 15 Suomessa ollutta PzKw IV eivät olleet mukana taisteluissa. Ironista kyllä sellainen esitti Edvin Laineen Tuntematon-elokuvassa NL:n Klimiä:-)

Näin vaunun aikoinaan panssarimuseossa (jossa se on yhä) ja opaskirjan arviossa todetaan, että vaunun 'ajolaite oli heikko'. Mitä lie sitten tarkoittaakaan käytännössä?

Lue lisää

"Näin vaunun aikoinaan panssarimuseossa (jossa se on yhä) ja opaskirjan arviossa todetaan, että vaunun 'ajolaite oli heikko'. Mitä lie sitten tarkoittaakaan käytännössä?"

Se voi tarkoittaa saksalaisten vaunujen kansantautia eli heikkoa välityskoneistoa.

"PzKw III:n ja PzKw IV:n suurin ongelma oli pienet telapyörät ja kapeat telat, jotka Venäjän mudassa eivät toimineet kunnolla."

Tuohon telaongelmaan P-IV sarjalle muuten kehitettiin levennetyt talviketjut - niistä on varmaan kuviakin netissä.

esitteen ( v. 1999) mukaan Teknisen Varikon tulipalossa tuhoutui muutama vaunu.

Koulutuskäytössä vaunu osoittautui toimintavarmaksi ja moottori pitkäikäiseksi. Ohjausjärjestelmän kiertopyörästössä oli vikoja, Mutkaisilla teillä vaunu oli vaikeasti ajettava. Se kai oli sitä "ajolaitteen heikkoutta"?

Se on tyypillinen saksalaisten ongelma, joka näkyy yhteiskuntajärjestelmiä luodessakin.

Panzer IV:n pulmana oli huonosti viistotut panssarit mikä asia oli korjattu Pantterissa. Torniin mahtui mainiosti pitkä ja tehokas 75 mm:n tykki, joka läpäisi vaivatta T-35:n panssarin. Tankkiin tehtiin myös leveämpää itätelaketjua, joka paransi liikkuvuutta mudassa ja lumessa.