Tällä palstalla on kovasti tapana (tietysti) suosia suomalaista. FG, Avance, Inferno... nehän on Suomessa tehtyjä ja melkeinpä Swaneja! Ja kalliita, tietty!
Mutta, mutta... maailmalla ollaan hiukan toista mieltä. Harmi! Esimerkiksi 70-luvun lopun hienokuntoisen Swan 47:n (siis S&S neljäseiska) saa Kaliforniasta tälläkin hetkellä runsaan 100t euron hintaan (pyynti 135t dollaria, eli noin 112t euroa). Swan 431:n dottelee ostajaa Tyynellä Valtamerellä 100t euron pyynnillä. Välimereltä voi muuten hakea 75t eurolla Swan 371:n.
Maksetaan siis ihan rauhassa ylihintoja kotimaisista pursista kotimaassa. Pyramidihuijauksessakin kaikki voittaa, ...aluksi ;)
Mutta, mutta... maailmalla ollaan hiukan toista mieltä. Harmi! Esimerkiksi 70-luvun lopun hienokuntoisen Swan 47:n (siis S&S neljäseiska) saa Kaliforniasta tälläkin hetkellä runsaan 100t euron hintaan (pyynti 135t dollaria, eli noin 112t euroa). Swan 431:n dottelee ostajaa Tyynellä Valtamerellä 100t euron pyynnillä. Välimereltä voi muuten hakea 75t eurolla Swan 371:n.
Maksetaan siis ihan rauhassa ylihintoja kotimaisista pursista kotimaassa. Pyramidihuijauksessakin kaikki voittaa, ...aluksi ;)
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olisi perin mielenkiintoista tietää, ovatko esittämäsi yksittäistapaukset hintojen suhteen "edustavia", eli kertovatko ne Swanien yleisestä hintatasosta ulkomailla?
Itse seuraan vanhojen Swanien hintoja varsinkin aktiivisesti mm. http://www.ybw.com sivujen kautta. Aikaisemmin kerrottu hintataso pitää paikkansa.
Swan 38 (S&S) maksaa n. $100 000, mikä on tällä hetkellä noin 83 000€! Hintataso on vakiintunut ja mainitsemaan hintaan saa asiallisessa kunnossa olevia veneitä.
Halvimman 371:n löysin USA:sta vuosi sitten, pyynti 50.000 dollaria. Siis noin neljäkymppiä euroissa. Vaikka päälle tulisi kuljetuskulut, tulli ja alv ei loppuhinta tunnu pahalta. Sitten hiukan lakkaa sisustaan, uudet patjanpäälliset, uudet purjeet ja moottorin maalaus ja voikin ryhtyä kaupittelemaan sitä maaliskuun venepörssiin 145t euron pyynnillä...
Luonnollisesti tämän perusteella Vene-lehden Mr Murto vielä laskelmin osoittaa, että suomalaiseen laatuun kannaattaa sijoittaa ja venesijoitukselleen saa vieläpä käyvän koron! Haloo hei ...
Joku englantilainen venelehti (YM?) venekatsauksessaan ilmoitti hiljattain 371:n hintojen alkavan noin 42t punnasta, olisko tuo noin 65-70t euroa?
Siis ei kannata sinisilmäisesti uskoa laituriparlamentin itsekehuisia puheita suomalaisesta laadusta ja sen hintoja ylläpitävästä vaikutuksesta.
ybw.com on hyvä paikka aloittaa veneen etsintä.
1 punta = 0.7 euroa, siis 42t puntaa on 60t euroa.
Alkaa kuullostamaan houkuttelevalta: Onko kenelläkään kokemusta veneen tuomisesta noin kaukaa? USA:sta kontittaminen tullee kalliiksi, mutta Englannista pystyisi sen itsekin seilaamaan? Mitenkä ALV? Täytyy kyllä myöntää, että olen vieläkin hieman skeptinen tuon hintatason suhteen, mutta toivon totisesti, että olet oikeassa:-)
on kokemusta. homma oli mutkaton. alvia ei vanhasta veneestä tarvitse eu-alueella maksaa. muistaa vaan vaatia dokumentit, että alvit on hoidettu.
... lopulta venettä ulkomailta. Verotus ei tosiaan EU-alueella ole mikään ongelma, mutta vaikka Eurooppa kuinka yhdentyisi, maili on aina maili. Eli välimatkoihin ja veneen hankkimiskuluihin tuonti useimmilta Suomen markkinoita halvempaa venettä etsiviltä tyssää.
Motivaatiota pitää hakea muista syistä kuin veneen hinnasta. Jos on päättänyt hankkia vanhan Swanin tai muun venetyypin jota Suomesta ei saa, niin silloin tuonti on ainoa vaihtoehto, eikä siitä sen enempää, kuin että hyvä pitää mielessä että markkinoiden halvin on taatusti myös kunnoltaan huonoin. Varmasti myyjä on vähintään yhtä hintatietoinen kuin ostajakin.
Vanhan klassikon arvo on rinnastettavissa vanhaan (loisto)autoon, joissa pätee sääntö että kannattaa ostaa niin hyvä kuin mihin suinkin on varaa. On lukemattomia tapoja pilata vahan veneen tai auton arvo tunaroimalla korjauksissa ja käyttämällä alkuperäisestä poikkeavia osia. Yhteneväistä on myös se, että harrastus fokusoituu enemmän kunnostamisen ja omistamisenilon suuntaan kuin purjehdukseen (tai ajamiseen). Vaikka periaatteessa olen sitä mieltä että jokainen on oman onnensa seppä, niin onpa melkein tullut tippa linssiin kuultuani parista lähipiirissäni sattuneesta epäonnisesta hankinnasta (maston katkeaminen matkalla nosti Swanin lopullisen hinnan aivan eri tasolle kuin ostohetkellä, e-tyypin jagge gm:n isolohkolla ja automaatilla jenkeistä "halvalla"). Rohkeutta ja hyvää onnea ja ennen kaikkea horjumaton usko homman järkevyyteen on tarpeen. Vähänkään mukavuutta rakastava varmaan päätyy hankkimaan veneensä kotimarkkinoilta.
...vielä toistaiseksi oikeassa, mutta tuonti on kuitenkin kasvamaan päin internetin myötä. Itse tiedän kahden vuoden ajalta tuttavapiirissäni neljä tapausta: kaksi Englannista, yksi Ruotsista ja Saksasta.
Kyselin tässä pari kuukautta sitten muutamalta huolintaliikkeelta (USA.ssa)veneen tuontia USA:sta suomeen. Kyse oli 40-jalkaiseta ja hinta-arviot olivat noin 20-25000 euroa!
En tiedä millä hinnalla sitten suomalaiset vastaavan hoitelisivat. Täytyy muistaa, että esim lavalla tuontiin liittyy jenkeissä aivan mieletön byrokratia, jos sen aikoo hoitaa jotenkin itse.
Pitääkö sinun puheesi paikkansa siitä, että ALV:tä ei tarvitse maksaa vanhasta veneestä?
Pitänee paikkansa EU:N alueelta tuonnista, mutta sen ulkopuolelta tuotavista veneistä menee ensin 1,5% tullia ja sitten tullilla lisätystä hinnasta sitten 22% ALV. Kannatta huomioida myös, että siihen hintaan, josta nämä maksut suoritetaan lisätään myös mahdolliset tuonitkustannukset!!
Siis jos vene maksaa esim 100.000 rahaa ja tuonti
ja tuonti sitten 10.000, niin tulli maksetaan 110.000 rahasta joka tekee 1650.
ALV maksetaan sitten hinnasta 100.000 + 10.000+1650 eli 111.650 rahasta. Tämä on sitten 24.563, joten koko homman hinnaksi tulee
134563 rahaa.
EU:n alueelta tuotaessa ei vanhemmista, muistaakseni ennen 85 valmistuneista veneistä ALV:tä peritä
Esimerkkinä suomalaisesta hintatasosta katselin jokunen kuukausi sitten käytettyjä veneitä ja vertasin sitten hieman muilla markkinoilla olevia samanlaisia veneitä, niin jopa oli eroa.
Huimin ero oli erään 42 jalkaisen hinnoissa. Härmäläinen pyynti ole 165.000 euroa ja
jenkeissä saman vuoden vene 84.000 aikalailla samalla varustuksella. Varustuksessa oli vain se ero, että jenkkiveneessä ei olut tutkaa, mutta oli sen sijaan ilmastointi. Sehän ei kyllä täällä ole kovinkaan tarpeellinen, mutta sitähän voi yleensä käyttää myös tosinpäin eli lämmittämiseen.
Kannattaa siis katsella hieman ympärilleen hankintoja tehdessä. Tämä koskee myös kaikkia veneilyyn liittyviä tarpeita. Hinnat ovat huomattavasti halvempia isommissa maissa ja lähetyskulutkaan eivät ole suuria. Takuutkin pelaavat, jos ostettua merkill on Suomessa edustus. Tässä asiassa suomalaiset maahantuojat ovat vähän joka alalla toista väittäneet ja yrittäneet toimia EU:n määräysten vastaisesti.
En ole laskentapuolen ihmisiä, mutta tuon laskutavan mukaanhan veneeseen kohdistuisi ALV:in suhteen kaksoisverotus, etenkin jos vene on tehty ALVin käyttöönoton jälkeen. Pikemminkin kuvittelisin, että ALV:in suhteen menetellään samalla tavalla, kuin käytettyjen autojen tuonnissa: ALV lasketaan ainoastaan "ylimääräiselle" osalle hintaa, eli tullaus- ja tuontikustannuksille. Näin kutakin hinnan osaa on verotettu vain kerran, mikä lienee tarkoituksenmukaista.
Siirtomiehistö on yleensä halvin vaihtoehto tuoda vene ulkomailta, siis jos itse ei syystä tai toisesta pysty venettä purjehtimaan. Miehistöjä löytty ukomaisista venelehdistä runsaasti.
Minäkin olen nykyisen veneen tuotnut "ulkomailta" eli ostin sen Ruotsista, koska mieleistäni venettä ei saanut silloin Suomesta. Luonnollisesti purhjehdin sen itse suomeen, vaikka vene ei ihan Tukholman lähellä ollutkaan. Suomi ja Rutosi olivat silloin juuri liittyneet EU:iin eikä tullissa tarvinnut käydä koska alkoholia oli vain sallittu määrä mukana. Ostaminen ei poikennut ostamisesta Suomesta.
Tässä tullilta kysyttyä tietoa:
EU-alueen ulkopuolelta tuleva vene on tulliselvitettävä ja siitä
kannetaan tulli ja arvonlisävero. Veneen tulli riippuu siitä,
minkälaisesta veneestä on kysymys.
Merialuksiksi suunnitellut alukset, joiden rungon kokonaispituus
(lukuunottamatta ulkonevia osia) on vähintään 12 metriä, kohdistetaan
tullinimikkeeseen, jonka yleinen tulli on 0 % eli ne ovat
tullittomia. Muiden veneiden yleinen tulli on 1,7 %. Tulli lasketaan
tullausarvosta = ostohinta + kuljetuskustannukset.
Arvonlisävero on 22 % ostohinnan, kuljetuskustannusten ja tullin
summasta.
Olen varmaan aikaisemminkin suitsuttanut täällä Ruotsista hakemisen puolesta. Erityisesti klassisten yksityyppiveneiden ja KV- tai neliömentrisääntöihin rakennettujen veneiden tarjonta on aivan toisenlaista, mitä Suomessa. Myös hintataso on huomattavasti suomalaista alempana. Ruotsalaiseen venetarjontaan voi tutustua ainakin http://www.batborsen.se
katsokaa myös http://www.marinan.com
Käsittääkseni EU:n alueelta tuodessa alvia eikä tullimaksuja ole, riippumatta veneen iästä. Siinä oli joku vuosiraja (88 vai 85 ?) jonkä jälkeen ostetuista veneistä pitäisi olla mukana todistus maksetusta alvista.
Yhteismarkkina-alueen ulkopuolelta tuodessa pitää maksaa tulli ja alvi. Sillä ei ole mitään väliä jos alvi on maksettu jossain muussa maassa uutena. Nuo maksut lasketaan kuitilla näkyvän ostohinnan perusteella ( rahtikustannus, paljoko se lie jos itse seilaa purren usasta?) kuten tuonnissa yleensäkin, eikä minkä ihme systeemin kautta kuten autoveron määräämisessä.
...alueelta tuotaessa ei tarvitse maksaa, kuin myyjälle kauppahinta, sikäli kun ALVit on jo hoidettu! Tosi vanhoista (-83 tai vanhempi)ei ALVia edes tiedustella.
Edelläolevasta poikkeuksena on muuttotavarana tuotava omaisuus, joka edellytttää määrätynmittaista yhtäjaksoista oleskelua tuontimaassa ja lisäksi hankintaan käytetty raha on ansaittava ko maassa.
Oletko itse nähnyt?, Vai lukiko listalla niin?
Muutaman "hienokuntoisen" maailmalla nähnyt, ei tarvitse kuin maalata, duunata teakit, uusia sisusta, riki, vinssit, purjeet ja elektroniikka ennen kuin kehtaa panna parkkiin Hankoon.
Samaa mieltä Sir BB
Olen nähnyt yhden hienokuntoisen Swanin kunnostusta. No tässä tapauksessa päätös ostaa oli harkittu ja venettä käytiin katsomassa. Korjauksien kustannukset selvitettiin.
Hinta oli noin 85t Eur.
Veneeseen tehtiin uusi teak kansi, kone uusittiin, elektroniikka uusiksi, patjat uusiksi yms. Veneestä tuli hieno, mutta remontin hinnalla olisi saanut 2kpl Sunwind 27 venettä.
Vaikka ison veneen saisi halvalla, niin yli 40 jalkaisen veneen kunnostus ja ylläpito ei ole pers aukisten puuhaa.
hätää ei ole kun plätää löytyy. eli BB on hädässä.
Hienoa että niitä rahdataan takaisin ja kunnostetaan klassikoita.
Harmi omistajilleen kuitenkin, joutsenten purjehdusominaisuudet on kuitenkin "surkeat", siksi niitä ei juuri purjeilla näy skönellä.
Ne vaan ilmaantuu yö-aikaan satamiin ja aamulla ne on kadonneet, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Lian raskaita ja rungonmuodot niin kauniita kuin ovatkin, valitettavasti jo taaksejäänyttä teknologiaa, mutta purjehdushan on muutakin kuin skabaa.
Swanilla purjehtia, sir BB!
olen, varsinkin vanhemmilla.
36, 37, 38 yksillä saalingeilla ja puhelintolpalla menettelee, 391:een (kaikkein hitain)ei sit koskaan pidä mennä haksahtamaan, 43 ei paina kuin 1,5 tonnia enemmän kuin vastaava Baltic eli vastaa 15:ta satakiloista äijää kannella, jos nyt joku suippoperäinen Swani pitää saada, niin suosittelen 46:sta uudella kölillä.
No eihän Swanista raaseria saa tekemälläkään, mutta mielestäni venettä ei voi sanoa huonoksi purjehtia, vaikka sen kiihtyvyys ja avotuulinopeus ei vetäisi vertoja puolta kevyemmille leveäperäisille. Ja toki nautorin itsensä valmistama puhelinpylväs ei ole niitä parhaiten trimmattavia...
Mutta silti väitän, että vanhat swanit ovat hyviä purjehtia, vaikka vanhanaikaisia ovatkin. Kevyessä tuulessa perä ei käännyt tuuleen jokaisessa aukossa; kovassa aallokossa vene ei hakkaa, joka sinänsä on ihme kun ottaa huomioon maston painon. Vene pysyy kipparin käsissä tilanteessa kuin tilanteessa ja on kohtuullisen ketteräkin, vaikka peräsin on järkyttävä lapio ja kölikin vanhanaikainen.
ei oikein tehty tänne meidän uskomattomaan röselöiseen ja hienoon saaristoomme, mutta Swan on aina SWAN, vaikka sen joutuis maalaamaan.
Ja mitäs siitä vaikka Hanko - Visby väli kestää 6 h kauemmin, merellehän on menty viihtymään, eikä se kai pattiin ota vaikka 10 jalkaa stubummat botskit mene ohi kummaltakin puolelta?
Itsekin S&S -kaksikon suunniteleman veneen omistajana en voi kuin ihailla vanhoja Swaneja, sanottiinpa niiden purjehdusominaisuuksista mitä tahansa. Ne ovat aikansa lapsia, kuten nämä IMHO kammottavat tasapohjaiset, bulbikölillä varustetut asuntovaunun kaltaiset nykypurkkarit.
Kunnon veneellä matka jatkuu, kun noi 10 jalkaa stubummat jää bubuuman maihin.
>...ennen kuin kehtaa panna parkkiin Hankoon.>
On tuolla BB:llä hinku päästä Hankoon! Olis varmaan huisin jänskää mennä Swanilla Hangon satamaan?!?! No, unelmansa kullakin. Nuo haaveet sopivat hyvin virtuaaliveneilijän maailmankuvaan.
Eipä noita tasapohjaisia, muutaman kilon painoisia puikkokölisiä 40-jalkaisia veneitä hyvällä purjehdustuulella( 12-15m/S) näe juuri kuin satamissa ja Sir BB:kin takuuvarmasti on sitten siellä ihailemassaan Hangossa varmuuden vuoksi kaikkein lähinpänä Origoa, ettei vaan jolla hajoaisi.