Vihdoin yliopistotason tutkijat ovat uskaltanet avata suunsa! Tähän asti Turun satama on saanut vahvemman oikeudella vähätellä keskelle Airistoa - jo yli puoli vuosisataa jatkuneen - myrkkylietteen läjityksen vaaroja. Myös lupaviranomaiset ovat törkeästi, tieten tai harhaanjohdettuina, vähätelleet läijityksen ympäristövaikutuksia. Kuulostaa uskomattomalta!
Jokainen Airistolla virkistyksekseen uija, purjetija tai soutelija on omin silmin voinut seurata veden pilaantumista. Vuosikymmeniä sitten, vaikka Turku vielä laski kaikki jätevetensä puhdistamattomina Aurajokeen, Airiston vesi oli niin kirkasta, että pohja näkyi usean metrin syvyyteen asti! Ei tänään!
Kuitenkin Turun kaupunki "kirkkain silmin" vähättelee sekä läjittämänsä myrkyn että veden sameutumisen vaikutuksia luonnolle!
Käykää ihmeessä katsomassa kun suuri savivelliä kuljettanut alus avaa pohjaluukkunsa, kun koko lasti valtavalla paineella leviää ympäri läjitysaluetta ja kun alus samalla pullahtaa pinnalle kuin tsunamin kourissa!
Näky on kuin suoraan atomipommin räjähdyksestä! Veteen syntyy valtava mutapilvi, joka alkaa levitä olosuhteista riippuen laajalle alueelle joka suuntaan. Miten käyttäytyvät erittäin vaarallisiksi todetut myrkyt? Käykö niinkuin atomiräjähdyksessä, että myrkyllinen säteily leviää näkymättömänä savipilven jo kadottuakin arvaamattoman kauas? Muutaman sadan metrin päässä olevalle kaupungin omistaman Vepsän saaren suositulle uimarannalle? Mikä olisi myrkkyjen vaikutuksen "puolittumisaika"?
Satama on myös vähätellyt Airiston vesialtaan pystyvirtausten vaikutuksia myrkkyjen leviämisessä. Jokainen tietää eri vuodenaikoina tapahtuvan veden kierron, jossa pohjavesi ja pintavesi vuorottelevat.
Satama uskottelee myös, ettei koko Airistolta nytkään löydy täysin myrkytöntä pohjaliejua. Olkoon, mutta eikö se tarkoita mieluummin sitä, ettei pohjalle missään tapauksessa pitäsi myrkkyjä lisätä?
Onko kukaan valmis kantamaan vastuun asiassa!?
Jokainen Airistolla virkistyksekseen uija, purjetija tai soutelija on omin silmin voinut seurata veden pilaantumista. Vuosikymmeniä sitten, vaikka Turku vielä laski kaikki jätevetensä puhdistamattomina Aurajokeen, Airiston vesi oli niin kirkasta, että pohja näkyi usean metrin syvyyteen asti! Ei tänään!
Kuitenkin Turun kaupunki "kirkkain silmin" vähättelee sekä läjittämänsä myrkyn että veden sameutumisen vaikutuksia luonnolle!
Käykää ihmeessä katsomassa kun suuri savivelliä kuljettanut alus avaa pohjaluukkunsa, kun koko lasti valtavalla paineella leviää ympäri läjitysaluetta ja kun alus samalla pullahtaa pinnalle kuin tsunamin kourissa!
Näky on kuin suoraan atomipommin räjähdyksestä! Veteen syntyy valtava mutapilvi, joka alkaa levitä olosuhteista riippuen laajalle alueelle joka suuntaan. Miten käyttäytyvät erittäin vaarallisiksi todetut myrkyt? Käykö niinkuin atomiräjähdyksessä, että myrkyllinen säteily leviää näkymättömänä savipilven jo kadottuakin arvaamattoman kauas? Muutaman sadan metrin päässä olevalle kaupungin omistaman Vepsän saaren suositulle uimarannalle? Mikä olisi myrkkyjen vaikutuksen "puolittumisaika"?
Satama on myös vähätellyt Airiston vesialtaan pystyvirtausten vaikutuksia myrkkyjen leviämisessä. Jokainen tietää eri vuodenaikoina tapahtuvan veden kierron, jossa pohjavesi ja pintavesi vuorottelevat.
Satama uskottelee myös, ettei koko Airistolta nytkään löydy täysin myrkytöntä pohjaliejua. Olkoon, mutta eikö se tarkoita mieluummin sitä, ettei pohjalle missään tapauksessa pitäsi myrkkyjä lisätä?
Onko kukaan valmis kantamaan vastuun asiassa!?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jokainen tietää, myös satama ja ympäristöviranomaiset, että myrkkyjä sisältävän ruoppausjätteen Aristolle tapahtuva läjittäminen saattaa olla ympäristövaikutuksiltaan äärimmäisen vakava asia.
Nyt vain ollaan puun ja kuoren välissä: satama-allasta on ruopattava ja lieju jonnekin vietävä. Muualle kuin merelle tapahtuva läjitys on monin kerroin kalliimpaa.
Julkisuudessa nähtyjen tietojen mukaan ympäristöviranomainen on antanut ruoppausjätteen myrkkypitoisuudelle enimmäsirajat, joita ei siis saa ylittää. Satama tutkii myrkkypitoisuuksia omavalvontana säännöllisin otoksin. Satama toteaa liejun olleen aina "meriläjityskelpoista".
Heti perään satama kuitenkin kauhistelee kuinka maitse tapahtuva myrkyllisen liejun kuljetus olisi monikertaisesti vaarallisempaa!
SIC!
Luvallinen saastuttaminen kuulostaa herjaukselta oikeusvaltiota kohtaan. Mutta sitä se kai sitten on?
Siis kukaan vastuullisista virka- tai luottamusmiehistä ei ole vastuussa mistään!? Luottamusmiehistä ei ainakaan, nehän livahtavat aina vastuustaan kuin koira veräjästä.
Mutta mitä itse asiassa tarkoittaa sana "virkavastuu"? Esimerkiksi vikipedia ei näyttäisi tuntevan koko sanaa!