Olemme myymässä pienellä paikkakunnalla oktaloa. Aioimme tehdä remonttia, mutta elämäntilanteen muutoksen vuoksi remontti jäi purkuvaiheeseen. Ostotarjous tuli, mutta kunnan rakennustarkastaja oli ostajille kuulema sanonut ettei kiinteistö ole kuin kaksi kolmasosaa pyyntihinnasta.
Onko kunnan rakennustarkastajalla oikeus mennä arvioimaan toisten omaisuutta ja vielä alakanttiin? Kenelle asiasta voi valittaa, sillä pienellä paikkakunnalla moinen lausunto leviää kulovalkean tavoin. Aiheuttaa meille suuria taloudellisia vahinkoja.
Onko kunnan rakennustarkastajalla oikeus mennä arvioimaan toisten omaisuutta ja vielä alakanttiin? Kenelle asiasta voi valittaa, sillä pienellä paikkakunnalla moinen lausunto leviää kulovalkean tavoin. Aiheuttaa meille suuria taloudellisia vahinkoja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
voi antaa arvoita ei niinkään kunnan virkamiehenä.
Eli ei itku auta markinoilla. Kyllä kesken jäänyt korjaus alentaa muuten käypää hintaa aika paljon.
Todella moraalitonta käytöstä. Rakennustarkastaja on virkamies oli hän sitten vapaa-ajalla tai ei. Rakennustarkastajan lausunto tuollaisessa asiassa mikä ei hänelle edes kuulu on vastuutonta.
Pienellä paikkakunnalla varsinkin rakennustarkastaja on kuitenkin tunnettu ja ylipäänsä rakennustarkastaja ei saa toimia oman kunnan alueella missään muotoa kuin oman virka-aseman puitteissa. Joten tässä saattaisi olla pienen pieni mahdollisuus jopa vahingonkorvauksen vaatimiseen. Ainut asia mikä tekee sen hankalaksi on näyttö.
Onko rakennustarkastaja laittanut sen paperille, tai onko tämän arvion kuullut muut kuin ostajaehdokkaat. Ja olisiko ostajaehdokkaat mahdollisesti valmiita tarvittaessa todistamaan?
Rakennustarkastaja ei voi antaa oman kunnan alueella yksityishenkilönä lausuntoja asioista koska on päivänselvää etteivät ne pysy yksityisinä.
"Tyhmänä syntynyt, tyhmänä kuolee"
tarkastajan puoleen mm lupa-asioiden ja kuten tässä keskeneräisen korjauksen takia. Ja kyllä se paikkakunnan hintatasokin on hänellä tiedossa eli oman mielipiteensä voi sanoa. Ja pitääkin ampua alas myyjien liian suuret hintatoiveet. Näin jää ostajalle varoja rempan loppuun saattamiseksi.
Aina kauppa tehdään käypään hintaan eli mitään vahinkoa lausunnosta ei voi tulla.
Jos joku hyvä sydämminen ihminen haluaa pistää poikki vedätystenn vedätyksen hänkö on syyllinen. Musta noilla ko virkamiehillä pitäisi olla nimen omaan näkyvämpi rooli koko myynti ajan. Käsittämätöntä yhteisöllisyyttä laittaa kaikki murheet toiselle. Sama kun aletaan kyseenalaistamaan esim autojen kuntotarkastajia jotka tekevät työtään ettei tuulipukuja höynäytetä. Joka sekin on tosi hyvä homma. ihmisten velan taju on kadonnut jo aika paljon niin näkisin ton ko tarkastajan olleen enemmänkin varoittava pasuunan ääni esim jollekkin läheiselle jonka ei halunnut joutuvan ikivelka vankeuteen huonosta kohteesta.
Lue vastaus alempaa...
suullisia hinta-arvioita eikä kukaan heitä koskaan saa niitä vastuuseen vaikka niillä hinnoilla harvoin kaupat tehdään.
rakennustarkastajan jolta pääsee sammakoita
muutenkin joten minkäs mahtaa. Luulen, että kuka vaan rakennusalan ammattilainen, kirvesmies esim osaa arvioida kiinteistöjen arvon. Moni ottaakin mukaan esim asuntonäytölle tutun rakennusmiehen joka "näkee paremmin" missä kunnossa asunto on. Totuus on myönnettävä myös itselle. Mitä itse maksaisit jos olet ostamassa ja otettava kaikki rempat ym huomioon?
asiatuntijat löytää vikoja ja puutteista ja tarjoukset pienenee.
Nythän on kysymyksessä rakennustarkastaja eli virkamies. Rakennustarkastaja ei voi esim toimia oman kunnan alueella edes suunnittelijana. Miksi siis virkamies edes sekaantuu yksityishenkilön ominaisuudessa antamaan hinta-arvioita joihin hänellä ei riitä kokemusta eikä ammattitaitoa. Kyseessä saattaa olla siis jäynä, eripura, kateus jne. Tässä tapauksessa rakennustarkastaja oli ottanut nimenomaan kantaa asunnon keskeneräisyyksien vaikutukseen hintaan. Eli rakennustarkastaja nimenomaisesti oli määritellyt hinnan tekemättömälle työlle ja vielä senkin vähentänyt hinta-arvioista joka jo oli pyyntihinnassa huomioitu. Eli myyjä joutuu nyt kärsimään kaksinkertaisesti keskeneräisyyden arvonalennuksen pyytämässään hinnassa. Ymmärrätkö?
Rakennustarkastaja ei ole asiantuntija asuntokaupassa. Rakennustarkastaja toimii eri tehtävissä kuin kiinteistövälittäjä sekä kuntotarkastaja. Rakennustarkastaja ei saisi antaa edes yksityishenkilönä lausuntoja tuolaisissa asioissa. Kyseessä lienee kokematon tarkastaja.
ostajana ja pitääkin kysyä kunnasta ostettavan rakennusksen luvista ja korjauksesta tarkastajan mielipidettä ja kyllä hinnastakin saan keskustella. Turha siitä on myyjän mitään urputtaa!!! Jos kauppa ei käy niin ei käy. Myyköön venäläisille.
kirjoittavista valtaosa kykene asialliseen keskusteluun? Suurella osalla tuntuu olevan myös hankaluuksia luetun ymmärtämisessä...
ymmärtänyt?
Jos asiantuntija sanoo näkemyksensä sitä kysyttäessä on se nimenomaan miehen työ. vrt esim autokkatsastus siellä vaan kehuis autoliikkeen autot ja ekassa katsastuksessa jäis heti kiinni vioista. Mitä opimme tästä omakotitaloissa on vedätys viety pisimmälle ikinä. Taas syy miksi en edes moisiin harkitse mennä. uus kerrostaloä/ rivitalo pal mukavempi ja on rehti kauppa kun isolta ostaa. Myyjällä oma lehmä ojassa ja kaikki on kuuntelijan vastuulla
Koska hintojen luisu on alkanut niin ensimmäinen vinkki on älä myy jos nyt kuitenkin halaut myydä niin siinä on sitten se kasvukipu hinnat laskevat ja jos joku menee sanomaan esim yleisnäkemyksen hintatasosta niin eikös se ole ihan Hyvä juttu.
Myyjähän saa päättää myykö vai ei
Ostajja päättää ostaako vai ei
tulikos noi hintatidot pian julkisiksi koko maassa?
antamalla hiukan alennusta ja kertomalla että onhan tässä omat heikkoudet niin et ole sitten syytämässä rahaa kun ne kuprurt alkaa 5 vuoden aikana puhkeamaan kukkaan. Eli parempi halvemmalla ja vastuut pienemmällä kun kalliilla ja vastuut kovina