Beatles oli pitkään käytännössä unohdettu. Sekä 70-luvun alun progemuusikot ja hevirokkarit että 70-luvun lopun punkkarit ja uuden aallon tyypit halveksivat Beatlesia yli kaiken. Beatles oli voitettu kanta, kirosana. Vasta suurten ikäluokkien keski-ikäistyminen muutti tilanteen 80-luvun lopulla. Nostalgia alkoi myydä. Beatles kaivettiin esiin populaarimusiikin historian roskakorista. Suuri rahastus Beatleseillä alkoi: Live at the BBC, Anthology 1-3, Yellow Submarine Songtrack, 1, Let It Be Naked, Love... Loppua ei näy. Vanhuksilla on varaa. Ja onpa osa nuorisostakin saatu siihen väärään luuloon, ettei 60-luvulla musiikissa tapahtunut muuta kuin Beatles. Heiltä jää kuulematta kaikki se Beatleseistä kokonaan riippumatta tapahtunut aidosti kiinnostava musiikki, jota 60-luvulla tehtiin jazzin, folkin, psykedeelisen rockin, heavy rockin ja muiden musiikin alueiden puitteissa
Hyvä on, Beatles voitti lopulta. Kaupallisuus hallitsi alussa ja näemmä kaupallisuus hallitsee myös lopussa - kiinnostava musiikki tehtiin siinä välissä. Kolmen minuutin iskelmiin perustuva muoto voitti lopulta. Kokeellinen ja innovatiivinen musiikki unohtui. Surullista.
Hyvä on, Beatles voitti lopulta. Kaupallisuus hallitsi alussa ja näemmä kaupallisuus hallitsee myös lopussa - kiinnostava musiikki tehtiin siinä välissä. Kolmen minuutin iskelmiin perustuva muoto voitti lopulta. Kokeellinen ja innovatiivinen musiikki unohtui. Surullista.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=CmChYbe0Exg
Ihanaa, Loistavaa...
-kuka väittää,et -60 luvulla ei ollut muuta kuin The Beatles? Ei kukaan,ei edes kiihkein Beatles fani ole niin yksikorvainen.Mutta ylivoimaisesti tärkein yhtye on tietysti The Beatles,sen myöntämiseen kyl tarvitaan hieman näköalaa,ja muutakin,kuin nippelitietoja kevyestä/rock,tai mistä tahansa musasta.
-tiedäx muuten kuka rikkoi Beatlesien myyntiennätykset? Aivan oikein,Beatles juuri noilla Anthologia-kokoelmillaan.... :)
missään mielessä ollut merkittävin bändi 1960-luvulla, ei edes lähellä sitä. Pelkästään soittajina ja muusikoina olivat todella alkeellisia verrattuna moniin aikalaisiinsa, ja juuri sen yksinkertaisuuden ja iloluonteisuuden takia siitä tuli teinien ykkössuosikki.
Beatles ei myöskään ole tehnyt kuin singlemyyntiennätyksiä. Yksikään niiden albumeista ei ole maailman viiden myydyimmän joukossa. Esim. Valkoinen tupla möi 30 miljoonaa, ja Michael Jacksonin Thriller on myynyt 100 miljoonaa. Anthologia teki ennätyksen Beatlesin omalla mittapuulla, mutta ei muuten.
Thriller vaikka on myynyt paljon oikeempi luku on
noin 50 miljoonaa ei sata edes lähelle ja beatlesien levyt kaikkina versioinaan on myynyt
yli miljardin jo ajat sitten jackson jää kauas
taakse kokonais myynnissä beatles on myynyt enem
män eronsa jälkeen kuin ennen sitä.
Tuo miljardi myytyä äänitettä on pelkkä lume, ei siis pidä paikkaansa. Jos katsoo tilastoja Beatlesien levyjen myyntiluvuista ja tuplaa vaikka sinkkujen realistisen myyntilukemat, luvuksi tulee huomattavasti pienempi kuin miljardi. Myöskään Elvis ei ole myynyt 1000 000 000 äänitettä, kuten väitetään, eikä Thrillerkään 100 miljoonaa, vaikka se on virallinen tilastotieto.
Jackson on varmasti myynyt enemmän kuin Beatles, sen levymyynti on niin huimaa, ettei kukaan pääse lähellekään. Järjestään 15-20 miljoona VÄHINTÄÄN myyneet kaikki Michaelin albumit. Samaan ei Beatles pysty, mutta ei kukaan muukaan - Beatles möi kyllä sinkkuja ns sikana. ;)
huomioida myös aikakausi milloin kyseiset artistit/bändit ovat vaikuttaneet. 60 luvun levymyyntiä nyt ei voi yleisestikään verrata 80 lukuun.
yhdysvalloissa n.27 miljoonaa. Yleensä yhdysvaltojen levymyynti vastaa n.2/3 osaa artistin kokonaismyynnistä joten eiköhän toi sata miljoonaa ole hatusta vedetty luku. Enempi levy-yhtiön mainoskikka.
talossa Kalliossa oli 60-luvun alkupuolella ehkä kokonaista viisi levysoitinta.80-luvun puolella levareita samassa kerrostalossa ehkä jo kymmenkertainen määrä ja joka kodissa c-kasettivehje.Ehkä niissä Ladoissa ja Taunuksissakin oma Roadstar tai Clarion.
Luultavasti se on mainoskikka, aivan kuten väitteet Beatlesin ja Elviksen miljardiluvuista. Kuitenkin 27 jos olisi kolmasosa siitä myynnistä, niin maailmanlaajuinen Thrillerin myyntiluku olisi 71 miljoonaa. Sekin on paljon enemmän kuin Beatleseilla.
Vain triller oli hirmu myyntilevy ei muut jacksonin levyt ja pitkään aikaan ei myynti ole vetänyt eilisen tähtiä jacksonkin nykyään ja jackson häviää beatleseille elvikselle ja abballe
tämä on fakta kokonaismyynnissä miehellähän on
vain 1 hyvä albumi muut keskinkertaisia.
Jokainen beatles albumi on myynyt tähän mennessä
reippaasti yli 10miljoonaa joten kevyesti silläkin tulee 300miljoonaa rikki ja nää pelkästään oikeilla levyillä ei kokoelmilla.
JO 1985 LEVYMYYNTI OLI YLITTÄNYT MILJARDIN.SIIS
BEATLESIN EI JACKSONIN.
muun maailman osuus on 1/3 thrillerin myynnistä eli se tekee n 40,5m. kokonaismyynniksi. No kukapa noita tietää, voihan sitä olla myyty 50 miljoonaakin, mutta kyllä kai sitä jokainen terveellä järjellä ajatteleva tietää tuon 100 miljoonaa olevan vouhotusta, vähän niinkuin beatlesien myynnin ylittäneen 1 miljardin rajan, miten lie laskevatkin?
No varmaahan se on, että thriller on maailman eniten myyty levy ja loistava levy onkin, itsekin sen omistan.
Michael Jacksonilla on kaksi täydellistä levyä ja vaikka kuinka hyviä biisejä niitten ulkopuolella, vetää kevyesti vertaa noille mainitsemillesi tusinamuusikoille. ;)
Mutta takaisin asiaan: MJ on ainakin eniten albumeita myynyt artisti tai bändi, singlejä ovat Elvis, Beatles ja Abba taas myyneet enemmänkin. Albumeittensa myynneissä Michaelia tuskin kukaan päihittää.
joten eihän niistä nyt 300 miljoonaa myytyä saa millään. Toki monet heidän albumeistaan ovat olleet suositumpia kuin toiset eli kaikki eivät ole jäänyt 10 miljoonaan. Michael Jackson on sen sijaan albumimyynniltään täysin ylivertainen Beatleseihin nähden: Hänellä on maailman myydyin levy ja sen lisäksi NELJÄ 20-30 miljoonaa myynyttä albumia.
verrata Beatlesin suosiota albumimyynnillä muiden myöhempien aikojen tähtien albumimyyntiin.Beatlesin ansiosta?levysoitinten myynti ja poprockin suosio räjähti.Jacksonin oli helppo myydä albumiaan jo 70-luvun alussa .C-kasetit tulivat koteihin ja autoihin.Radio asemat,ohjelmat ja TV/videot tulivat edistämään myyntiä.Beatles oli jo hajonnut kun musatori avattiin.
Beatlesin, Rolling Stonesin ja erityisesti Elviksen aikaan levyjä myytiin enemmän - populaarikulttuuri oli upouusi juttu ja kilpailu oli vähäistä. Abban ja Queenin aikaan, ja Jacksonin ja Princen ajoista puhumattakaan, kilpailu oli kovaa, joten levyjä myytiin vähemmän.
Elviksen myötä se äänilevyteollisuus räjähti käsiin 50-luvulla ja Beatlesin 60-lukulainen teinihysteria lisäsi sitä. Silti kumpikaan ei pärjää Jackolle albumimyynnissä, mikä on saavutus J:n meriittilistassa.
Thriller oli jo 80-luvulla maailman myydyin ja on yhä, mutta muutkin levyt ovat myyneet superhyvin: Bad, Dangerous, HIStory, Off the Wall, jopa uusin levy eli Jacksonin "floppilevy" on myynyt lähes 10 miljoonaa!
että suuret amerikkalaiset hittilevyt myyvät muualla maailmassa noin kaksi kertaa vielä lisää sen, mitä levy on myynyt jenkeissä. Eihän sitä aina voi soveltaa kaikkiin albumeihin, todellakaan! Thriller esimerkiksi on varmasti myynyt maailmalla enemmän kuin 200%:sesti USA:n myynnit. Vaikkei se varmasti ole 100 miljoonaa myynyt, niin ainakin 60 000 000.
Musiikki joka myy ei voi olla hyvää? Olen siis musiikillinen nero, koska en ole saanut omaa musaani myytyä minnekään ja kukaan ei tiedä minusta.
Mitähän pahaa Beatles ja Lennon on sinulle tehnyt?
aloittajan katkeruuden takana voi olla ainoastaan vakava sairaus.... ja lääkkeet on jääneet ottamatta......
vasta 1800-luvulla.Toista sataa vuotta Wolfgan Amadeuksen kuoleman jälkeen.Beatlesin suuruus tajuttiin jo bändin ollessa toiminnassa ja maine ja kunnia senkun vain kasvavat.Sitä todistaa tämänkin palstan intohimoinen keskustelu.
"Mozartin suuruus huomattiin vasta 1800-luvulla. Toista sataa vuotta Wolfgan Amadeuksen kuoleman jälkeen."
Mitä?? Mozart kuoli 1791, josta 1800-lukuun ei ole kuin vajaat 10 vuotta (hiukkasen, ihan vain hiukkasen lyhyempi aika kuin "toista sataa vuotta"!).
Tosiasiassa Mozart oli kylläkin arvostettu ihan omana aikanaankin, mutta arvostus on kasvanut valtavasti vuosisatojen varrella. Beatles, Abba ja muut on niin yksinkertaista (joskin loistavaa musiikkia silti), ettei ihmekään että se tajutaan jo samalla kun bändi levyttää. Mozartin, Händelin, Beethovenin, Bachin ja muiden kompleksien säveltäjien nerous ymmärretään vasta myöhemmin, sitä kun aikalaiset eivät välttämättä pysty analysoimaankaan.
Kuulostaa aina vähän hassulta verrata poprockia ja klassista musiikkia. Nytkin meni tuon vuosiluvun suhteen sellaiset 191 vuotta pieleen toi arviosi. ;)
eli mozartit, beethoovenit sun muut nyt oli täysiä pellejä. Puolisairaita tyyppejä joitten sävellyksiä nykyään fiini väki muka menee nauttimaan konsertteihin. Ei huvittavampaa juttua voi olla.
Motzart kipattiin köyhien joukkohautaan pienen saattajajoukon todistaessa,eli ymmärtänet ettei arvostusta oikein ollut.Beatlesin historiallisuus huomattiin jo 60-luvulla.Historiaa on se osa kulttuuria säilyy tai säilytetään.Ei siinä erotu klassinen ja populaari.Historiaan 60-luvun musiikista jää nimenomaan Beatles.Ei,Monkees,Byrds,Manfred Mann,Kinks,Troggs,Doors,McCoys,19Fruitgumcompany,Hollies etc.
Mozart oli aikanaan kyllä arvostettu säveltäjä. Monet aikalaiset, kuten Haydn, ruhtinaat ja Salieri pitivät häntä korkeassa arvossa. Tuon ajan kulttuurille vain oli ominaista, ettei säveltäjää arvostettu niinkään taitelijana kuin työläisenä. Mozart oli hovissaan samassa asemassa kuin kokit ja siivojat, hänen tehtävänsä nyt vain oli säveltäminen. Kun hän kuoli rahattomana, ei mikään taho kustantanut hänelle suuria hautajaisia, eikä sitä olisi tehty arvostetumillekaan säveltäjille. Ajan henki oli sellainen. Vasta Beethovenin myötä säveltäjä lakkasi palvelemasta kirkkoa tai hovia, hänestä tuli siis itsenäinen taiteilija. Beethovenin hautajaisissa olikin 20 000 ihmistä.
Sitten tuohon Beatles-kommenttiisi: Koska Beatlesista tuli teinihysterian kohde ja kulttuurillinen ilmiö, niin kyllä tyhmempikin 60-luvullakin huomasi tämän "historiallisuuden". Se nyt ei kuitenkaan oikein ole mikään meriitti, että teinit kirkuvat - hyvä musiikki taas on, ja sitä Beatles todellakin teki. Mutta niin teki monet muutkin 1960-luvun bändit, jotka muistetaan pelkästään hyvästä musiikista, eikä siis tuosta arvostamastasi "teinihysterian" historiallisesta funktiosta. ;)
PS. Byrds, Kinks ja Doors epäilemättä jäävät populaarimusiikin historiaan, kuten Beatleskin.