F1 sarjan paras kuljettaja? Ikuisuuskysymys, johon ei koskaan saada lopuulista vastausta, mutta joka aina silloin tällöin nousee pintaan. Vertailuja eri kuljettajien välillä voi aina tehdä, mutta jos Formuloiden parasta kuljettajaa lähdetään etsimään, kaksi nimeä nousee muiden yläpuolelle: Ayrton Senna ja Michael Schumacher. Pelkkiä tilastoja tutkimalla Schumacher veisi vertailussa pitemmän korren. Mutta onko totuus näin yksinkertainen. Jos paras kuljettaja valittaisiin ainoastaan tilastojen perusteella, miksi Michael Schumacheria ei aikapäiviä sitten ole yksimielisesti julistettu kaikkien aikojen F1 pilotiksi. Koska tilastot eivät ole koko totuus. Ne eivät kerro kaikkea kuskien välisistä eroista. F1 maailma tuntee monia tilastojaan parempia kuljettajia: mm. Keke Rosberg, Gilles Villeneuve, Elio De Angelis, Jean Alesi, JJ Lehto, Gerhard Berger. Ja eri aikakausien kuljettajia vertaillessa on otettava huomioon myös se, kuinka paljon autot vuosittain kehittyvät. Insinöörit keksiväty joka vuosi uusia kikkoja, millä tavalla autoista tulee aina nopeampia ja helpompia ajettavia. Ovatko 2000-luvun kuskit sitten kaikki huonompia kuin esim. 80-luvun kuskit. Onko niin nykyiset kuljettajan tekniset apuvälineet saavat tämän päivät kuskit, myös Michael Schumacherin, näyttämään paremmalta kuin mitä he todellisuudessa ovat.
Vuonna 1993 Ayrton Senna lähetti FIA:n presidentille Max Mosleylle kirjeen, jossa hän pyysi FIA:aa kieltämään kuljettajan työtä helpottavat apuvälineet. Näin tapahtuikin, vuonna 1994 ajettiin ilman luistonestoa. Kun FIA vuoden 2002 jälkeen ilmoitti kieltävänsä kuljettajan työtä helpottavat kikat, mm. sen paljon puhutun luistoneston, Michael Schumacher oli ensimmäisten joukossa kritisoimassa päätöstä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Schumi luottaisi itseensä. Tai etteikö hän osaisi ajaa autolla mistä on karsittu kuljettajan tekniset apuvälineet. Mutta se herättää epäilyksen siitä, miten Schumi oli pärjänyt esim. 70-tai 80-luvulla.
Kuten sanottu F1 on laji, joka kehittyy vuosi vuodelta. Se johtuu siitä, että tämän päivän insinööreillä on huomattavasti enemmän tieto taitoa, kuin esim. 80-luvulla. Schmacher on ajanut 38 kilpailua peräkkäin ilman keskeytyksiä. Kunnioitettava saavutus, joka on täysin insinöörien ansiota. Kaksikymmentä vuotta sitten Schmacher ei moiseen putkeen olisi pystynyt.
Kun Senna vuonna ´84 tuli mukaan Formuloihin, elettiin turbo autojen aikakautta. Turboilla varustetut autot olivat nopeita. Renaultin ja BMW:n turbomoottoreista pystyttiin aika-ajo virtyksessä puristamaan yli 1000 hevosvoimaa. Voimaa niissä siis oli aivan älyttömästi. Mutta teknisten ratkaisujen vuoksi ne olivat äärimmäisen vaikeita ja raskaita ajettavia. Gerhard Berger totesi kerran, että 80-luvun F1 autot olivat kuin villihevosia: niistä ei koskaan tiennyt mitä ne seuraavaksi saavat päähänsä.
Yksi asia, mikä nostaa Sennan ja Schumin muiden ylöpuolelle on heidän kykynsä nousta autoa ja rataa nopeammiksi. He pystyivät omilla henkilökohtaisilla taidoillaan kompensoimaan auton mahdolliset puutteet. Esim. muuan Nigel Mansell oli häikäisevän nopea kun sai ajaa Williamsia, sarjan parasta autoa. Mutta heti, kun Mansell joitui Williamsilta pois, hänellä oli täysin pallo hukassa. Voidaan sanoa, että kukaan muu kuin Senna ei olisi vuosien 85-87 Lotuksella ajamaan paalupaikkoja, voittoja ja taistelemaan jopa maailmanmestaruudesta. Ja oli yksinomaan Sennan ansiota, että McLaren kykeni´kaudella ´1993 viiteen osakilpailuvoittoon. Vuonna 1995 Schumilla ja Benettonilla ei pitänyt olla mitään mahdollisuuksia Damon Hilliä ja Williamsia vastaan. Mutta miten kävikään? Eli lyhyesti: nämä kaksi saivat autonsa näyttämään paremmilta, mitä ne todellisuudessa olivat. Sennaa kritoisoivat sanovat usein, että Brssi saavutti kaikki tittelinsä sarjan parhaalla autolla. Lähempi tutkiminen paljastaa, että tämä ei pidä paikkaansa. Vuosina 1988-1989 McLaren-Honda oli epäilyksettä sarjan paras paketti. Vuonna 1990 McLaren ja Ferrari olivat jotakuinkin tasavahvoja. Vuonna 1991 Williams ja Renault olivt kirineet kehityksessä jo McLarenin ja Hondan edelle. Ja on muistettava, että vuonna ´91 Nigel Mansell laittoi Sennan todella tiukoille mm-kamppailussa. Ilman Sennaa McLaren olisi menettänyt valtikan jo vuonna ´91. Senna ajoi siis vuodet 88 ja 89 sarjan parasta autoa. Entä Schumi? Onko hän saanut kertaakaan urallaan nauttia sarjan parhaasta autosta. Kyllä on. Vuosina 2000-2002. Schumacherin saavutukset em. vuosina ovat kyllä upeita, mutta kuten sanottu, saavutettu sarjan ylivoimaisesti parhaalla autolla. Tämän vuoksi parasta "Schumiaikaa" formuloissa ovat olleet vuodet 92-95, jolloin mies nähtiin Benettonin puikoissa.
Vuonna 1991 Ayrton Senna kiisi tihkusateessa kotikisansa voittajaksi, vaikka joutui ajamaan viimeiset 14 kierrosta pelkällä kuutosvaihteella. Myös Monacossa ´89 ja Belgiassa ´91 Brassi ajoi ykkösenä ruutulipulle täysin risalla laatikolla. Vastaavia suorituksia löytyy myös Schumilta. Vuonna 1994 saksalainen ajoi Espanjassa toiseksi pelkällä viitosvaihteella. Tosin näissä tapauksissa oli hieman onneakin mukana. Sekä Sennan, että Schumin pelasti se, että he ehtivät lyödä mahd. ison vaihteen sisään ennen askin lopullista bragaamista. Näin vauhti säilyi kohtalaisena.
Ja täytyy muistaa, että kun puhutaan Sennasta ja Schumista, puhutaan sarjan kahdesta parhaasta sadekelin kuljettajasta. Olen nähnyt satoja F1 kisoja suorina lähetyksinä televisiosta ja voin sanoa, että yksi kisa ei unohdu koskaan: Doningtonin gp ´1993, jossa Ayrton Senna piti koko muulle porukalle kaksi tuntia kestäneen oppitunnin märällä radalla ajamisesta. Hieman vastaavanlainen suoritus löytyy Schumiltakin: Espanjan gp ´1996, saksalaisen neitsytvoitto Ferrarilla.
Eli siis, Senna vai Schumi? Senna oli näistä kahdesta luonnostaan lahjakkaampi ja nopeampi. Schumacherilla taas on Brassia parempi tekninen tietotaito ja fyysinen kunto. Jos parempi pitäisi nimetä, kallistun brasilialaisen puolelle.
Vuonna 1993 Ayrton Senna lähetti FIA:n presidentille Max Mosleylle kirjeen, jossa hän pyysi FIA:aa kieltämään kuljettajan työtä helpottavat apuvälineet. Näin tapahtuikin, vuonna 1994 ajettiin ilman luistonestoa. Kun FIA vuoden 2002 jälkeen ilmoitti kieltävänsä kuljettajan työtä helpottavat kikat, mm. sen paljon puhutun luistoneston, Michael Schumacher oli ensimmäisten joukossa kritisoimassa päätöstä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Schumi luottaisi itseensä. Tai etteikö hän osaisi ajaa autolla mistä on karsittu kuljettajan tekniset apuvälineet. Mutta se herättää epäilyksen siitä, miten Schumi oli pärjänyt esim. 70-tai 80-luvulla.
Kuten sanottu F1 on laji, joka kehittyy vuosi vuodelta. Se johtuu siitä, että tämän päivän insinööreillä on huomattavasti enemmän tieto taitoa, kuin esim. 80-luvulla. Schmacher on ajanut 38 kilpailua peräkkäin ilman keskeytyksiä. Kunnioitettava saavutus, joka on täysin insinöörien ansiota. Kaksikymmentä vuotta sitten Schmacher ei moiseen putkeen olisi pystynyt.
Kun Senna vuonna ´84 tuli mukaan Formuloihin, elettiin turbo autojen aikakautta. Turboilla varustetut autot olivat nopeita. Renaultin ja BMW:n turbomoottoreista pystyttiin aika-ajo virtyksessä puristamaan yli 1000 hevosvoimaa. Voimaa niissä siis oli aivan älyttömästi. Mutta teknisten ratkaisujen vuoksi ne olivat äärimmäisen vaikeita ja raskaita ajettavia. Gerhard Berger totesi kerran, että 80-luvun F1 autot olivat kuin villihevosia: niistä ei koskaan tiennyt mitä ne seuraavaksi saavat päähänsä.
Yksi asia, mikä nostaa Sennan ja Schumin muiden ylöpuolelle on heidän kykynsä nousta autoa ja rataa nopeammiksi. He pystyivät omilla henkilökohtaisilla taidoillaan kompensoimaan auton mahdolliset puutteet. Esim. muuan Nigel Mansell oli häikäisevän nopea kun sai ajaa Williamsia, sarjan parasta autoa. Mutta heti, kun Mansell joitui Williamsilta pois, hänellä oli täysin pallo hukassa. Voidaan sanoa, että kukaan muu kuin Senna ei olisi vuosien 85-87 Lotuksella ajamaan paalupaikkoja, voittoja ja taistelemaan jopa maailmanmestaruudesta. Ja oli yksinomaan Sennan ansiota, että McLaren kykeni´kaudella ´1993 viiteen osakilpailuvoittoon. Vuonna 1995 Schumilla ja Benettonilla ei pitänyt olla mitään mahdollisuuksia Damon Hilliä ja Williamsia vastaan. Mutta miten kävikään? Eli lyhyesti: nämä kaksi saivat autonsa näyttämään paremmilta, mitä ne todellisuudessa olivat. Sennaa kritoisoivat sanovat usein, että Brssi saavutti kaikki tittelinsä sarjan parhaalla autolla. Lähempi tutkiminen paljastaa, että tämä ei pidä paikkaansa. Vuosina 1988-1989 McLaren-Honda oli epäilyksettä sarjan paras paketti. Vuonna 1990 McLaren ja Ferrari olivat jotakuinkin tasavahvoja. Vuonna 1991 Williams ja Renault olivt kirineet kehityksessä jo McLarenin ja Hondan edelle. Ja on muistettava, että vuonna ´91 Nigel Mansell laittoi Sennan todella tiukoille mm-kamppailussa. Ilman Sennaa McLaren olisi menettänyt valtikan jo vuonna ´91. Senna ajoi siis vuodet 88 ja 89 sarjan parasta autoa. Entä Schumi? Onko hän saanut kertaakaan urallaan nauttia sarjan parhaasta autosta. Kyllä on. Vuosina 2000-2002. Schumacherin saavutukset em. vuosina ovat kyllä upeita, mutta kuten sanottu, saavutettu sarjan ylivoimaisesti parhaalla autolla. Tämän vuoksi parasta "Schumiaikaa" formuloissa ovat olleet vuodet 92-95, jolloin mies nähtiin Benettonin puikoissa.
Vuonna 1991 Ayrton Senna kiisi tihkusateessa kotikisansa voittajaksi, vaikka joutui ajamaan viimeiset 14 kierrosta pelkällä kuutosvaihteella. Myös Monacossa ´89 ja Belgiassa ´91 Brassi ajoi ykkösenä ruutulipulle täysin risalla laatikolla. Vastaavia suorituksia löytyy myös Schumilta. Vuonna 1994 saksalainen ajoi Espanjassa toiseksi pelkällä viitosvaihteella. Tosin näissä tapauksissa oli hieman onneakin mukana. Sekä Sennan, että Schumin pelasti se, että he ehtivät lyödä mahd. ison vaihteen sisään ennen askin lopullista bragaamista. Näin vauhti säilyi kohtalaisena.
Ja täytyy muistaa, että kun puhutaan Sennasta ja Schumista, puhutaan sarjan kahdesta parhaasta sadekelin kuljettajasta. Olen nähnyt satoja F1 kisoja suorina lähetyksinä televisiosta ja voin sanoa, että yksi kisa ei unohdu koskaan: Doningtonin gp ´1993, jossa Ayrton Senna piti koko muulle porukalle kaksi tuntia kestäneen oppitunnin märällä radalla ajamisesta. Hieman vastaavanlainen suoritus löytyy Schumiltakin: Espanjan gp ´1996, saksalaisen neitsytvoitto Ferrarilla.
Eli siis, Senna vai Schumi? Senna oli näistä kahdesta luonnostaan lahjakkaampi ja nopeampi. Schumacherilla taas on Brassia parempi tekninen tietotaito ja fyysinen kunto. Jos parempi pitäisi nimetä, kallistun brasilialaisen puolelle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olipa pitkä juttu, mutta jaksoin kuitenkin lukea kun oli kiinnostava aihe. Kyllä minunkin mielestäni Senna on Schumia parempi kuski luonnonlahjakkuutta mitattaessa, vaikka myös Schumia arvostan. Mutta Senna on kyllä aivan omassa tasossaan, mutta uskon Kimi Räikkösessä olevan samanlaista potentiaalia ja lahjakkuutta kuin Sennassakin. Kimihän pystyi haastamaan Schuminkin MM-sarjan vasta kolmanneksi parhaimmalla autolla.
Schumia ei ole sen vuoksi juslistettu maailman parhaaksi kuljettajaksi, koska mitään sellaista titteliä tai tilastoa ei ole olemassa. Sinällään ihme, että täälläkin löytyy näitä jotka puhuvat että Senna on lahjakkaampi kuin Scumi. Eihän tuollaista voi tietää kukaan, en minä ainakaan voi tietää kumpi näistä herroista on lahjakkaampi. Voin ainoastaan todeta sen, että Schumi on parempi kuski.Toisaalta sillä ei ole mitään merkitystä onko taidot hankittu lahjakkuudella vai kovalla työllä, tulokset kertokoon puolesaan kuten Schumilla. Varmaan kaikki muistaa vuoden -94. Sennalla oli paras auto käytössään, mutta Schumi nöyryytti Sennaa kisasta toiseen pienitehoisella V-8 moottorisella Benettonilla. Tilanne oli jo 30-0, eli käytännössä mestaruus oli jo Schumilla sillä 30 pojon etumatkoja ei yleensä enää saada kiinni. Lisäksi Sennalla oli halu ajaa parhaalla autolla ja jos sitä hän ei saanut alkoi kauhea kiukuettelu, kuten vuonna -93 kun Prost siirtyi Williamsille. Senna katkerana itki miten Prostille on katettu koko pöytä mestaruuteen. Tämän vuoksi hän sitten piti Mclarenia pilkkanaan tekemällä kauden alussa yhden kisan pituisia sopimuksia. Kun Senna sitten itse sai samanlaisen tilaisuuden kuin Prost viime vuonna, niin hermot petti kun piti viedä varma mestaruus. Ja pisteenä iin päälle kuolemaan johtanut ulosajo, joka loppujen lopuksi on ollut Sennan oma vika. Auto vain menetti Downforcensa Sennan nostettua jalan kaasulta ja sitten mentiin. Toki tuohon ei ole mitään 100% varmistusta, mutta näin olen dokumenttien nähnyt esittänyt viime aikoina. Jos Schumi olisi tehnyt saman, eli valinnut aina parhaan auton, Schumihan voi valita minkä tiimin haluaa koska kaikki haluavat hänet, niin hän olisi mennyt vuonna -96 Williamsille ja todennäköisesti hänellä olisi jo 10 MM-titteliä ja näin ollen Fangion sädekehä ja Sennan karisma olisi jo ajat sitten karissut. Schumi valitsi toisin ja siirtyi yhdestä huipputiimistä Ferrarin raadolle ja auttoi sen takaisin huipulle. Tällaiseen Senna tuskin koskaan olisi pystynyt. Eipä Lotuksestaan tullut aivan kärkipään tallia, vaikka Senna sielläkin muutaman vuoden ajoi. Ennen Sennaa ihailtiin Clarkia maagiseksi kuskiksi. Kun Senna ja Prost astui kehiin ei kukaan enää edes puhu Clarkista. Sama juttu tulee käymään Sennalle. Varmaakin 10 vuoden päästä on jo sukupolvi joka ei enää ihannoi Sennaa vaan toteavat yhteen ääneen, Schumi on kaikkien aikojen paras. Scumi vie tilastoja vieläkin eteenpäin ja nöyryyttää jatkovalla syötöllä nuorempiaan. Schumi voittaa niin kauan kuin haluaa ajaa. Fangio, Clark, Stewart, Lauda, Senna.. kaikki oman aikansa supertähtiä mutta valovuoden päästä kiintotähti Scumista. Fangion mestaruuksien ohittamiseen tarvittiin lähes 50- vuotta. Luulen, että Shuminkin ennätykset voidaan joskus rikkoa, mutta luultavasti siihen menee myöskin ainakin se 50-vuotta. Ehkä silloin on joku nuori hurjapää joka haastaa Schumi tilastot. Silloin puhutaan, kumpi on parempi tämä nykyinen tähti vai muinoin joskus 90- ja 00- luvuilla kaasutellut Schumi. Tuskin Sennasta enää edes puhutaankaan.
kannatta alkaa tästä lähin puhumaan vaan menestyneimmästä kuljettajasta eikä parhaasta koska pelkät kuskin tekemiset eivät vielä ratkaise kisojen loppu tuloksia.
ja mitkä kaikki aspektit yleensä pitää ottaa huomioon jos valittaisiin parasta kuskia.