Olenko hamppuhörhö narkomaani jos argumenttini laillistamiselle ovat seuraavat:
- Tahdon että valvontaa siirretään kannabiksesta koviin huumeisiin.
- Koen että kannabis aineena ei ole lainkaan merkittävä uhka omalle turvallisuudelleni
- Haluan etteivät kannabiksenkäyttäjät rahoita laittomia tahoja vaan että he maksavat päihdeveroa siinä missä alkoholinkäyttäjätkin
- Haluan että mielikuvissa kannabis erotetaan selvästi muista huumausaineista.
- Koen että päihteitä pitää kontrolloida niiden todellisten päihteestä itsestään koituvien haittojen mukaan.
- Mielestäni kannabiksenkäyttäjien tulisi kustantaa itse päihdeveron kautta aiheuttamansa ongelmat
- Olen mieltänyt niin että monet kannabiksenkäyttäjät ovat syrjäytyneitä ja ahdistuneita laittomuuden takia, uskon että laillistaminen parantaisi heidän elämänlaatuaan ja he aiheuttaisivat vähemmän ongelmia yhteisölle.
- Uskon että kannabis aiheuttaa ongelmia mutta luulen että laillisesssa kulttuurissa hoitoonhakeutuminen riippuvuuden tai mielenterveydellisten ongelmien ilmaantuessa tapahtuu huomattavasti aikaisemmin kuin myöhemmin.
- Tiedän että kannabis on järjestäytyneen rikollisuuden tuote laittomana, tällöin kannabiksen laillistaminen loogisesti veisi noilta ikäviltä tahoilta tuloja ja vaikeuttaisi heidän toimintaansa; joka on hyvä asia ihan kaikkien kannalta.
Noniin. Tässä argumenttini. Yksikään niistä ei kosketa kannabista päihteenä, sen hienoja "terveysvaikutuksia" tai sitä kuinka akateemisesti suvaittavaa on poltella.
Antamani argumentit koskevat yksinomaan yleishyötyjä jotka koskevat KAIKKIA kansalaisia.
- Tahdon että valvontaa siirretään kannabiksesta koviin huumeisiin.
- Koen että kannabis aineena ei ole lainkaan merkittävä uhka omalle turvallisuudelleni
- Haluan etteivät kannabiksenkäyttäjät rahoita laittomia tahoja vaan että he maksavat päihdeveroa siinä missä alkoholinkäyttäjätkin
- Haluan että mielikuvissa kannabis erotetaan selvästi muista huumausaineista.
- Koen että päihteitä pitää kontrolloida niiden todellisten päihteestä itsestään koituvien haittojen mukaan.
- Mielestäni kannabiksenkäyttäjien tulisi kustantaa itse päihdeveron kautta aiheuttamansa ongelmat
- Olen mieltänyt niin että monet kannabiksenkäyttäjät ovat syrjäytyneitä ja ahdistuneita laittomuuden takia, uskon että laillistaminen parantaisi heidän elämänlaatuaan ja he aiheuttaisivat vähemmän ongelmia yhteisölle.
- Uskon että kannabis aiheuttaa ongelmia mutta luulen että laillisesssa kulttuurissa hoitoonhakeutuminen riippuvuuden tai mielenterveydellisten ongelmien ilmaantuessa tapahtuu huomattavasti aikaisemmin kuin myöhemmin.
- Tiedän että kannabis on järjestäytyneen rikollisuuden tuote laittomana, tällöin kannabiksen laillistaminen loogisesti veisi noilta ikäviltä tahoilta tuloja ja vaikeuttaisi heidän toimintaansa; joka on hyvä asia ihan kaikkien kannalta.
Noniin. Tässä argumenttini. Yksikään niistä ei kosketa kannabista päihteenä, sen hienoja "terveysvaikutuksia" tai sitä kuinka akateemisesti suvaittavaa on poltella.
Antamani argumentit koskevat yksinomaan yleishyötyjä jotka koskevat KAIKKIA kansalaisia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Samalla linjalla, rahtusen idealistimpana:
- Uskon että kannabiksen viljeleminen Suomessa on ympäristön kannalta parempi kuin raskaasti käsitellyn ja jatketun kannabiksen tuonti ulkomailta.
- Jos laiton kannabisliiketoiminta eri haaroineen laillistettaisiin muodostuisi siitä Suomeen kokonaan uusi elinkeinoelämän alue työpaikkoineen kaikkineen.
- Jos laillistamisesta edes uskaltaisi keskustella julkisesti, vähentäisi se kannabikseen liittyviä katteettomia pelkoja.
Kaikki mitä tuossa lueteltiin pitää mielestäni paikkansa. Valtion tulo puoli kasvaisi laillistamisen myötä en osaa arvioida kuinka paljon..veikkaus n.10 mijoonaa euroa.
Että tulot kasvaisivat 10 miljoonaa. Mitenkäs luulet menpuolen käyvän 100 - 500 miljonaa?
Psykoosipotilaat kansoittaisivat terveyskeskukset ja sairaalat. Parempi kun pysyvät siellä sillan alla hamppua imeskelemässä.
Kannattaa tutustua psykiatrian dosentti Jyrki Korkeilan raporttiin, jossa kuvataan ne vaikutukset, joita kahdenkymmenen (20) vuoden päivittäiskäyttö kannabiksen kanssa saa aikaan. 108 tutkittavaa oli käyttänyt kannabista 20 vuotta, parhaaseen suurkulutus-tyyliin. Kenellekään ei tullut vakavia psykiatrisia ongelmia, kuten skitsofreniaa tai psykoosia.
Merkittävin haitta Korkeilan raportin mukaan oli se, että tämän mittainen 20 vuotta jatkunut suurkulutusjakso oli hieman vaikuttanut älykkyysosamäärään. Tätä ei voida pitää minään ihmeenä, jos asiaa ajattelee tarkasti. Mitähän 20 vuotta jatkunut aamusta iltaan ryyppääminen saa aikaan ihmisen aivoissa, kun jo melko vähäinenkin alkoholinkäyttö aiheuttaa aivoissa solukuolemia?
Merkittävää raportissa on se, että kun käyttö lopetettiin, vajaan kuukauden kuluttua älykkyysosamäärä käyttäjillä nousi, oppiminen ja muisti paranivat. Solutuhoja ei siis käyttö aiheuttanut, mutta solut olivat vain hieman "tukossa", jos tätä termiä voitaisiin käyttää. Nämä haitat eivät paljon satunnaiskäyttäjiä koske. Ja onhan kannabiksen lääkekäytössä käytettävät annosmäärät päihdekäyttöä paljon suurempia.
Tuolta voi lukea suomalaisesta MS-potilaasta, jolla on kannabislääkitys:
http://hamppu.net/mspotilas/
Oppimisessa kannabis taas voi olla avuksikin. Tästäkin on esimerkkejä.
Eikö laiton hamppu sitten sairastuta ja laittoman hampun "uhreja" hoideta?
Suomessa on tällä hetkellä noin 120 kannabispsykoosia vuodessa ja heidät hoidetaan nytkin - ilman verotuloja. Voimme olettaa että käyttäjien määrä tuplaantuisi mutta heidän oireilunsa vähenisi ja hoitoonhakeutuminen olisi aikaisempaa. Tällöin halpoja avohoitopotilaita olisi hiukan enemmän mutta suljetulle ei tarvisi porukkaa laittaa yhtään enempää kuin nykyisinkään.
Todistekin löytyy, hollannissa kannabis aiheuttaa mielenterveysongelmia - psykoositasoisia - yhden neljäsosan siitä mitä suomessa. Syykin on selvä: Syrjäytyminen on vähäisempää ja moraalinen ahdistavuus ei vaivaa polttelijoita.
Narkofasistinen siivouskampanjasi nimenomaan sairastuttaa ihmisiä ja estää sen että käyttäjät itse maksaisivat kustannuksensa.
Niin, ja voit laskea kannabispsykootikon kustannukset siten että hoitojakso kestää keskimäärin 3 viikkoa. Siitä lasket hoitajien palkat (20 potilasta per hoitaja, 3 hoitajaa) ja lääkärin palkkiot (1 lääkäri, 5 tuntia per potilas kaikkiaan) sekä infrastuktuurin. Jos saat summaksi 100 miljoonaa 120 potilaan osalle olet hyvin huono matematiikassa. 120 kannabispsykootikolle 100 miljoonaa tarkoittaisi liki miljoonaa per naama, 3 hoitajaa, 1 lääkäri, keittäjä ja sairaalasänky .... 750000 euroa per kolme viikkoa?
Laskeppa hei uudelleen :D
Lisäksi näitä "kannabispsykoosi"-tapauksia pohdittaessa on otettava huomioon se tosiseikka, että vaikka potilas olisikin käyttänyt muita päihteitä (sekakäyttö, jossa alkoholi ja amfetamiini yleisimmät) kannabiksen lisäksi, niiden käyttö pääasiassa kiistetään, mikäli ne eivät laitoksen testeissä näy.
Asian loppuosan selittäminen lienee turhaa.
Otin sellaisen linjan että kannabiksen laillistamisen myötä psykoosit KOLMINKERTAISTUVAT joka on äärimmäisen negatiivinen oletus. Tämä tarkoittaa 360 sairastunutta vuodessa.
Suljetussa hoidossa siis nämä viettävät keskimäärin 3 viikkoa. Tämä tarkoittaa 7560 hoitopäivää kannabiksen takia.
Hoitajat : Yksi hoitaja pystyy hoitamaan noin 20 potilasta. Toisaalta kolmivuoroon tarvitaan 3 hoitajaa per hoitopäivä. Hoitajien työpanosta tarvitaan siis (7560/20)*3 = 1134 hoitajatyöpäivää, jaetaan kolmellakymmenellä niin saadaan kuukausia = 37,8 palkallista hoitajakuukautta.
Lääkärit : Yksi psykiatri käyttää noin 5 tuntia potilaan tutkimiseen, hoitosuunnitelmaan, seurantaan etc etc. psykoosijakson aikana kaikkiaan. 5*360 = 1800 tuntia. 8 tunnin päivät ja jaetaan kolmellakymmenellä saamme 7,5 kuukautta lääkärien tekemää työtä kannabispsykoosien takia vuosittain.
Infrastuktuuri: Jaaa. Paljonkohan olisi laitospaikan hinta per asukas per päivä, lääkket yms... ? Pistetään 20 euroa per päivä. 7560 * 20 = 151200 euroa että saadaan kannabispotilaat majoitettua.
Noniin: sitten summaillaan.
Hoitajien palkka lienee noin 2500 euroa kuukaudessa. 2500*37,8 = 94500 euroa
Lääkärien palkka keskimäärin 5500 euroa kuukaudessa = 5500*7,5 = 41250 euroa.
....
Infrastuktuuri: 151200 euroa
Hoitajat : 94500 euroa
Lääkärit : 41250 euroa
Yhteensä: 286950 euroa per vuosi kannabispsykoosien takia.
Okei. Koska olen tavis ja hoitolaitosten ja välineiden hankintoja pitää kuolettaa, vartijoita ja sellaista varmaankin tarvitaan ja tehdä sitä sun tätä niin VIISINKERTAISTETAAN laskettu summa.
Silti olemme alle 2 miljoonassa eurossa, ja kaikki kustannukset on varmasti katettu.
Ja 2 miljoonaa euroa ei sitten pysty keräämään kannabisveroina?
....
ps. Aika kaukana 100 miljoonasta, eikö? ;-)
että kaikki alkaisivat tajunan räjäyttävän kulutuksen, jos kannabiksenkäyttö ei olisi rangaistavaa. Itsekin olet varmuudeksi jo ostanut bongit ja vaporisaattorit ihan just in case.
Oletuksissani on virhe, hoitajat eivät toimi yksin vaan heitä tarvitaan kolme per 20 henkeä. Eli hoitajien osuus pitää vielä kolminkertaistaa. Silti se ei vaikuta mittakaavaan juurikaan.
Infrastuktuuri: 151200 euroa
Hoitajat : 283500 euroa
Lääkärit : 41250 euroa
Yhteensä 475950 euroa vuodessa.
Ainiin. Per potilas per hoitopäivä hinta on noin 63e/päivä.
Jos nyt pidetään sitä 2 miljoonaa euroa vuodessa realistisena kustannuseränä.
Muistakaa että yhteiskuntamme säästää siinä että laillista kannabista ei tarvitse valvoa poliisivoimin. Tämä on välitön säästöerä joka voidaan osoittaa terveydenhuoltoon
.......................
Mutta lasketaan nyt arvoiden perusteella verokertymä...
Kolme käyttäjäsegmenttiä: Satunnaiskäyttäjät ja kokeilijat : 3g per vuosi. 250000 henkeä.
Peruskäyttäjät: 3g per kuukausi. 20000 henkeä.
Hardcorekäyttäjät: 10g per viikko, 2000 henkeä.
Kokeilijat polttavat 750000g vuodessa.
Peruskäyttäjät 720000g vuodessa
Hardcore 1040000g vuodessa
Yhteensä siis laillista kannabista menisi 2510000g vuodessa.
Grammahinnan voimme laskea muodostuvan jotakuinkin seuraavasti: Tuotantohinta kasvihuoneissa noin 10centtiä per gramma. Jälleenmyyjän myyntikate noin 40c per gramma. 5c per gramma valistus, valvonta, infrastruktuuri.
Tämä tarkoittaa että ko. määrän kustannukset olisivat 1380500 euroa (eli 0.55e per gramma). Lisätään tähän laskemamme tervydenhuoltomenot jotka olivat n. 2 miljoonaa euroa. Summa: 3380500. Jaetaan kokonaismenekillä ja saamme grammahinnan joka kattaa laillisen tuotannon, valvonnan ja terveysmenot:
Kannabisgramman katteeton, ongelmat hoitava laillinen hinta : 1,3e per gramma.
Tällä hetkellä laiton huonolaatuinen kannabis maksaa 8-12 euroa per gramma.
Myymällä laillista kannabista hintaan 4-6 euroa per gramma saisi valtio positiivista kassatuloja, hoidettua kannabiksesta koituvat ongelmat ja sodittua huumediilereitä vastaan monopolin avulla.
Jos laillisen kannabiksen hinta on 5e ja siitä kustannuksia 1,3 euroa tarkoittaa se verotuloa valtiolle 3,7e per gramma.
Yhteensä siis laillista kannabista menisi 2510000g vuodessa.
Noin 9 miljoonaa euroa tuloja valtiolle, ja jokainen euro pois huumemyyjien taskuista.
Eli 120 psykoosia Suomessa & 30 Hollannissa, mistä löysit nuo luvut?
Hollannissa kannabiksen ongelmakäyttäjiä ei taida olla sen enempää kuin muissakaan euroopan maissa, vaikka poltto on siellä laillista.
Tottakai kaikki kannabiksen käyttäjät haluavat laillistamista, jotta heitä ei enää tuomittaisi "narkkareiksi" tai jollain tapaa muutoin lainrikkojiksi ja he saisivat rauhassa kasvattaa itselleen viikonloppuja varten kukkasia, kun toiset jonottavat viinipullon kanssa alkon jonossa. Kannabiksen laillistaminen nollaisi myös kuolemat(joita aidosta kannabiksestahan ei käytännössä voi tulla) ja vakavia keuhko-ongelmia käyttäjillä, kun esim. hasista ostaessaan tietäisi mitä saa, ettei tarvisi miettiä mitä lasinsiruja ja myrkkyjä tällä kertaa keuhkoihinsa vetää. Jos alkoholi olisi kiellettyä, todennäköisesti alkoholinkäyttäjät kirjoittaisivat vastaavanlaisia threadeja tänne. Alkoholihan sitäpaitsi on kannabista huomattavasti vaarallisempaa ihmisille.
Joku kommentoi jossain kohtaa että mitä nämä pajapäiset ihmiset sitten vaikuttavat toisiin ihmisiin, niin eivätpä juuri mitenkään muuten kuin ehkä kikattamalla ja kertomalla huonoja vitsejä. Kännissähän ne ihmiset ovat aggressiivisia ja onnettomuusalttiita. Ja viinahan on se, johon voi KUOLLA!
ongelmakäyttäjiä -> korjaan suurkuluttajia. Ja en oikein usko, että laillistaminen hirveästi polttelijoiden määrää lisäisi, tosin heidän pössyttelymääräänsä se voisi lisätä, mutta mitäpä tuosta sitten.
Stakesin tilastokirja, terveys (stakes.fi).
Hollannin vastaavat löytyivät trimbos.nl (Trimbos instituut on hollannin stakes.)... Tosin siitä kun viimeksi kollasin trimbosin tilastot on pari vuotta jo. Toivottavasti löytyvät yhä sieltä.
Ja hollannin luku ei muuten ole 30 vaan noin 100, suhteessa väkilukuun siis huomattavasti vähemmän kuin suomessa.
Ovat myös vertailukelpoiset keskenään koska diagnoosiperuste on ICD-10 tautiluokitusten mukainen molemmissa.
Ei niitä psykoosipotilaita todellakaan niin paljon ole aika harvinainen toi psykoosi jos poltat nyt 1-2 jointtia päivässä
alkoholipsykoottiset, -väkivaltaiset liikkuvat kulmillasi ja vaanivat lapsiasi & sinua. Polttelijat ovat kotona ja syövät ituja. Sillan alla käytetään viinaa ja muita kovia huumeita, herskaa vaikkapa. Luonnon omiin tuotteisiin voi tutustua vaikkapa metsässä tai kotona. Älä sekoita kovia ja mietoja päihteitä/huumeita.
Alkoholista tulisi alkaa käyttää nimitystä huume. Se tappaa ja sen vaikutuksella tapetaan. Kannabispäihteisenä ei väkivaltaa taida esiintyä. Ellei ole juonut viinaa siinä sivussa ja tullut siitä sikaniskaiseksi.
Kannabiksesta päihde, minkä nimen se huomattavasti vaarattomampana kuin viina ja tupikki ansaitsee. :)
.....
onko sinullakaan enää muuta elämää?
Mielestäni kannabis pitäisi laillistaa valvottuna täysi-ikäisille tarkoitetuissa "Coffee Shopeissa".
Paikassa voisi käydä nauttimassa kannabisleivoksia ja teetä, ehkä jopa poltettavaa kannabista. Asiakkaille perustettaisiin asiakasrekisteri, johon (luotettavasti) tallentuisi ostajan tiedot. Kannabistuotteita ostettaessa olisi todistettava henkilöllisyys, jolloin ostos tallentuu rekisteriin. Ostosten rajoitus olisi esim 2 annosta kuukaudessa, mikä pitäisi kannabiksen nauttimisen kohtuuden rajoissa. Kuukausittain rekisteri nollaantuisi ja palvelua voisi taas käyttää.
Kannabis pitäisi nauttia coffee shopin sisätiloissa, jonne voisi jäädä myös viettämään aikaa.
Kannabiksen ehkäpä suurin haitta on savun vaarallisuus, mikä poistuu kun tuotetta nautitaan oraalisesti, eli syöden tai juoden.
Oikeastaan en näe mitään ongelmaa kannabiksen rajattuun laillistamiseen Suomessa.
Tuollaiselle kontrollimallille ei löydy mitään järjellisiä perusteita. Hollannin mallin mukainen 5g yläraja kertaostolle ilman mitään asiakasrekistereitä ja neljä kukkivaa kasvia kotikasvatuksessa, olisi hyvä välivaihe ennen kasvin täydellistä poistamista rikoslaista.
Hamppua on saatava kasvattaa itselleen lääkkeeksi oman harkintansa mukaan, kenelläkään ei ole moraalista oikeutta kieltää sitä toiselta ihmiseltä, siksi sellainen laki, joka sen kieltää, on väärä ja epäeettinen. Niille, jotka eivät voi itse kasvattaa, on tarjottava mahdollisuus saada kannabisvalmisteita joko valtion, tai yksityisen viljelijän tuottamana. Yrttilääkkeitä on saatava ostaa aivan samalla tavalla kuin mausteyrttejä ja muita vastaavia elintarvikkeita.
Hampun savu ei muuten ole karsinogeenista, ja julkisissa anniskelupaikoissa voisi olla eri tilat perinteiselle polttotyylille ja vaporisaattoreille. Tupakan voisi kieltää näistä paikoista kokonaan, samoin kuin Hollannissa on tehty.
Hampun savussa on kyllä karsinogeeneja. Mutta THC tai kannabioidit eivät ole karsinogeeneja, vaan näyttävät pikemminkin jopa suojaavan syövältä.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/25/AR2006052501729.html
http://www.youtube.com/watch?v=GJmQ16cGBHU
http://www.canorml.org/healthfacts/tashkinlungcancer.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,196678,00.html
ja samasta aiheesta suomen kielellä:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/06/10/huippututkija-muuttaa-mieltaan-neuvoo-laillistamaan-kannabiksen/
Joka tapauksessa hampun poltto ei näytä lisäävän keuhkosyöpää tai keuhkoahtaumaa. Hampun seassa usein poltettu tupakka sen sijaan kyllä.
Turvallisin tapa lie nauttia kannabista on höyrystää se (ei savua) höyrystimellä. Lääkekäyttöön on myös kehitetty suihkeita. Näin vältetään savun sisältämiä haitallisia yhdisteitä. Syötynä kannabis saattaa hieman rasittaa maksaam, mutta ei tietenkään alkoholiin verrattavalla tavalla.
Ja ohimennen aiheeseen liittymättä: Kannabiksen hajoamistuotteet eivät ole myrkyllisiä kuten alkoholin hajoamistuotteet, eivätkä ole syöpävaarallisia (toisin kuin alkoholin hajoamistuotteet.)
Alla oleva teksti lähti keväällä koko poliittiselle johdolle, useille eri terveysviranomaistaholle, mediaan ja ties minne. Yksikään vastaanottaja ei osoittanut mitään mielenkiintoa. Lähetin äsken saman tekstin uudestaan Tommy Tabermannille.
Kannabis syöpälääkkeeksi heti!
Kannabiksen on jo vuodesta 1974 lähtien tiedetty parantavan syöpää, ensimmäisen kokeen tiedot tosin takavarikoitiin USA:n liittovaltion huumeviraston toimesta, eikä niitä ole sen koommin nähty. Uusia tutkimuksia on tehty tuon jälkeen ja ne ovat osoittaneet kannabislääkityksen pidentäneen elinikää merkittävästi ja parantaneen täydellisesti osan koe-eläimistä.
Kannabisöljyn tehosta syöpää vastaan on myös anekdoottista evidenssiä, jonka mukaan se on todistettavasti tehonnut melanoomaan, keuhkosyöpään ja terminaalivaiheessa olevaan vatsasyöpään. Näiden potilaiden kerrotaan parantuneen täydellisesti. Mies, joka oli valmistanut öljyn ja antoi sitä ilmaiseksi syöpäsairaille, sai syytteen huumausaineen luovuttamisesta.
Kannabista on käytetty lääkkeenä vuosituhansia, sitä on tutkittu lääketieteen toimesta, eikä sen voida osoittaa aiheuttavan oikein käytettynä mitään terveydellistä haittaa. Kannabikseen on pyritty liittämään tilastotutkimusmenetelmiä väärentämällä mm aivovaurioita, psykoosia, skitsofreniaa ja muita psyyken ilmiöitä, mutta varsinaisen lääketieteen piiristä näille väittämille ei ole löytynyt tukea.
Tämän hetkinen huumausainelaki sekä lääketieteen ja terveydenhuollon politisoituminen ovat luoneet tilanteen, jossa lääkäri voi joutua sovittamattoman ristiriidan eteen. Jos syöpäpotilas, tai lapsipotilaan vanhemmat haluavat käyttää kannabislääkitystä, joutuu lääkäri valitsemaan lain ja valansa velvoitteen välillä. Koska kannabista ei ole hyväksytty syöpälääkkeeksi siitä huolimatta, että sillä on osoitettu olevan tehoa, ja kun aine on laitonta huumausainetta, tulisi lääkärin estää lääkitys. Lääkärin vala kuitenkin velvoittaa hänet perustamaan päätöksensä ainoastaan tieteeseen, ammattitaitoonsa ja potilaan etuun. Laki vaatii häntä estämään lääkityksen ja vala sallimaan sen ja avustamaan siinä tiedoillaan ja ammattitaidoillaan.
Kannabiksen on todettu estävän syöpäkasvainten verenkierron kehittymistä, jolloin kasvain ravinnon puutteessa kuolee. Synteettiset syöpälääkkeet toimivat useimmiten samalla tavalla. Kannabiksen ainoa tunnettu haittavaikutus on lievä päihtymys, joka heikkenee päivittäiskäytössä toleranssin rakentuessa nopeasti. Synteettisillä syöpälääkkeillä tiedetään olevan runsaasti vakavia haittavaikutuksia. Syöpälääkkeeksi soveltuvaa kannabisöljyä on erittäin helppo ja halpa valmistaa, eikä voi luonnon molekyylinä olla patenttisuojattu.
Miksi kannabisöljyä sitten ei käytetä syövän lääkehoitona. Kannabis on villi kilpailija syövän patenttilääkkeille, joiden katteet ovat huimat ja tulevaisuuden kasvunäkymät loistavat. Kannabiksen vapaa lääkekäyttö heilauttaisi rajusti suurten lääketeollisuusyritysten pörssikursseja. Kannabiksen lääkekäytön kieltäminen hyödyttää niitä, maksajina on suomalainen veronmaksaja ja ne vakavasti sairaat suomalaiset, joilta tämän politiikan seuraaminen kieltää yhden toivonkipinän.
Mikä tätä maata oikein vaivaa, onko rähmälläänolosta tullut jonkinlainen maan tapa? Eikö Suomi ole suvereeni maa, joka saa määrätä itse terveydenhuoltopolitiikkansa? Mikä teitä suomalaisia oikein vaivaa, annatteko todella poliitikkojen ja lääkäreiden viedä teitä tässä asiassa kuin pässiä teuraaksi? Minä ainakin olen tällaisesta sikailusta niin suivaantunut, että luopuisin kansalaisuudesta sovittamattoman eettisen ristiriidan vuoksi jos se olisi mahdollista. Tämä siksi, että ainoa eettinen ohjeeni, joka merkitsee minulle jotain yhtä pyhää kuin uskonto siihen taipuvaisille, on "Suojele elämää." Maa, jonka poliittinen johto ja lääkärikunta asettavat kansainvälisen suurteollisuuden taloudelliset intressit kuolemansairaiden maanmiestensä ihmisarvon edelle, ei voi olla minun isänmaani.
Koska tieteellinen näyttö osoittaa tehoa, mutta ei haittoja, vaadin lääkäreitä toimimaan valansa mukaisesti elämää suojellen ja vaatimaan syövän kannabishoidon aloittamista välittömästi. Tällaisen hoidon käyttäminen näillä tieteellisillä perusteilla on parempi vaihtoehto kuin hoitamatta jättäminen ja siksi potilaan edun mukaista, joka saa olla ainoa ohjenuora lääkärin toiminnalle.
- Valtion on perustettava välittömästi kannabiksen tuotantolaitos, jossa tuotettua kannabisöljyä annetaan jokaiselle syöpään sairastuneelle, jos hän sitä toivoo.
- Laitoksessa on ryhdyttävä tuottamaan valikoituja Cannabis Sativa ja Cannabis Indica lajikkeita tieteellistä tutkimusta varten.
- Suomessa on aloitettava eläinkokeet, jotka selvittävät, onko eri kannabislajikkeiden erilaisella kannabinoidiyhdistelmillä erilaisia vaikutuksia syöpälajeihin.
- Ensimmäinen lääke-erä olisi potilaiden käytössä alle neljässä kuukaudessa ja hoito kestää 3kk.
http://www.adressit.com/cancer-med
et ole hörhö...
...hörhö on esim. toisessa keskusteluketjussa oleva henkilö, jonka mielestä aloittaja, jonka miehellä on kannabisongelma, on valehteleva trolli.
Myös alkoholin juojien keskuudessa on hörhöjä - sellaisia jotka hakkaavat perheensä tai tuntemattomia sedulan vessassa. Ujo tuttuni hakattiin sedulassa - hän ei ollut juonut juuri eikä polttanut yhtään.
suomessa on ihan varmasti porukkaa joka haluaa mustamaalata hamppua. Aina voi epäillä, kyseenalaistaa, onko jonkun teksti "totta" vai ei. Jos kyseenalaistan tällaista, en ole vielä sitoutunut kyseiseen kantaan vaan käyn keskustelua. Osaatko sinä käydä keskustelua vai oletko lukittunut kantaasi? Oletko liittänyt tietyt jäykät mielipiteet egoosi?
Kannabishörhöily on aika kevyttä. "Hörhöyttä" mitä et määrittele tekstissäsi on ihan kaikkien selväpäisten joukossa. Esimerkiksi joku joutuu jonkin opin aivopesemäksi. Jos uskot että äänestämäsi polue on ykkönen etkä kantaasi suostu tarkastamaan, olet mielestäni hörhö, aivopesty yhteiskunnan negatiivisessa mielessä oleva kaveri.
-aloittaja ei kysynytkään pidänkö häntä alkoholihörhönä...mistä päättelet, etten pidä ketään alkoholistia hörhönä.
-aina voi kyseenalaistaa, mutta ko. ihminen on päättänyt, että tietyt kirjoitukset eivät ole totta, koska ne eivät miellytä häntä.
-olen aika lailla lukittunut siihen kantaani, että aloittajan tekstin perusteella en pidä häntä hörhönä..erästä toista henkilöä tällä palstalla pidän hörhönä hänen kiihkomielisyytensä ja lukittuneiden ajatustensa vuoksi.
-tiedän, että on monenlaista hörhöyttä, mutta keskustelun aloittaja kysyi muiden mielipidettä hamppuhörhöydestä, en siis kokenut tässä yhteydessä tarpeelliseksi tuoda esille muita hörhöyden lajeja.
en usko, että kukaan loppujenlopuksi on enää niin kiinnostunut hampusta, hampusta siis laittomana ja rikollisena päihteenä. Sen lääkinnällinen arvo ollaan ymmärtämässä - ollaan myös ymmärtämässä, että päihteiden vaikutuksena oleminen voi olla samalla lääkitsevää. Samaten jos poliisi käy hampunystävien kotona, he saattavat huomata tietyn ilon tai rauhallisuuden nauttineissa - elleivät sitten ole juoneet samalla viinaa tai häiritse naapureita soittamalla musiikkia kovaa. Jokainen hamppuratsia on mielestäni myös mahdollisuus viedä terveellisen yrtin sanomaa eteenpäin. Mitä siihen laillistamista vielä tarvitaan. Kaikessa hiljaisuudessa nautit kasvista. Hyvän fiiliksen voit levittää eteenpäin joko silloin tai arkena. Hyvää fiilistä vastaan ei ole kellään mitään. Kaikki on hyvin hampun suhteen. Ja tietoisuuden suhteen - se nousee jatkuvasti.
Mua hävettää itse asiassa kaikki turha vouhotus kannabiksen suhteen. Lähivuosina se tullaan dekriminalisoimaan. Kotikasvattajan merkkipäivänä kyseinen tapahtuu.