Terve, ensin hiukan itsestäni: Olen raitis kahden lapsen isä. Raittiuteni on nyt kestänyt 6 vuotta. Sitä ennen käytin alkoholia ja kevyempiä huumausaineita suht paljon mutta järkiinnyin.
Olen seuraillut nyt palstaa jonkin aikaa ja minua surettaa se kuinka kertakaikkisen huonolaatuista on kannabiksen ja muiden huumeidenvastustajien argumentointi ja keskustelutyyli. Ainoa vähääkään purevalta tuntuva tyyli on iva ja liioittelu - jotka tosin eivät kestä älyllistä tarkastelua hetkenkään vertaa.
Miksi huumeidenvastustajat eivät puhu asiallisesti? Mikseivät huumeidenvastustajat tartu selkeisiin asiavirheisiin joita puolustajat tekevät, miksi huumeidenvastustajat eivät edes keskustele?
Keskustelussa tärkeää on ottaa toisen mielipide huomioon ja pyrkimys RAKENTAA YMMÄRRYSTÄ keskustelijoiden välille, olen nähnyt kuinka huumeiden puolustajat tekevät tätä jatkuvasti - he tuovat faktoja, argumentoivat, filosofoivat ja kertovat kokemuksistaan.
On se kumma kuinka "hyvät" huumevastaiset käyttäytyvät kuin 5 vuotiaat vaikeat lapset ja "pahat" huumehörhöt puolestaan tuottavat lukiotasoista älyllistä keskustelua.
Karu tosiasia on että naivistinen huumevastaisuus ei tee mitään muuta kuin kampittaa omaa tarkoitustaan, suorat valehtelemiset, liioittelut, töykeys, osaaottamattomuus ja jurpoilu eivät anna hyvää kuvaa huumevastaisesta ideologiasta. Päinvastoin, joka kerta kun huumevastainen sortuu tuohon tyyliin se lisää vastapuolen pisteitä - ellei muuten niin kontrastin kautta.
Tuntuu että näillä keskustelijoilla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada toinen osapuoli pahalle päälle. Mitä se hyödyttää? Se on vittumaisuutta ja vittumaisesta ei pidä kukaan. Saattaa olla että joku kehitysvammainen saattaisi pitää huumevastaisten nykyistä argumentaatiotyyliä hienona, mutta muilla yleensä tuppaa olemaan sen verran älyä että ymmärtävät että jokin nyt mättää "oikeamielisten" leirissä ja pahasti.
Totuus on että yhtäkään huumeidenkäyttäjää vittuilulla ei saada lopettamaan, maailma ei typeryyksiä latelemalla paremmaksi muutu.
Mitä jos välillä ajattelisitte jotain muuta, katsotte mitä toinen osapuoli sanoo ja punnitsisitte asioita siltäkin kantilta. Kenties toiset tietävät jotain mitä sinä et tiedä? Se ei ole vielä "antautumista" - vaan se on tervettä harkitsemista ja vaihtoehtojen punnistemista. Onhan siinä tietenkin oma älyllinen haasteensa koittaa nähdä asioita toisin silmin, ja sitten yrittää keskustella havainnoistaan asiallisesti.
Itse tiedän että päihteetöntä/huumeetonta maailmaa ei ole eikä tule vaikka kuinka itkettäisiin. Siispä johdonmukaista on yrittää elää ja ajatella asiat parhain päin. Kiukuttelulla se ei takuuvarmasti onnistu, eikä osallistumattomuudella.
Terveisin
J.
Olen seuraillut nyt palstaa jonkin aikaa ja minua surettaa se kuinka kertakaikkisen huonolaatuista on kannabiksen ja muiden huumeidenvastustajien argumentointi ja keskustelutyyli. Ainoa vähääkään purevalta tuntuva tyyli on iva ja liioittelu - jotka tosin eivät kestä älyllistä tarkastelua hetkenkään vertaa.
Miksi huumeidenvastustajat eivät puhu asiallisesti? Mikseivät huumeidenvastustajat tartu selkeisiin asiavirheisiin joita puolustajat tekevät, miksi huumeidenvastustajat eivät edes keskustele?
Keskustelussa tärkeää on ottaa toisen mielipide huomioon ja pyrkimys RAKENTAA YMMÄRRYSTÄ keskustelijoiden välille, olen nähnyt kuinka huumeiden puolustajat tekevät tätä jatkuvasti - he tuovat faktoja, argumentoivat, filosofoivat ja kertovat kokemuksistaan.
On se kumma kuinka "hyvät" huumevastaiset käyttäytyvät kuin 5 vuotiaat vaikeat lapset ja "pahat" huumehörhöt puolestaan tuottavat lukiotasoista älyllistä keskustelua.
Karu tosiasia on että naivistinen huumevastaisuus ei tee mitään muuta kuin kampittaa omaa tarkoitustaan, suorat valehtelemiset, liioittelut, töykeys, osaaottamattomuus ja jurpoilu eivät anna hyvää kuvaa huumevastaisesta ideologiasta. Päinvastoin, joka kerta kun huumevastainen sortuu tuohon tyyliin se lisää vastapuolen pisteitä - ellei muuten niin kontrastin kautta.
Tuntuu että näillä keskustelijoilla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada toinen osapuoli pahalle päälle. Mitä se hyödyttää? Se on vittumaisuutta ja vittumaisesta ei pidä kukaan. Saattaa olla että joku kehitysvammainen saattaisi pitää huumevastaisten nykyistä argumentaatiotyyliä hienona, mutta muilla yleensä tuppaa olemaan sen verran älyä että ymmärtävät että jokin nyt mättää "oikeamielisten" leirissä ja pahasti.
Totuus on että yhtäkään huumeidenkäyttäjää vittuilulla ei saada lopettamaan, maailma ei typeryyksiä latelemalla paremmaksi muutu.
Mitä jos välillä ajattelisitte jotain muuta, katsotte mitä toinen osapuoli sanoo ja punnitsisitte asioita siltäkin kantilta. Kenties toiset tietävät jotain mitä sinä et tiedä? Se ei ole vielä "antautumista" - vaan se on tervettä harkitsemista ja vaihtoehtojen punnistemista. Onhan siinä tietenkin oma älyllinen haasteensa koittaa nähdä asioita toisin silmin, ja sitten yrittää keskustella havainnoistaan asiallisesti.
Itse tiedän että päihteetöntä/huumeetonta maailmaa ei ole eikä tule vaikka kuinka itkettäisiin. Siispä johdonmukaista on yrittää elää ja ajatella asiat parhain päin. Kiukuttelulla se ei takuuvarmasti onnistu, eikä osallistumattomuudella.
Terveisin
J.
Vastaukset 5
Vanhimmat
hamppu ei kuule vittu tähän päivään mennessä ole tappanu ketään. älä sä rupee sönköttää omias kun et tiiä miten hyvä lääke hamppu on.
Ainoa vähääkään purevalta tuntuva tyyli on iva ja liioittelu - jotka tosin eivät kestä älyllistä tarkastelua hetkenkään vertaa.
On se kumma kuinka "hyvät" huumevastaiset käyttäytyvät kuin 5 vuotiaat vaikeat lapset.
"Karu tosiasia on että naivistinen huumevastaisuus ei tee mitään muuta kuin kampittaa omaa tarkoitustaan, suorat valehtelemiset, liioittelut, töykeys, osaaottamattomuus ja jurpoilu eivät anna hyvää kuvaa huumevastaisesta ideologiasta. Päinvastoin, joka kerta kun huumevastainen sortuu tuohon tyyliin se lisää vastapuolen pisteitä - ellei muuten niin kontrastin kautta"
No kerroppa meille huumemyönteisten vittuilusta. Älä vaan sano ettei sellaista ole, lue näitä viestejä taakseppäin niin huomaat minkälaisen vittuilun kohteeksi kaikki kielteisesti tai neutraalisti huumeisiin suhtautuvat joutuvat.
Tarkoittanet esim. tätä aloitusta---
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000042986465
Varsinkin viesti---"olipa taas typerää tekstiä"
Olihan huumemyönteiseltä taas huippu-asiallisuutta
Niin? Ne on huumehörhöjä.
Mutta miksi järjestelmällisesti myös nk. kunnon ihmiset osoittavat samaa käyttätymismallia?
Se tässä ihmetyttää. Huumehörhöltä naivistinen panettelu on ymmärrettävää - mutta aikuiselta tai semi-aikuiselta tavikselta ei todellakaan.
Mutta palstaa katselemalla huomaa että asiat ovat usein juuri päinvastoin. Mitä se kertoo tilanteesta?