Emme saa vuokratakuita takaisin, koska vvo:n mukaan olemme rikkoneet vessan lavuaarin. Lavuaari oli rikki jo muuttaessamme, mutta tästä ei löydy mitään merkintää mistään tarkastuspöytäkirjoista. Olisi varmaan pitänyt silloin tehdä siitä ilmoitus, mutta hyväuskoisina ja sinisilmäisinä emme tienneet, että siihen oli tarvetta. Olisi varmaan pitänyt tutkia kämpppä suurennuslasilla heti muutossa. Asia ei kyllä jää tähän, se on varma. Ei ikinä enää vvo:lle, onneksi on nyt OMA hieno asunto. Kannattaa pysyä poissa vvo:lta, rahanahneita kusettajia.
vvo kusetti pahan kerran
'''
173602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kertomuksesi lähtökohta on se, että vuokranantajan mielestä vessan lavuaari oli ehjä kun muutitte sisään. Ette tätä millään tavoin silloin kiistäneet. Muistaakseni VVO pyytää ilmoittamaan sisäänmuuton yhteydessä ilmenneet viat heille jotta voivat korjata ne.
Nyt kun muutatte pois, lavuaari on rikki. Miten vuokranantajan pitäisi mielestänne suhtautua tilanteeseen? Kuka muu sen olisi tällä välillä rikkonut kuin te? Onko mahdollista että on olemassa ihmisiä jotka kertovat jonkin itse rikkoneensa lavuaarin olleen kuitenkin rikki jo sisäänmuutossa, kun kuulevat että korjaus tulee heidän maksettavakseen?
Jos ette ole sitä rikkoneet, ensiksi reklamaatio VVO:lle ja jos ei tuota tulosta, soitto kuluttajaneuvojalle. Mielestäni VVO ei ole teitä mitenkään kusettanut, eikä ole rahanahne.
VVO on kyllä tarkastanu asunnon ja huomannu että lavuaari on rikki, mutta jättänyt merkitsemättä sen muistiin, jos vaikka saisi maksatettua sen seuraavalla asukkaalla pois muuttaessa.
Alhaista kusetusta.
Kyllä lavuaari kuuluu sen korvattavaksi joka sen on rikonu, eikä sen joka ei huomannut kirjauttaa sitää muistiin.
Ei teitä ole kusetettu.
Olette ottaneet vastaan virheettömän kämpän (paperien mukaan) eikä muusta ole näyttöä.
Nyt on lavuaari p*skana. Maksaja löytyy siinä yläpuolella olevasta peilistä.
Tiedän kyllä nuo argumentit liiankin hyvin, ja on itseaiheutettua päänsärkyä joo. Mutta kyllä se vaan vi*uttaa silti, kun saa maksella jonkun muun virheistä. Mistä sen sitäpaitsi tietää, moniko on siitäkin lavuaarista joutunut maksamaan... Ja 200e yhdestä lavuaarista on aika helvetin paljon. Ja kuluttajasuojaan on jo oltu yhteydessä. En ainakaan ilman kunnon tappelua anna periksi vvo:n paskiaisille. Kannattais tarkistaa niidenkin kämppä kunnolla ennen uusia vuokralaisia.
> Taidatte olla vvo:n palkkalistoilla
Minä en ainakaan ole. Olen kyllä nuoruudessani asunut VVO:n vuokrakämpässä.
> moniko on siitäkin lavuaarista joutunut maksamaan
Yleishyödyllisen firman kyseessä ollen todennäköisesti ei kukaan sinua ennen. Tuon firman virkailijat eivät saa provisioita korjauskustannuksista, joten heitä ei voisi vähempää kiinnostaa itselleen merkityksettömien vuokralaisten kusettaminen. He kun saavat ihan saman palkan oli sun lavuaari rikki tai ei.
> Ja 200e yhdestä lavuaarista on aika helvetin paljon.
Ehkä lavuaarista yksistään, kun se nojaa rautakaupan hyllyyn. Jonkun pitää kuitenkin se lavuaari käydä sieltä hakemassa ja käydä kämpässä vaihtamassa ja se joku ottaa siitä oman tuntivelotuksensa. Edelleen, VVO:n asiakaspalvelija ei sitä käy omalla ajallaan ilmaiseksi vaihtamassa...
> Kannattais tarkistaa niidenkin kämppä kunnolla ennen uusia vuokralaisia.
Eikö ole tätäkin paljon parempi vaihtoehto se, että vuokranantaja ei käy tarkistamassa kämppää lainkaan, vaan vuokralainen saa itse ilmoittaa vapaasti kaikista puutteista ja virheistä? Sitten virheet ja puutteet korjataan (yleensä) sen kummempia kyselemättä. Yksityinen vuokranantaja (kuten minä) on huomattavasti tarkempi kustannuksista.
Jos ilmoitit muuttaessasi että kaikki on ehjiä ja nyt poistuessasi että lavuaari on rikki, niin on melko selvää mikä johtopäätös tuosta tehdään. Jos et ole sitä itse rikkonut, saanet asiaankuuluvaa apua juuri kuluttajaneuvojalta.
Tavallinen taloyhtiön asukas (hallitustyötä tunteva tosin) minäkin olen.
Pienvuokranantaja kirjoittaa täyttä asiaa.
Ja jos sen lavuaarin uudelleenlaskutus sinua askarruttaa, pyydä vaihdettu
risa itsellesi. Sinähän siitä juuri olet maksanutkin.
Tästä firmasta on saanut kuulla aika paljonkin kaikenlaista. Itse niistä en välittänyt, kun ei ollut omaa kokemusta mut nyt on!
Itseltäni VVO vaati maksamaan vessanlattian uuden muovimatoituksen koska sinne oli lattiaan jäänyt kamala sikaplexiklöntti. No, minä olin asiasta ilmoittanut VVO:n toimistoon että täällä on tämmönen ja ottanut kuvankin klöntistä. Klöntti ei näkynyt kun asuntoa kävin katsomassa, kun vanha asukaas asui vielä.
Niin sieltä meinattiin pistää 1000e lasku tulemaan muovimaton uusimisesta. Mutta koska minulla oli dokumentit (sähköpostiviesti olin soittanut joten tästä oli olemassa äänitys) sekä valokuvat, niin eipä tarvinnutkaan.
Äänityskin oli sattumalta puhelimessani, kun aikoinaan leikkinyt sen kanssa ja laittanut äänittämään kaikki puheluni. Niin voin kiittää vain onneani, että äänitys toiminto oli vielä päällä. Koska sitä he eivät voineet enää alkaa kiistämään, koska siinä kuuluu selkeästi VVO toimistonnaisen ääni ja kuinka itse kerron löytämästäni mötistä. Asunnossa asuin puoli vuotta.
Mutta kannattaa kuvata se asunto ja heti ottaa yhteyttä toimistoon ja kaikkea. Kyl nää on kuule ketkuja. Monista jutuista oon kuullut.
Paras oli että kun kaverin asuntoon oli vaihdettu laminaatti joka vuoden kuluttua oli puhki eteisestä. Kuuluuko laminaatin olla normaalista käytöstä kulunut vuodessa? EI! Ja eteisessä ei kyllä säilytetä edes mitään, mikä nyt voisi kuluttaa. HOH HOH
Rikkoja sen saa maksaa, eikä seuraava tai sitä seuraava.
Itse kun muutin VVO asuntoon niin se oli paperien mukaan einomaisessa kunnossa, vaikka sauna oli käyttökelvoton sen vuoksi että edellinen asukas oli pitänyt siellä koiriaan.
Kun huomautimme asiasta niin ensin kieltäytyivät hoitamasta asiaa koska edellisen asukkaan takuusumma on jo palautettu. Ei onnistunu, kyllä saivat vaihtaa lauteet uusiin.
Ei ole kovin loistavaa toimintaa VVO:lta muutenkaan. Pari vuotta sitten haettiin kämppää vvo:lta kun asunto oli lähdössä alta ja mistään muualta ei saanut niin luulis et sieltä sais mutta ei. Lopulta löydettiin itse asunto viime tipassa. Nyt on ollu hakemus vvo:lla kohta 2 vuotta ja käydään uusimassa sitä välillä, mutta mitään ei tapahdu. Väittävät siellä että asunnot menee tärkeysjärjestykseen. Mikä on sitte tärkeämpää kuin se että joutuu kadulle ku ei löydy asuntoa? Johtuuko ulkomaalaistaustasta vai mistä? Palkka ja luottotiedot on ainakin kunnossa...
En uskalla muuttaa, etten joutuisi maksamaan edellisten tai sitä edellisten asukkaiden rikkomia kohtia. Olisi kai pitänyt juristin kanssa tarkistaa asunto. Sitä paitsi kämppä on kuin pakastin kesälläkin. Talo on kuin huopatossutehdas, mutta joku mukamas jossakin möykkää. Oikein tuli ukaasi ilmoitustaululle.
Mutta jos lapsiperhe herättää naapurit kuudelta joka aamu ja jatkaa seinien ja lattioiden hakkaamista just tasan kymmeneen illalla niin se on vain normaalia elämää. Onneksi muuttivat, tai penskat otettiin huostaan. Sama se, kunhan tuli rauha.
Onkohan rehellistä vuokranantajaa olemassakaan?
Pitäkää talotoimikuntanne!
VVO ei "kuseta". Asuin 60-luvulla tehdyssä talossa, ja huoneistossa oli kaikenlaisia puutteita. En kuitenkaan tajunnut tehdä ekaan omaan kämppään mitään muuttotarkistusta, joten oli kauheet paineet kun olin muuttamassa, että josko sieltä tulee lasku perässä. Siivosin kämpän hyvin ym, eikä laskua tullut. Mm. muovimatossa oli reikiä ja kaapinovissa kolhuja. Vuokratakuu maksettiin kiltisti kuukauden päästä takaisin.
Nyt kun muutin opiskelija-asuntosäätiön asuntoon, valokuvasin kaikki virheet heti, kamerassa "päiväysleima" päällä. Asunnossa oli jätetty mm. ilmastointiaukot puhdistamatta ja lattia pesemättä. Niinpä sain itselleni 60e siivousrahaa, joka perittiin edelliseltä asukkaalta ja tuli tililleni seuraavalla viikolla.
Niin että taitaa sitten kaikki firmat "kusettaa" asiakkaitaan, jos kerran tuo on mielestäsi kusettamista. Ja sinulla olisi ollut johonkin tiettyyn päivämäärään asti aikaa valittaa asunnon vioista, niin että ne olis menneet edellisen asukkaan piikkiin. Lukee VVO:n lapuissa. Ei asunnontarkastajalla ole aikaa koko asuntoa mennä suurennuslasilla läpi. Uudella asukkaalla on ihan yhtäläinen vastuu.
Olen itse ollut hakemassa ja sopimassa VVO:lta asuntoa jonkin ajan päähän. Nyt mietityttämään on alkanut rajusti. Onneksi en ole vielä pistänyt nimeäni papereihin, enkä maksanut mitään. Ennen kuulin kehuja VVO:sta, mutta tässä asumaan hankkiutuvan asemassa olen törmännyt sellaiseen, että mieleni on alkanut muuttua.
Minusta tuo VVO:n vastuustavetäytyminen joka asiassa ei itse asiassa kuulosta sellaiselta, missä itse tahtoisi asua.
Totta kai se on VUOKRANANTAJAN itsensä vastuu tarkastaa asunnon kunto asukkaiden välissä. Herra jumala, kenen vastuu se sitten voisi olla ?!
Eihän asukas vastaa talon kunnossapidosta ja tarkkailusta kuin vain omakohtaisesti asukkaan osassa, vaan taloyhtiö !
Olettaako VVO kaikkien asukkaiden olevan koulutettuja ammattilaisia tekemään kuntotarkastuksia, joissa pitää mm vakavat rakennevauriot, kuten vaikkapa vesivahingot ja home, tms., osata pitää silmällä ?
Eikö VVO työntekijöineen kanna mitään vastuuta itse omista rakennuksistaan ?
Toinen outo juttu sitten on seuraava:
sieltä ei saa välittäjää esittelemään kiinteistöä ja asuntoa. Se on asukkaiden jobina, pro bono oletan: väitetään, he eivät saa mennä asuntoa esittelemään asukkaan kanssa asunnunkatsojille, mikäli asukas itse tahtoo esitellä. Kukaan ei kysy asunnonkatsojalta, mitä hän tahtoo. Kukaan ei siten myöskään vastaa väitettyjen faktojen oikeellisuudesta. VVO ei millään tavalla vastaa siitä asunnonnäytöstä eikä siitä, mitä siellä kerrotaan, ja ottaako asukas asunnon vastaan kenties ihan silkkaan fantasiaan perustuvien "faktojen" perusteella.
Voidaan aina vedota siihen, ettei voida millään tietää eikä kontrolloida sitä, mitä soon-to-be-ex-asukkaat kertovat talosta ja asunnosta.
Ihan mielenkiintoista, kun esim yleisiä tiloja ei pääse näkemään, väitetään olevan aivan normaali se-ja-se-varustus ja siellä olevan kaikki niin kuntoon laitettua, ja myöhemmin taas kuulee joltakulta samassa talossa asuvalta, ettei siellä ole edes sitä-ja-sitä, mikä on täysin minimitason perusvarustus missä tahansa kerrostalossa.
Ex-asukas kahden kesken toisen perheenjäsenemme kanssa ollessa alkoi kuin polvillaan rukoilla, ettei vain tuotaisi sinne asuntoon ja taloon asumaan mitään koiria. Ihmettellessä moista asiaa paikalliselle VVO -toimistolle, sieltä joku sijainen kiljaisi, miten " .... ei heidän asiansa ole puuttua mihinkään, vaan asuntoa katsovan pitää itse selvitellä edellisen asukkaan kanssa, _voiko talossa asua_ !"
Hassuinta kyllä, tuttu on suositellut kyseistä taloa ummet lammet nimenomaan koiranomistajalle erittäin hyvänä.
En tiedä onko kyse sitten siitä, poislähtevä vanha pari, jolle on laitettu kaikenmaailman plussapisteillä asuntoa, olisi sitä mieltä, että he "omistavat" asunnon vielä naapurikadulle muuttonsa jälkeenkin. Siis että omasta aiemmasta koiranomistajuudestaan huolimatta heillä olisi kova huoli, ettei "heidän" asuntoa pilaa vaan mikään hurtta ... . ??
Olemme olleet silmät pyöreinä kauhistuksesta, mikä ihmeen lafka tämä oikein on.
Minusta on viisainta muuttaa muualle. On sangen ikävä, koska en todellakaan ole saanut tällaista kuvaa aiemmin ko taloyhtiöstä ulkoapäin toisen VVO-pihan naapurissa asuttuani toista kymmentä vuotta. Siellä on mm yhteisten tilojen varustus niin hyvä, ettei voi paremmaksi pistää. Eikä siellä tehdä tälleen .....
En minä ainakaan halua kenenkään toisten asukkaiden esittelevän asuntoa, vaan asiallisen vuokravälittäjän, jolla on asiaankuuluvat ja paikkansapitävät tiedot, ja joka ei yritä kaupata minulle kaikenlaisia ex-asukkaiden verhoja, peilejä, kaappeja ja ties mitä. Jos minä tahdon, osaan kirpparille...
Asia on sen verran selvinnyt, että asia mitä muualta sain kuulla, piti todellakin paikkansa. Vuokranantajan taholta viimein sai vastausta suoraan.
Kenen tahansa vuokralaisen mielestä ihan perustavaa laatua oleva perusvarustus puuttuu. Moniko tykkäisitte asua talossa, missä ei ole talon pyykkituvalla mitään missä pyykki kuivaisi ? Kuivaushuoneessa kuin narut - ei mitään kuivuria, puhallinta, kuivausrumpua, kuivauskaappia - ei mitään !
ja minulle väitettiin, että on niin kaikki hienosti laitettuna ja kunnossa, kaikki normaalit varustukset - ja katsomaan ei päässyt ....
Älkää luottako mihinkään mitä sanotaan, mitä ette itse saa nähdä - ja jos ei saa nähdä, siihen on aina jokin syy.
Mä asun VVO:n vuonna 1929 rakennetussa kerrostalossa Helsingissä. Ei ole pesutupaa, mutta kaikki sen muuttaessaan tietävät. Voihan kaupasta ostaa pesukoneen? Omasta kokemuksesta voin vaan sanoa, että mitään moitittavaa en ole VVO:n toiminnassa huomannut ja viihdyn tosi hyvin. Huonekorkeus on ainakin riittävä:) Tykkään näistä vanhoista kivitaloista.
Espoossa ei ihmishenki tai terveys ole VVo:lle minkään arvoinen!Raha ratkaisee!
Vuokra-asunnot ainakin Ullantorpantiellä ovat vakavia rakennusvirheitä täynnä!
Melko uusi Vuokra-asuntomme Ullantorpantiellä on terveystarkastajan toimesta suljettu,asuntomme hengitysilma on asuinkelvoton vakavista rakennusvirheistä johtuen.
Vvo ei myönnä mitään. Asia pitäisi pitää SALASSA?! Vuokralaisten Suuri Kusetus jatkuu...
Lapset ja työikäiset ja vanhukset sairastuvat homesienen,kemikaalien ja vahingollisten pienhiukkasten saastuttamissa asunnoissa astmaan, allergiaan, uni -apneaan,unettomuuteen ja keuhkoahtautumatautiin,väsymykseen,sydänoireisiin jne.
Vvo ei myönnä mitään vaikka on tietoinen vakavista rakennusvirheistä useissa uusissa vuokra-asunnoissaan Espoossa esim.Ullantorpantiellä ja muuallakin samanlaisissa uusissa elementtikerrostaloissaan.
Vvo:n kusetus ja rahastus jatkuu ja ihmisiä vammautuu pysyvästi ,sairastuu ja kuolee...
Olisikohan kyse kenties Ullantorpantie 3:sta???joskus ollut kaverini luonasiellä ja kurkku meni tukkoon heti.
vvo on paras asumismuoto hyvine asuntoineen ja palveluineen. Syö vaan puurosi ja lyhennä velkaasi.