Kumpi mielestänne olisi pienempi paha?
Peruskouluun opintonsa päättänyt, laitonta kannabista käyttävä hörhö ainoan tyttären poikaystävänä.
Koulussa menestyvä lukiolaispoika, joka sattui jäämään kipulääkekoukkuun vaikean leikkauksen jälkeen ja käyttää siis laillisia opiaatteja lääkemuodossa.
Taitaa kyllä valinta kallistua selvästi jokaikisellä jäljempään vaihtoehtoon. Kannabisnarkkarit ovat yhteiskuntamme toimetonta saastaa.
Peruskouluun opintonsa päättänyt, laitonta kannabista käyttävä hörhö ainoan tyttären poikaystävänä.
Koulussa menestyvä lukiolaispoika, joka sattui jäämään kipulääkekoukkuun vaikean leikkauksen jälkeen ja käyttää siis laillisia opiaatteja lääkemuodossa.
Taitaa kyllä valinta kallistua selvästi jokaikisellä jäljempään vaihtoehtoon. Kannabisnarkkarit ovat yhteiskuntamme toimetonta saastaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomessa lukion käymisellä ei tee nykyään paskaakaan. Itse olisin huolestunut jos läheiseni on lääkeriippuvainen, ja nyt ei puhuta käsittääkseni mistään 400mg buranasta vaan opiaattipohjasista kipulääkkeistä, jotka ovat ihmisen keholle erittäin vaarallisia. Millä tavalla sinä tai lääkekoukkuun jäänyt lukiopoika olisitte parempia ihmisiä, kuin todistetusti vähähaittaisimman päihteen, kannabiksen käyttäjä?
>Millä tavalla sinä tai lääkekoukkuun jäänyt lukiopoika olisitte parempia ihmisiä, kuin todistetusti vähähaittaisimman päihteen, kannabiksen käyttäjä?
koska kannabistit huitoo puukolla kylkeen ilman syytä.
>vähähaittaisimman päihteen, kannabiksen käyttäjä?
kannabis on pahinta huumetta!
Aika paska trolli :D
Kyllä molemmat vaihtoehdot on huonoja, etsisin kyllä kolmanen tai jopa neljännenkin vaihtoehdon.
Valinnanvaraa kyllä on, joten ei kannata jäädä kahteen huonoimpaan.
Mutta jos pakoitettaisiin valitsemaan näistä kahdesta mainitsemistasi, niin valitsisin sen jolla aivot säilyisi toimintakykyisenä, sitä ei ainakaan kannabis tee.
Kovista kipulääkkeistä on toki mahdollisuus päästä eroon ja sen tajuaa kaveri itsekkin.
Kannabiksen käyttäjä ei sitä tajua
Asioita on myös tutkittu tieteellisesti, joten ei tarvitse luottaa mielipiteisiin näissä asioissa. Sinun kirjoitelmiesi mukaan kannabiksen polttaminen vaikuttaisi negatiivisesti aivotoimintaan tai älykkyyteen. Näin se ei kuitenkaan tee, minkä todisti jo 60- ja 70-luvun taitteessa Jamaikalla tehty laaja tutkimus.
Marilyn Bowman suoritti sarjan psykologisia testejä kroonisille kannabiksenkäyttäjille Jamaikalla vuonna 1972, eikä löytänyt "minkäänlaista fysiologisten toimintojen tai aistinelinten toimintojen ja koordinaation heikkenemistä. Myöskään ajattelukyvyssä, muistissa tai muissa kognitiivisissa kyvyissä ei havaittu heikkenemistä." Tutkitut jamaikalaiset olivat polttaneet kannabista 6–31 vuotta, keskiarvon ollessa hieman yli 16 vuotta. Käyttö oli aloitettu keskimäärin 12,5 vuoden iässä.
Vuonna 1975 suoritettu tutkimus käyttäjien ja ei-käyttäjien välillä ei löytänyt eroa veriplasman testosteronipitoisuuksissa eikä kokonaisravitsemustilassa. Älykkyyttä koskevissa testiosioissa käyttäjät saivat hieman parempia tuloksia, ei kuitenkaan tilastollisesti merkittävissä määrin. Tutkimus tuli myös johtopäätökseen, että "kannabiksen käyttäjien immuunipuolustus ei perusmittauksissa osoittautunut vähemmän voimakkaaksi."
(lainaus: http://emperor.wikidot.com/luku-15#toc21
)
Vera Rubinin ja Lambros Comitasin "Ganja in Jamaica – A Medical Anthropological Study of Chronic Marijuana Use" (1975; Mouton & Co., The Hague, Paris/Anchor Books, NY).
Olipas mahtava lähdeteos---"Jack Hederin kirja".
!970 luvun tarkoitushakuiset Jamaikalla tehdyt tutkimukset heittävät tietyn varjon viestisi uskottavuudelle.
Olisikohan tuoreimmilla tutkimuksilla tullut luotettavampaa tietoa---kuten "pössyttely pienentää aivoja" jne. jne.
No miksikäs Jamaikalla tehty tutkimus olisi pelkästään tekopaikan vuoksi epäilyttävä? Tutkimus tehtiin siellä tietystikin siksi, että siellä väestössä oli paljon polttelijoita, joita voitiin siis tutkimukseen näin saada kattava otos. Jamaikallahan valtiovalta ei ole rastojen touhuja koskaan hyväksynyt, joten tarkoitushakuisia tutkimuksiakaan ei ole ollut tarvetta tuottaa, pikemminkin päinvastoin.
Sinun lähdekritiikin ymmärtämöttymyydestäsi sen sijaan kielii se, että olet hylkäämässä tutkimusta, koska viittasin siihen Hererin kirjan kautta. "Pössyttely pienentää aivoja" taas ei ole tutkimus ollenkaan, vaan suomalaisissa iltapäivälehdissä ilmestynyt artikkeli, jossa kerrottiin mutkia suoristaen jostain pienimuotoisesta hard core -polttelijoiden aivoskannaustutkimuksesta, millä ei tieteellisessä mielessä ollut mitään todistusvoimaa, koska otos oli liian pieni eikä tutkittavien lähtötilannetta tiedetty.
Eiköhän se tytär hoida valintansa ilman isin avustusta.
Jälkimmäinen. Toisaalta ensimmäisen tilannetta voitaisiin varmasti parantaa huomattavasti laillistamalla kannabis jolloin jannu saataisiin helpommin kiinni työelämään ja muutenkin mukaan systeemeihin.
Entä jos vaihtoehdot ovatkin:
Peruskouluun opintonsa päättänyt, sinänsä laillisia lääkkeitä väärinkäyttävä räkä poskella kuolaava hörhö ainoan tyttären poikaystävänä.
vai
Koulussa menestyvä lukiolaispoika, joka polttelee joinain viikonloppuina pilveä ja on muuten raitis ja reipas.
vai
... vilkaistaanko peiliin kun tehdään näitä arvolatautuneita tympeitä aloituksia?
'
Puhummeko kannabiksesta vai puhummeko päihteiden/lääkkeiden väärinkäytöstä vai itkemmekö täällä vaan ymmärtämättömyyttämme? Miten on kultapieni, miten on?
Mitä ihmettä??
Kyllä mä olen sitä mieltä että kannabista tai muita huumeita ei pitäisi missään vaiheessa laillistaa, päin vastoin käyttäjät ja kasvattajat ja myyjät jokanen kiven sisään 10vuodeksi ja lääkeriippuvaiset katkasuhoitoon.
Miksi?
No huumeet on kielletty suomessa turvallisuuden takia, eikä pilvipäiden mielipiteiden mukaisesti"meitä kiusaakseen".
Nämä aineet joita käytetään, myydään ennen pitkään nuorille jannuille ja nykyään kun puhutaan nuorista niin nämä tosiaan voivat pahimmillaan olla 10v->
Kenenkään en halua siihen maailmaan joutuvan, siksi valistusta ja valvontaa tällä saralla sopisi lisätä, menee ainakin verorahat kerrankin oikeaan osoitteeseen
Lämmintä kevättä!
Edellisen viestin kirjoittajan olisi syytä etsiä tietoa siitä, miksi kannabis on laitonta. Siinä ei suinkaan ole kysymys turvallisuudesta. Tiedätkö paljon valtiolle tulisi maksettavaa, jos yli 300 000 suomalaista heitettäisiin kiven sisään 10 vuodeksi? Ehkä tuo ei ole se järkevin ratkaisu. Ihmisten verorahoja on tuhlattu huumevastaiseen sotaan viimeiset 40 vuotta suomessa ja tulosta ei ole saatu. Käyttäjälukumäärät ovat jopa lisääntyneet. Eli meneekö verorahat sittenkään oikeaan osoitteeseen. Ja onko oikeasti mitään järkeä usuttaa virkavaltaa harmittomien savupäiden perään, kerta heistä ei ole vahinkoa kuin KORKEINTAAN itselleen. Poliiseilla on jo nyt liian vähän resursseja siihen touhuun. Kieltolaki ei yksinkertaisesti toimi, niin miksi me emme voisi kokeilla vähän liberaalimpaa politiikkaa?
Verorahat valtiolle ja enemmän poliiseille resursseja esim. kovien huumeiden jahtaamiseen.
"No huumeet on kielletty suomessa turvallisuuden takia"
Coloseum - rooma, antiikin aika.
Areenalle astelee kolmekymmentä hyvin varustautunutta gladiaattoria ja valtava kankaalla peitetty häkki.
Esipuhuja pitää pitkän saarnan siitä kuinka coloseumille on tuotu mitä hirvittävin verenhimoinen peto joka on vihdoin saatu vangittua - peto joka vastaa kolmeakymmentä gladiaattoria ja luvassa on eeppinen taistelu!
Häkin ovi aukaistaan ja sieltä hyppää esiin...
... jänis.
"Turvallisuuden takia" perseessäs :D
Juupa juu. En halua kommentoida näitä teennäisiä vaihtoehtoja. Toteampa vaan että kyllä se on tytär joka seuransa valitsee, ei "huolestunella isällä" ole asiassa mitään sanaa.
Ehkäpä tämä viesti olikin ajateltu kannabispropagandaksi, mutta tieni-ikäisen kannbisnörtin ajatusmaailma on kovin kehittymätöntä sorttia.
Mahdoton vastata, kun ihmisen sosiaalinen status ei ratkaise omaa kumppaniani, mutta se on varma että tuo opiaattiriippuvuus on paaljo pahempi kuin kannabis.
Ensimmäinen tietysti. Kannabiksen käyttäjät ovat pääosin fiksuja. Riippuvuus opiaatteihin, tai mihin vain koukuttavaan, puolestaan kertoo perustavaalaatua olevasta heikkoudesta. Se ei tiedä hyvää tulevaisuutta. Pilven polttajat puolestaan menestyvät usein elämässä luovilla aloilla, kuten tämä Jukka Poika:
http://areena.yle.fi/toista?id=2070989
Sun pitäs tutustua hampun polttajiin, niin pääsisit eroon noista stereotypioista.
Molemmat on tietysti huonoja tapauksia. Mutta opiaatti jannulla on kyllä edessä toleranssien tie. Ja sitä kautta kaveri lopulta saavuttaa tilan, jossa huomaa, ettei tunnu missään. Ellei niinpaljon ota, että elimistö pettää.
Kannabis taas on aina suurinpiirtein yhtä vahvaa, vaikka siihenkin jossainmäärin tottuu.
Kyllä kannabistikin on ihminen, vaikka monesti aika naivi, kun ei tiedä millaisen yhtälön pelinappula osaltaan tahtoo olla. Jopa pitkäaikainen väärinkäyttäjäkin voi kuntoutua vaikka repsahdus ja sekakäyttö onkin tietysti aina varteenotettavia vaihtoehtoja uhkaamassa. Silloin kun arjen rutiinit saa jäädä ja polkupyörän "penkkikauppa" kutsuu skandinavian turneelle.
Katsantokannat kannabiksen käyttäjillä on monesti aika propagandistisia, populistisia ja vain yhdeltä kannalta asiaa käsitteleviä.
Työ, luotettavat ystävät ja matalankynnyksen hoitoonotto olisivat parasta mitä kannabiksen väärinkäyttäjälle voitaisiin tarjota. Mutta raha on kovasti tiukkaa nykyaikana ja monet pitää kannabiksen käyttöä itseaiheutettuna oireena. Vaikka se tapahtuukin aina tiettyjen psykososiaalisten lainalaisuuksien toteutuessa, niin varsinaisessa kokeilussa, kuin sitten aineenkäytön kulttuurin erimuotojen osalta.