kuuntelin puheen Lahdesta. Olen etninen lestadiolainen ja hyvin kriittisellä korvalla kuuntelin puhujan tasapainottelua.
Kovasti hän yritti kiillottaa liikkeen kilpeä väittämällä että liikkeessä kaikki ovat tasa-arvoisia ja jos on painostamista, se on yksittäistapaus(yllättääkö enää ketään) Ehkäisykieltoa puhuja sivusi... siis sanoi että maailma(hohoo)puhuu meidän lapsiasioista jne.. sitten seurasi pitkät pätkät jorinaa muttei koskaan ottanut kantaa että miten asia on.
Aika velikultia.
Kovasti hän yritti kiillottaa liikkeen kilpeä väittämällä että liikkeessä kaikki ovat tasa-arvoisia ja jos on painostamista, se on yksittäistapaus(yllättääkö enää ketään) Ehkäisykieltoa puhuja sivusi... siis sanoi että maailma(hohoo)puhuu meidän lapsiasioista jne.. sitten seurasi pitkät pätkät jorinaa muttei koskaan ottanut kantaa että miten asia on.
Aika velikultia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
= samanlaisia valehtelijoita kaikki
Mistä tuon saarnan voisi kuunnella? Alkoi kiinnostaa miten puhuja perustelee ehkäisyn synnillistämisen. Pystyykö tavalliselal tietokoneella kuuntelemaan vai pitääkö asentaa jokin lisäohjelma?
kuuntelin puheen reaaliajassa lahden ry:n sivuilta. Ei hän sitä ehkäisykieltoa perustellutkaan vaan johdatti jorinansa väljemmille vesille.
mutta. Jumalan sana ei tyhjänä palaja. Se joko parantaa tai pahentaa. Sinä "etninen"vl olet ilmiselvästi pahentunut sanasta?
Mitenkähän tuota tyhjyyttään kumisevaa sananhelinää voi kukaan pitää Jumalan sanana? Ihmettelen kovasti.
Te ainoilla oikeilla löytyy tuulesta temmattu perustelu tilanteeseen kuin tilanteeseen.. Tämä Jumalan sana parantaa tai pahentaa on hyvä esimerkki siitä.
puhujien jorinat ovat olleet JUMALAN SANAA? Ainoastaan se, mikä puheen johdannoksi luetaan Raamatusta on sitä.
Luettu johdanto viekin sitten kuulijan usein vain vl-fraasimaailmaan, tai sitten puhuja sivuaa vain joitakin kovasyyhyn sopivia ajatuksia yrittäen niitä selittää (usein siinä epäonnistuen). Tai puhuja lässyttää joutavia, uskonelämälle toisarvoisia asioita (höpösynnit).
Sekö on JUMALAN sanaa?
Niinhän ne ajattelee, että seurakunta on erehtymätön. Seurakunta on asettanut puhujan tehtäväänsä joten kaikki mitä hän pöntössä jorisee on automaattisesti jumalan sanaa.
Satu keisarin uusista vaatteista tulee mieleen hakematta:)
Voit heti syyttää, kuten Herrasi SRK, aina arvostelijaa, mutta väärässä olet.
Miksi niistä muka tyhjänpäiväisistä saarnoista ihmiset keskustelevat niin paljon? Miksi niiden sanoma yritetään epätoivoisesti kumota?
Vl-liike kasvaa sisältäpäin. Arvelisin että yksi neljästä jää liikkeeseen. Tuloksena on kolme haavoitettua "epäuskoista" ja yksi orjuutettu "uskovainen". Terveet uskonnot ovat asia erikseen.
"Ehkäisykieltoa puhuja sivusi... siis sanoi että maailma(hohoo)puhuu meidän lapsiasioista jne.. sitten seurasi pitkät pätkät jorinaa muttei koskaan ottanut kantaa että miten asia on."
Minustakin se tuohon kuuluisi, että miksi kanta ehkäisyyn on sekä mikä se on, mutta ehkei se ollut koko puheen pääteema ja puhuja vain sivusi aiheesta syntynyttä arvostelua? Jos ottaisit ko. puhujaan yhteyttä ja pyytäisit kertomaan asian, joka sinulle jäi avoimeksi?
Miksi kellokkaanne eivät itse koskaan selvitä asioitaan, vaan heihin pitää ottaa yhteyttä?
Joka tapauksessa siltä se tuntuu jos asiat menee oikeaa rataa,että voiko puhuja aina sanoa, että jos hän ei huomaa, että tulla puhumaan asiasta.
Jos puhuja ei koskaan huomaa, että olis tehnyt väärin, missähän on vika?
Mitä virkaa silloin on omallatunnolla?
Riittäkö että puhja aina uskoo yleisetä saarnasta synnit anteeksi, eikä hänen
tarvitse pyytää koskaan yksityiseti
syntejä anteeksi seurkuntalaiselta,
vaikka olis mitä tehnyt tai sanonut
tälle?
että joka opettaa, ottais opetuksesta vaarin.
voi mennä vikaan ja erehtyä, ei hän ole ihmistä kummempi. Mutta hän on kuitenkin onnellisessa asemassa, koska hän on vielä uskomassa.
Ei se vie uskoa, jos erehtyy tekemään väärin.
Sen sijaan heillä tulis olla kaikista suurin huoli omasta uskosta, jotka on ulkopuolella.