Hiljainen viikko johtaa miettimään, ketkä tappoivat Jumalan ainoan Pojan.
Syntinsä tuntevalle on itsestään selvää, että on ollut mukana ruoskan ja vasaran varressa.
Muotojumalisuuteen ja ulkokullaisuuteen mieltyneet uskostaan varmat farisealaiset eivät ehkä huomaakaan olevansa murhaajia.
Seuroihin sunnuntaisin pukeudutaan kaikkien taiteen ja sääntöjen mukaan, jotta ollaan kristityn ja kelpaavassa hengellisessä tilassa olevan näköisiä. Ollaan kohteliaita ja ystävällisiä kaikille tavatuille ihmisille. Kauniisti toivotetaan Jumalan tervettä ja rauhaa niillekin, joista ja joiden mielipiteistä ei niin kovin pidetä, hieman ehkä vain salaa nenää nyrpistäen ja tuhahdellen.
Seurojen jälkeisillä kahveilla ja kyläpaikoissa jutellaan mukavia, kysellään ja kertoillaan lasten kuulumisia ja käyttäydytään kohteliaasti. Onhan tärkeää, että jää todistus siitä, että olen hyvä kristitty. Ja kaiken kokemansa vihan ja katkeruuden, kiukun ja kiivaan mielen pystyy hetkeksi nielaisemaan, onhan se suorastaan pyhityksen ja kilvoituksen tietä. Vaikka se olisikin mitä suurinta teeskentelyä ja ulkokullaisuutta.
Tarkasti varotaan sanoja, pysytään saarnaajan ohjaksissa ja Lapin vanhinten neuvoissa.
Vaan missäpä sitten voidaankaan päästää todellinen vanhan Aatamin ja Eevan uskonnollinen olemus esiin. No sehän on tietenkin tämä iki-ihana suomi24. Nimimerkin suojissa piereskellään ja syljetään toista päin naamaa ilman mitään rajoja. Tämä on se todellinen seuroissa siististi istuva ja kahvilla kohteliaasti käyttäytyvä Jumalan lapsi.
Miten tähän tullaan?
Seuroissa ja sanankuulossa saarnaajat eivät päästä irti Jumalan lakia kaikessa voimassaan niinkuin Jeesus teki vuorisaarnassa, vaan fariseusten ja kirjanoppineiden tapaan opetetaan muotojumalisuutta, ulkonaista hengellisyyden merkkiä ja "tätä meidän kristillisyyttämme" joka riittää viemään perille asti.
Vanha Aatu ja Eeva saa kukoistaa ja se näkyy täällä suomi24 totuus palstoilla
Pääsiäisajan saarnaa
68
3345
Vastaukset
- ...
Vanha aatu ei mellasta pelkätään täällä s24:ssä. Hän korottaa ääntään myös saarnapuheissa, kuten menneenä sunnuntaina tuli ilmi Helsingissä. Siellä muuten annettiin ymmärtää, että ripittäytymättömänä uskominen on kuollutta uskoa. Eli rippi asetetaan pelastuksen ehdoksi. Eikö tämä ole puhdasta katolisuutta?
- Palmusunnuntain
Laestadiuksen saarna (ehtoosaarna v. 1859)?
Siinä puhutaan Herran ehtoollisesta ja sanotaan mm näin:"Ja minä sanon teille: jos ette ole puhdistaneet tuntoanne, niin ei auta Herran Ehtoollinen eikä usko eikä se, että synnit on anteeksi annetut."
Ei siis ehkä tarvitse katolisuutta syyttää tästä. Kannattaa ehkä lukea koko saarna! - ...
Palmusunnuntain kirjoitti:
Laestadiuksen saarna (ehtoosaarna v. 1859)?
Siinä puhutaan Herran ehtoollisesta ja sanotaan mm näin:"Ja minä sanon teille: jos ette ole puhdistaneet tuntoanne, niin ei auta Herran Ehtoollinen eikä usko eikä se, että synnit on anteeksi annetut."
Ei siis ehkä tarvitse katolisuutta syyttää tästä. Kannattaa ehkä lukea koko saarna!Kyllä, tuon saarnan puhuja luetutti ja irroitti juuri tuon kohdan omien ajatustensa tueksi. En tiedä, onko tuo Lestadiuksen ironiaa, mutta ainakin irrallisena siteerauksena se on harhaoppia, jota katolinen kirkko opettaa.
Onko esikoislestadiolainen liike opinkäsityksissä lähestymässä katolisuutta vai onko tämä vain yksittäistapaus? - yksittäistapaus
... kirjoitti:
Kyllä, tuon saarnan puhuja luetutti ja irroitti juuri tuon kohdan omien ajatustensa tueksi. En tiedä, onko tuo Lestadiuksen ironiaa, mutta ainakin irrallisena siteerauksena se on harhaoppia, jota katolinen kirkko opettaa.
Onko esikoislestadiolainen liike opinkäsityksissä lähestymässä katolisuutta vai onko tämä vain yksittäistapaus?vaan aivan yleistä opetusta lestadiolaisuudessa, myös osa esikoisista opettaa näin.
Tämä on eräs niistä kohdista, joissa Lestadiuksen opetus poikkeaa sekä Raamatun että Lutterin käsityksestä.
Varsinkin näyttää, että ns lappiuskoiset ovat tämän opetuksen takana noiden esikoisuudesta irrottautuneiden leeviläisten kanssa. - ...
yksittäistapaus kirjoitti:
vaan aivan yleistä opetusta lestadiolaisuudessa, myös osa esikoisista opettaa näin.
Tämä on eräs niistä kohdista, joissa Lestadiuksen opetus poikkeaa sekä Raamatun että Lutterin käsityksestä.
Varsinkin näyttää, että ns lappiuskoiset ovat tämän opetuksen takana noiden esikoisuudesta irrottautuneiden leeviläisten kanssa.Tällainen on kamalaa opetusta ja kamalaa harhaa: pian ripin jälkeen tulee taas ahdistus ja helvetin pelko, kun on taas ripitettävää ja ei ole enää pelastusta.
- eslestlukija
... kirjoitti:
Kyllä, tuon saarnan puhuja luetutti ja irroitti juuri tuon kohdan omien ajatustensa tueksi. En tiedä, onko tuo Lestadiuksen ironiaa, mutta ainakin irrallisena siteerauksena se on harhaoppia, jota katolinen kirkko opettaa.
Onko esikoislestadiolainen liike opinkäsityksissä lähestymässä katolisuutta vai onko tämä vain yksittäistapaus?esikoisuus on opillisesti lähestynyt katolilaisuutta. se on ollut sitä kauan varsinkin Ruotsin Lapissa.
Suomessa on oltu raittiimpia vuosikymmenet, mutta nyt lapinluottamus on poistanut tämän eron.
Armosta kyllä puhutaan, kuten roomalaiskatolisetkin puhuvat. Monet tekevät ripistä pakon. Kirjoittavathan leeviläisetkin ivaten täällä, miten "jotkut tahtovat uskoa paskoinensa". - avauksen tästä
eslestlukija kirjoitti:
esikoisuus on opillisesti lähestynyt katolilaisuutta. se on ollut sitä kauan varsinkin Ruotsin Lapissa.
Suomessa on oltu raittiimpia vuosikymmenet, mutta nyt lapinluottamus on poistanut tämän eron.
Armosta kyllä puhutaan, kuten roomalaiskatolisetkin puhuvat. Monet tekevät ripistä pakon. Kirjoittavathan leeviläisetkin ivaten täällä, miten "jotkut tahtovat uskoa paskoinensa".aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset! - teutatecc
avauksen tästä kirjoitti:
aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset!tuskinpa se siihen on tarkoitettu.
Laestadiukselle uskon vanhurskaus jäi hämäräksi, ellei aivan lopussa jotain selvinnyt. - ...
avauksen tästä kirjoitti:
aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset!Pelkästään Jumalaa vastaan tehtyjä rikkomuksia emme pysty korvaamaan; sen teki Jeesus puolestamme. Lähimmäisiämme vastaan tehdyt rikkomukset tuleekin korjata, mikäli se on yleensä mahdollista. Sakkeus antaa tähän esimerkin. Korjaamiset tehdään Raamatun mukaan uskossa ja jo pelastettuna, ei rangaistuksen pelossa.
- teutatess
teutatecc kirjoitti:
tuskinpa se siihen on tarkoitettu.
Laestadiukselle uskon vanhurskaus jäi hämäräksi, ellei aivan lopussa jotain selvinnyt.Kaikilla ihmisillä, varsinkin uskovaisilla on lupa USKO synnit anteeksi annetuiksi, vaikka rippiä ei ole tehty, johtuu siitä että rippiä tehdään kun ei jaksa Uskoa, mutta jos ei ole estettä Uskomiseen, voipi vapaasti vain USKOA
Läheisten todistus on tärkeä, joskus jopa tärkeämpi kuin seurakunnan todistus, se johtuu siitä että me emme näe kenenkään sydämeen, ja voimme ikäänkuin huijata itseämme. Ja näyttää paljon parempaa uskovaista kuin onkaan, ethän ole tälläinen, vaan olethan kunnon kristitty . - nähtynnä
... kirjoitti:
Tällainen on kamalaa opetusta ja kamalaa harhaa: pian ripin jälkeen tulee taas ahdistus ja helvetin pelko, kun on taas ripitettävää ja ei ole enää pelastusta.
Helssingissä on... :-(
- viestisi
teutatess kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä, varsinkin uskovaisilla on lupa USKO synnit anteeksi annetuiksi, vaikka rippiä ei ole tehty, johtuu siitä että rippiä tehdään kun ei jaksa Uskoa, mutta jos ei ole estettä Uskomiseen, voipi vapaasti vain USKOA
Läheisten todistus on tärkeä, joskus jopa tärkeämpi kuin seurakunnan todistus, se johtuu siitä että me emme näe kenenkään sydämeen, ja voimme ikäänkuin huijata itseämme. Ja näyttää paljon parempaa uskovaista kuin onkaan, ethän ole tälläinen, vaan olethan kunnon kristitty .ja monet muutkin osoittavat että ensin USKO,ellei sitä ole vihulaisen kiusaamalla ihmisellä,siis uskoa, voi toki mennä ripittäytymään,kunhan siitä ei vaan oteta pinnoja!Ne eivät kelpaa ehtoollisella.Sinne mennään USKOSSA,syntisinä,nautitaan Jeesuksen OIKEA ruumis ja veri.Siinä saa jo itsessään synnit anteeksi,uskossahan olemme kaikki syntiä täynnä,omassa itsessämme ja vain omassa itsessämme!Muistelkaa PYHÄÄ EHTOOLLISTA,MITÄ JEESUS SANOI OPETUSLAPSILLEEN SEKÄ PYHÄN HENGEN VUODATUSTA!Raamattu selittää kaiken!Muistan ajan kun ensin käytiin saarnaajan kaulassa,sit EHTOOLLISELLE!Pyhinäkö sinne menimme?Emme me tarvitse EHTOOLLISTA ollenkaan tuollaisella meiningillä!Nyt puhun kristityistä ihmisistä,elävästi uskovista!AMEN,SHALOM!
- lukupulpetti
... kirjoitti:
Tällainen on kamalaa opetusta ja kamalaa harhaa: pian ripin jälkeen tulee taas ahdistus ja helvetin pelko, kun on taas ripitettävää ja ei ole enää pelastusta.
Tässä muutamia faktoja katolisesta käsityksestä ripin(parannuksen) sakramentista:
-sen tarkoituksena on mm tehdä sovinto Jumalan kanssa, jota vastaan on rikkonut
-se saa aikaan omantunnon rauhan ja mielen tyyneyden sekä lohduttaa hengellisesti
-se antaa voimaa kristilliseen kilvoitukseen
-se vapauttaa meidät ikuiselta rangaistukselta
Tämän vuoksi on tärkeää että ripittäydytään säännöllisesti esim kerran kuussa. Tarkoitus ei ole, että rippituolissa ravataan jatkuvasti aina kun huomaa tehneensä inhimillisessä heikkoudessaan jotain syntiä (pahoja ajatuksia, kateutta, rakkaudettomuutta yms). Tällaiset ns lievät synnit saa anteeksi ehtoollisella sekä yhteisessä synnintunnustuksessa messun alussa. Katolisessa kirkossa synnit jaetaan ns lieviin ja kuolemansynteihin. Mikäli ihminen kuolee kuolemansynnin tilassa, häntä kohtaa kadotus. Kuolemansyntejä ovat mm murha ja aviorikos. Ns lievien syntien alainen (kirkon jäsen) ei joudu helvettiin. Mikäli näin olisi, ei taivaaseen pääsisi kukaan, sillä kukaan ei ole koskaan täysin puhdas. Tämän vuoksi kirkossa on ns kiirastulioppi joka on eri jutun aihe. Eli helvetinpelkoa kokekoon kuolemansynnin tehnyt, joka ei ko synnistä ole vielä ripittäytynyt.
Pidän tässä viestiketjussa esiintyviä ajatuksia outona siitä, että pelkkä USKOMINEN riittää. Siis ihiminen saa elää miten vaan ja olla varma pelastuksestaan tekemättä parannusta synneistään? Tämäkö oli kupeltin juoni. Eikö tässä tule armo halvaksi?
Lestadiolaisuudessa on näkyvästi esillä moraaliopetus kuten katolisessa kirkossa. Näissä asioissa käsitykset ovat yhtenevät. - kaksi eri Herraa
lukupulpetti kirjoitti:
Tässä muutamia faktoja katolisesta käsityksestä ripin(parannuksen) sakramentista:
-sen tarkoituksena on mm tehdä sovinto Jumalan kanssa, jota vastaan on rikkonut
-se saa aikaan omantunnon rauhan ja mielen tyyneyden sekä lohduttaa hengellisesti
-se antaa voimaa kristilliseen kilvoitukseen
-se vapauttaa meidät ikuiselta rangaistukselta
Tämän vuoksi on tärkeää että ripittäydytään säännöllisesti esim kerran kuussa. Tarkoitus ei ole, että rippituolissa ravataan jatkuvasti aina kun huomaa tehneensä inhimillisessä heikkoudessaan jotain syntiä (pahoja ajatuksia, kateutta, rakkaudettomuutta yms). Tällaiset ns lievät synnit saa anteeksi ehtoollisella sekä yhteisessä synnintunnustuksessa messun alussa. Katolisessa kirkossa synnit jaetaan ns lieviin ja kuolemansynteihin. Mikäli ihminen kuolee kuolemansynnin tilassa, häntä kohtaa kadotus. Kuolemansyntejä ovat mm murha ja aviorikos. Ns lievien syntien alainen (kirkon jäsen) ei joudu helvettiin. Mikäli näin olisi, ei taivaaseen pääsisi kukaan, sillä kukaan ei ole koskaan täysin puhdas. Tämän vuoksi kirkossa on ns kiirastulioppi joka on eri jutun aihe. Eli helvetinpelkoa kokekoon kuolemansynnin tehnyt, joka ei ko synnistä ole vielä ripittäytynyt.
Pidän tässä viestiketjussa esiintyviä ajatuksia outona siitä, että pelkkä USKOMINEN riittää. Siis ihiminen saa elää miten vaan ja olla varma pelastuksestaan tekemättä parannusta synneistään? Tämäkö oli kupeltin juoni. Eikö tässä tule armo halvaksi?
Lestadiolaisuudessa on näkyvästi esillä moraaliopetus kuten katolisessa kirkossa. Näissä asioissa käsitykset ovat yhtenevät.Niin, Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan usko riittää. Katolilaisen on vaikea tätä käsittää.
Ei se merkitse "elää miten vaan". Ihan kummallinen ajatuskin teillä.
Ikävä, ettei teille Kristuksen sovintoarmo riitä.
Meidät on näet Kristus pelastanut perkeleestä, kuolemasta ja ikuisesta rangaistuksesta. Teidät pelastaa oma työnne eli rippi.
Meidän uskomme tarttuu Jumalan armolupaukseen Kristuksessa. Teidän uskonne siis ripillä käyntiin. Tehän ette voi nauttia sakramenttiakaan ellette ensin ripittäydy. - yksin riittää
lukupulpetti kirjoitti:
Tässä muutamia faktoja katolisesta käsityksestä ripin(parannuksen) sakramentista:
-sen tarkoituksena on mm tehdä sovinto Jumalan kanssa, jota vastaan on rikkonut
-se saa aikaan omantunnon rauhan ja mielen tyyneyden sekä lohduttaa hengellisesti
-se antaa voimaa kristilliseen kilvoitukseen
-se vapauttaa meidät ikuiselta rangaistukselta
Tämän vuoksi on tärkeää että ripittäydytään säännöllisesti esim kerran kuussa. Tarkoitus ei ole, että rippituolissa ravataan jatkuvasti aina kun huomaa tehneensä inhimillisessä heikkoudessaan jotain syntiä (pahoja ajatuksia, kateutta, rakkaudettomuutta yms). Tällaiset ns lievät synnit saa anteeksi ehtoollisella sekä yhteisessä synnintunnustuksessa messun alussa. Katolisessa kirkossa synnit jaetaan ns lieviin ja kuolemansynteihin. Mikäli ihminen kuolee kuolemansynnin tilassa, häntä kohtaa kadotus. Kuolemansyntejä ovat mm murha ja aviorikos. Ns lievien syntien alainen (kirkon jäsen) ei joudu helvettiin. Mikäli näin olisi, ei taivaaseen pääsisi kukaan, sillä kukaan ei ole koskaan täysin puhdas. Tämän vuoksi kirkossa on ns kiirastulioppi joka on eri jutun aihe. Eli helvetinpelkoa kokekoon kuolemansynnin tehnyt, joka ei ko synnistä ole vielä ripittäytynyt.
Pidän tässä viestiketjussa esiintyviä ajatuksia outona siitä, että pelkkä USKOMINEN riittää. Siis ihiminen saa elää miten vaan ja olla varma pelastuksestaan tekemättä parannusta synneistään? Tämäkö oli kupeltin juoni. Eikö tässä tule armo halvaksi?
Lestadiolaisuudessa on näkyvästi esillä moraaliopetus kuten katolisessa kirkossa. Näissä asioissa käsitykset ovat yhtenevät.Lainaus edeltä:"Pidän tässä viestiketjussa esiintyviä ajatuksia outona siitä, että pelkkä USKOMINEN riittää. Siis ihiminen saa elää miten vaan ja olla varma pelastuksestaan tekemättä parannusta synneistään? "
Usko yksin riittää vanhurskauttamiseen. Tuo lainauksen jälkimmäinen lause tulee katolisten lisäksi lappiuskoisilta esikoislestadiolaisilta esille usein.
Minusta se aika omituinen väite ihmiseltä joka itseään pitää uskovaisena. Heillä täytynee silloin olla jonkinlainen mittari, jolla he yrittävät toisen uskoa mitata tai verrata sitä omaansa.
Jos ja kun ihmisellä on oikea usko, se tarkoittaa, että hän uskoo Vapahtajamme sovitustyön omalle kohdalleen. Mutta se EI TODELLAKAAN tarkoita mitään pahuuden peitettä tai ns synnin luvallisuutta.
Mutta uskova joutuu Paavalin tavoin toteamaan, "että sitä hyvää, mitä tahdon, en minä tee, mutta sitä pahaa, jota en tahdo, teen minä jne" - lukupulpetti
kaksi eri Herraa kirjoitti:
Niin, Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan usko riittää. Katolilaisen on vaikea tätä käsittää.
Ei se merkitse "elää miten vaan". Ihan kummallinen ajatuskin teillä.
Ikävä, ettei teille Kristuksen sovintoarmo riitä.
Meidät on näet Kristus pelastanut perkeleestä, kuolemasta ja ikuisesta rangaistuksesta. Teidät pelastaa oma työnne eli rippi.
Meidän uskomme tarttuu Jumalan armolupaukseen Kristuksessa. Teidän uskonne siis ripillä käyntiin. Tehän ette voi nauttia sakramenttiakaan ellette ensin ripittäydy.Sakramentti voidaan nauttia ilman ripillä käyntiä. Messun alussa on yhteinen synnintunnustus, kuten luterilaisessakin, ... jotta olisimme kelvollisia ehtoollisvieraita.
- ?????
yksin riittää kirjoitti:
Lainaus edeltä:"Pidän tässä viestiketjussa esiintyviä ajatuksia outona siitä, että pelkkä USKOMINEN riittää. Siis ihiminen saa elää miten vaan ja olla varma pelastuksestaan tekemättä parannusta synneistään? "
Usko yksin riittää vanhurskauttamiseen. Tuo lainauksen jälkimmäinen lause tulee katolisten lisäksi lappiuskoisilta esikoislestadiolaisilta esille usein.
Minusta se aika omituinen väite ihmiseltä joka itseään pitää uskovaisena. Heillä täytynee silloin olla jonkinlainen mittari, jolla he yrittävät toisen uskoa mitata tai verrata sitä omaansa.
Jos ja kun ihmisellä on oikea usko, se tarkoittaa, että hän uskoo Vapahtajamme sovitustyön omalle kohdalleen. Mutta se EI TODELLAKAAN tarkoita mitään pahuuden peitettä tai ns synnin luvallisuutta.
Mutta uskova joutuu Paavalin tavoin toteamaan, "että sitä hyvää, mitä tahdon, en minä tee, mutta sitä pahaa, jota en tahdo, teen minä jne"ihminen ei tarvitse parannusta tehdyistä synneistään?
- vastausta
????? kirjoitti:
ihminen ei tarvitse parannusta tehdyistä synneistään?
Kuka niin on sanonut tai kirjoittanut.
Vanhurskauttamiseen kuuluu vain ja ainoastaan usko.
Uskon hedelmät ovat erikseen.
Näyttääpi siltä, että aika moni kirjoittaja sotkee vanhurskauttamisen, pyhityksen ja seurakuntaopin, ei tosin mikään ihme, kun niistä opetetaan mitä sattuu.
ja pohjatuuli sekottaa lisää. - perusteetonta tietoa
lukupulpetti kirjoitti:
Sakramentti voidaan nauttia ilman ripillä käyntiä. Messun alussa on yhteinen synnintunnustus, kuten luterilaisessakin, ... jotta olisimme kelvollisia ehtoollisvieraita.
sakramentille ei voi mennä, jos on tehnyt kuolemansynnin. viitsittekin bluffata!
- ihan ullalla asioista!
????? kirjoitti:
ihminen ei tarvitse parannusta tehdyistä synneistään?
Mikä se sinun parannuksesi mahtaakaan olla?
Jumalan sanan mukaan usko riittää. - pese korvasi
Saarnaaja kyllä selitti tuon asian ihan kuten sen on jo Luther opettanut. Tottakai jos lukee Lestadiuksen saarnasta vain tuon kohdan kuten piru Raamattua, niin saahan sen noinkin väännettyä. Rippi ei ole uskon ehto se on mahdollisuus jota voimme käyttää. Suosittelen, että menet keskustelemaan asiasta kyseisen saarnaajan kanssa. Vai kuulutko niihin, jotka lähettävät kirjeitä
- eteläsuomessa
Minä taas sain olla sun. seuroissa jossa saarnattiin että älkää vaatiko rippiä,se on vihollisen ääni.
Usko riittää,mutta jos tunnet tarvetta rippiin niin tee se jumalan antamana lahjana ja uskossa. - me tunnemme
pese korvasi kirjoitti:
Saarnaaja kyllä selitti tuon asian ihan kuten sen on jo Luther opettanut. Tottakai jos lukee Lestadiuksen saarnasta vain tuon kohdan kuten piru Raamattua, niin saahan sen noinkin väännettyä. Rippi ei ole uskon ehto se on mahdollisuus jota voimme käyttää. Suosittelen, että menet keskustelemaan asiasta kyseisen saarnaajan kanssa. Vai kuulutko niihin, jotka lähettävät kirjeitä
Nämä ovat niitä sataprosenttisia uskovia!
Puolueen jäseniä!
Aina kun lammas on kuullut vierasta ääntä, hän on kuunnellut väärillä korvilla. Sitten asiasta tehdäään hennkoht rakkaudenrikos: "Mene sinne ja sinne korjaamaan...".
Annas olla, kun evankeliumin ääni vahingossa jostain kuuluu! Sitten ollaan mestaamassa saarnaajaa yhtenä miehenä, eikä armoa anneta! Eikjä kukaan ole kuullut väärillä korvilla! - ...
pese korvasi kirjoitti:
Saarnaaja kyllä selitti tuon asian ihan kuten sen on jo Luther opettanut. Tottakai jos lukee Lestadiuksen saarnasta vain tuon kohdan kuten piru Raamattua, niin saahan sen noinkin väännettyä. Rippi ei ole uskon ehto se on mahdollisuus jota voimme käyttää. Suosittelen, että menet keskustelemaan asiasta kyseisen saarnaajan kanssa. Vai kuulutko niihin, jotka lähettävät kirjeitä
Puhuja nosti erityisesti tämän kohdan esille tukemaan näkemyksiään. Eikä tuo kappale jätä paljon tilaa tulkinnoille.
- Antisynti
... kirjoitti:
Puhuja nosti erityisesti tämän kohdan esille tukemaan näkemyksiään. Eikä tuo kappale jätä paljon tilaa tulkinnoille.
On syytä kohdistaa nuo sanat suoraan, juuri kuten Laestadiuskin teki, sellaisille "uskoville", jotka uskovat "halki ja poikki synnit" eli huoraavat ja uskovat, panettelevat ja uskovat, varastavat (armoa) ja uskovat, rikkovat aviokäskyn ja uskovat, elävät kiinni mammonassa ja maailman menoissa ja uskovat jne. ;eivät nämä ole oikeita Kristuksen seuraajia opissa, elämässä ja kristityn esikuvassa. Niille täytyy panna jo Jumalan Vanhurskas Laki evankeliumin rinnalle lihan töitä vastaan, että synnintunto heräisi ja kasvais armon todellinen tarve!
- TosiHihhuli
Antisynti kirjoitti:
On syytä kohdistaa nuo sanat suoraan, juuri kuten Laestadiuskin teki, sellaisille "uskoville", jotka uskovat "halki ja poikki synnit" eli huoraavat ja uskovat, panettelevat ja uskovat, varastavat (armoa) ja uskovat, rikkovat aviokäskyn ja uskovat, elävät kiinni mammonassa ja maailman menoissa ja uskovat jne. ;eivät nämä ole oikeita Kristuksen seuraajia opissa, elämässä ja kristityn esikuvassa. Niille täytyy panna jo Jumalan Vanhurskas Laki evankeliumin rinnalle lihan töitä vastaan, että synnintunto heräisi ja kasvais armon todellinen tarve!
Parasta, mitä tällä palstalla on aikoihin esitetty Lestadiolaisuudesta.
Palmusunnuntain kirjoitti:
Laestadiuksen saarna (ehtoosaarna v. 1859)?
Siinä puhutaan Herran ehtoollisesta ja sanotaan mm näin:"Ja minä sanon teille: jos ette ole puhdistaneet tuntoanne, niin ei auta Herran Ehtoollinen eikä usko eikä se, että synnit on anteeksi annetut."
Ei siis ehkä tarvitse katolisuutta syyttää tästä. Kannattaa ehkä lukea koko saarna!koska sen voi lukea ainakin kahdella tavalla.
Olen kuullut selitettävän, että siihen olisi päässyt uudenheräyksen sormet väliin ja siihen olisi jotain lisätty.
Asiaa en siltä kannalta tunne, mutta erään kerran heräsi ajatus, jospa siinä onkin kyse riitaveljen sovittamisesta.
Eli seitsemännestä autuuden tuntomerkistä: Autuaita ovat rauhan tekijät.....
Jos on jotakin ihmistä vastaan oikeutettua kaunaa tai tehtynä joku kolttonen, jota ei ole kyennyt selvittämään. Silloin tulee kyseeseen se raamatun kohta: Koskas uhraat lahjaasi alttarilla ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan, niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen...
Jos on selvittämätön ristisanatehtävä toisen ihmisen kanssa eikä ole edes tarvetta selvittää, ei taida auttaa vaikka ystävältä sitä asiaa pyytäisi anteeksi kuinka monta kertaa.- ...
Antisynti kirjoitti:
On syytä kohdistaa nuo sanat suoraan, juuri kuten Laestadiuskin teki, sellaisille "uskoville", jotka uskovat "halki ja poikki synnit" eli huoraavat ja uskovat, panettelevat ja uskovat, varastavat (armoa) ja uskovat, rikkovat aviokäskyn ja uskovat, elävät kiinni mammonassa ja maailman menoissa ja uskovat jne. ;eivät nämä ole oikeita Kristuksen seuraajia opissa, elämässä ja kristityn esikuvassa. Niille täytyy panna jo Jumalan Vanhurskas Laki evankeliumin rinnalle lihan töitä vastaan, että synnintunto heräisi ja kasvais armon todellinen tarve!
Jos kirjoitit tuon vakavalla mielellä, niin luepa aloitussaarna ajatuksen kanssa.
- Sohvi
vihne kirjoitti:
koska sen voi lukea ainakin kahdella tavalla.
Olen kuullut selitettävän, että siihen olisi päässyt uudenheräyksen sormet väliin ja siihen olisi jotain lisätty.
Asiaa en siltä kannalta tunne, mutta erään kerran heräsi ajatus, jospa siinä onkin kyse riitaveljen sovittamisesta.
Eli seitsemännestä autuuden tuntomerkistä: Autuaita ovat rauhan tekijät.....
Jos on jotakin ihmistä vastaan oikeutettua kaunaa tai tehtynä joku kolttonen, jota ei ole kyennyt selvittämään. Silloin tulee kyseeseen se raamatun kohta: Koskas uhraat lahjaasi alttarilla ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan, niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen...
Jos on selvittämätön ristisanatehtävä toisen ihmisen kanssa eikä ole edes tarvetta selvittää, ei taida auttaa vaikka ystävältä sitä asiaa pyytäisi anteeksi kuinka monta kertaa.tässä ketjussa mun viestini joka kuuluu näin:
"Vuosi sitten tein
Kirjoittanut: avauksen tästä 6.4.2009 klo 12.19
aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset!"
Ajattelen samoin kuin sinä, vihne, nyt kun luin uudestaan koko saarnan.
Siinä oli kuitenkin eräs kohta, jota jäin ihmettelemään. Nimittäin LLL sanoo, että kuningas Daavid oli kuolleessa uskossa joutuessaan syntiin. Näin ainakin ymmärsin asian! Kuitenkin katumuspsalmissaan Daavid pyytää, ettei Jumala ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeään.
Voiko "kuolleen uskon tunnustajalla" olla Pyhä Henki? Ja eikö kristitty olekaan enää kristitty, jos joutuu syntiin? Jos hänellä on kuollut usko, eikö hänen sitten pitäisi syntyä uudesti?
Voiko ihminen syntyä uudesti monta kertaa? Sohvi kirjoitti:
tässä ketjussa mun viestini joka kuuluu näin:
"Vuosi sitten tein
Kirjoittanut: avauksen tästä 6.4.2009 klo 12.19
aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset!"
Ajattelen samoin kuin sinä, vihne, nyt kun luin uudestaan koko saarnan.
Siinä oli kuitenkin eräs kohta, jota jäin ihmettelemään. Nimittäin LLL sanoo, että kuningas Daavid oli kuolleessa uskossa joutuessaan syntiin. Näin ainakin ymmärsin asian! Kuitenkin katumuspsalmissaan Daavid pyytää, ettei Jumala ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeään.
Voiko "kuolleen uskon tunnustajalla" olla Pyhä Henki? Ja eikö kristitty olekaan enää kristitty, jos joutuu syntiin? Jos hänellä on kuollut usko, eikö hänen sitten pitäisi syntyä uudesti?
Voiko ihminen syntyä uudesti monta kertaa?Ajattelen kuitenkin niin, ettei elävällä uskolla ole tapana tuottaa murhia ja aviorikoksia.
Kun Daavid tuli kiinniotetuksi, siinä on ainakin Pyhä Henki läsnä.
Hesekielin mukaan luopuneen entistä uskoa ei muisteta. Ehkä usko , jano ja nälkä vanhurskauteen.- Saara
Sohvi kirjoitti:
tässä ketjussa mun viestini joka kuuluu näin:
"Vuosi sitten tein
Kirjoittanut: avauksen tästä 6.4.2009 klo 12.19
aiheesta. Olin juuri kuullut saarnan ja se tuntui kummalliselta. Olen toki kuullut sen monesti ennenkin varmaan - en vain muistanut sitä.
Mutta nyt luin sen kokonaan ja ajatuksella. Kyllä siinä on asiaakin. Se saarna on kristityille tarkoitettu. Joskus ei voi olla ihmettelemättä sitä, ettei ole parannuksen tarvetta omia "suruttomia" lapsiaan kohtaan vanhalla ihmisellä...Ja lapset voivat jäädä karvain mielin ajattelemaan vanhurskaaksi julistettua vanhempaansa.
Mitä siitä tulisi ajatella? Muistin huonoutta? Mistä se voi johtua? Onko seurakunnan todistus enemmän kuin oman perheen todistus?
Jos vanhemmalla on aivan selkeitä vääryyksiä korjaamatta elämässään ja hän sitten vain uskoo ilman mitään korjaamisen tarvetta...?
Ehkä tämä saarna on tämäntapaisiin tilanteisiin tarkoitettu. Kyllä minusta on syytä pelästyä (myös minun itseni tietenkin!) ja miettiä asioita.
Ehkä tästä saarnasta pahoittavat mielensä väärät ihmiset!"
Ajattelen samoin kuin sinä, vihne, nyt kun luin uudestaan koko saarnan.
Siinä oli kuitenkin eräs kohta, jota jäin ihmettelemään. Nimittäin LLL sanoo, että kuningas Daavid oli kuolleessa uskossa joutuessaan syntiin. Näin ainakin ymmärsin asian! Kuitenkin katumuspsalmissaan Daavid pyytää, ettei Jumala ottaisi häneltä pois Pyhää Henkeään.
Voiko "kuolleen uskon tunnustajalla" olla Pyhä Henki? Ja eikö kristitty olekaan enää kristitty, jos joutuu syntiin? Jos hänellä on kuollut usko, eikö hänen sitten pitäisi syntyä uudesti?
Voiko ihminen syntyä uudesti monta kertaa?Itse ymmärtäisin siten, että Daavid ei ollut kuolleessa uskossa, vaikka lankesikin niin vakaviin synteihin. Daavid tiesi tehneensä väärin ja ihmispelko laittoi vielä murhaamaan peittääkseen syntinsä.
Uskoisin että tämä esimerkki on talletettu rohkaisuksi, niille kristityille, jotka ovat vastaavanlaiseen langenneet, eli todistus Jumalan sydämenlaadusta: Jumala haluaa antaa anteeksi jos ihminen katuu.
Raamattu sanoo kuitenkin että Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies. Ehkä ilman näin raskasta lankeamista Daavid ei olisi ymmärtänyt Jumalan edessä omaa kurjuuttaan, joka meidän kaikkien tulisi ymmärtää.
Toiselta näkökantilta tarkasteltuna me kaikki olemme samanlaisia Daavideja: "joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin" "joka sanoo toiselle: "sinä hullu", on ansainnut helvetin tulen, jne.
Tämä ei tarkoita synnin luvallistamista, sillä ei kukaan uudestisyntynyt voi syntiä rakastaa vaan vihaa syntiä hengessään. Liha on kuitenkin heikko, ja tekee jatkuvasti syntiä, sillä jo pieninkin epäpuhdas ajatus on syntiä puhumattakaan siitä että lihan puolesta olemme synnissä siinneet eikä liha tule koskaan puhtaaksi.
Siksi Paavali kehoittaa: "Vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä"! Miten sitten on mahdollista vaeltaa Hengessä? Tähän minusta sopii hyvin sanonta lihan ja uudestisyntyneen hengen välisestä taistelusta: Kumpaa ruokit, se kasvaa!
Hengellinen ravinto siis vahvistaa uudestisyntynyttä henkeä ja lihan mielen mukaiset asiat (synti) vahvistavat lihallisuutta.
Siksi Paavali kehoittaa: Vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee! - Saara
Saara kirjoitti:
Itse ymmärtäisin siten, että Daavid ei ollut kuolleessa uskossa, vaikka lankesikin niin vakaviin synteihin. Daavid tiesi tehneensä väärin ja ihmispelko laittoi vielä murhaamaan peittääkseen syntinsä.
Uskoisin että tämä esimerkki on talletettu rohkaisuksi, niille kristityille, jotka ovat vastaavanlaiseen langenneet, eli todistus Jumalan sydämenlaadusta: Jumala haluaa antaa anteeksi jos ihminen katuu.
Raamattu sanoo kuitenkin että Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies. Ehkä ilman näin raskasta lankeamista Daavid ei olisi ymmärtänyt Jumalan edessä omaa kurjuuttaan, joka meidän kaikkien tulisi ymmärtää.
Toiselta näkökantilta tarkasteltuna me kaikki olemme samanlaisia Daavideja: "joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin" "joka sanoo toiselle: "sinä hullu", on ansainnut helvetin tulen, jne.
Tämä ei tarkoita synnin luvallistamista, sillä ei kukaan uudestisyntynyt voi syntiä rakastaa vaan vihaa syntiä hengessään. Liha on kuitenkin heikko, ja tekee jatkuvasti syntiä, sillä jo pieninkin epäpuhdas ajatus on syntiä puhumattakaan siitä että lihan puolesta olemme synnissä siinneet eikä liha tule koskaan puhtaaksi.
Siksi Paavali kehoittaa: "Vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä"! Miten sitten on mahdollista vaeltaa Hengessä? Tähän minusta sopii hyvin sanonta lihan ja uudestisyntyneen hengen välisestä taistelusta: Kumpaa ruokit, se kasvaa!
Hengellinen ravinto siis vahvistaa uudestisyntynyttä henkeä ja lihan mielen mukaiset asiat (synti) vahvistavat lihallisuutta.
Siksi Paavali kehoittaa: Vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee!että tämä ihmisen syntisyys tulisi nyt aivan selväksi lainaan tähän !Hallelujaan kirjoitusta toisessa ketjussa:
Sanaa "synti" käytetään aivan vääri
Kirjoittanut: !Hallelujaa 3.4.2009 klo 15.05
Edesmennyt opettajamme Eero Halme kiteytti asian näin: "Meissä kaikissa on niin paljon syntiä ja syntejä, ettei niitä tarvitse enää lisää keksiä."
Synnit on ilmoitettu 10 käskysänan laissa.
Hengellinen laki lähtee liikkeelle jo synnin alkulähteiltä, ajatuksista, motiiveista (vaikuttimista siis), mielestä ja asenteista.
laki on hengellinen, osoittaen meidät jokaisen kokonaan syntisiksi ihmisiksi, joiden ainoa mahdollisuus pelastua on Jumalan armosta lahjoitettu Kristuksen täydellinen vanhurskaus, joka YKSIN USKOLLA kokonaan ilman omia ansioita vastaanotetaan.
Kaikki muu puhe palstuksesta on ihmisoppia ja valhetta.
----------------------------------------------
Ja itse lisään vielä omaan viestiini sen, että samoin kuin pelastuminen on yksin ARMOSTA USKON KAUTTA JEESUKSEEN, samoin on pyhityselämä YKSIN ARMOSTA, sillä vain Pyhän Hengen antamalla voimalla voi pyhää elämää elää. Täydellisesti se ei onnistunut kuin Jeesukselta.
Meiltä synnissä siinneiltä se jää hyvin vajavaiseksi ja siksi turvamme onkin alati vuotava Jeesuksen Kristuksen sovintoveri, joka kaiken aikaa puhdistaa meitä synnistä! - Sohvi
Saara kirjoitti:
että tämä ihmisen syntisyys tulisi nyt aivan selväksi lainaan tähän !Hallelujaan kirjoitusta toisessa ketjussa:
Sanaa "synti" käytetään aivan vääri
Kirjoittanut: !Hallelujaa 3.4.2009 klo 15.05
Edesmennyt opettajamme Eero Halme kiteytti asian näin: "Meissä kaikissa on niin paljon syntiä ja syntejä, ettei niitä tarvitse enää lisää keksiä."
Synnit on ilmoitettu 10 käskysänan laissa.
Hengellinen laki lähtee liikkeelle jo synnin alkulähteiltä, ajatuksista, motiiveista (vaikuttimista siis), mielestä ja asenteista.
laki on hengellinen, osoittaen meidät jokaisen kokonaan syntisiksi ihmisiksi, joiden ainoa mahdollisuus pelastua on Jumalan armosta lahjoitettu Kristuksen täydellinen vanhurskaus, joka YKSIN USKOLLA kokonaan ilman omia ansioita vastaanotetaan.
Kaikki muu puhe palstuksesta on ihmisoppia ja valhetta.
----------------------------------------------
Ja itse lisään vielä omaan viestiini sen, että samoin kuin pelastuminen on yksin ARMOSTA USKON KAUTTA JEESUKSEEN, samoin on pyhityselämä YKSIN ARMOSTA, sillä vain Pyhän Hengen antamalla voimalla voi pyhää elämää elää. Täydellisesti se ei onnistunut kuin Jeesukselta.
Meiltä synnissä siinneiltä se jää hyvin vajavaiseksi ja siksi turvamme onkin alati vuotava Jeesuksen Kristuksen sovintoveri, joka kaiken aikaa puhdistaa meitä synnistä!minäkin!
On vaikea uskoa, että Kuningas Daavid olisi ollut kuolleessa uskossa - juuri kuten sanoit, koska hän oli Jumalan mielen mukainen mies. (Tämä oli siis edelliseen viestiisi tarkoitettu oikeastaan!)
On kai sitten yhtä vaikea uskoa sitä, että uskossa oleva voi joutua suurimpiinkin synteihin. Olen joskus kuullut sanottavan, että "armosta pois lankeaminen" olisi syntiin joutumista.
Sehän on sitä, ettei enää usko armosta itseään autuaaksi, vaikka olisi syntiin joutunutkin.
Mikä taas ei tietenkään merkitse mitään synnin luvallisuutta! - Saara
Sohvi kirjoitti:
minäkin!
On vaikea uskoa, että Kuningas Daavid olisi ollut kuolleessa uskossa - juuri kuten sanoit, koska hän oli Jumalan mielen mukainen mies. (Tämä oli siis edelliseen viestiisi tarkoitettu oikeastaan!)
On kai sitten yhtä vaikea uskoa sitä, että uskossa oleva voi joutua suurimpiinkin synteihin. Olen joskus kuullut sanottavan, että "armosta pois lankeaminen" olisi syntiin joutumista.
Sehän on sitä, ettei enää usko armosta itseään autuaaksi, vaikka olisi syntiin joutunutkin.
Mikä taas ei tietenkään merkitse mitään synnin luvallisuutta!että tietoinen leikkiminen synnin kanssa voi johtaa "armosta pois lankeamiseen" Jumala on kuitenkin Pyhä, vaikka onkin pitkämielinen. Ja ehkä kuitenkin uskonvanhurskauden ja lainvanhurskauden (eli omavanhurskauden) epäselvän ymmärtämisen kohdalla tämä "armosta pois lankeaminen" on kaikkein yleisintä. Huh tulipa pitkä lause, toivottavasti saat kuitenkin selvää mitä ajan takaa! :)
- teutatess
viestisi kirjoitti:
ja monet muutkin osoittavat että ensin USKO,ellei sitä ole vihulaisen kiusaamalla ihmisellä,siis uskoa, voi toki mennä ripittäytymään,kunhan siitä ei vaan oteta pinnoja!Ne eivät kelpaa ehtoollisella.Sinne mennään USKOSSA,syntisinä,nautitaan Jeesuksen OIKEA ruumis ja veri.Siinä saa jo itsessään synnit anteeksi,uskossahan olemme kaikki syntiä täynnä,omassa itsessämme ja vain omassa itsessämme!Muistelkaa PYHÄÄ EHTOOLLISTA,MITÄ JEESUS SANOI OPETUSLAPSILLEEN SEKÄ PYHÄN HENGEN VUODATUSTA!Raamattu selittää kaiken!Muistan ajan kun ensin käytiin saarnaajan kaulassa,sit EHTOOLLISELLE!Pyhinäkö sinne menimme?Emme me tarvitse EHTOOLLISTA ollenkaan tuollaisella meiningillä!Nyt puhun kristityistä ihmisistä,elävästi uskovista!AMEN,SHALOM!
Että HPE:lle mennessä joku kävi saarnaajan kaulassa, sitten Ehtoollisella, jossa sa kaikkisynnit anteeksi! Ja sieltä poistuessaan taas kaulaili,jos ei nyt ihan saarnaajia , niin kanssa sisartaan, tapahtuiko tämä uskon puutteesta, vai oliko miellytty johonkin muoto juttuun, jota ei uskovaisella pitäisi ollakkaan ?
- Sohvi
Saara kirjoitti:
että tietoinen leikkiminen synnin kanssa voi johtaa "armosta pois lankeamiseen" Jumala on kuitenkin Pyhä, vaikka onkin pitkämielinen. Ja ehkä kuitenkin uskonvanhurskauden ja lainvanhurskauden (eli omavanhurskauden) epäselvän ymmärtämisen kohdalla tämä "armosta pois lankeaminen" on kaikkein yleisintä. Huh tulipa pitkä lause, toivottavasti saat kuitenkin selvää mitä ajan takaa! :)
muistan lukeneeni tuosta asiasta Lutherin Galatalaiskirjeen selityksestä.
Täytyy vain tunnustaa, että unohtelen asioita helposti. Ehkä mun on paras pysytellä siellä, missä on luja maa jalkojen alla, nimittäin omassa kyökissäni! :))))
Itse asiassa nämä pitikin jättää miesten huoliksi - eikös se niin ollut? Velvollisuudet kutsuvat kyökkipiikaa!
- aloitusta
JOS ihminen on itse ollut vasaran varressa,
ei hän lähde mollaamaan muita, vaan
julistamaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemista.
Kristus saarnaa vangeilla vapautusta,
muttaa omanvanhurskauden perkele
nostaa omaa häntäänsä ja painaa alas
muita. Niin ka.likka juuri tekee- sanotaan
Sinulla näyttää aloittajan ajatus menneen ohi. sekoitat oikean parannussaarnan ja omanvanhurskauden höpinät.
Taisi ka.likka kalahtaa aivan oikeaan osoitteeseen. - ei muuksi muutu
sanotaan kirjoitti:
Sinulla näyttää aloittajan ajatus menneen ohi. sekoitat oikean parannussaarnan ja omanvanhurskauden höpinät.
Taisi ka.likka kalahtaa aivan oikeaan osoitteeseen.OIKEA Parannussaarna lähtee rakkaudesta, eikä farisealaisesta ylimielisyydestä.
KUN on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon.
----
OIKEA USKO ilmenee rakkautena niitä, kohtaan,
jotka vielä ovat vangittuina.
Siitä puuttuu aloittajan FARISEALAINEN YLPEYS ja
osoittelu.
OMAVANHURSKAUS ei ilmene rakkautena.
KUN Jumala antaa vanhurskautensa, syttyy siitä rakkaus lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.
Jos se olisi palava rakkaus, antaisi
koistislainen vaikka henkensä kurjan syntisen edestä, sen sijaan, että pilkkaa häntä netissä. - ka.likka
ei muuksi muutu kirjoitti:
OIKEA Parannussaarna lähtee rakkaudesta, eikä farisealaisesta ylimielisyydestä.
KUN on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon.
----
OIKEA USKO ilmenee rakkautena niitä, kohtaan,
jotka vielä ovat vangittuina.
Siitä puuttuu aloittajan FARISEALAINEN YLPEYS ja
osoittelu.
OMAVANHURSKAUS ei ilmene rakkautena.
KUN Jumala antaa vanhurskautensa, syttyy siitä rakkaus lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.
Jos se olisi palava rakkaus, antaisi
koistislainen vaikka henkensä kurjan syntisen edestä, sen sijaan, että pilkkaa häntä netissä.Jännästi tämä kaveri saarnaa huomaamattaan itselleen :-)
- ja hehhehhheee
ka.likka kirjoitti:
Jännästi tämä kaveri saarnaa huomaamattaan itselleen :-)
ihan kiva vastaus silloin kun sylla ei ole mitään sanottavaa
- :-))))))))
ka.likka kirjoitti:
Jännästi tämä kaveri saarnaa huomaamattaan itselleen :-)
saarnaa! :-)
- teuta
ei muuksi muutu kirjoitti:
OIKEA Parannussaarna lähtee rakkaudesta, eikä farisealaisesta ylimielisyydestä.
KUN on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon.
----
OIKEA USKO ilmenee rakkautena niitä, kohtaan,
jotka vielä ovat vangittuina.
Siitä puuttuu aloittajan FARISEALAINEN YLPEYS ja
osoittelu.
OMAVANHURSKAUS ei ilmene rakkautena.
KUN Jumala antaa vanhurskautensa, syttyy siitä rakkaus lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan.
Jos se olisi palava rakkaus, antaisi
koistislainen vaikka henkensä kurjan syntisen edestä, sen sijaan, että pilkkaa häntä netissä.Siinä olet oikeassa, että omavanhurskaus ei ilmene rakkautena . Ja kun Jumala antaa vanhurskautensa, on se lahja vanhurskaus ja siitä syntyy rakkaus Jumalaa kohtaan, ja se on aina laatuaan PALAVAA, kaikilla syntinsä anteeksi saaneilla, ja ei pelkästään koistislaisella .
- ??????
teuta kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että omavanhurskaus ei ilmene rakkautena . Ja kun Jumala antaa vanhurskautensa, on se lahja vanhurskaus ja siitä syntyy rakkaus Jumalaa kohtaan, ja se on aina laatuaan PALAVAA, kaikilla syntinsä anteeksi saaneilla, ja ei pelkästään koistislaisella .
?????
- teutatess
?????? kirjoitti:
?????
Ei tule riitaa, jos koukut vain pissaa.
- teuta
ja hehhehhheee kirjoitti:
ihan kiva vastaus silloin kun sylla ei ole mitään sanottavaa
Eikö mene ihmisen kaaliin, että jos vastaat jollekin "heko heko " tai siihen tyyliin olet tehnyt alentavan huomautuksen joka ei mihinkään kelpaa ei sontaan ei mihinkään, MIKSI käytät tuollaista otsikkoa tai nm.
Olet jo alentanut itsesi alimpaan ? tiätkö mihin
- Saara
Oma havaintoni on se, että meidän, jotka uskomme tulevamme ARMOSTA autusiksi, emme korosta ihmisen tekoja vaan YKSIN JEESUSTA, MEIDÄN VÄLILLÄMME EN OLE HAVAINNUT MINKÄÄNLAISTA RIITAISUUTTA, VAAN AINOASTAAN IHANAA RAKKAUDELLISTA YHTEYTTÄ!
- Jalmari
Vaikka en ole saanut sitä autuaaksi tuleva armontunnetta, mutta kuitenkin, Pääsiäisen aika on kaikille sellaista rauhoittumisen ja hiljentymisen aikaa. Olen elänyt monta pitkäperjantaita, ja olen todennut niiden olevat aina pitkiä. Mistä liene johtuu?
Toivotan kaikille tämän palstaa käyttäjille rauhallista, iloista ja ymmärtäväistä Pääsiäistä. Ottakoot kukin siitä, mitä Pääsiäiseltä haluaa.
VASTAKAIN ASETTELUN AIKA ON OHI. - Saara
Jalmari kirjoitti:
Vaikka en ole saanut sitä autuaaksi tuleva armontunnetta, mutta kuitenkin, Pääsiäisen aika on kaikille sellaista rauhoittumisen ja hiljentymisen aikaa. Olen elänyt monta pitkäperjantaita, ja olen todennut niiden olevat aina pitkiä. Mistä liene johtuu?
Toivotan kaikille tämän palstaa käyttäjille rauhallista, iloista ja ymmärtäväistä Pääsiäistä. Ottakoot kukin siitä, mitä Pääsiäiseltä haluaa.
VASTAKAIN ASETTELUN AIKA ON OHI.Kyllä se autuaaksi tekevä rauhantunne on sinullekin tarjolla: Jos sinä Jalmari uskot omalle kohdallesi, että Jeesus on ristillä maksanut myös kaikki sinun syntisi, niin sinäkin lukeudut sen jälkeen Jumalan lasten joukkoon! Jumala kun ei hyväksy meiltä mitään "omaa pyhyyttä" tarjottavaksi ikäänkuin osasuorituksena pelastukseen, vaan se tulee yksin armosta jokaiselle!
- Elina
Saara kirjoitti:
Kyllä se autuaaksi tekevä rauhantunne on sinullekin tarjolla: Jos sinä Jalmari uskot omalle kohdallesi, että Jeesus on ristillä maksanut myös kaikki sinun syntisi, niin sinäkin lukeudut sen jälkeen Jumalan lasten joukkoon! Jumala kun ei hyväksy meiltä mitään "omaa pyhyyttä" tarjottavaksi ikäänkuin osasuorituksena pelastukseen, vaan se tulee yksin armosta jokaiselle!
"omaa pyhyyttä" tätä te rakennatte toisten kustannuksella. Toisia haukkumalla ja itseä nostamalla lantapatterin päälle kevät auringon lämpöön. Siinä on teille kyllin.
Jumala kun ei hyväksy meiltä mitään "omaa pyhyyttä" tarjottavaksi ikäänkuin osasuorituksena pelastukseen, vaan se tulee yksin armosta jokaiselle! Saara 6.4.2009 klo 16.11 - Saara
Elina kirjoitti:
"omaa pyhyyttä" tätä te rakennatte toisten kustannuksella. Toisia haukkumalla ja itseä nostamalla lantapatterin päälle kevät auringon lämpöön. Siinä on teille kyllin.
Jumala kun ei hyväksy meiltä mitään "omaa pyhyyttä" tarjottavaksi ikäänkuin osasuorituksena pelastukseen, vaan se tulee yksin armosta jokaiselle! Saara 6.4.2009 klo 16.11on noin raskasta: sinun tulee koko ajan mielestäsi yrittää rakentaa omaa pyhyyttä! Surullista! Etkö luota Jeesuksen täydelliseen uhriin?
- Se vain näkyy
Saara kirjoitti:
on noin raskasta: sinun tulee koko ajan mielestäsi yrittää rakentaa omaa pyhyyttä! Surullista! Etkö luota Jeesuksen täydelliseen uhriin?
Epäilen ettet ymmärrä.
Kirjoituksesi paljastaa
ettet ole paljoakaan perillä
siitä mitä kirjoitat, pelkkiä
fraaseja toisten matkimista ymmärtämättä
niiden sisältöä laisinkaan. - Jalmari
Saara kirjoitti:
Kyllä se autuaaksi tekevä rauhantunne on sinullekin tarjolla: Jos sinä Jalmari uskot omalle kohdallesi, että Jeesus on ristillä maksanut myös kaikki sinun syntisi, niin sinäkin lukeudut sen jälkeen Jumalan lasten joukkoon! Jumala kun ei hyväksy meiltä mitään "omaa pyhyyttä" tarjottavaksi ikäänkuin osasuorituksena pelastukseen, vaan se tulee yksin armosta jokaiselle!
tunnen rauhoittuvani sen jälkeen kun keskustelen rukouksissani Jumalani kanssa. Olen kokenut hyvän suojelevan olon. Se ei vain istu minuun toisellainen yhteydenpito Korkeimpaani. Jumalan pyhyyden voi tuntea monella tavalla. Pää asia lienee, että tuntee olevansa suojeluksen alainen.
- ^^muuttolintu^^
Oikein hyvä saarna! Totuus tekee vapaaksi.
Kun saarnaajat puheessaan sanovat, että kuulumme siihen esikoisten seurakuntaan, joka on perustettu Jeesuksen aikana, toiset tarkoittavat maailman laajuiseen seurakuntaan, toiset taas tätä "vain me" seurakuntaa. - on diplomaattista
^^muuttolintu^^ kirjoitti:
Oikein hyvä saarna! Totuus tekee vapaaksi.
Kun saarnaajat puheessaan sanovat, että kuulumme siihen esikoisten seurakuntaan, joka on perustettu Jeesuksen aikana, toiset tarkoittavat maailman laajuiseen seurakuntaan, toiset taas tätä "vain me" seurakuntaa.Kumpaakohan uskontunnustuksemme tarkoittaa?
- ^^muuttolintu^^
on diplomaattista kirjoitti:
Kumpaakohan uskontunnustuksemme tarkoittaa?
Katekismus:
Kristuksen seurakunta on yksi sentähden, että sillä on YKSI HERRA; YKSI USKO JA YKSI KASTE.
Ulkonaisesti se täällä maan päällä esiintyy ERI KIRKKOKUNNISSA ja PAIKALLISSEURAKUNNISSA.
Seurakunta on yhteinen, koska Jumala tahtoo siihen koota kaikki kansat!!! - Albert J:nen
on diplomaattista kirjoitti:
Kumpaakohan uskontunnustuksemme tarkoittaa?
Ei ole olemassakaan mitään lest uskontunnustusta.
On apostolinen ja nikealais-konstantinopolinen, joissa kummassakin tarkoitetaan yleistä eli katolista kirkkoa, joka on maailmanlaajuinen ja näkymätön. - teutatess
Se vain näkyy kirjoitti:
Epäilen ettet ymmärrä.
Kirjoituksesi paljastaa
ettet ole paljoakaan perillä
siitä mitä kirjoitat, pelkkiä
fraaseja toisten matkimista ymmärtämättä
niiden sisältöä laisinkaan.Matkimisesta puheen ollen, sinä taidat sahata sitä oksaa jonka päällä olet.
Minä olen oppinut tuntemaan Saaran jämäkkänä ihmisenä, ja omien mielipiteiden esittäjänä.
Se että sattuu kirjoittaa Jumalan sanaa, se tahtoo olla jo sillälailla kaluttua, että kun esitetään nuin , ja nuin, niin esitys jonka hän tekee, on aina ollut Jeesuksen sanomaa ja Jumalan sanaa, ei hän ole tehnyt alalyöntejä, niin kuin sinä - teu
teutatess kirjoitti:
Matkimisesta puheen ollen, sinä taidat sahata sitä oksaa jonka päällä olet.
Minä olen oppinut tuntemaan Saaran jämäkkänä ihmisenä, ja omien mielipiteiden esittäjänä.
Se että sattuu kirjoittaa Jumalan sanaa, se tahtoo olla jo sillälailla kaluttua, että kun esitetään nuin , ja nuin, niin esitys jonka hän tekee, on aina ollut Jeesuksen sanomaa ja Jumalan sanaa, ei hän ole tehnyt alalyöntejä, niin kuin sinäHyvää ja RAUHALLISTA PÄÄSIÄISTÄ.
- Saara
teu kirjoitti:
Hyvää ja RAUHALLISTA PÄÄSIÄISTÄ.
Ja kiitos myös seurastasi täällä palstalla! Olen iloinnut sinusta!
- Elia..
>>>ketkä tappoivat Jumalan ainoan Pojan.
- teutatess
Ja meidän omat tekomme . Voimme ajatella että saamme rakkaudella kaikki synnit anteeksi, ja voimme Uskollamme saada lahjaksi vanhurskauden .
Minunkin syntini on ollut tekemässä Jeesukselle Kristukselle hengenlähtöä. ja niin kaikki ihmiset ehkä nyt jo 10 000 000 000 , mutta kuitenkin Hän on kärsinyt meidän tähtemme . - vihaa
teutatess kirjoitti:
Ja meidän omat tekomme . Voimme ajatella että saamme rakkaudella kaikki synnit anteeksi, ja voimme Uskollamme saada lahjaksi vanhurskauden .
Minunkin syntini on ollut tekemässä Jeesukselle Kristukselle hengenlähtöä. ja niin kaikki ihmiset ehkä nyt jo 10 000 000 000 , mutta kuitenkin Hän on kärsinyt meidän tähtemme .syntiä muttei syntisiä!Sen tähden olisi oikeudenmukaista että me kaikki,koko maailman ihmiset,yrittäisimme lähestyä toisiamme rakkauden hengessä.Onhan tosi et se taitaa olla aika mahdotonta mut ainakin Jeesus näin kehoitti!Realistisesti ajatellen taitaa olla ihan fiktiota mut jos me kristityt edes olisimme erottelematta toisiamme siihen ja siihen laumaan tai kastiin,mikä lie,olisi se jo lähempänä totuutta!Jos emme pysty kunnioittamaan toisiamme,on siitä jo rakkaus poistunut.Kunnioitus on rakkauden alku? Jumalan,Kaikkivaltiaan edessä,Hän on ainoa joka näkee ihmissydämeen,Hän on ainoa oikea Rakkaus,Hän on ainoa joka rakastaa niin paljon että antoi Ainoan Poikansa puhtaana ja viattomana kärsimään koko maailman synnin!Elikkä,Hänen Rakkaan Poikansa asettama Ehtoollinen kattaa kaiken meidän maallisen pölymme,syntimme.Hänen Armoonsa olemme osalliset,HÄNET olemme,jokainen ihminen ristiinnaulinneet!KIITOS ARMOSTA jaIANKAIKKISUUDESTA!Rakkautta JEESUKSESSA kaikkien sydämiin.
- Saara
ja kaikkien ihmisten synnit tappoi Jeesuksen!
- Sohvi
aika tavalla totta kirjoitit ja osuvasti kyllä! Tarkoitan tuota osaa kirjoituksestasi, missä puhuit seuratavoista :)))
Vaikka voihan olla, että kaikki eivät istukaan sunnuntaisin siellä, vaan kukaties pysyttelevät pirtissään.
Mutta kumma kyllä, luulenpa kaikkien sittenkin olevan syntinsä tuntevia - tässä on vaan kummallisia käsityksiä puolin ja toisin.
Joskus tuntuu siltä, kuin puhuttaisiin toiset aidasta ja toiset aidanseipäästä. - H Moilanen L:ranta
Vanha Aatu ja Eeva saa kukoistaa ja se näkyy täällä suomi24 totuus palstoilla ka.likka 6.4.2009 klo 11.00
Ei sitä vanhaa aatua tarvitse kauempaa hakea, sen löytää näiden vanhain ämmien kirjoituksista riittävästi. Turhaan sinä etsit sitä pahansuopauisuutta muista kanssaihmisistä etsit, kun sitä löytyy aivan sieltä omasta rinnasta kyllin.
Tälläistä panettelua ei täällä ole vieä saatukaan lukea tarkasti on seurattu toisten käyttäytymistä, mutta oma sonta on jäänyt haistamatta jonka päällä jatkuvasti istuu. Ei taida paljoa jäädä sanan kuulosta kun sekin tilaisuus jää toisten vikojen kaiveluun mistä pääsisi kiinni ottamaan.
Kaiken lisäksi taitaakin olla tuo raamatun tunteminen ja ymmärtäminen kovin matala tasoista, ehkä kanssa sisaresi tässäkin valistaa ettei tarvitse kaikkea tyhmyyttä paljastaa.- ku ollaan pollea
Onko se kovin korkea itselläsi?
Jospa ryhtyisit keskustelemaan siitä.!!
Kirjoitusvirheesi paljastavat sinut tutuksi provokaattoriksi. - lienetkin
ku ollaan pollea kirjoitti:
Onko se kovin korkea itselläsi?
Jospa ryhtyisit keskustelemaan siitä.!!
Kirjoitusvirheesi paljastavat sinut tutuksi provokaattoriksi.,eiköhän jo alettaisi rakentaa,ei rikkoa!Kun ja jos olet eri mieltä,voisitko kirjoittaa sen ilman ivaa!Mielestäni tänne ei kannata kirjoittaa jos????????????????,,,,,,,,,,,,,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1383930
- 1201541
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2791385Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.701346Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr181224Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791111Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie461103IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku601061- 301056
- 591016