En suoranaisesti ole vastustamassa lakia uskonrauhan rikkomisesta, mutta sen lain tulkinta voi joskus mennä aivan mielettömäksi. Se laki on tehty ennenaikaan, kun paljon kansainvälistä kanssakäymistä ei ollut. Islamilaista maailmaa ei hyvin tunnettu Suomessa, eikä islam suomalaisia häirinnyt.
Nyt kun islam on tullut Eurooppaan ja Suomeen on tilanne muuttunut. On syytä katsoa, mitä islamilaiseen uskonrauhaan kuuluu. Islamiin kuuluu paljon sellaista lainsäädäntöä joka on aivan rikollista suomalaisen lain mukaan. Islamin lain mukaan pitää koko maailma alistaa islamin valtaan ja vastustajat tapettava.
Onko tätäkin uskoa vain kunnioitettava loukkaamattomana? Muslimi voi halutessaan katkaista kaulasi ja tehdä lapsistasi orjia uskontonsa mukaan. Se on uskontoa kaikki ja sitäkö tässä kunnioitetaan?
Aabrahamin tulkinta uskonnosta on ollut vuosikausia tätä erittelemätöntä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000043026384
Jotkut palstan ns. islamkriitikoista....
Kirjoittanut: Aabra-ham 5.4.2009 klo 14.42
... eivät näytä tietävän, että toisen uskonnon herjaaminen on aina ollut laitonta.
.........................
Halla-aho on nyt syytettynä näillä samoilla epämääräisillä perusteilla uskonrauhan rikkomisesta.
Minä sanon, että uskontoa pitää pilkata, kun se riistää toisilta kansalaisilta lailliset perusoikeudet. Toisen ihmisen elämä ja vapaudet pitää olla loukkaamattomat. Islam loukkaa karkeasti ja pahimmalla tavalla toisten ihmisten oikeuksia. Islamin vastustajia murhataan ja ruoskitaan uskonnollisilla syillä.
Tällaista uskontoa ei saa kunnioittaa. Sitä täytyy kunnon ihmisen vastustaa ja vaikka pilkatakin.
Kun uskonto on ihmisen jumalasuhteita käsittelevä ja toisia ihmisiä kunnnioittava ja auttava, sitä uskontoa on kunnioitettava.
Itse asiassa en ole huolestunut suomalaisesta laintulkinnasta. Tähän saakka siihen ei ole ollut aihetta. Tilanne saattaa kyllä olla muuttumassa islamin takia. Aabraham on yksi pelätin, joka ei uskontoja tarkastele. Hän vain kunnioittaa niitä, mutta ei kumminkaan kristinuskoa.
Nyt kun islam on tullut Eurooppaan ja Suomeen on tilanne muuttunut. On syytä katsoa, mitä islamilaiseen uskonrauhaan kuuluu. Islamiin kuuluu paljon sellaista lainsäädäntöä joka on aivan rikollista suomalaisen lain mukaan. Islamin lain mukaan pitää koko maailma alistaa islamin valtaan ja vastustajat tapettava.
Onko tätäkin uskoa vain kunnioitettava loukkaamattomana? Muslimi voi halutessaan katkaista kaulasi ja tehdä lapsistasi orjia uskontonsa mukaan. Se on uskontoa kaikki ja sitäkö tässä kunnioitetaan?
Aabrahamin tulkinta uskonnosta on ollut vuosikausia tätä erittelemätöntä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000043026384
Jotkut palstan ns. islamkriitikoista....
Kirjoittanut: Aabra-ham 5.4.2009 klo 14.42
... eivät näytä tietävän, että toisen uskonnon herjaaminen on aina ollut laitonta.
.........................
Halla-aho on nyt syytettynä näillä samoilla epämääräisillä perusteilla uskonrauhan rikkomisesta.
Minä sanon, että uskontoa pitää pilkata, kun se riistää toisilta kansalaisilta lailliset perusoikeudet. Toisen ihmisen elämä ja vapaudet pitää olla loukkaamattomat. Islam loukkaa karkeasti ja pahimmalla tavalla toisten ihmisten oikeuksia. Islamin vastustajia murhataan ja ruoskitaan uskonnollisilla syillä.
Tällaista uskontoa ei saa kunnioittaa. Sitä täytyy kunnon ihmisen vastustaa ja vaikka pilkatakin.
Kun uskonto on ihmisen jumalasuhteita käsittelevä ja toisia ihmisiä kunnnioittava ja auttava, sitä uskontoa on kunnioitettava.
Itse asiassa en ole huolestunut suomalaisesta laintulkinnasta. Tähän saakka siihen ei ole ollut aihetta. Tilanne saattaa kyllä olla muuttumassa islamin takia. Aabraham on yksi pelätin, joka ei uskontoja tarkastele. Hän vain kunnioittaa niitä, mutta ei kumminkaan kristinuskoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uskonrauhan alla kytee matapaise ja bakteerit!
se on tehty rikollisen toiminnan suojaamiseksi.
Sen alle voi katkea millaisen rikosvyyhdin tai konspiraation tahansa!
tässä asiassssaaaaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000043054950
Miten tuo uskonrauha sitten määritellään. Näen asian edelleen siten, että jokainen joka julkisesti jonkin asian esittää, tulee olla valmis myöskin ottamaan vastaan julkista kritiikkiä. koskee asia sitten jumalaa, polkupyörän väriä, pippelin kokoa tai maamme laulua.
Jos jonkun mielestä sarkastinen, ironinen tai edes asiallinen kritiikki/kommentointi on toisen uskonrauhan rikkomista niin siinä tapauksessahan voidaan heti kättelyssä unohtaa sanat ja ryhtyä kommunikoimaan toisin keinoin.
Mutta; mitä uskonrauha tarkoittaa ja missä sen raja kulkee?
eikä uskontoa ole määritelty. Pitäisi lähteä siitä, että määriteltäisiin uskonto ja sille uskonrauha.
Minun nähdäkseni uskonnon voisi määritellä ihmisen suhteena Jumalaan. Jumalan uskotaan antaneen ihmisille ohjeita ja ilmaisseen itsensä niissä. Myös nykyaikana Jumalan uskotaan ilmestyvän vaikkapa unessa.
Uskonto pitäisi yksinkertaisesti olla ihmisen uskoa Jumalan ohjeisiin oman elämänsä rakentamiseksi.
Uskontoa ei ole sellainen, joka antaa ihmiselle vallan toisten ihmisten elämään, eli yhteiskunnallinen ohjeistus ei saa olla uskontoa.
Sellainen loukkaa uskonnonvapautta, koska toinen ihminen voi uskoa ja saa uskoa aivan toisella tavalla.
Uskonto on muinaisina aikoinan säädellyt yhteiskunnan elämää, mutta tämän vuoksi sen ei tarvitse enää nykyaikana olla niin. Historialla ei voi olla tällaista tarkoitusta.
Islamin uskonto loukkaa hyvin selvästi uskonnonvapautta. Islamilaisissa maissa ei muilla uskonnoilla ole oikeuksia. Tästä syystä islamia ei pitäisi hyväksyä uskonnoksi Suomessa, koska se on ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa.
Yhteiskunnallisten sääntöjen antaminen on politiikkaa ja tällä perusteella islam on politiikkaa.
Näkemyksesi on harvinaisen selkeä - ainakin minulle. Uskosta, uskonnosta, uskontojen välisestä suhteessta sekä uskonrauhastahan voisi sinällänsä taitella peistä loputtomiin.
Tuo mitä sanoit: "Uskonto pitäisi yksinkertaisesti olla ihmisen uskoa Jumalan ohjeisiin oman elämänsä rakentamiseksi", Allekirjoitan täysin.
Ihmisen suhde jumalaan on, ja sen mielestäni tulisi olla ensisijaisesti henkilökohtainen.
Jos Jumala antaa jollekin tai joillekin tietyille ihmisille näkemyksen rauhasta tai rakkaudesta Hän pystyy myös käsittääkseni antamaan keinot tuon asian eteenpäin viemiseksi. ja niin kauan kuin puhutaan rauhan ja rakkauden Jumalasta, täytyy vallita korrelaatio aatteen ja keinojen välillä.
1-uskonrauha (se on burga ajoksen paalla)
2-rassismi =(toinen burga- 3 Mooses 19,19)
3-loukkauslait =(kolmas burga)
4-suvaitsevaisuus/solidaarisus, =(neljas burga)
5-sananvapauden kieltaminen(=viides burga)
6-ihmisten ohjaaminen laumoihin-(koysi jolla ihmiset sidotaan nippuihin)=(matteus 13,30)
7-uskonnon opetuksen poistaminen ja vaaristely
(seitsemas burga-(jolla eksytetaan ne jotka eivat ole oppineet tuntemaan Jumalaa)
Nimelta mainitsematta sosialismi ja islam!
se alkoi aivopesulla ja ihmisten jahjomisilla
jo n. 50 v, sitten.
Porno ,viina , tanssilavat, diskot, elokuvat,
ja sitten islam.
Ihmiset ovat valmiina poltettaviksi.
Rikollisuuskin tuodaan suomeen vain siksi etta sossu saa aania ja merkki saadaan pakolliseksi.
Suomen kansa on kasittamattoman tyhmaa, ja poliitikot taysin lahjottavissa.
Nainko tapahtui myos Persujen edustajalle?
Sananvapaus, jossa avain tulevaisuuteen on,on kuolemassa.
Oletko sinä suurin vai ylin? Jeesus sana ei mielytä yhtä vomakkaana kuin Allah! Jeesus on profeetta ei Jumalaa eikä pelasta! Allah on jumalaa eikä se ole akbaria. Se on Jumala..termit ovat sekaisin..
Kavikupin (findjan) reuna on vihreä. Kahvikupin reuna on keltainen! :)
englanniksikin tänne, jos se käy paremmin. Sääntöjen mukaan palstan kielet ovat suomi ja ruotsi, mutta englantikin on pakko hyväksyä, kun monet asiat ovat vain englanniksi.
HÄÄ HEE! :D
http://www.youtube.com/watch?v=Q_Yf-_Y96wg&feature=related
paikalle, joka oli tehty suojelemaan kristinuskoa. Nyt siinä suojellaan muidenkin Suomessa rekisteröityjen uskontokuntien uskontojen pyhinä pitämiä asioita.
Kaulankatkaisua siinä ei suojella, vaikka pitäisitkin sellaista pyhänä.
Halla-aho sai syytteen ennen kaikkea kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta.
Yhteiskunnan sääntöjen antaminen ja lain käyttö on politiikkaa. Nyt Suomen lainsäädäntö on suojelemassa pyhää politiikkaa. Lisäksi suojelee pyhää pedofiiliaa. Muhammed teki omalla pyhällä persoonallaan pedofiliasta suojellun asian.
Suomen laki suojelee nyt pyhää kansanryhmää vastaan kiihottamista. Islam kiihottaa monia kansanryhmiä vastaan. Nimittää jopa juutalaisia sioiksi ja apinoiksi.
Kaulankatkaisu on hyvinkin yleistä mm. Saudi-Arabiassa. Siellä se on pyhitetty Muhammedin esimerkkien mukaan.
>>Nyt siinä suojellaan muidenkin Suomessa rekisteröityjen uskontokuntien uskontojen pyhinä pitämiä asioita
Islamin opissa on paljon sellaista, mikä on rikollisuutta Suomen lain mukaan.
Pidätkö sinä muuten Muhammedin avioliittoa 6 vuotiaan kanssa pyhänä? Onhan sitä muutakin "pyhää" islamissa, josta voitaisiin kysyä.
pedofiliaa pyhänä, Suomen laki ei suojele sitä. Joudut linnaan moneksi vuodeksi, jos harrastat sellaista!
Oletko ihan kukkuu?
mutta ei voi olla ristiriitaisia lakeja. Tästä syystä on turha puhua uskonrauhan rikkomisesta, jos uskonto on Suomen lain kanssa ristiriidassa.
Tätä islamin pyhyyttä Aabaraham on hokenut jo yli 5 vuotta ja uhkaillut syytteillä.
Suomalaisilla ei ole mitään syytä asettaa vieraita kulttuureja ja uskontoja suomalaista paremmaksi.
Suomen lakeja yritetään nyt käyttää Suomen puolustajia vastaan.
Aabrahamilla on menneisyys vakoojana DDR:n hyväksi.
Yhä veto on samaan suuntaan.