Moni aborttiväestä hyväksyisi vapaan abortin suomeen ja vielä useampi ei näe aborttia ainakaan kovin tuomittavana tekona.
Suomessakin abortin saa 12 raskausviikolle asti sosiaalisilla perusteilla huolimatta siitä että jo kahdeksan viikon ikäinen alkio on jo näin kehittynyt:
"Alkion sydän lyö 130–160 kertaa minuutissa".
"Sillä on jo ohut ihokerros eikä se enää ole litteä".
"alkion suu ja sieraimet ovat jo alkaneet muodostua. Pää ja sydän ovat suuria muuhun vartaloon verrattuna".
"
Erotamme toisistaan isot aivot, joka toistaiseksi on aivojen vähiten kehittynyt osa, keskiaivot ja aivojen takaosan, joka on alkuna muun muassa pikkuaivoille"
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____66528.aspx
Puhumattakaan 12 viikon ikäisestä sikiöstä, siitä kerrotaan näin:
"Maksa, suolisto, aivot ja keuhkot alkavat toimia. Pään kasvu hidastuu muuhun vartaloon nähden, jolloin sikiön mittasuhteet muuttuvat yhä enemmän ihmistä muistuttaviksi".
"Sikiön sydän lyö nyt 150 kertaa minuutissa".
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____67054.aspx
Puhumattakaan siitä mitä lääkärin etiikka sanoo abortista:
"Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei äidin ruumiinosa".
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus".
"Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon".
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
Mitä järkyttävintä kuitenkin mielestäni on vammaisten lasten abortointi, ja abortin saa suomessa vammaissyyn perusteella jopa 24 raskausviikolle asti.
Tältä sivustolta löytyy varmasti kaikelle aborttiväelle mietittivää, siellä sanotaan mm näin:
"Ei pidä (abortoida vammaissyyn perusteella). Tästä oli aikoinaan kovakin keskustelu koulussa samasta aiheesta ja meinasin saada potkut koulusta sen vuoksi kun olin vastaan. (Kuvastaa hyvin asenteita)".
"Täysin elämään kykenemättömän lapsen abortoinnin hyväksyn ja ymmärrän esim. acephalia, trisomia-18 tai Edwards.
Muuten minusta on väärin abortoida esim. mmc- tai down-lapsia. Menee liikaa jalostamisen puolelle. Ainoastaan täydellisillä yksilöillä olisi oikeus elämään".
"Mielenkiintoinen eettinen kysymys, johon ei voi olla mustavalkoista vastausta. Hyvä kysymys tänä päivänä onkin, kenen vuoksi esim. sikiöseulontoja tehdään, kuka on se oikea asiakas. Onko se vanhemmat, syntymätön sikiö vaiko yhteiskunta?"
"Itseasiassa ei Ehdottomasti valtaosa down-diagnoosin tai vahvan downepäilyn saaneista sikiöistä abortoidaan. Eri lähteiden mukaan Suomessa syntyy n. 50-100 down-lasta vuodessa. Näistä vain 1-2 kpl on etukäteen tiedettyjä eli lähes kaikki Suomessa syntyvät down-vauvat ovat vanhemmilleen yllätyksiä".
"Jos taas puhutaan ihan käytännössä siitä esimerkkisikiöstä jolla on edessä todella lyhyt, mutta ei ilmeisesti kovin tuskallinen elämä, niin mitään muuta lahjaa me emme hänelle voi antaa kuin elämän. Kysymys on siitä, haluammeko antaa lahjan hänelle vai emme. Voisin kuvitella, että vanhemmat haluaisivat".
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?PHPSESSID=4a4d549eed20ef0e2cbb85114def76af&topic=14244.15
Vieläkin järkyytävämpää on se, että suomessa on syntynyt elävinä näitä myöhäisillä viikoilla syntyneitä lapsia ja heidän on vain annettu kuolla:
"Eräältä sivulta lainattu teksti:
Miten esim. Venäjällä sikiöitä abortoidaan niin myöhäisessä vaiheessa, että sikiö syntyykin elävänä ja itkien, tarviten vain keskoshoitoa, mutta hänet heitetäänkin roskiin. Järkytyksekseni opettajani totesi, että tätä tapahtuu myös Suomessa, laillisesti. Joskus sikiö abortoidaan aivan viime tipassa (Suomen aborttilain mukaan viikolle 24 saa poikkeustapauksessa abortin tehdä) niin, että tämä syntyy elävänä. Esimerkkinä opettajani kertoi tapauksen, jossa hän oli ollut työvuorossa ja toinen hoitaja oli tullut kysymään, mitä he tekevät, kun abortoitu vauva itkee.
Asiaa oli kysytty lääkäriltä, joka oli sanonut ettei lapselle saa tehdä mitään. Suomen laki nimittäin kieltää abortoidun vauvan hoidon, vaikka tämä syntyisi elossa. Miten tämä voi olla mahdollista? Nykyisellä hoitotekniikalla jopa 22-viikkoiset keskoset saadaan pidettyä hengissä ja kehittymään terveiksi lapsiksi. Miksi yhteiskuntamme hyväksyy tällaisen ristiriidan? "
"En tuomitse aborttiin päätyviä, mutta tällainen julmuus, jossa elävänä syntyvä lapsi murhataan kitumalla, on saatava loppumaan. Ihminen ei ole Jumala, joka tietää, jääkö keskonen eloon vai ei".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000010382066
Suomessakin abortin saa 12 raskausviikolle asti sosiaalisilla perusteilla huolimatta siitä että jo kahdeksan viikon ikäinen alkio on jo näin kehittynyt:
"Alkion sydän lyö 130–160 kertaa minuutissa".
"Sillä on jo ohut ihokerros eikä se enää ole litteä".
"alkion suu ja sieraimet ovat jo alkaneet muodostua. Pää ja sydän ovat suuria muuhun vartaloon verrattuna".
"
Erotamme toisistaan isot aivot, joka toistaiseksi on aivojen vähiten kehittynyt osa, keskiaivot ja aivojen takaosan, joka on alkuna muun muassa pikkuaivoille"
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____66528.aspx
Puhumattakaan 12 viikon ikäisestä sikiöstä, siitä kerrotaan näin:
"Maksa, suolisto, aivot ja keuhkot alkavat toimia. Pään kasvu hidastuu muuhun vartaloon nähden, jolloin sikiön mittasuhteet muuttuvat yhä enemmän ihmistä muistuttaviksi".
"Sikiön sydän lyö nyt 150 kertaa minuutissa".
http://www.vau.fi/templates/PeriodPage____67054.aspx
Puhumattakaan siitä mitä lääkärin etiikka sanoo abortista:
"Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei äidin ruumiinosa".
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus".
"Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon".
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
Mitä järkyttävintä kuitenkin mielestäni on vammaisten lasten abortointi, ja abortin saa suomessa vammaissyyn perusteella jopa 24 raskausviikolle asti.
Tältä sivustolta löytyy varmasti kaikelle aborttiväelle mietittivää, siellä sanotaan mm näin:
"Ei pidä (abortoida vammaissyyn perusteella). Tästä oli aikoinaan kovakin keskustelu koulussa samasta aiheesta ja meinasin saada potkut koulusta sen vuoksi kun olin vastaan. (Kuvastaa hyvin asenteita)".
"Täysin elämään kykenemättömän lapsen abortoinnin hyväksyn ja ymmärrän esim. acephalia, trisomia-18 tai Edwards.
Muuten minusta on väärin abortoida esim. mmc- tai down-lapsia. Menee liikaa jalostamisen puolelle. Ainoastaan täydellisillä yksilöillä olisi oikeus elämään".
"Mielenkiintoinen eettinen kysymys, johon ei voi olla mustavalkoista vastausta. Hyvä kysymys tänä päivänä onkin, kenen vuoksi esim. sikiöseulontoja tehdään, kuka on se oikea asiakas. Onko se vanhemmat, syntymätön sikiö vaiko yhteiskunta?"
"Itseasiassa ei Ehdottomasti valtaosa down-diagnoosin tai vahvan downepäilyn saaneista sikiöistä abortoidaan. Eri lähteiden mukaan Suomessa syntyy n. 50-100 down-lasta vuodessa. Näistä vain 1-2 kpl on etukäteen tiedettyjä eli lähes kaikki Suomessa syntyvät down-vauvat ovat vanhemmilleen yllätyksiä".
"Jos taas puhutaan ihan käytännössä siitä esimerkkisikiöstä jolla on edessä todella lyhyt, mutta ei ilmeisesti kovin tuskallinen elämä, niin mitään muuta lahjaa me emme hänelle voi antaa kuin elämän. Kysymys on siitä, haluammeko antaa lahjan hänelle vai emme. Voisin kuvitella, että vanhemmat haluaisivat".
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?PHPSESSID=4a4d549eed20ef0e2cbb85114def76af&topic=14244.15
Vieläkin järkyytävämpää on se, että suomessa on syntynyt elävinä näitä myöhäisillä viikoilla syntyneitä lapsia ja heidän on vain annettu kuolla:
"Eräältä sivulta lainattu teksti:
Miten esim. Venäjällä sikiöitä abortoidaan niin myöhäisessä vaiheessa, että sikiö syntyykin elävänä ja itkien, tarviten vain keskoshoitoa, mutta hänet heitetäänkin roskiin. Järkytyksekseni opettajani totesi, että tätä tapahtuu myös Suomessa, laillisesti. Joskus sikiö abortoidaan aivan viime tipassa (Suomen aborttilain mukaan viikolle 24 saa poikkeustapauksessa abortin tehdä) niin, että tämä syntyy elävänä. Esimerkkinä opettajani kertoi tapauksen, jossa hän oli ollut työvuorossa ja toinen hoitaja oli tullut kysymään, mitä he tekevät, kun abortoitu vauva itkee.
Asiaa oli kysytty lääkäriltä, joka oli sanonut ettei lapselle saa tehdä mitään. Suomen laki nimittäin kieltää abortoidun vauvan hoidon, vaikka tämä syntyisi elossa. Miten tämä voi olla mahdollista? Nykyisellä hoitotekniikalla jopa 22-viikkoiset keskoset saadaan pidettyä hengissä ja kehittymään terveiksi lapsiksi. Miksi yhteiskuntamme hyväksyy tällaisen ristiriidan? "
"En tuomitse aborttiin päätyviä, mutta tällainen julmuus, jossa elävänä syntyvä lapsi murhataan kitumalla, on saatava loppumaan. Ihminen ei ole Jumala, joka tietää, jääkö keskonen eloon vai ei".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000010382066
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hienoa, että olemme saaneet palstalle uutta porukkaa!
Tähän saakka Saara onkin saattanut tuntea olonsa kovin yksinäiseksi ollessaan ainut joka olisi valmis hyväksymään vapaan abortin suomeen...
Vapaa abortti ensimmäisen kolmanneksen aikana, en suinkaan aikarajatonta!
Mutta niinhän se käytännössä onkin (vapaa), vaikka vääntöjä aiheesta käydään täällä kovin :) Synnyttämään pakottaminen ei ole aikaamme eikä yhteiskuntaamme kuuluvaa toimintaa.
omalla nimimerkilläsi?
"Nykyisellä hoitotekniikalla jopa 22-viikkoiset keskoset saadaan pidettyä hengissä ja kehittymään terveiksi lapsiksi."
Nykyisellä hoitotekniikalla 22 viikkoisista keskosista saadaan pidettyä hengissä 10 lasta sadasta. Näistä yksi saadaan kehittymään terveeksi lapseksi. Käytännössä siis näillä viikoilla syntyneitä hoidetaan yhteiskunnan varoin erittäin kalliiksi tulevilla hoidoilla, vaikka vain 10% hoidettavista selviytyy hengissä hoitojen ansioista.
Monissa maissa käydäänkin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten hyvät mahdollisuudet selviämiseen keskosvauvalla pitäisi olla, että sitä kannattaa ruveta näin kalliisti hoitamaan. Hollannissa asialle onkin asetettu selvä aikaraja: ennen rv 25 syntyneitä keskosia ei tehohoideta.
Tuollaisten rajan vetojen vetäminen, kuten Hollannissa on aika rankaa ja mielestäni täysin väärä suuntaus. Kohta mietitään onko yhteiskunnan järkeä miten lihavalle tarjota tehohoitoa, sillä ei välttämättä kuitenkaan muuta elintapojaan, tai tupakoitsijalle tai alkoholistille...
Mielestäni tämä raja on selvä ja hyvä: jokaiselle syntyneelle tulee taata ominaisuuksistaan riippumatta mahdollisuus parhaseen mahdolliseen hoitoon, yhteiskunnan varoin.
Oma tyttäreni on syntynyt rv 24, ja hän sai todellakin taistella hengestään. Terveenä hänkään ei selvinnyt elämäänsä jatkamaan. Joten en itsekään ole aikarajojen kannalla keskoshoitojen suhteen, koska niiden mukaan esim. Hollannissa omakin lapseni olisi jätetty hoitamatta.
Pidän kuitenkin hurskasteluna kauhistella sikiödiagnostisin syin tehtyjä raskauden keskeytyksiä raskausviikoilla, jolloin hengissä ja terveenä selviäminen ei terveenäkään syntyneelle keskoselle ole lainkaan itsestäänselvää. Näillä tehohoidetuilla keskosilla on kuitenkin rakastavat vanhemmat, ihmiset jotka ovat halukkaita ja valmiita kantamaan pienestään huolta sairaanakin ja vakavistakin vammoista huolimatta. Heillä luulisi olevan myös huomattavasti paremmat mahdollisuudet selvitä kuin jo valmiiksi sairailla ja vammaisilla sikiödiagnostisin syin abortoiduilla. Mielestäni on kaksi täysin eri asiaa tehohoitaa toivottuja keskosia kuin sikiödiagnostisin syin abortoituja, joiden oli tarkoitettu kuolevan jo ennen syntymäänsä.
Onko oikein jättää pieni, elävänä syntynyt vauva itkien kuolemaan?
Onko todella oikein tehdä niin?
Ja vammoja on monenlaisia, jotkut vammaissyyn perusteella abortoidut lapset olisivat pystyneet elämään normaalia elämää.
Kuka on se taho, jolla on oikeus päättää milloin vauva jätetään parkuen kuolemaan?
...mutta meillä suomessa elvytyskiellon määrää lääkäri yhteistyössä lähiomaisten ja mahdollisen muun hoitotiimin kanssa.
Hollannissa se on nyt mitä ilmeisemmin laki, eli niiden ei tarvitse erikseen miettiä jokaisen kohdalla ratkaisua. Luojan kiitos kuitenkin keskosilla ei ole ennen viikkoa 25 niin kehittyneitä keuhkoja, että pystyvät itkemään, joten ajatuksena ainakin se jo helpottaa vähän Hollannin sairaaloiden työntekijöitä...
hädällä ei ole väliä eikä liikuta kun sitä ei kuule (näkeehän sen jos joku itkee vaikkei pihaustakaan tule!)..?
"Onko oikein jättää pieni, elävänä syntynyt vauva itkien kuolemaan?"
Mikäli henkiinjäämisen mahdollisuudet ovat erittäin heikot ja omaiset ja lääkäri toivovat elvyttämättä jättämistä, niin kyllä se minusta on oikein. Käsittääkseni Suomen oloissa molemmat määritelmät täyttyisivät sikiödiagnostisin syin tehdyssä abortissa.
"Ja vammoja on monenlaisia, jotkut vammaissyyn perusteella abortoidut lapset olisivat pystyneet elämään normaalia elämää."
Ihanko totta? Pystytkö jotenkin todistamaan tämän? Kyseessä on kuitenkin niin alhaiset raskausviikot, ettei täysin terveenäkään syntyneistä keskosista kuin alle 10% pysty elämään normaalia elämää, joten miten todennäköiset mahdollisuudet olisi muutenkin sairailla ja vammaisilla noin varhain syntyneillä?
Ajatellaan esimerkiksi Downin oireyhtymää. Täysiaikaisinakin syntyneinä näillä lapsilla on erittäin suuri sydäntautien riski terveenä syntyviin nähden. Myöskin heillä on muita enemmän hengitysteiden sairauksia ja mm. nielemisongelmia. Näin varhaisilla viikoilla syntyneiltä keskosilta vaaditaan nimenomaan vahvuutta keuhkoilta ja sydämeltä, jotta he selviäisivät edes parhaan mahdollisen keskoshoidon turvin. Miten suuret mahdollisuudet esim. muutenkin heikommat keuhkot ja sydämen omaavalla Down lapsella olisi selviytyä? Pystytkö osoittaman montakin ennen rv 24 syntynyttä valmiiksi vammaista lasta, joka olisi selvinnyt elämään suht normaalin elämän?
Entä mitäs sitten, jos se lapsi selviäisikin. Se olisi kuitenkin vammainen ja tarvitsisi enemmän apua ja hoitoa läpi elämänsä. Mitä sille tapahtuisi, kun sen omat vanhemmat kerran ovat irtisanoutuneet sen hoitamisesta? Kuka sen sitten hoitaisi? Rakastavasta adoptioperheestä toki voidaan unelmoida, mutta valitettavan monen adoptioon annetun vammaisen kohdalla haaveeksi vain jää. Suomessa jää vammaisia lapsia adoptoimatta nykypäivänäkin.
jätetään abortista hengissä selvinneet vauvat hoidotta OLI ELINENNUSTE MIKÄ HYVÄNSÄ.
Sairaalassa saattaa olla kaksi saman ikäistä vauvaa, toinen on keskonen ja toinen on abortoitu ja selvinnyt siitä, niin tätä keskosta viedään täydellä höyryllä ties mihin tehohoitoihin ja tämä abortista selvinnyt vauva jätetään vain itkemään, onko se oikein?
Kenellä siis on oikeus hyvään hoitoon?
Saako haluttu vauva/terve vauva sen tehohoidon ja muut joutavat kuolla, sitäkö mieltä sinä olet?
Aborttiväki ON MONTA KERTAA JO todennut että lapsi saa täydelliset ihmisoikeudut heti synnyttyään.
Ja ihmisoikeuksista tärkein on oikeus elämään!
Eikä ihmisiä saa myöskään syrjiä, esim. juuri vammaisuuden vuoksi....
Ja kaikilla ihmisillä on oikeus parhaaseen saatavilla olevaan hoitoon...
Downin oireyhtymä on sellainen asia, että jotkut siitä kärsivät voivat elää suht normaalia elämää, asua itsenäisesti, jne ja jotkut eivät pääse yhtä vähällä.
Moni perhe, joihin on syntynyt vammainen lapsi on sanonut sen olleen siunaus.
Minulla on tuttavapiirissäni vammaisperheitä ja olen saanut kuulla mitä mieltä he ovat vammaisaborteista.
Poikkeaa aika paljonkin sinun mielipiteestäsi......
Ja abortoidaanhan niitä lapsia ihan oikeasti harmittomienkin vammojen perusteella, hyvänä esimerkkinä on turnerin oireyhtymä.
Turnerin oireyhtymä ei sinänsä tee lapsesta vammaista tai sairasta, eikä pelkästään Turnerin oiryhtymän perusteella makseta hoitotukea tms.
Toisin kuin useimmat muut kromosomihäiriöt, X-kromosomin puutos ei aiheuta henkisen kehityksen hitautta tai psyykkistä kehitysvammaisuutta.
"Entä mitäs sitten, jos se lapsi selviäisikin. Se olisi kuitenkin vammainen ja tarvitsisi enemmän apua ja hoitoa läpi elämänsä. Mitä sille tapahtuisi, kun sen omat vanhemmat kerran ovat irtisanoutuneet sen hoitamisesta? Kuka sen sitten hoitaisi? Rakastavasta adoptioperheestä toki voidaan unelmoida, mutta valitettavan monen adoptioon annetun vammaisen kohdalla haaveeksi vain jää. Suomessa jää vammaisia lapsia adoptoimatta nykypäivänäkin".
Tuo kirjoitus kieltämättä järkytti minua....
Ihan totta, toivon todella ettet oikeasti ajattele noin, ethän?
Eli siis vammaisten vauvojen tehohoito on hyödytöntä, koska heistä ei tule täydellisiä yksilöitä?
Hyi että miten rasistista!
Se että joku on vammainen ja tarvitsee enemmän hoitoa ja huolenpitoa koko elämänsä ei tarkoita sitä että hänet saa jättää ilman mitään hoitoa itkien kuolemaan.
Vammaisten oikeuksien julistuksessakin asia sanotaan ja siellä on myös muutakin tietoa mikä sinun varmasti kannattaa lukea.
Asiasta kirjoitetaan mm näin:
"Vammaisilla on oltava mahdollisuus nauttia kaikkia tästä julistuksesta ilmeneviä oikeuksia. Nämä oikeudet on suotava poikkeuksetta kaikille vammaisille ilman rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun vammaisen tai hänen perheensä ominaisuuteen perustuvaa syrjintää tai erottelua".
"Vammaisilla on erottamaton oikeus saada kunnioitusta ihmisarvolleen. Vammaisilla on vammansa alkuperään, luonteeseen ja vaikeusasteeseen katsomatta samat oikeudet tyydyttävään, mahdollisimman normaaliin ja täysipainoiseen elämään".
"Vammaisilla on samat kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet kuin muilla ihmisillä; kehitysvammaisten oikeuksia koskevan julistuksen 7. artikla koskee näiden oikeuksien kaikkea mahdollista rajoittamista tai poistamista kehitysvammaisten osalta"
"Vammaisilla on oikeus lääkintä-, psykologiseen ja fysikaaliseen hoitoon, mukaan lukien erilaiset proteesit ja ortopediset apuvälineet, lääkinnälliseen ja sosiaaliseen kuntoutukseen"
"Vammaisia on suojeltava kaikelta syrjivää, loukkaavaa ja alentavaa hyväksikäyttöä, säännöksiä ja kohtelua vastaan".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vammaispolitiikka
Se että antaa pikkuvauvan kuolla rikkoo sekä ismisoikeuksia, että lääkärin etiikkaa, jossa sanotaan mm näin:
"Lääkärin velvollisuutena on suojata ihmiselämää ja lievittää kärsimystä. Hänen tulee pitää päätavoitteenaan edistää terveyttä ja sen saavuttamista".
"Lääkärin ei pidä koskaan osallistua kidutukseen, kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon tai muuhun epäinhimilliseen toimintaan tai sellaisen valmisteluun".
(tajuat varmasti että se, että jos antaa vauvan vain kuolla kituen on epäinhimillistä toimintaa.
Se jos mikä on sitä).
"Lääkärin tulee kohdella potilaitaan tasa-arvoisina, eikä hän saa antaa rodun, uskonnon, poliittisten mielipiteiden tai yhteiskunnallisen aseman vaikuttaa toimintaansa heitä kohtaa".
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/eettinen_ohje.html
Ja samaan asiaan liittyen löytyy vielä lisää tietoa:
"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja".
"Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei äidin ruumiinosa".
"YK:n ihmisoikeuksien julistus on vuodelta 1948. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: “Lapsen ja hänen äitinsä on … saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”.
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus".
"Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin".
http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
...se helpottaa edes vähäsen...
Sinunkin lihansyöntiäsi varmasti helpottaa, ettet kuule eläimiä juuri ennen teurastustaan.
Eli lohtu se on pienikin lohtu, edes jokin vähän auttaa ihmisiä joille varmasti tekee pahaa...
Suomessa ei tehdä tuon ikäisille abortteja kuin ainoastaan sikiödiagnostisin syin.
Ja silloin on todettu jo sikiön kohdussa ollessa, että raskaus halutaan keskeyttää. Koska syystä tai toisesta vanhemmat eivät koe voivansa ottaa vastuuta vammaisesta lapsesta tai he kokevat, ettei tuon vammaisen elämä olisi esim. kipujen takia elämisen arvoista.
Silloin ei tietenkään sitten aleta tarkoituksellisen keskeytyksen jälkeen tehohoitaa sitä samaa lasta. Sehän olisi täysin älytöntä, kun jo tarkoituksella on sen selviytymismahdollisuuksia ja tulevaa elämänlaatua heikennetty entisestään noin radikaalisti.
On aivan se ja sama haluavatko vanhemmat pitää lapsensa vai ei.
Lähes kaikki teistä varmasti myöntävät että vastasyntynyt lapsi (riippumatta raskauden kestosta) on ihminen.
Eikö asia olekin noin?
Joten se vauva tarvitsee hoitoa ja sillä on oikeus sitä saada.
vastaan. Jos nainen haluaa abortin ja se on myönnetty sekä tehty niin jos lapsi kuitenkin syntyy elävänä, kellään ei ole oikeutta siihen lapseen. Lieneekö edes mahdollista että nainen tuossa tilanteessa voisi "lahjoittaa" lasta kellekään. Muutama vuosikymmen sitten lehdissä oli kohukirjoituksia roskiksissa rapistelevista abortoiduista sikiöistä, ei ollut mitään urbaanilegendaa sekään vaan ahdistavaa todellisuutta henkilökunnalle.
edelleenkään oikein, vaikka laki sanoisi mitä?
Kenellä on oikeus määritellä se, että koska vauvan saa tappaa?
kenellä se oikeus on määritellä mikä on oikein ja mikä väärin?
Kai siitä asiasta on tapana keskustella yheteiskunnassa ja säätää lakeja sen mukaan, mikä on kulloinenkin käsitys asioista.
Abortin vastustajilla tuntuu olevan vallalla näkemys, että heillä on oikeus määritellä tämä asia, ja muilla on vain oikeus heidän mielipiteisiinsä. Itse asiassa palstalla riekkuva trollivastustaja on määritellyt asian niin, että abortinvastustajan mielipide ei ole edes mielipide, vaan ainokainen totuus, jonka he ovat löytäneet. Ties missä lienee piileksinyt, Raamtussa?
fanaattisuudessasi käsittäneen kirjoitukseni monelta osin niin pieleen, etten tiedä onko asioiden korjaamisesta suurtakaan iloa. Mutta yritän selvittää muutamia asioita oikein päin.
"Sairaalassa saattaa olla kaksi saman ikäistä vauvaa, toinen on keskonen ja toinen on abortoitu ja selvinnyt siitä, niin tätä keskosta viedään täydellä höyryllä ties mihin tehohoitoihin ja tämä abortista selvinnyt vauva jätetään vain itkemään, onko se oikein?"
Mikäli lapsen vanhemmat ja lääkäri sen parhaaksi katsovat, niin kyllä se minusta on oikein. Kyseessä on niin alhaiset raskausviikot, että eloonjäämisennuste on aina hyvin heikko. Etpä vastannut mitään pohdintoihini siitä, miten heikko se olisi jo valmiiksi vammaiselle lapselle... Jollei tehohoidettava henkilö itse kykene päätöstä tekemään hoitonsa suhteen, mielestäni se on silloin omaisten ja lääkärien tehtävä. Hyväksyn senkin, että jos aikuisen ihmisen eloonjäämisennuste on pyöreä nolla ilman tehohoitoa ja erittäin lähellä sitä tehohoidollakin, niin silloin joko asianomainen itse tai hänen omaisensa lääkärin kanssa voivat päättää ettei tehohoideta.
"Saako haluttu vauva/terve vauva sen tehohoidon ja muut joutavat kuolla, sitäkö mieltä sinä olet?"
Minusta kenen tahansa vauvan, jonka vanhemmat ja lääkäri haluavat tehohoitoa, pitäisi sitä myös saada.
"Downin oireyhtymä on sellainen asia, että jotkut siitä kärsivät voivat elää suht normaalia elämää, asua itsenäisesti, jne ja jotkut eivät pääse yhtä vähällä.
Moni perhe, joihin on syntynyt vammainen lapsi on sanonut sen olleen siunaus.
Minulla on tuttavapiirissäni vammaisperheitä ja olen saanut kuulla mitä mieltä he ovat vammaisaborteista.
Poikkeaa aika paljonkin sinun mielipiteestäsi......"
En ole kertonut mielipidettäni vammaisaborteista, joten sitä sinä et voi tietää. Tosin hyväksyn vammaisuuden perusteella abortoinnin, mutta mielestäni aborttirajoja tulisi muuttaa sellaisiksi, ettei enää sen ikäisiä voisi abortoida, joilla on mahdollisuus selvitä hengissä kohdun ulkopuolella.
""Entä mitäs sitten, jos se lapsi selviäisikin. Se olisi kuitenkin vammainen ja tarvitsisi enemmän apua ja hoitoa läpi elämänsä. Mitä sille tapahtuisi, kun sen omat vanhemmat kerran ovat irtisanoutuneet sen hoitamisesta? Kuka sen sitten hoitaisi? Rakastavasta adoptioperheestä toki voidaan unelmoida, mutta valitettavan monen adoptioon annetun vammaisen kohdalla haaveeksi vain jää. Suomessa jää vammaisia lapsia adoptoimatta nykypäivänäkin".
Tuo kirjoitus kieltämättä järkytti minua....
Ihan totta, toivon todella ettet oikeasti ajattele noin, ethän?
Eli siis vammaisten vauvojen tehohoito on hyödytöntä, koska heistä ei tule täydellisiä yksilöitä?
Hyi että miten rasistista!"
Minä esitin mielestäni täysin asiallisia ja oleellisesti lapsen tulevaisuuden ja yhteiskuntarakenteen kannalta merkittäviä kysymyksiä ja vastaamisen sijaan sinä laitoit sanoja suuhuni ja syytit minua rasistisuudesta. En ole sanonut, että vammaisten tehohoito olisi hyödytöntä, koska heistä ei tule täydellisiä. Entä jos sinä vastaat kysymyksiini sen sijaan että laittelet suuhuni sanoja, joita en ole sanonut. Vai eikö sinua sen elämisen oikeuden jälkeen kiinnosta se, millaista se elämä olisi?
halveksimista. Jossain päin maailmaa abortoituja sikiöitä alettiin käyttää tutkimustarkoituksiin mutta se kiellettiin. Pitää vain toivoa että kyseisille myöhäisaborteille on ollut todella painavat syyt. Vastuu siitä on äidin ja luvan myöntäneen lääkärin, jos/kun lain mukaan on toimittu.
Tässä taas sokaistunut abortin vastustaja, joka ei tajua todellisuudesta mitään, paasaa suu vaahdossa. Kerrompa muutaman totuuden. Jos abortista joku lapsi vahingossa jäisi henkiin, niin henkiin se ei jäisi mistään tehohoidoista huolimatta. Vammainen, edes Turner tai Down, ei luultavasti selviäisi hengissä jos syntyisi pikkukeskosena. Molempiin oireyhtymiin kuuluu mm. hyvin yleisesti synnynnäiset sydänsairaudet, ja näillä raskausviikoilla sydän ei olisi kehittynyt riittävän vahvaksi vielä. Kun hommaan lisää kaikki ne lääkkeet, millä lasta on vaurioitettu jo siinä abortin yrityksessä, niin mitään mahdollisuuksia ei ole.
Tehohoitaminen tuossa tilanteessa olisi julmaa joka tapauksessa kuolevan lapsen kärsimyksien pitkittämistä. Epäinhimillistä suorastaan. Lääkärin tulee suojella elämää, mutta kukaan ei ole jumala ja aina ei voi vain tehdä mitään. On turhaa ja julmaa tahallaan pitkittää kärsimyksiä silloin, kun toivoa ei ole. Tällaisessa tapauksessa toivoa ei olisi. Suosittelisin, että vaikka miten tunteella ajatteleekin, käyttäisi myös järkeään. Todellisuus ei aina ole kaunis.
vammaisissa lapsissa ON myös niitä joiden vamma ei vaikuta kovin merkittävästä, esim. juuri tuo aiemmin mainitsemani turnerin oireyhtymä.
Tietenkin hyväksyn sen ettei täydellisen menetettyä ihmistä enää yritetä hoitaa, mutta suomessa laki sanoo ettei abortoitua lasta saa hoitaa vaikka se syntyisi elävänä.
Eli vaikka ennuste olisi hyvä, ei hoideta.
"Minusta kenen tahansa vauvan, jonka vanhemmat ja lääkäri haluavat tehohoitoa, pitäisi sitä myös saada".
Nyt ei ole kyse enää siitä että haluavatko vanhemmat ja lääkäri tehohoitoa, vaan siitä että elävänä syntynyt lapsi on ihminen jolla on ihmisen oikeudet.
Ja tämän on aborttiväki tunnustanut tälläkin palstalla monta, monta, monta kertaa....
Ja mitä väliä loppujen lopuksi sillä on tarvitseeko lapsi enemmän apua tulevaisuudessa, ei se ihmisarvo muutu vaikka olisit kuinka vammainen tahansa.
Harva aborttioikeuden kannattaja kannattaa myöhäisen vaiheen abortteja. Minullekkin se raja menee siinä (oikeastaan jo ennen sitä) kun sikiöllä on järjelliset mahdollisuudet elää kohdun ulkopuolella vaikka sitten alkuviikkoina autettuna.
jossa synnyttäisin abortoituna vammaisen/sairaan sikiön, jonka henkiinjäämismahdollisuudet olisivat heikot, niin en haluaisi, että häntä elvytettäisiin, vaan haluaisin pitää hänet sylissäni ja hyvästellä rauhassa. Oma äitini joutui katselemaan kun aivokuollutta veljeäni elvytettiin, työnnettiin letkuja joka paikkaan ja mitä muuta mahtavatkaan tehdä. Hän sanoi ettei ikinä halua itseään letkuihin, jos jotain tapahtuu, on kuulemma aivan hirveää...
Hyi kamala!!! Uskon kyllä, että esimerkiks Venäjällä tapahtuu tuommosia hirveyksiä, mutta että Suomessakin? Kyllä on sairasta.... :(
Jaahas... ja mistä te revitte noita suurin osa sallisi vapaan abortin? Se on nyt ihan tarpeeksi vapaa, kiitos vaan.
Ja noita sanomiasi yli 20 viikolla abortoituja sikiöitä Suomessa on todella vähän ja silloin keskeytys tehdään VAIN JA AINOASTAAN, jos lapsella on vakava kehityksellinen häiriö.
Ja noita sairaanhoito-oppilaitosten kauhutarinoita on kuullut kaikki alalla opiskelleet ;) Et sitten ollut ennen kuullut kaupunkilegendaa???