puhelu,jonka ovat äänittäneet minut oikeuteen haastaneet ihmiset.He vakuuttavat soittajan olevan minä.Tiedän toki itse etten ole soittaja,mutta kenen velvollisuus on todistaa se.Kyseisen äänitteen olen kuunnellut jo kuulustelussa ja sain siitä kopion.Kuka nämä tutkii?.Asialla olisi vähän kiire.Oikeuden istunto on huhtikuun lopulla.Kiitos etukäteen.
Kuka tutkii.....minulla on
cd.lle äänitetty
6432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Se, joka jotain väittää, on myös velvollinen todistamaan väitteensä.
Kyllä alkuperäisellä tuossa on todellinen ongelma.
Jos ymmärsin oikein, ulkopuolisen mielestä ap olisi voinut kyseisen nauhoitetun tekstin puhua. Ääni kuulostanee kohtuullisen samanlaiselta. Niinpä vain ap:n väite siitä, että puhuja ei olekaan ap, on aika epäuskottava.
Mutta millaisen vinkin antaisi ap:lle? Jos elettäisiin CSI -tv-ohjelmassa, niin joku hieno labra tutkisi ääninäytteet ja professori sanoisi, etteivät äänet ole samat... mutta tällaisessa (anteeksi vaan) mitättömässä pikkujutussa ei kannata tutkia... kai?
siitä,että soittaja olen minä.Toki itse tiedän etten ole kyseistä puhelua soittanut ja tiedän että vastapuoli yrittää vain rahaa minulta.(korvausvaatimukset huippuluokkaa).Kyseinen ihminen sanoo "vain tuntevansa ääneni".Tämän ei pitäisi riittää,mutta en enään luota suomalaiseen oikeuden käyntiin.
Mitä muuta näyttöä asiassa on?
Puhelutiedot numerosta johon sinun väitetään soittaneen? Kenen numerosta on puhelu tehty?
Sinun puhelutietosi tuolta ajalta? Toimii näyttönä sinulle että et ole soittanut omasta numerostasi.
Kannattaa hakea omaa näyttöä asialle, sillä vastapuolelta luonnollisesti haetaan myöhemmin korvausta perättömästä ilmoiannosta ja kunnianloukkauksesta sekä kuluista.
Oletko ollut matkoilla tuolloin? Töissä? Missä olit väitetyn puhelun aikana? Olitko jossain seurassa väitettynä aikana? Todistavat ettet ole puheluita soittanut.
Onhan vastapuolella tarkka aika väitetylle puhelulle?
Oikeus voi uskoa mitä todisteita haluaa, mutta ihmettelen jos pelkästään tuommoisen perusteella tulee tuomioita mistään. Silti ei ole syytä jättäytyä toimettomaksi tai liian itsevarmaksi.
Vaadi alkuperäinen tallenne, tuskin on nauhoitettu suoraan CD:lle. Tuokoon vastaaja tietokoneen (tms. alkuperäinen tallennusväline) tutkittavaksi ja IT ammattilaisen tutkittavaksi milloin ja miten tiedosto on luotu. Tai vaadi tästä puolueettoman tahon lausunto.
Hommaa ääniteknikolta lausunto tallenteesta ja vastaavasta sinun puhumasta tallenteesta että vastaavatko nämä laisinkaan toisiaan. Oikeasti ei ole mitään merkitystä mikä tämä taho edes on, oikeus voi jopa sinun tekemäsi tallenteen perusteella kuultuaan tämän oikeudessa todeta äänesi olevan liian erillainen tallenteeseen verrattuna.
Numero on niitä korttipuhelin numero.Ei ole ilmeisesti rekisteröity kenellekään.Puhelu on ensin äänitetty puhelimeen vastanneen naisen puhelimesta kaiuttimen kautta hänen miesystävänsä puhelimeen.(Monimutkaista..en meinaa itsekään tajuta).Kyseisen miehen puhelimesta cd.lle.Tarkka aika on.Soittaja en kuitenkaan ole minä.Se tosiaan riittää kun saisin ammattilaisen tahon tutkimaan äänitteen.Kiitti kaikille vinkeistä.Katson kuitenkin vielä josko joku antaisi vielä tarkempaa tietoa.
Juu, juu
Vaadi ehdottomasti alkuperäistä tallennetta ja tuo esille ettei näin huonoolaatuisesti ja epäammattimaisesti tehdystä äänitteestä pystytä edes sanomaan onko tätä käsitelty jossain välissä. Hyvä jos pystyy sanomaan onko soittaja oikeasti mies vai nainen.
Alla olevast linkistä lisätietoa.
http://cs.joensuu.fi/sipu/seminaari/PUMS_Joensuu-Niemi-Laitinen.ppt