Uutiset kertovat Liliuksen tökeryydellään aiheuttaneen Fortumin osakkeenomistajille kahden miljardin euron tappiot osakkeiden hintojen syöksykierteellä!
Siitä opalkkioksi Lilius on samassa kahden miljoonan palkkion. Se ei ole paljon: sadasosa prossaa?
Siitä opalkkioksi Lilius on samassa kahden miljoonan palkkion. Se ei ole paljon: sadasosa prossaa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Fortumin Venäjän sijoituksen riskit ovat nousseet liki 4 miljardiin euroon!?
Minäkin lähtisin kipinkapin uppoavasta laivasta. Ja vielä 2 milliä takataskussa...
Kuka sanoisi taas: "Voi teitä te saatanan tunarit!"
Lehdissä on kerrottu Turun, mm. Aurian myynnistä saatujen, rahojen hupenemisesta käytännössä olemattomiin. Voisiko tutkiva media löytää tiedon kuinka paljon kaupungin omistamien Fortumin osakkeiden arvo on pudonnut viime viikkojen Liliuskohun saikana?
..mielipidettänne; onhan totta, onhan, että Lilius on itse itselleen määrännyt itselleen tulleet optioedut ilman, että yhtiön johtokunta tai hallintoneuvosto olisi milläänlailla ollut siitä tietoinen tai asiaan vaikuttanut?
Olette siis, mainiota! Olettehan myös sitä mieltä, että kauppa- ja teollisuusministereistä Kalliomäki, Mönkäre ja tietyin varauksin Pekkarinenkaan eivät mitenkään ole asiaan osallisia. Oletteko, kiitos! Olettehan myös sitä mieltä, että ministeri Häkämies on hyvin epäilyttävä tässä asiassa. Olette siis! Kiitos, tämä koko kansaa edustava mielipiteenne menee illan pääuutislähetyksen ykköseksi."
Yleensä toivottu tulos saadaan ensimmäisellä Hakaniemen torilta, joskus vasta toisella. Joku muisteli, että naamat vaihtuvat harvemmin kuin juttujen otsikot. Paikka on aina sama.
Kansalainen: Miksi Liliuksen "sopimus" pitää myös näin laman aikana, kun tavallisen kansalaisen on joustettava saavutetuista sopimuksistaan, herra toimittaja?
Toimitt.: Häh?
Kansalain.: Miksi Lilius saa taannehtivasti viimeiseltä viideltä hyvältä vuodelta kovan palkkion, mutta EK vaati tavikselta 0-ratkaisua tai vaihtoehtona on potkut?
Toimi.: Hä?
Kansa.: Miksi Lilius saa pitään "väärin perustein tarkoitushakuisesti lasketun ylisuuren palkkionsa", kun tavallinen kansalainen potkaistaan pellolle ilman kummempia kultaisia kädenpuristuksia?
Toim.:Mu..?
Kansalainen: Miksi Lilius saa jättieläkkeen, vaikka saa potkut, kun tavallinen työntekijä jää ilman työeläkettä, jos saa virheistään tuomitut potkut?
Toi.: Hähhäh!
Kans.: Miksi työn raskaan raataja joutuu laman maksumieheksi ja "toivotalkoisiin" pakotettuna talkoovapaalle ilman palkkaa, ja Lilius ei?
To.: Hyh!
millaisen vuoropuhelun saat aikaiseksi tästä uudesta toimitusjohtajasta, jonka kuukausiansioon eivät monet elinaikanaan yllä vaikka omaisuutensa myisivät, samanlaisia kaikki, tavallinen pulliainen jos moista tekisi olisi linnassa eikö siellä "omenavarkaitakin" istuteta
Toimittaja: Onko myös oikein, että Liliuksen Fortumin tuloskunto ja arvo on kehittynyt voimakkaasti. Valtio-omistaja on saanut vuosittain muhkeat osingot. Yhtiön arvon moninkertaistuminen on moninkertaistanut myös ministeri Mönkäreen yhtiölle hyväksymän optio-ohjelman arvon. Olisiko ollut parempi, että yhtiö olisi heikentynyt, siis valtio-omistaja jäänyt osingoitta, tappio tasattu tuotteen hintaan ja johto säästynyt optioilta?
Kansalainen: Häh??
Tosiasiaa: Fortum vietiin pörssiin lama-aikana, jotta se ja valtio saisivat lisää fyffee. Yhtiön strategiaa mietittäessä sen tehtäväksi tuli toimia sähköyhtiönä Itämeren piirissä.
Kansalainen: Nyt Lilius on riskisijoituksilla lisätulosta tehdäkseen mennyt lähes neljän mijardin(!!) euron kanssa merta edemmäs kalaan: Siperiaan. Ketä vastaa jos takkiin tulee? Toimiiko kannustuspalkkiorakennelma myös toisin päin?
Toimittaja (tyyliin Häkä): Häh, häh ja häh!
Liliuksen käsittämättömän suurten palkkioiden perusteeksi mainituilla riskisijoituksilla ei ole mitään merkitystä hänelle itselleen, koska hän ei joudu missään olosuhteissa takuu- tai edes maksumieheksi!
Nämäkin riskit maksaa viime kädessä sähkönkuluttaja ja rankimman päälle!