Eihän sitä muuten jaksa lentää, ellei pääse Tokion keskustaan parhaaseen hotelliin "levyttämään".
Finnairin lentäjille ei mikä tahansa kelpaa
Fighter pilot
412838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei se Grand Prince Hotel New Takanawa nyt ihan paras ole mutta parempaa keskiluokkaa kuitenkin...
Olisikohan kyse matkustamohenkilökunnasta? Heillähän SLSY on hyväksymässä käytettävät hotellit, koska heillä on hotellivaliokuntakin. Outo asia, ettei asia ole pelkästään työnantajan päätettävissä, missä hotellissa yövyttää työntekijänsä.
Mutta ne pitääkin olla riittävän tasokkaita, rauhallisia, pitää olla kuntosali ja uima-allas ja varmasti monta muutakin vaatimusta.
Onhan se uuvuttavaa katsoa kun autopilotti ohjaa konetta. Lentäjät sillä aikaa kuvittelet lentävänsä Dakotaa oikeassa nahkatakissa.
Lentäjille ei kelvannut viiden tähden hotelli.
No ei se sen kummempaa kun siirrytään lentämään muiden yhtiöiden koneilla, Ans kattoo miten sit suu bannaan kun ei oo kohtuuttomasti balkatuilla bussikuskeille duunii,, Asiakkaana on lupa äänestää jaloilla.
No menkää flightforumiin missä tamä pilipalikapteeni J.U itkee, että älkää itkekö kun ette tiedä mistään mitään. Onhan se rankkaa ko. herralle kun on joutunut lentämään vanhoillla romuilla ties missä vitun vinkuintiassa ja afrikassa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että jotkut saattavat kerätä myös matkapäiviä 250 / vuosi eikä silloin itketä kun pomo käskee missä nukutaan. Kannattaisi näiden vellipersekuskienkien ymmärtää, että heillä on myös se johtaja siellä yläpuolella.
Lisäyksenä edelliseen, että näillä 250 päivän herroilla on sitten jo usean vuoden korkeakoulutukset takana ja vuosien työkokemus, eikä mikään bussikuskin 2 vuoden nippelinintendokoulu putkipiikojen kanssa.
Eli turvat kiinni kuskit ME maksamme teidän palkanne ja TE kuljetatte minne ME HALUAMME. PISTE.
sitä ollaan nyt niin korkeakoulutettua vientipäällikköä että...
maksa vaan TYÖNANTAJASI maksaa, PISTE.
Sinänsä ei mitään ko. herraa vastaan, mutta on vaan aivan sairaan kova kehumaan itseään. Ellen tietäisi herra päällikön konetyyppiä ja kansalaisuutta niin tulisi kyllä mieleen eräs tristar cpt. evp toiselta forumilta mieleen.
Kannattaisi kyseisenkin kipparin mennä peilin eteen aina silloien tällöin, koska varsinkin niitä saudiromuja oli varmana aikalailla enemmän miehiä laittamassa ilmaan kuin pelkkä ohjaamomiehistö..siellä kentällä on jos jonkinsortin lennon kannalta välttämätöntä vipeltäjää....
Ja finnairin kipparin erona on se että Jumala tietää ettei hän ole lentäjä finnairilla.....
lohkaistu:o) Koko lentohenkilökunta taitaa olla pikkaisen liian korkealle jalustalle nostettunna. Lentoemotkin oikein opetetaan kaatamaan mehua lasiin ja ojentamaan tarjottimet. Ovetkin kiinni osaavat oikein laittaa. Hätätilanteessa ovat rauhallisia ja auttavat happinaamareiden laittamisessa ylle. Kauankos tuo lentoemo-koulu mahtaa kestää? Mitä onko peräti 6kk?Vauuu...!!! Kun verrataan sitä esim ammattikorkeakoulutukseen 3,5v joka valmistaa ammattiin niin palkkauksessa on huomattavaa "ilmaa" jos ajatellaan koulutuksen kestoa ja laajuutta. Joo kyllä aivan niin juuri ja sitten tätyy osata laittaa humalaiset ongelmamatkustajat käsirautohin ja taata muiden matkustajien turvallisuus ja osata ohjata matkustajat pois koneesta kun se räjähtää ja terroristit käyvät kimppuun. Aivan näitä poikkeustilanteita tapahtuu joka päivä. Samahan se on bussikuskillakin jos joku kaappaa bussin ja sanoo että nyt kuule ajetaan Pasilaan tai räjäytän koko paskan.
Ylipalkattuja tarjoilijoita sanon minä. Samaa liksaa kuuluis heidän saada ku Sedun baareissa baarityttöjen päivärahat tietty. Se olisi täysin reilua.
veroisia olentoja ja niin ihquja. Parkkipaikkojakin heillä on ihan liian vähän mikä on täysin ymmärrettävää että ovat siitä närkästyneitä. Jokaiselle työntekijälle, työpaikasta riippumatta, on aina taattava se että heillä on esteetön kulku työpaikalle ja ruutu odottamassa. Tässä ei ole mitään jossittelua. Vai onko joku muka joutunut joskus vaihtamaan työpaikkaa sen vuoksi että kulkuyhteydet eivät hänelle sovi?
Itse olen ainakin sitä mieltä että se ei ole työntekijän asia hoitaa kulkuuaan työpaikalle parhaalla katsomallaan tavalla. Tai että työntekijä joutuisi itse ottamaan kustannuksia työmatkoistaan tai parkkipaikoistaan. KAIKKI nämä kuuluvat työnantajalle. Työntekijä on kuningas ja työnantaja joutuu joko nöyrtymään tai hän etsikööt uudet työntekijät jotka huonompiin ehtoihin suostuvat. Ai niin, eihän se onnistukkaan koska TES on lentäjäpuolen osalta niin hyvin neuvoteltu. Että repikää siitä kateelliset paskat, tämä poika lentelee muutaman tunnin vkossa, autot ja asunnot on velattomia palkkauksen ansiosta ja jään keski-ikäisenä eläkkeelle jolloin olen vielä sen verran hyvissä kuosissa että voin käydä panemassa duunareiden naisia päiväkahvitellen kun nuo rasvakourat tekevät pitkää päivää. Itkekää siitä...!!!
Ei kestä lentoemon koulutus 6 kk vaan 6-7 VIIKKOA!!! Ja sen jälkeen ollaankin sitten vaatimassa etuisuuksia viimeisen päälle ja kaadetaan mehua naapa nyrpeänä. Ainoa motiivi näillä prinsessoilla tehdä tätä surkeaa tarjoilutyötä on se, että pääsee 5 tähden hotelleihin ja näkee maailmaa. Siksi lentokenttä hotellit eivät kelpaa, koska halutana kaupungin keskustaan shoppaileen ja bilettään.
Luuletko tosiaan, että finskillähän emännillä ja lentäjillä ei yleisesti ole muuta koulutusta alla? Suurimmalla osalla on se sun mainitsema AMK-tutkinto, melko monella myös ylempi korkeakoulututkinto. Ei kai juuri kukaan tänä päivänä turvaudu vain yhteen työuraan/uravalintaan? Kateellisten ihmisten keskustelua koko palsta sanon minä. Sinänsä ei mitään uutta Suomessa.
Kukin kouluttautukoon mihin ammattiin haluaa ja tekee omat uravalintansa.
satun tietämäänkin että emoilla harvemmin on amk -koulutusta tai ylempää korkeakoulutaustaa, itse satun tuntemaan 7 lentoemoa joista 6:lla on koulutuksena tasan tarkkaan ylioppilaaksi kirjoittaminen, seitsemäs oli jopa aloittanut AMK tutkinnon suorittamisen mutta ylivoimaistahan se oli loppuun käydä. Emoksi kun pääsee paljon helpommalla.
Lentäjien koulutuksesta en sano mitään koska heitä en tunne enkä tiedä enkä myöskään ole tietoinen heidän koulutusvaatimuksistaan.
Tunnen emoja jotka ovat nimenomaan jättäneet sen amk tutkinnon kesken kun ovat päätyneet emoiksi "koulun sivussa". Tunnen myös pari lentäjää jotka lähtivät kesken korkeakoulututkinnon opiskelemaan lentäjäksi ja "tekemään rahaa".
Mitä he niillä muilla tutkinnoilla työssään edes tekisivät?
hienoa, tunnet jopa seitsemän lentoemäntää. Hyvä on tuosta lähtökohdasta yleistää koko ammattikuntaa.
Kyllä tuo otanta silti riitti jo kyseenalaistamaan lentoemäntien yliopistotutkinnot ja väitöskirjat :)
Olen itse työskennellyt jo vuosia lentoemäntänä ja voin rehellisesti kertoa, että yleisesti lentoalalla suurella osalla lentävästä henkilökunnasta on työnsä ohella jokin muu koulutus mm. seuraavilta aloilta:
-sairaanhoitaja
-terveydenhoitaja
-tradenomi
-restonomi
-fysioterapeutti
-filosofian maisteri
-yhteiskuntieteiden maisteri
-kauppatieteiden maisteri
-kasvatustieteiden maisteri
-valtiotieteiden maisteri
-teologian maisteri
Moni myös aloittaa opiskelut työn ohella tai jatkaa aiemmin aloittamiaan opintojaan myöhemmin. Useat saattavat tehdä myös ammattikorkeakoulu-ja yliopistotutkintojaan vastaavia töitä lentotyön ohella elämäntilanteen mukaan.
Toki on myös niitä, joilla ei ole muuta koulutusta perustanaan kuin tämä esille otettu ylioppilastutkinto. Uskallan kuitenkin arvella, että heitä on nykyaikana vähenevissä määrin. Kuten edellä joku mainitsikin, ei tänä päivänä kannata tuudittautua yhteen alaan.
niin tunnen seitsemän joista jokainen tuntee seitsemän joista jokainen tuntee seitsemän joista jokainen tuntee seitsemän lentoemoa, toivottavasti ymmärsit mitä ajan takaa? 6vkon koulutuksella sen ei luulisi olevan vaikeaa LOL!
Tunnen itsekin emoja joilla on muuta koulutaustaa. Suurimmalla osalla nämä ovat keskeneräisiä tutkintoja. Mutta miten tämä nyt oikeastaan liittyy edes mihinkään? Lentohenkilökunnalta ei vaadita muuta pohjakoulutusta.
jo itteensä, oikeesti mitä saakelin diivapellejä. Sama koskee lentäviä kahvinkaatajaneitoja ja stuerttihomppeleita. Fakta on että enne lentolippujen hinnoissa oli ILMAA niin perkeleesti ja rahaa tuli lentoyhtiöille ovista ja ikkunoista, nyt ajat ovat toiset ja rahaa ei tule vaikka kuinka puristaisi. Nämä lentävän hlökunnan neuvottelemat etuudet perustuvatkin vuosikymmenten takaisiin aikoihin jolloin rahaa oli ja pystyttiin kestitsemään heitä ja heidän majoituksiaan vaikka miten. Nyt kun ajat ovat huonontuneet tämä ei enään onnistu, on vihdoin huomattu missä kulurakenteessa se mehevin säästö piilee.
Tessejä kun ei voi huonontaa niin ei muuta kuin firma konkkaan ja uusi laivue pystyyn joka liputetaan viron lipun alle ja palkkakustannukset ovat kuudesosa siitä mitä ne nyt ovat. Siinä sitten lentäjät ja lentävä henkilökunta joko hyväksyvät palkanalennukset tai menettävät työpaikkansa. Se on ihan up yours...Niinkuin Mattikin sanoo...
Tämä on kylmä tosiasia ja se täytyisi jo henkilökunnankin puolelta tajuta. Mutta ei. Diiva mikä diiva ja neiti mikä neiti. Kun on lusikalla jaettu ei voi kauhalla vaatia. Isojen kokonaisuuksien hahmoittaminen ei kuulu tämän henkilökunnan tajunnan piiriin. Itketään kuin pikkulapset tikkarin perään että lisää palkka lisää palkkaa ja hotellit haisee hotellit haisee...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904079375930_uu.shtml
Johan on suuri haloo siita, etta 5-tahden hotellin sijasta haluavat jaada 4-tahden hotelliin ?
Ymmarran taysin valinnan. Hilton on lentokentan kupeessa Naritassa keskella ei mitaan. Takanawa Prince taas rauhallisella alueella Tokion keskustassa lahella kaikkia palveluita.
Toivottavasti saavat jaada Shinagawaan.
Eikö lomaillessa valita yleensä se hotelli rauhalliselta alueelta läheltä palveluja ja duunimatkoilla pitäisi ottaa se mikä on työnteon kannalta kätevin?
Ymmärrän kyllä miksi he sen haluavat, mutta millä he sen oikein perustelevat..?
Aamulla perillä Tokiossa ja koko päivä sekä ilta aikaa shoppailuun ja pieneen tuulettumiseen. Onhan se nyt kivempi päästä suoraan työnantajan piikkiin keskustaan kuin jäädä lentokentän tuntumaan ja lähteä sieltä omalla kustannuksella kohti Ginzaa..
Onhan se tietysti kivempi. Niin minäkin haluaisin.
Mutta firman pitäisi suostua tähän syystä että...?
En ole seurannut uutisointia aheesta ollenkaan. Millä he tämän ihan oikeasti perustelevat? "koska se on kivempi niin, ja me halutaan."?
Taloudellisestihan talla hotellin vaihdolla ei ole juurikaan merkitysta Finnairille. Yhtiohan on huolissaan ainoastaan henkilokunnan ehtimisesta lennolle mahdollisen ruuhkan vuoksi.
Uskon etta henkilokunta perustelee haluaan jaada Shinagawaan nimenomaan sen rauhallisuudella.
Finnair, aivan kuten muutkin lentoyhtiot, kayttavat rauhallisia ja hyvamaineisia hotelleja jonkin matkan paassa meluisasta lentokentasta.
Lentomelun lisaksi lentokenttahotellissa yopyneet varmasti tietavat kuinka rauhatonta on kun ihmisia tulee ja menee 24h/vrk.
Epailisin etta nailla syilla henkilokunta sita perustelee.
Saatan jopa olla vaarassa mutta en lahde asiasta sen enempia vaantamaan.
Jokainen valitsee lentoyhtion tarpeensa mukaan. Minulle helpoin ja vaivattomin on Finnairin lento Helsinkiin, tulin sitten Tokiosta, Nagoyasta tai Osakasta.
Toinen asia tietysti on etta Hel-Kix/Nrt/Ngo-Hel on aina 200-300 euroa halvempi kun Kix/Nrt/Ngo-Hel-Kix/Nrt/Ngo !!
Mutta narisen siita sitten joskus kun paasemme tasta tunteita nostattavasta yopymis-farssista eroon.
Hauskaa Paasiaista sinne missa ruoho kasvaa ja munia maalataan !
Ps. Myos Hilton on hyvamaineinen hotelli, sita en kiista !!!
"Taloudellisestihan talla hotellin vaihdolla ei ole juurikaan merkitysta Finnairille. Yhtiohan on huolissaan ainoastaan henkilokunnan ehtimisesta lennolle mahdollisen ruuhkan vuoksi."
Taloudellista tappiotahan siitä nimenomaan tulee jos kone ei pääse lähtemään aikataulussaan vaan seisoo kentällä odottaakseen miehistöä saapuvaksi liikenruuhkista..
Juu, näin on. Ovat kuulkaa hyvin kalliita minuutteja nuo kentällä vietetyt myöhästymisminuutit. taitaa olla yli 1000 euroa minuutti, mitä joudutaan maksamaan kasautuvat myöhästymiset yhden koneen myöhästymisen johdosta. Lisäksi pitää maksaa ylityökorvauksia miehistölle, tulee ongelmia lepoajoissa ym.
Ja maksaahan tuo 160 kilometrin päivittäinen taksiajelukin aika paljon vuosi tasolla.
22. paiva tulee kuluneeksi 26 vuotta Tokion reitin avaamisesta. Viela kertaakaan ei ole miehiston takia kone ollut tietaakseni myohassa. Mutta todennakoisyys tallekin tapahtumalle tietysti nousee.
Se että lento-onnettuuttakaan ei ole vielä tapahtunut, ei tarkoita sitä ettei sen välttämiseksi tarvitsisi tehdä mitään.
Mielestäni työnantajapuoli on perustellut ehdotuksensa järkevästi, mutta työntekijäupoli ei ole sitä vielä pystynyt tekemään.
Kyllähän sen todellisen syyn näkee jo pitkälle. Onhan siellä keskustassa lähellä kaikkea kivempi kölliä. Mutta jos yhtiö on siinä tilanteessa että jostain pitää säästää ja säästö vielä perustellaan järkevästi (matkakulut mahdolliset myöhästymiset) niin ei siinä vaiheessa luulisi olevan mitään vastaan mukisemista ellei sitten ole jotain järkevää perustelua omalle kannalleen (muutakin kuin että lentokenttähotellissa ei oo niin kivaa..)
Kyllähän ne miehistön syyt haluta keskustahotelliin ovat päivänselvät: ilmainen lomailu Finnairin kustannuksella, keskustassa on ostoksia, nähtävyyksiä ja baareja, johon miehistö haluaa. Täällä palstoilla he aina valittavat, kuinka he tarvitsevat lepoa lentojen välissä, niin miksi ihmeessä he nyt haluavat ajella tuntikaupalla keskustaan, kun lepo olisi paljon lähempänä? Eikö se lepääminen ole tärkeämpää kuin baareissa heiluminen ja shoppailu? Menisvät sitten erikseen lomailemaan id lipuillansa, ei työmatkat ole muillekaan lomailua.
"Johan on suuri haloo siita, etta 5-tahden hotellin sijasta haluavat jaada 4-tahden hotelliin?
Ymmarran taysin valinnan. Hilton on lentokentan kupeessa Naritassa keskella ei mitaan. Takanawa Prince taas rauhallisella alueella Tokion keskustassa lahella kaikkia palveluita.
Toivottavasti saavat jaada Shinagawaan."
Onko oma lehmä ojassa? Tai kenties jopa hotellissa "lepäämässä"?
"Taloudellisestihan talla hotellin vaihdolla ei ole juurikaan merkitysta Finnairille. Yhtiohan on huolissaan ainoastaan henkilokunnan ehtimisesta lennolle mahdollisen ruuhkan vuoksi."
Nimenomaan taloudellisesti tuolla on merkitystä niin hotellin hinnan kuin maakuljetusten osalta. Lentävän henkilökunnan tehtävänä on lentää ja lentojen välillä levätä. Sen, missä levätään, osoittaa työnantaja.
"Finnair, aivan kuten muutkin lentoyhtiot, kayttavat rauhallisia ja hyvamaineisia hotelleja jonkin matkan paassa meluisasta lentokentasta."
Nimenomaan. Useimmat länsiyhtiöt ovat käyttäneet tuota Naritan Hiltonia jo vuosien ajan - miksei Finnair? Onko muuten 80km sinun mielestäsi "jonkin matkan päässä"?
"Lentomelun lisaksi lentokenttahotellissa yopyneet varmasti tietavat kuinka rauhatonta on kun ihmisia tulee ja menee 24h/vrk."
Ai jaa, kulkeeko muita ihmisiä siis asiakkaiden huoneissa vai? Eiköhän kaikissa hotelleissa liiku ihmisiä 24/7. Vai lukitaanko Shinagawan hotellin ovet kenties yöksi?
Sattuneesta syystä tiedän asiasta yhtä sun toista ja tiedän satavarmasti että ainoa syy minkä takia tuosta on älähdetty on nimenomaan se, että lepopäivänä ei päästä ostoksille ja bilettämään. Risoo kuunnella naapurin kotkottavaa kanaa joka luulee olevansa jotenkin erikoisen hieno.
SIELLÄ HOTELLISSA KUULUU OLLA LEPÄÄMÄSSÄ! On täysin turhaa marmattaa asiasta. Finnairin johdon kuuluisi hoitaa homma loppuun saakka ilman vastaväitteitä eikä pillittää lehtien palstoilla.
Vuorokaudenko ne siellä toipuu ja kerää voimia että jaksaa lentää taasen kotiin, vai pidempään?
Onko se oto-san kun siella huutelee ?
Eli ei ole sen enempaa lehmaa ojassa tai yeneja kiinni tassa sopassa. Olen ihan puhtaasti liikkeella omalla mielipiteellani asiasta.
Oma tyonantajani, joka ei ole Finnair, antaa minun kylla vapaasti valita lentoyhtiot kun hotellitkin. En edes omista Finnairin kanta-asiakaskorttia, joten huolet pois ja suklaamunaa naamariin.
Sapporon aamusta ystavalliseti, Docomo.
normaalisti kun työntekijä on työnantajan maksamalla TYÖMATKALLA työnantajalla on oikeus viime kädessä päättää missä majoitutaan ja missä ei. Näin kaikissa firmoissa, sen vuoksi on olemassa matkustuspolitiikka ja matkalaskuista ja raporteista seurataan kuinka politiikkaa noudatetaan. Miksi lentäjien ja emojen täytyy päästä kaupungin sykkeeseen TYÖMATKALLA? Jos kyseessä on heidän itsensä kustantama lomamatka niin majoittukoot vaikka savimajaan, kuka siitä välittää, mutta jos kyseessä on työmatka jonka työnantaja maksaa niin kaiken järjen mukaan hän myös päättää missä majoitutaan ja missä ei. Näin ainakin normaaleissa yrityksissä.
Keskellä ei mitään, tyhmin perustelu EVER..!!!!!!
Todella hieno homma että teikäläisellä menee hyvin ja elämä hymyilee aasian aamussa... Mutta entäs sitten jos oma työnantajasi ajautuisikin taloudellisesti tilanteeseen jossa pitäisikin alkaa rajoittamaan majoituksen vapauttasi? Menisikö herne nenään? Ajattelisitko firman jatkuvuutta vai omaa etuasi?
Harmi ettei autopilotille voi antaa tippiä kun pääsee aina turvallisesti perille.
Pienenä huomautuksena vaan, ettei baarissa juurikaan voi hillu, jos seuraavana päivänä lentää. Tai sittem voi mennä ammatti loppuiäksi. Kaiken muun jätän kommentoimatta, vaikkakin aihetta olisi.
Voihan sitä hillua missä lystää kunhan jättää ne päihteet vähemmälle...
Tuskinpa firma sitä hillumista haluaa rajoittaa vaan tarpeetonta reissaamista ja välttää myöhästymisiä.
Edellinen olikin vastine kommenttiin baareissa hillumisesta.