SS yksi parhaita puhujia

SS on hyvä puhuja ja hänellä on Hengen ymmärrystä. Mutta tämä lehtijuttu on aika kummallinen. Ei hän sano siinä mitään selvästi. Se jää ikään kuin auki.

Ei yhtäkään Raamatun kohtaa tullut selitykseksi.

Ja aloittajan esiin nostama kohta: Kun nuo kaikki, mitkä SS sanoo, "ettei "Jumalan valtakunta" ole...", kuitenkin ovat monen vl:n jokapäiväistä elämää, niin eipä siinä kaikki pääse nauttimaan sitä "hiljaista rauhaa":(

Ja miksi tuo keskustelemattomuus ja kysymysten kieltäminen kehottamalla "uskomaan epäilykset anteeksi..."

yhteisön painostuksen uhriksi, silloin joutuu tekemään ratkaisun.
Joko lähtee liikkeestä tai sitten joutuu selittelemään asioita tarpeettoman varovaisin sanakääntein ja olemaan lojaali.
Hirveä paikka, sanoisin.

Olen samaa mieltä avaajan kanssa, että SS:n opetus on aivan kohdallaan.

Siitä ei voi kukaan ainakaan häntä syytellä.

Vaino toisen henkilön aikaa... kirjoitti:

Siitä ei voi kukaan ainakaan häntä syytellä.

Kuten Espoossakin...

Delilah1 kirjoitti:

yhteisön painostuksen uhriksi, silloin joutuu tekemään ratkaisun.
Joko lähtee liikkeestä tai sitten joutuu selittelemään asioita tarpeettoman varovaisin sanakääntein ja olemaan lojaali.
Hirveä paikka, sanoisin.

Olen samaa mieltä avaajan kanssa, että SS:n opetus on aivan kohdallaan.

Millä SRK SS:ää painosti? Taivaspaikan pois ottamisella kuten yleensä?

susta kun on synnin orja

mutta siltä se tuntuu kirjoitti:

susta kun on synnin orja

Raamattuhan kieltää tuomitsemisen. Tuosta toisesta kirjoittelijasta et tiedä yhtään mitään, hän voi olla sydämen uskovainen, vaikkakaan ei vl.

Sinä sen sijaan voisit mennä itseesi ja miettiä, vastaako sydämen kristitty toisen ihmisen perusteltuun mielipiteeseen noin:(

yksi uskovainen kirjoitti:

Raamattuhan kieltää tuomitsemisen. Tuosta toisesta kirjoittelijasta et tiedä yhtään mitään, hän voi olla sydämen uskovainen, vaikkakaan ei vl.

Sinä sen sijaan voisit mennä itseesi ja miettiä, vastaako sydämen kristitty toisen ihmisen perusteltuun mielipiteeseen noin:(

ei kyllä parjaisi tuolla tavalla ketään ja Jumalan sana tuomitsee .Täällä kyllä moni sanoo olevansa uskovainen nimelliseti voi ollakin mutta käytös ja kirjoitus kieli kertoo toista ja uskovaisen tulee käyttäytyä ja elää niin että se ei ole pahennujkseksi kellekkään

S. Särkiniemi tarkoittaa hyvää ja kirjoitus oli hyvä. Mitä siihen on lisäämistä?

ollut.Sehän oli S...o Sut...n.

Vastaus kritiikkiin osian viimeinen kappale:

Seppo Särkiniemen mukaan keskusteluissa on annettavaa tilaa myös uskonnollisille perusteluille, joihin liittyy kipua. Särkiniemen mukaan yhteisön sisin olemus ei ole tapakulttuuria, päätöksiä, miesten ja naisten harjoittamaa väkivaltaa, enemmistöjä ja vähemmistöjä, vaan hiljaista iloa Jumalan Armosta ja sitä kuuluttavasta anteeksiantamuksesta. Ilman sitä kaikki on turhaa tapojen tottelemista. Pahuus näkyy yksittäisten uskovaisten ja yhteisöjen elämässä. Painostus on väärin ja syntiä, joten siitä on tehtävä parannus. Niiden, jotka haluavat kirjoituksillaan määritellä, miten lestadiolaisuudesta keskustellaan, tulisi muistaa periaate, että ehkäisyyn liittyy sellaisia omantunnon syitä, joihin liittyy oikeuksia ilman selityksiä ulkopuolisille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn_vanhoillislestadiolaisuudessa#Vastaus_kritiikkiin

metaskeema kirjoitti:

Vastaus kritiikkiin osian viimeinen kappale:

Seppo Särkiniemen mukaan keskusteluissa on annettavaa tilaa myös uskonnollisille perusteluille, joihin liittyy kipua. Särkiniemen mukaan yhteisön sisin olemus ei ole tapakulttuuria, päätöksiä, miesten ja naisten harjoittamaa väkivaltaa, enemmistöjä ja vähemmistöjä, vaan hiljaista iloa Jumalan Armosta ja sitä kuuluttavasta anteeksiantamuksesta. Ilman sitä kaikki on turhaa tapojen tottelemista. Pahuus näkyy yksittäisten uskovaisten ja yhteisöjen elämässä. Painostus on väärin ja syntiä, joten siitä on tehtävä parannus. Niiden, jotka haluavat kirjoituksillaan määritellä, miten lestadiolaisuudesta keskustellaan, tulisi muistaa periaate, että ehkäisyyn liittyy sellaisia omantunnon syitä, joihin liittyy oikeuksia ilman selityksiä ulkopuolisille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn_vanhoillislestadiolaisuudessa#Vastaus_kritiikkiin

asiasta? Saisiko oman mielipireesi ilman Wikipediaa, kiitos?

itse olet kirjoitti:

asiasta? Saisiko oman mielipireesi ilman Wikipediaa, kiitos?

Kaikki uskonnolliset näkökulmat ehkäisyyn voisi puolestani unohtaa ja ihmiset voisivat sen sijaan keskittyä nauttimaan seksistä ehkäisyn kanssa tai ilman sen mukaan kuin tahtovat.

Miksi SRK vastustaa SS:ää?

raamattuluokkansa? kirjoitti:

Miksi SRK vastustaa SS:ää?

kyse liiasta Kristuskeskeisyydestä?;

raamattuluokkansa? kirjoitti:

Miksi SRK vastustaa SS:ää?

SS taisi joutua pahojen puheiden uhriksi. Ne liittyvät sekä Jämsän raamattukursseihin että Espoon tapahtumiin.

Sivusta seurannut kirjoitti:

SS taisi joutua pahojen puheiden uhriksi. Ne liittyvät sekä Jämsän raamattukursseihin että Espoon tapahtumiin.

lienee, ettei pidä antaa laittajalle sijaa. Omakohtainen valvominen on tässä ensimmäisenä.

kaikille. kirjoitti:

lienee, ettei pidä antaa laittajalle sijaa. Omakohtainen valvominen on tässä ensimmäisenä.

mystinen laittaja?

on tämä kirjoitti:

mystinen laittaja?

vanha mato.

Sivusta seurannut kirjoitti:

SS taisi joutua pahojen puheiden uhriksi. Ne liittyvät sekä Jämsän raamattukursseihin että Espoon tapahtumiin.

SRK pelkää itsevaltiutensa murenevan jos jossain järjestetään tilaisuuksia ilman sen nimenomaista hyväksyntää.

Delilah1 kirjoitti:

kyse liiasta Kristuskeskeisyydestä?;

Näin se juuri on, että uskovaisten suora yhteys Jumalaan ja Jeesuksen lunastustyön liiallinen korostaminen vie SRK:n arvovallan.

kontrollissa. kirjoitti:

SRK pelkää itsevaltiutensa murenevan jos jossain järjestetään tilaisuuksia ilman sen nimenomaista hyväksyntää.

keksiä lisää noin mahtavia tarinoita, kykyjä sulla ainakin löytyy...