Kouluarvostelu, minkä takia?

Mä oon ihan samaa mieltä. Aina haetaan paremmuus järjestyksii ja vertaillaan. Sitäpaitsi suurin osa siit paskast mitä koulussa meille syötetään on niin turhaa.
Mun mielestä on sairasta et joku yks opettaja saa arvostella et miten hyvä meitsi on vaikkapa äikässä... Se tois tiettyy tasa-arvoo tsydeemiin jos peruskoulusta, lukiosta ja amiksestaki tulis vaan joku "suoritettu" -pahvi.

Jos olisi vain hylätty/hyväksytty, eivät ihmiset jaksaisi lukea kuin sen välttämättömän, että pääsisi kokeesta läpi. Nyt kun saa numeroita, on merkitystä lukeeko paljon vai vain välttämättömän.

Lisäksi tarkempi tieto osaamisesta kertoo, onko sinulla kykyjä alalle, ja kun esimerkiksi yliopistoja on rajallinen määrä, täytyy ottaa sisään vain parhaat. Jos arvostelut olisivat vain hyväksytty/hylätty, olisi tämä paljon vaikeampaa.

Tätä asiaa on varmasti mietitty tarkkaan ja koettu numeroarvostelu parhaaksi vaihtoehdoksi.

Eihän koulussa kilpailuteta? Ei opettaja luokan edessä sano että sinä sait nyt parhaan numeron ja pekka taas oli huonoin, tai seinälle ei tule listaa missä ihmiset on järjestyksessä pisteiden perusteella. Mainitsemasi kilpailu on ihan oppilaiden oma keksintö, joka johtuu kilpailuvietistä joka ihmisillä ja eläimillä on ollut aikojen alusta. Enkä minä ainakaan koskaan kokenut sitä kilpailuna. Meillä ainakin vaan kavereiden kanssa vertailtiin mitä kukin sai. En mä ainakaan koskaan ajatellut että mun pitää saada parempi ku jonkun toisen.

Ja mitä tulee hylätty/hyväksytty systeemiin, niin kyllähän nykyinen numero-systeemi on mielestäni paljon informatiivisempi kun oikeesti saa jonkun näköstä kuvaa siitä miten hyvin asiat hallitsee. Kuten joku tuossa edellä jo kirjoitti hylätty/hyväksytty-järjestelmä johtaisi siihen, että ainoa tavoite olisi päästä läpi, eikä niinkään sivistää itseään. Haha! Okei... Kaikilla se tavoite ei tosiaankaan ole sivistää itseään vaan saada hyvä numero. Mutta mielestäni numerokin on sinällään ihan hyvä kannustin. Meillä ainakin ala-asteella oli sillä tavalla, että jos vaikka kirjoitti hyvän aineen, niin sai vihkoonsa leiman palkinnoksi. Se oli tavoittelemisen arvoinen asia. Hyvä numero ajaa vähän samaa asiaa kuin leima kaikista nuorimmille...

-veijari-

paskat, mitä väliä sillä on miten hyvin ne asiat osaa. Eiks se päätarkotus olis päästä kouluista läpi ja tietää ees jotain. Ihmiset tekee liikaa töitä, opiskelee ihan hulluina jotain vitun turhaa asiaa ja kuolee älykkäinä.
Rennompi meininki olis kun kouluissa relattais vähän ja lakattais arvostelemasta sitä jokasen osaamista.

Aivan niin kuin täällä tuli esiin, arvioinnin tarkoitus on mahdollistaa jatko-opiskelu. Siis numeroita tarvitaan jotta voidaan pyrkiä eteenpäin ja jaotella ihmisiä opintoihin ja työelämään, niin kylmältä kuin se kuulostaakin. EU:n myötä vielä yritetään saada arviointisysteemejä eri maissa samantapaisiksi, jotta voisi suoraan hakea opiskelupaikkaa tai töitä ulkomailta omilla arvosanoillaan.

Tietysti arvioinnilla on myös noita muita tehtäviä, kuten kertoa oppilaalle itselleen missä mennään. On tosiaan harmi että tästä syntyy kilpailuasetelma, mutta kyllähän töihin haussakin kilpaillaan, se jolla on parhaat paperit tai paras työkokemus saa paikan. Koulun tarkoituksena sinänsä ei ole aiheuttaa oppilaalle oloa, että hänen täytyisi koko ajan kamppailla muiden kanssa. Lähinnä tärkeintä on haasteiden antaminen jokaiselle yksilönä; ja olen kyllä aika varma että jos arviointia ei olisi, kukaan ei jaksaisi tehdä mitään. Kuvittele tilannetta tunneilla, oppilaat tekisivät omiaan ja opettaja yrittäisi saada otetta. Oppilaat voisi hetkeksi ryhdistäytyä jos sanoisi että nyt taitaa tulla hylätty mutta siinä kaikki, ei olisi muita tavoitteita kuin läpipääsy. Tämä on tietenkin rankka yleistys...

sun mutsis