Jäin tässä miettimään erästä tilannetta, että miten on, kumpi autoilija väistää seuraavassa tilanteessa nelitasoristeyksessä. Käytän tässä ilmansuuntia havainnollistaakseni tilannetta paremmin:
Auto A lähestyy risteystä pohjoisesta ja on kääntymässä länteen (eli oikealle). Hänellä on edessään stop-merkki. Auto B lähestyy samaista nelitasoristeystä etelästä (siis vastakkaisesta suunnasta) ja on kääntymässä länteen (eli vasemmalle). Kummalla autoista on väistämisvelvollisuus toiseen nähden. Normaalistihan tilanteessa ei olisi mitään epäselvää, auto B:n täytyy vasemmalle kääntyvänä väistää auto A:ta, mutta nythän auto A:lla on stop-merkki. Jos A siis noudattaa stop-merkkiä (eli pysähtyy ja sitten jatkaa matkaa oikealle kääntyen), niin onko B väistämisvelvollinen vai ei?
Em. kuvatun kaltainen tilanne löytyy ainakin Espoon Bauhausin kulmalta, ja siellä joka toinen "auto A" varoo ja joka toinen ei. Samaten, joka toinen "auto B" varoo, joka toinen ei. Melkoista arpapeliä siis...
Kumman väistömisvelvollisuus?
60
8164
Vastaukset
- ^^^^^^^^^^
232. Pakollinen pysäyttäminen
Merkki 232
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle.- risteyksessä
Kärkikolmio tai stop-merkki velvoittavat väistämään risteävää liikennettä.
Vastaantulevat autot: suoraan tai oikealle kääntyvällä etuajo-oikeus. Vasemmalle kääntyvä väistää. - ^^^^^^^^
risteyksessä kirjoitti:
Kärkikolmio tai stop-merkki velvoittavat väistämään risteävää liikennettä.
Vastaantulevat autot: suoraan tai oikealle kääntyvällä etuajo-oikeus. Vasemmalle kääntyvä väistää."Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta"
Lyhyesti: merkin takaa tuleva väistää kaikkia etuajo-oikeutetulla tiellä liikkuvia, tulivatpa ne mistä suunnasta tahansa. - risteyksessä
^^^^^^^^ kirjoitti:
"Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta"
Lyhyesti: merkin takaa tuleva väistää kaikkia etuajo-oikeutetulla tiellä liikkuvia, tulivatpa ne mistä suunnasta tahansa.Missä kohdin vastasin väärin? Jätetään raitiovaunu pois kuvioista. Väistämisvelvollisuus siis risteävää tietä kohtaan. Vastaantulevaa vasemmalle kääntyvää kohden ei ole väistämisvelvollisuutta.
- Autoilija3
Onko B:n tulosuunnassa kolmio?
Onko sinun tulosuunnassa ilmoitettu etuajooikeuden suunta.
- Brublumski
...................
- bauhausissakaynyt
Onko varma ettei jokin teistä ole yksityisalue kuten parkkipaikka ? Ainakin Bauhausin pihasta (parkkipaikalta) tullessa on kyseinen merkki, ja selventävä lisäkilpi että piha-alueelta ollaan poistumassa yleiselle tielle. Pihasta tulija väistää aina muuta liikennettä, kääntyvääkin, ja merkki vain muistuttaa asiasta.
- Sekasikiöristeys
Näyttää tosiaan olevan aika epäselvää tämä koko juttu, tähän mennessä kolme vastausta ja kolme mielipidettä, joissa kaikissa eroja. Ja asia ilmenee käytännössä, kuten todettu, menemällä sinne Espoon Bauhausin kulmille :)
Kysymys siis kuuluu: onko stop-merkin "kaikkia muita kohtaan väistämisvelvollisuuden luoma voima" isompi kuin "kärkikolmion aikaansaama, vasemmalle kääntymistä koskeva väistämisvelvollisuus". - Adolf Manson
Sekasikiöristeys kirjoitti:
Näyttää tosiaan olevan aika epäselvää tämä koko juttu, tähän mennessä kolme vastausta ja kolme mielipidettä, joissa kaikissa eroja. Ja asia ilmenee käytännössä, kuten todettu, menemällä sinne Espoon Bauhausin kulmille :)
Kysymys siis kuuluu: onko stop-merkin "kaikkia muita kohtaan väistämisvelvollisuuden luoma voima" isompi kuin "kärkikolmion aikaansaama, vasemmalle kääntymistä koskeva väistämisvelvollisuus".pihalta tulevalle, niin silloin pihalta tuleva väistää kaikkia (ilman STOP-merkkiäkin). Tämähän on selvä. Mutta jos STOP-merkin takana on katu, niin en tiedä onko kysymykseen oikeaa vastausta. Liikenneturvalla on tällainen, mutta olen kuullut päinvastaistakin, ja vielä liikenneopettajan suusta.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/haku.php?we_objectID=2408&pid=678
- The Rat
Stop on huono merkki, juuri sen takia, että tuo ylimääräinen pysähdys aiheuttaa ongelmia.
Jos kyseessä olisi kärkikolmio, joka on siis stop-merkin kanssa täysin rinnasteinen väistämisvelvollisuuden suhteen, ei ongelmaa olisi. Merkkihän ei edellytä väistämään vastaantulevaa liikennettä, ellei tuota ajosuuntaa ole erikseen lisämerkillä etuajo-oikeutetuksi määritelty.
Nyt kuitenkin käy niin, että stopin takaa tulevan on pysähdyttävä. Jos vastaantulija ehtii kääntymään, ennen kuin stopin takaa tulija lähtee uudestaan liikkeelle, saa hän mennä. Jos taas pysähdys on perinteinen -1 sekuntia kestävä, on vastaantulija normaalisti väistämisvelvollinen.
Piha-alue todellakin muuttaa tilannetta. Pihalta tai parkkipaikalta tuleva on väistämisvelvollinen myös vastaantulijaan nähden. Tämä ei kuitenkaan riipu stop-merkistä.- Se riippuu
siitä, että millasella autolla tulet sieltä stop-merkin takaa. Mä en ainakaan vaivaudu väistelemään, jos alla on toistakytä tonnia painava täysperävaunu...
- ja sit ihmetellään
Se riippuu kirjoitti:
siitä, että millasella autolla tulet sieltä stop-merkin takaa. Mä en ainakaan vaivaudu väistelemään, jos alla on toistakytä tonnia painava täysperävaunu...
...miksi raskaankaluston kuljettajien maine on sellanen ku on!!
- ja henkilöauton kunnossapito
Se riippuu kirjoitti:
siitä, että millasella autolla tulet sieltä stop-merkin takaa. Mä en ainakaan vaivaudu väistelemään, jos alla on toistakytä tonnia painava täysperävaunu...
En ole rekkakuski mutta ilomielin annan raskaankaluston mennä edeltä vaikka rekka olisikin väistämisvelvollinen. Hidastaa kenties omaa ajoa muutaman sekunnin mutta nopeuttaa sitäkin enemmän rekkaa jos sen ei tarvitse tehdä täyttä stoppia. Jos joskus tilaamasi tuote onkin myöhässä niin kenties ammattirahtari ei olekaan kaikesta syyllinen. Saattoihan siellä tiellä olla joku nokka pystyssä ajava itsekäs m*lkku.
- seis!
Tietysti Stop -merkin takaa tuleva väistää. Kai tekin olette autokoulun käyneet ja tieliikennelakia lukeneet?
- hjhjhjhjhjhhjjh
Ei näin. Vasemmalle kääntyjä väistää. Tämä tuli jo ensimmäisessä vastauksessa aloittajalle.
- riNäin
hjhjhjhjhjhhjjh kirjoitti:
Ei näin. Vasemmalle kääntyjä väistää. Tämä tuli jo ensimmäisessä vastauksessa aloittajalle.
Vasemmalle kääntyvä väistää, aina. Eihän tossa ole mitään tulkinnan varaa? Aikuiset ihmiset, ettekö osaa edes liikennesääntöjä?
Stop-merkin takaa tulevan on tietenkin pysähdyttävä ennekun jättää risteyksen. - Sekasikiöristeys
riNäin kirjoitti:
Vasemmalle kääntyvä väistää, aina. Eihän tossa ole mitään tulkinnan varaa? Aikuiset ihmiset, ettekö osaa edes liikennesääntöjä?
Stop-merkin takaa tulevan on tietenkin pysähdyttävä ennekun jättää risteyksen.Eipä ole yksiselitteistä vastausta vieläkään tullut... Eli osa sanoo, että kärkikolmion takaa tuleva ja vasemmalle kääntyvä on vaistämisvelvollinen vastakkaisesta suunnasta stop-merkin takaa tulevaan nähden, osa taas sanoo, että stop-merkin takaa tuleva on väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan.
Uskoisin itse tässä Espoon Bauhausin tapauksessa, että risteyksen suunnittelija on ottanut lähtökohdaksi sen, että stop-merkin takaa tulija on tulossa T-risteykseen Bauhausin pihasta, eli kyseessä ei ole varsinainen nelitasoristeys. Tällöin pihasta tuleva luonnollisesti väistää kaikkea liikennettä. Kuitenkaan mistään ei mielestäni käy selkeästi ilmi, että kyseessä on piha. Mitään koroketta tms ei ole tiellä. Toisaalta mitään kaistamerkintöjäkään ei näy.
Ihme maa tämä Suomi kun ei tuon selvempiä asioita liikenteestä aina välillä löydä. - Adolf Manson
Sekasikiöristeys kirjoitti:
Eipä ole yksiselitteistä vastausta vieläkään tullut... Eli osa sanoo, että kärkikolmion takaa tuleva ja vasemmalle kääntyvä on vaistämisvelvollinen vastakkaisesta suunnasta stop-merkin takaa tulevaan nähden, osa taas sanoo, että stop-merkin takaa tuleva on väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan.
Uskoisin itse tässä Espoon Bauhausin tapauksessa, että risteyksen suunnittelija on ottanut lähtökohdaksi sen, että stop-merkin takaa tulija on tulossa T-risteykseen Bauhausin pihasta, eli kyseessä ei ole varsinainen nelitasoristeys. Tällöin pihasta tuleva luonnollisesti väistää kaikkea liikennettä. Kuitenkaan mistään ei mielestäni käy selkeästi ilmi, että kyseessä on piha. Mitään koroketta tms ei ole tiellä. Toisaalta mitään kaistamerkintöjäkään ei näy.
Ihme maa tämä Suomi kun ei tuon selvempiä asioita liikenteestä aina välillä löydä.on yleensä paras työkalu pihan ja kadun erottamiseen.
- Yksiselitteinen Vastaus
Sekasikiöristeys kirjoitti:
Eipä ole yksiselitteistä vastausta vieläkään tullut... Eli osa sanoo, että kärkikolmion takaa tuleva ja vasemmalle kääntyvä on vaistämisvelvollinen vastakkaisesta suunnasta stop-merkin takaa tulevaan nähden, osa taas sanoo, että stop-merkin takaa tuleva on väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan.
Uskoisin itse tässä Espoon Bauhausin tapauksessa, että risteyksen suunnittelija on ottanut lähtökohdaksi sen, että stop-merkin takaa tulija on tulossa T-risteykseen Bauhausin pihasta, eli kyseessä ei ole varsinainen nelitasoristeys. Tällöin pihasta tuleva luonnollisesti väistää kaikkea liikennettä. Kuitenkaan mistään ei mielestäni käy selkeästi ilmi, että kyseessä on piha. Mitään koroketta tms ei ole tiellä. Toisaalta mitään kaistamerkintöjäkään ei näy.
Ihme maa tämä Suomi kun ei tuon selvempiä asioita liikenteestä aina välillä löydä.JOS kysymyksessä on "normaali" risteys, vasemmalle kääntyvä väistää, stop merkki ja kärkikolmio ovat VÄISTÄMISVELVOLLISUUDEN suhteen täysin tasa-arvoisia.
Homman juju oli ymmärtääkseni siinä, että kysymyksessä on kolmen KADUN ja yhden LIITTYMÄN risteys, joten etköhän osaa ihan ite jatkaa ajatusta tästä eteenpäin.
Tältä pohjalta juttu on täysin selkeä. - csi049
Sekasikiöristeys kirjoitti:
Eipä ole yksiselitteistä vastausta vieläkään tullut... Eli osa sanoo, että kärkikolmion takaa tuleva ja vasemmalle kääntyvä on vaistämisvelvollinen vastakkaisesta suunnasta stop-merkin takaa tulevaan nähden, osa taas sanoo, että stop-merkin takaa tuleva on väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan.
Uskoisin itse tässä Espoon Bauhausin tapauksessa, että risteyksen suunnittelija on ottanut lähtökohdaksi sen, että stop-merkin takaa tulija on tulossa T-risteykseen Bauhausin pihasta, eli kyseessä ei ole varsinainen nelitasoristeys. Tällöin pihasta tuleva luonnollisesti väistää kaikkea liikennettä. Kuitenkaan mistään ei mielestäni käy selkeästi ilmi, että kyseessä on piha. Mitään koroketta tms ei ole tiellä. Toisaalta mitään kaistamerkintöjäkään ei näy.
Ihme maa tämä Suomi kun ei tuon selvempiä asioita liikenteestä aina välillä löydä.Asia on täysin yksiselitteinen. Kyseessä on todellakin T-risteys, jonka kohdalla on Bauhausin tonttiliittymä suoraan vastapäätä T:n pystysakaraa.
Toisin sanoen Bauhausin pihasta tulevan kuuluu väistää kaikkea katualueen liikennettä, tulee muu liikenne ihan mistä suunnasta tahansa ja kääntyy ihan mihin tahansa.
Jos siinä kuljettaja silmat auki liikkuu, niin asiantilaa ei ole kovin vaikea havaita. Bauhaus on pystyttänyt pihalleen STOP-merkin ja lisäkilven, joka kertoo homman juonen. Lisäksi siinä on pysätysviiva ja piha-aleen porttikin on kymmenen metrin päässä siitä. Toki Bauhaus voisi rakentaa tonttiliittymänsä selkeämmin eroamaan itse katualueesta, vaikkapa korokkeella tai liikenteenjakajatyyppisesti.
Eniten epäselvä tilanne on T:n pystysakaran suunnasta tulijoille, joilla on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus poikkisakaran liikennettä koskien. Asiaa tuntemattomat eivät välttämättä tajua "vastaantulijoiden" tulevan pihasta ja jäävät odottamaan.
Saamasi väistämisvelvollisuusvastaukset ovat olleet pääosin ihan oikeita, mutta eivät koske tätä Bauhausin pihaliittymää.
Sinänsä typerää, että asemakaavassa on sallittu liittymä risteyksen kohdalle. - panppu miesi
riNäin kirjoitti:
Vasemmalle kääntyvä väistää, aina. Eihän tossa ole mitään tulkinnan varaa? Aikuiset ihmiset, ettekö osaa edes liikennesääntöjä?
Stop-merkin takaa tulevan on tietenkin pysähdyttävä ennekun jättää risteyksen."ennenkuin jättää risteyksen"... no ei TOD! Stop-merkin takaa tulevan on tietysti pysähdyttävä ENNEN risteysalueelle menoa. Se onkin sitten semmoinen alue, ettei siellä parane pysähdellä. Monet nilkit eivät tiedä, ettei risteysalueelle saa lain mukaan ajaa ollenkaan, ellei ole selvää, että sieltä myöskin pääsee liukkaasti poistumaan.
Siis ennen risteykseen tuloa pysähdytään. Risteys jätetään aina tarpeettomasti viivyttelemättä. Missään tapauksessa risteysalueelle ei tulisi pysähtyä! - selvä moka
panppu miesi kirjoitti:
"ennenkuin jättää risteyksen"... no ei TOD! Stop-merkin takaa tulevan on tietysti pysähdyttävä ENNEN risteysalueelle menoa. Se onkin sitten semmoinen alue, ettei siellä parane pysähdellä. Monet nilkit eivät tiedä, ettei risteysalueelle saa lain mukaan ajaa ollenkaan, ellei ole selvää, että sieltä myöskin pääsee liukkaasti poistumaan.
Siis ennen risteykseen tuloa pysähdytään. Risteys jätetään aina tarpeettomasti viivyttelemättä. Missään tapauksessa risteysalueelle ei tulisi pysähtyä!Vanha viestiketju, ja kaikilla vääriä neuvoja. Jos stopmerkki on tonttiliittymästä tultaessa, niin ikävä kyllä se lieventää tontilta tulevan ehdottoman väistämisvelvollisuutta (tieliikennelaki 14 § 3 mom.) Stopin takaa pitää väistää vain risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetusta suunnasta risteykseen tulevia. Sen sijaan kärkikolmiolla voidaan osoittaa myös TLL 14§ 3 mukainen ehdoton väistämisvelvollisuus. Pykälissä on tässä selkeä moka.
TLL 14§ 3 mom:
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä
Tieliikenneasetus 14§:
231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. MERKILLÄ VOIDAAN OSOITTAA MYÖS TIELIIKENNELAIN 14 §:n 3 TAI 4 MOMENTIN MUKAINEN VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
232. Pakollinen pysäyttäminen
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle. selvä moka kirjoitti:
Vanha viestiketju, ja kaikilla vääriä neuvoja. Jos stopmerkki on tonttiliittymästä tultaessa, niin ikävä kyllä se lieventää tontilta tulevan ehdottoman väistämisvelvollisuutta (tieliikennelaki 14 § 3 mom.) Stopin takaa pitää väistää vain risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetusta suunnasta risteykseen tulevia. Sen sijaan kärkikolmiolla voidaan osoittaa myös TLL 14§ 3 mukainen ehdoton väistämisvelvollisuus. Pykälissä on tässä selkeä moka.
TLL 14§ 3 mom:
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä
Tieliikenneasetus 14§:
231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. MERKILLÄ VOIDAAN OSOITTAA MYÖS TIELIIKENNELAIN 14 §:n 3 TAI 4 MOMENTIN MUKAINEN VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
232. Pakollinen pysäyttäminen
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle.Merkki 232 on määritelty asetuksessa, väistämisvelvollisuudet laissa. Jos asetuksessa ei erikseen kumota lakikohtaa, lakikohta pätee. Se, erttä merkin 231 kohdalla erikseen kerrotaan sillä voitavan osoiittaa normaali väistämisvelvollisuus on ihan ok, koska stopilla sitä *ei* voida osoittaa. Sehän velvoittaa lisäksi pysähtymään, mikä ei ole tll:n mukainen väistämisvelvollisuus.
- Kallonkutistaja1
The_Rat kirjoitti:
Merkki 232 on määritelty asetuksessa, väistämisvelvollisuudet laissa. Jos asetuksessa ei erikseen kumota lakikohtaa, lakikohta pätee. Se, erttä merkin 231 kohdalla erikseen kerrotaan sillä voitavan osoiittaa normaali väistämisvelvollisuus on ihan ok, koska stopilla sitä *ei* voida osoittaa. Sehän velvoittaa lisäksi pysähtymään, mikä ei ole tll:n mukainen väistämisvelvollisuus.
Se, onko pykälä laissa vai asetuksessa, ei määritä sen voimakkuutta. Samoinhan laissa sanotaan, että risteyksessä on väistettävä oikealta tulevia. Kuitenkin asetuksenmukaisella kärkikolmiolla voidaan lieventää tätä pykälää, vaikkei sitä erikseen kumotakaan. Vastaavia "taisteluparejahan" olisi useita laissa ja asetuksessa.
Noudattamisjärjestys ei siis riipu siitä, onko pykälä laissa vai asetuksessa. Noudattamisjärjestys on heikoimmasta vahvimpaan: liikennesääntö, liikennemerkki, liikennevalo ja poliisi, tms liikenteenohjaaja. Näin ollen pelkän liikennesäännön varassa ollaan vain silloin, kun liikennemerkillä ei osoiteta muuta, jne.
Toisaalta voikin kysyä, onko STOP-merkki asetettu väärin, koska sitä ei suoraan sanota, että sillä voitaisiin osoittaa väistämisvelvollisuus samalla tavalla kuin kärkikolmiolla myös esim pihasta tultaessa? Yleensä STOP-merkkiä käytetään paikoissa, joissa on vaara väärään havainnointiin tai esim näkemä olisi pysähtymättä riittämätön. Liekö po paikassa kyse sellaisesta? Riittäisikö siinä kohdassa pelkkä kärkikolmio tai voisiko se olla jopa ilman mitään merkkiä? - ei ei
The_Rat kirjoitti:
Merkki 232 on määritelty asetuksessa, väistämisvelvollisuudet laissa. Jos asetuksessa ei erikseen kumota lakikohtaa, lakikohta pätee. Se, erttä merkin 231 kohdalla erikseen kerrotaan sillä voitavan osoiittaa normaali väistämisvelvollisuus on ihan ok, koska stopilla sitä *ei* voida osoittaa. Sehän velvoittaa lisäksi pysähtymään, mikä ei ole tll:n mukainen väistämisvelvollisuus.
mutta kun liikennemerkki menee liikennesäännön ohitse ja liikennevalo liikennemerki ohitse. Esim kärkkäri kumoaa TLL 14 §:n oikean käden säännön ja valo kumoaa kärkkärin.
Liikennesääntö siis sanoo, että pihalta tuleva väistää kaikkia. Kärkkärillä voidaan osoittaa normaali TLA:ssa mainittu väistämisvelvollisuus (risteävältä tieltä ja etuajo-oikeustetulta tieltä tulevat) tai jos merkki on pihaliittymässä, sillä osoitetaan TLL 14 § 3:n kaikkia koskeva väistämisvelvollisuus. Stop velvoittaa pysäyttämään ja lisäksi väistämään risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevia. Mutta ei muita, koska merkin selityksestä puuttuu viittaus TLL 14§ 3:een. Vaikka merkki olisi pihaliittymässä. Kallonkutistaja1 kirjoitti:
Se, onko pykälä laissa vai asetuksessa, ei määritä sen voimakkuutta. Samoinhan laissa sanotaan, että risteyksessä on väistettävä oikealta tulevia. Kuitenkin asetuksenmukaisella kärkikolmiolla voidaan lieventää tätä pykälää, vaikkei sitä erikseen kumotakaan. Vastaavia "taisteluparejahan" olisi useita laissa ja asetuksessa.
Noudattamisjärjestys ei siis riipu siitä, onko pykälä laissa vai asetuksessa. Noudattamisjärjestys on heikoimmasta vahvimpaan: liikennesääntö, liikennemerkki, liikennevalo ja poliisi, tms liikenteenohjaaja. Näin ollen pelkän liikennesäännön varassa ollaan vain silloin, kun liikennemerkillä ei osoiteta muuta, jne.
Toisaalta voikin kysyä, onko STOP-merkki asetettu väärin, koska sitä ei suoraan sanota, että sillä voitaisiin osoittaa väistämisvelvollisuus samalla tavalla kuin kärkikolmiolla myös esim pihasta tultaessa? Yleensä STOP-merkkiä käytetään paikoissa, joissa on vaara väärään havainnointiin tai esim näkemä olisi pysähtymättä riittämätön. Liekö po paikassa kyse sellaisesta? Riittäisikö siinä kohdassa pelkkä kärkikolmio tai voisiko se olla jopa ilman mitään merkkiä?Pitäisi tarkistaa tuo noudattamisjärjestys, mutta joka tapauksessa...
Tässähän ongelmaa ei ole, koska MOLEMPIA lakikohtia voi noudattaa. STOP-merkki velvoittaa pysähtymään ja väistämään risteävää tietä käyttäviä, pihatieltä tulo velvoittaa tuon lisäksi väistämään tuossa vastaantulijoita.
Ainut ongelma tässä on, että kärkikolmion yhteyteen on lisätty tuo ylimääräinen teksti, mutta sehän tarkoittaa vain sitä mitä siinä sanotaan. Sillä voidaan osoittaa väistämisvelvollisuus, joka olisi muutenkin voimassa. :)ei ei kirjoitti:
mutta kun liikennemerkki menee liikennesäännön ohitse ja liikennevalo liikennemerki ohitse. Esim kärkkäri kumoaa TLL 14 §:n oikean käden säännön ja valo kumoaa kärkkärin.
Liikennesääntö siis sanoo, että pihalta tuleva väistää kaikkia. Kärkkärillä voidaan osoittaa normaali TLA:ssa mainittu väistämisvelvollisuus (risteävältä tieltä ja etuajo-oikeustetulta tieltä tulevat) tai jos merkki on pihaliittymässä, sillä osoitetaan TLL 14 § 3:n kaikkia koskeva väistämisvelvollisuus. Stop velvoittaa pysäyttämään ja lisäksi väistämään risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevia. Mutta ei muita, koska merkin selityksestä puuttuu viittaus TLL 14§ 3:een. Vaikka merkki olisi pihaliittymässä.Stop ei velvoita väistämään muita, pihatien risteys velvoittaa.
Vai oletko sitä mieltä, että liikennesäännöistä vain yksi on voimassa kerrallaan?- ymmärrä
The_Rat kirjoitti:
Stop ei velvoita väistämään muita, pihatien risteys velvoittaa.
Vai oletko sitä mieltä, että liikennesäännöistä vain yksi on voimassa kerrallaan?tai et halua ymmärtää. Tuolla ylempänä on jo referoitu Stopmerkin asetustekstiä, jossa kerrotaan, että merkki velvoittaa väistämään risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnlata risteykseen saapuvia ajoneuoja ja raitiovaunuja. Ei muita. Ja kuten täällä parissa viestissa on jo kerrottu, liikennemerkki ohittaa liikennesäännön ja liikennevalo liikennemerkin.
Sinä varmaan myös väistät oikealta tulevia kun ajat vihreällä risteykseen. Kuten myös pysähdyt suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle ennen kuin ohitat sen, vaikka vihreä valo palaa. Et myöskään pysäköi P-ruutuun jos se on maalattu risteysalueelle T-risteyksen vaakasakaran suunnassa.
Kaikissa näissä tilanteissa liikennesääntö kumotaan liikennemerkillä tai liikennevalolla. - dadadadada...
Adolf Manson kirjoitti:
on yleensä paras työkalu pihan ja kadun erottamiseen.
Missä kohdassa lakia kadun nimikyltillä kerrotaan olevan vaikutusa väistämisvelvolisuuksiin?
- kylläkylläkylläkyllä
dadadadada... kirjoitti:
Missä kohdassa lakia kadun nimikyltillä kerrotaan olevan vaikutusa väistämisvelvolisuuksiin?
Tiedätkö mikä on risteys?
- Tasomies
Hyvä nimim. Sekasikiöristeys: Enpä muista Suomessa nähneeni risteystä, jossa ajoradat kulkisivat neljässä tasossa.
- ......
Käypä Tampereen Lakalaivassa. Näet oikean nelitasoliittymän.
- mane
En jaksa lukea mitä kaikkea on edellä esitetty,jotten pahoittelen jos
tamä kommentaari jo löytyy. Jos tulee stop merkin takaa se on
väistämisen velvoittava,silloinkin jos on ehtinyt jo sen sivuuttaa,
koska sivuttaminen ei muuta merkin velvoittavaa luonnetta.- mane
Lisään vielä edelliseen että kysymys on tietysti tilanteesta jossa
stop merkin takaa tullut on vain vähän matkaa ehtinyt sivuttaa
merkin sulkematta vasemalle kääntyvän reittiä kokonaan,tilanne
voisi syntyä esim vahingossa,autolla B on velvollisuus silloin
kolarin estämiseksi velvollisuus tinkiä oikeuksistaan. - mane
mane kirjoitti:
Lisään vielä edelliseen että kysymys on tietysti tilanteesta jossa
stop merkin takaa tullut on vain vähän matkaa ehtinyt sivuttaa
merkin sulkematta vasemalle kääntyvän reittiä kokonaan,tilanne
voisi syntyä esim vahingossa,autolla B on velvollisuus silloin
kolarin estämiseksi velvollisuus tinkiä oikeuksistaan.vielä lisäys,ensisijaisesti lakituvasta itsensä löytää A.
- selventäjä
Onko tästä paikasta kysymys?
http://goo.gl/maps/mAsWm- Tulee pihasta
Eikiöhän kuitenkin tuo
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158905,24.713193&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158936,24.712604&panoid=zZPAmh-wSu7aYhMQj9rDhQ&cbp=12,106.14,,0,11.14&z=18
Stop-merkin takaa tulija tulee pihalta ja väistää kaikkia (vaikkei olisi mitään merkkiä), myös kärkikolmion takaa tulijaa. - Päivän selvä juttu
Tulee pihasta kirjoitti:
Eikiöhän kuitenkin tuo
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158905,24.713193&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158936,24.712604&panoid=zZPAmh-wSu7aYhMQj9rDhQ&cbp=12,106.14,,0,11.14&z=18
Stop-merkin takaa tulija tulee pihalta ja väistää kaikkia (vaikkei olisi mitään merkkiä), myös kärkikolmion takaa tulijaa.A väistää B koska Aalla on STOP merkki eli B ajaa ensin.Ei siinä nyt mitään ihmeelisyyksiä ole.
Päivän selvä juttu kirjoitti:
A väistää B koska Aalla on STOP merkki eli B ajaa ensin.Ei siinä nyt mitään ihmeelisyyksiä ole.
Autokoulussa sitten toivottavasti kerrotaan oikea vastaus sinullekin tähän kysymykseen.
STOP-merkki ei vaikuta millään tarvalla vastaantulijoiden väistämiseen. Paitsi sen verran, että pitää pysähtyä, jolloin vastaantulija voi ehtiä ensin risteyksestä ajamaan...- lakia tarkennettava
Tulee pihasta kirjoitti:
Eikiöhän kuitenkin tuo
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158905,24.713193&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158936,24.712604&panoid=zZPAmh-wSu7aYhMQj9rDhQ&cbp=12,106.14,,0,11.14&z=18
Stop-merkin takaa tulija tulee pihalta ja väistää kaikkia (vaikkei olisi mitään merkkiä), myös kärkikolmion takaa tulijaa."Stop-merkin takaa tulija tulee pihalta ja väistää kaikkia (vaikkei olisi mitään merkkiä), myös kärkikolmion takaa tulijaa. "
Ehkä.... Tuollaiset paikat ovat aika hankalia, kun ne ovat kai oikeasti pihaliittymiä, mutta ne näyttävät risteyksiltä. Jos niissä on liikennemerkit ja ne näyttävät risteyksiltä, niin kai niissä on ajettava risteyssäännöillä?
Varmuuden vuoksi voi tietysti ajaa tuollaisesta paikasta kuten naiset, eli odottaa niin pitkään että risteyksessä ei ole enää tulossa muista suunnista autoja...
Lakiin pitäisi lisätä mainita että pihasta tuleva väistää, ellei liikennemerkeillä muuta osoiteta, eli jos on kolmio, niin sitten västetään vain risteävää liikennettä. - Onko korttia?
lakia tarkennettava kirjoitti:
"Stop-merkin takaa tulija tulee pihalta ja väistää kaikkia (vaikkei olisi mitään merkkiä), myös kärkikolmion takaa tulijaa. "
Ehkä.... Tuollaiset paikat ovat aika hankalia, kun ne ovat kai oikeasti pihaliittymiä, mutta ne näyttävät risteyksiltä. Jos niissä on liikennemerkit ja ne näyttävät risteyksiltä, niin kai niissä on ajettava risteyssäännöillä?
Varmuuden vuoksi voi tietysti ajaa tuollaisesta paikasta kuten naiset, eli odottaa niin pitkään että risteyksessä ei ole enää tulossa muista suunnista autoja...
Lakiin pitäisi lisätä mainita että pihasta tuleva väistää, ellei liikennemerkeillä muuta osoiteta, eli jos on kolmio, niin sitten västetään vain risteävää liikennettä.Kannattaisi siis lukea lakia eikä vaan toivoa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
14$ ote
"Kuljettajan on kuitenkin AINA väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä" - et näköjään tajunnu
Onko korttia? kirjoitti:
Kannattaisi siis lukea lakia eikä vaan toivoa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
14$ ote
"Kuljettajan on kuitenkin AINA väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä"No voi jeesus. Hoohoijakkaa. Mietippä vähän itse, jos et tajunnut mistä oli kyse.
http://goo.gl/maps/pB9r4
Jos tulet tulta Bauhaussin suunnasta, niin mistä tiedät että tulet katua? Entä risteyksen toisen puolen tulosuunta, onko se katu vai pihatie?
Asiahan on selkeä jos pihaliittymä on selkeästi pihaliittymä tai tilustie, mutta mitä sitten jos siinä on kolme kaistaa ja liikennemerkit? Sehän näyttää kadun risteykseltä eikä pihaliittymältä. - Opettele lisää
et näköjään tajunnu kirjoitti:
No voi jeesus. Hoohoijakkaa. Mietippä vähän itse, jos et tajunnut mistä oli kyse.
http://goo.gl/maps/pB9r4
Jos tulet tulta Bauhaussin suunnasta, niin mistä tiedät että tulet katua? Entä risteyksen toisen puolen tulosuunta, onko se katu vai pihatie?
Asiahan on selkeä jos pihaliittymä on selkeästi pihaliittymä tai tilustie, mutta mitä sitten jos siinä on kolme kaistaa ja liikennemerkit? Sehän näyttää kadun risteykseltä eikä pihaliittymältä.Lueppa nyt uudelleen kysymys ylempää ja mitkä liikennemerkit piti olla, eli se on se toinen risteys mistä kysyttiin ja siinä stop pihasta tulijoille ja vastapäisessä suunnassa kadulla kärkikolmio.
Sinun linkin mukaisessa risteyksessä pihasta tulijoilla kärkikolmiot ja kadulla ei mitään, siinä pihoista tulijat väistää aina kadulla menijöitä ja vastapäisestä pihasta tulijaa väistetään, jos se tulee omaan kääntymissuuntaan nähden oikealta (eli kun itse käännytään vasemmalle), ei ole vaikeaa tämäkään.
Näyttää miltä näyttää, pihasta tai parkkipaikalta tulee. Tuossahan on tuollaisella vähäiselle liittymälle tyypilliset reunakivetkin. - Et näköjään tajunnut
Opettele lisää kirjoitti:
Lueppa nyt uudelleen kysymys ylempää ja mitkä liikennemerkit piti olla, eli se on se toinen risteys mistä kysyttiin ja siinä stop pihasta tulijoille ja vastapäisessä suunnassa kadulla kärkikolmio.
Sinun linkin mukaisessa risteyksessä pihasta tulijoilla kärkikolmiot ja kadulla ei mitään, siinä pihoista tulijat väistää aina kadulla menijöitä ja vastapäisestä pihasta tulijaa väistetään, jos se tulee omaan kääntymissuuntaan nähden oikealta (eli kun itse käännytään vasemmalle), ei ole vaikeaa tämäkään.
Näyttää miltä näyttää, pihasta tai parkkipaikalta tulee. Tuossahan on tuollaisella vähäiselle liittymälle tyypilliset reunakivetkin.Sori vaan, mutta kun se vastakkaisen suunnana kolmiollinen liittymä on myös pihaliittymä. Kaaduit omaan näppäryyteesi. Huomaa reunakivet myös kolmiollisen liittymät suunnasta.
Etkö nyt vain voisi myöntää että tuollaiset paikat ovat sekavia, eikä voi tietää että onko pihaliittymä vai kadun risteys ja asia vaikuttaa siihen että väistetäänkö vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää vai ei. - Luetun ymmärtäminen?
Et näköjään tajunnut kirjoitti:
Sori vaan, mutta kun se vastakkaisen suunnana kolmiollinen liittymä on myös pihaliittymä. Kaaduit omaan näppäryyteesi. Huomaa reunakivet myös kolmiollisen liittymät suunnasta.
Etkö nyt vain voisi myöntää että tuollaiset paikat ovat sekavia, eikä voi tietää että onko pihaliittymä vai kadun risteys ja asia vaikuttaa siihen että väistetäänkö vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää vai ei.Se risteys mistä kysyttiin eli stop-merkki jne.
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158905,24.713193&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158936,24.712604&panoid=zZPAmh-wSu7aYhMQj9rDhQ&cbp=12,106.14,,0,11.14&z=18
Eli se toinen risteys...
Siinä sinun tarjoamassa risteyksessä
http://goo.gl/maps/pB9r4
Ja vastaus alkaa "Sinun...", ehkä sen ensimmäisenkin "pihasta" olisi voinut artikuloida monikossa pihoista, mutta katsooko asiaa toisesta suunnasta vai kummastakin ei asiaa muuta, väistäminenkin tuli kuitenkin selostettua "pihoista tulijat" ja artikuloitua oikein. - LKAB...
Luetun ymmärtäminen? kirjoitti:
Se risteys mistä kysyttiin eli stop-merkki jne.
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158905,24.713193&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158936,24.712604&panoid=zZPAmh-wSu7aYhMQj9rDhQ&cbp=12,106.14,,0,11.14&z=18
Eli se toinen risteys...
Siinä sinun tarjoamassa risteyksessä
http://goo.gl/maps/pB9r4
Ja vastaus alkaa "Sinun...", ehkä sen ensimmäisenkin "pihasta" olisi voinut artikuloida monikossa pihoista, mutta katsooko asiaa toisesta suunnasta vai kummastakin ei asiaa muuta, väistäminenkin tuli kuitenkin selostettua "pihoista tulijat" ja artikuloitua oikein.Kenellä tuolla on STOP-merkki?
- Zoomattu
LKAB... kirjoitti:
Kenellä tuolla on STOP-merkki?
Mikähän voisi olla
http://maps.google.fi/maps?q=Bauhaus Espoo, Rusthollarinkatu, Espoo&hl=fi&ll=60.158937,24.712602&spn=0.002234,0.008256&sll=60.288609,24.675858&sspn=1.489267,4.833984&oq=BAUHAUS ESPOO&hq=Bauhaus&hnear=Rusthollarinkatu&t=m&layer=c&cbll=60.158917,24.712981&panoid=xlP150uZysOIyPWYyOU3QQ&cbp=12,355.77,,2,-1.67&z=18
- vasemmalle väistää
Vasemmalle kääntyjä (B) väistää, mutta hänen on lupa olettaa että vastaantulija (A) pysähtyy stopin kohdalla. Jos B siis ehtii ylittää risteyksen A:n pysähtymisen vuoksi hän voi mennä ensin kunhan ehtii alta pois.
Eli jos A tulee risteykseen hän voi lähteä liikkeille oikealle kääntyen ja B väistää tätä.
Oletan että kyse on teistä tai kaduista, koska niissä on liikennemerkit. Tilanne menee sekavammaksi jos kyse on piha-liittymistä jotka näyttää kaduilta. Pihasta tulevat väistävät myös vastaan tulevaan tulevan kadun liikennettä, vaikka ne kääntyisivät vasemmalle. - ongelmoitsija
Vielä yksi tulkinnanvaraisuus liittyy siihen, mitä väistämisellä ylipäätään tarkoitetaan. Riippumatta mitä edellä on sanottu, oletetaan nyt tilanne, jossa vasemmalle kääntyjä on periaatteessa väistämisvelvollinen stop-merkin takaa tulevaan vastaantulijaan nähden. Jos vasemmalle kääntyjä tulee risteysalueelle uskoen ehtivänsä ensin siksi, että stop-merkin takaa tuleva joutuu pysähtymään, mutta tämäpä ei pysähdykään, kumpi on syyllinen törmäykseen? Sisältyykö väistämisvelvollisuuteen myös velvollisuus ottaa huomioon tilanne, jossa toinen osapuoli ei noudata sääntöjä?
Sanoisin, että poliisi tällöin (jos tilanne tällaisena poliisille asti selitetään) sakottaa varmasti pysähtymättä jättänyttä ja mahdollisesti väistämättä jättänyttä. Luulen kuitenkin, että ei sakottaisi, ellei ole selvää, ettei risteyksestä oltaisi ehditty vaikka toinen olisi pysähtynytkin, tms.
Eli tapauskohtaista. Ratkotaan ensin tien päällä ja viime kädessä oikeudessa.
Usein syyllisiä on enemmän kuin yksi. Jos ei lakiteknisesti, niin oikeasti ainakin. :)- miten todistat?
Jos vasemmalle kääntyvä ehtii mennä risteyksestä pois ennen kuin stopin takaa tuleva lähtee liikkeille, niin silloin voi kääntyä.
Useinhan kolari tulee siitä kun useampi kuljettaja tekee samaan aikaan virheen. ei ole mitenkään harvinaista että kumpikin kolarin osapuoli saa sakot. Toinen ajoi stopin takaa pysähtymättä ja toinen ei väistänyt vastaan tulijaa vasemmalle kääntyessään.
Toinen kinkkinen asia on näyttö. Mitäs sitten kun stopin takaa tuleva väittää että hän pysähtyi? Paikalla todettava fakta on se että autot ovat osuneet yhteen, eli vasemalle kääntyjä ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. - Herätys kukkuu
miten todistat? kirjoitti:
Jos vasemmalle kääntyvä ehtii mennä risteyksestä pois ennen kuin stopin takaa tuleva lähtee liikkeille, niin silloin voi kääntyä.
Useinhan kolari tulee siitä kun useampi kuljettaja tekee samaan aikaan virheen. ei ole mitenkään harvinaista että kumpikin kolarin osapuoli saa sakot. Toinen ajoi stopin takaa pysähtymättä ja toinen ei väistänyt vastaan tulijaa vasemmalle kääntyessään.
Toinen kinkkinen asia on näyttö. Mitäs sitten kun stopin takaa tuleva väittää että hän pysähtyi? Paikalla todettava fakta on se että autot ovat osuneet yhteen, eli vasemalle kääntyjä ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.Bauhaussin alemassa risteyksessä PIHASTA stop-merkin suunnasta tulija väistää aina kaikkia muita, vaikka ne tulisi sen kärkikolmion takaa.
Toki hereillä pitää olla, koska liikaa on tälläkin palstalla väkeä mitkä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun tullaan pihasta tai pysäköintialueelta jne. - hohhoijakkaa,,,
Herätys kukkuu kirjoitti:
Bauhaussin alemassa risteyksessä PIHASTA stop-merkin suunnasta tulija väistää aina kaikkia muita, vaikka ne tulisi sen kärkikolmion takaa.
Toki hereillä pitää olla, koska liikaa on tälläkin palstalla väkeä mitkä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun tullaan pihasta tai pysäköintialueelta jne.Älä lässytä. Tuollainen paikka on juuri sellainen josta ei paikanpäällä voi tietää että tuleeko pihasta vai onko se katujen risteys.
Mitenkäs se vastakkainen suunta, jossa on kolmio, sekin taitaa olla pihaliittymä? Eli kolmion takaa vasemmalle kääntyjä on tuossakin tapauksessa väistämisvelvollinen.
Kyllä selkeintä olisi että jos liittymä ei ole selkeästi pihaliittymä ja siinä on liikennemerkki, osoittamassa väistämisvelvollisuuden, niin sitten ajettaisiin kuten kirsteyksessä, eli vasemmalle kääntyvä vastaantulija väistäisi. - Lakiin tarkennusta
Herätys kukkuu kirjoitti:
Bauhaussin alemassa risteyksessä PIHASTA stop-merkin suunnasta tulija väistää aina kaikkia muita, vaikka ne tulisi sen kärkikolmion takaa.
Toki hereillä pitää olla, koska liikaa on tälläkin palstalla väkeä mitkä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun tullaan pihasta tai pysäköintialueelta jne."PIHASTA stop-merkin suunnasta tulija väistää aina kaikkia muita, vaikka ne tulisi sen kärkikolmion takaa."
http://goo.gl/maps/1yejN
Mitäs sanot tästä pihaliittymästä. Siinä on jopa liikennevalot. Pihasta tuleva ilmeisesti sinun logiikkasi mukaan väistää vaikka risteävällä tiellä palaisi punainen ja pihasta tulevilla vihreä?
Lakiin olisi ehdottomasti lisättävä maininta että pihaliittymästä tuleva väistää ajoradan liikennettä ELLEI liikennemerkeillä ole osoitettu väistämisvelvollisuuksia. - Selvää pässinlihaa
Lakiin tarkennusta kirjoitti:
"PIHASTA stop-merkin suunnasta tulija väistää aina kaikkia muita, vaikka ne tulisi sen kärkikolmion takaa."
http://goo.gl/maps/1yejN
Mitäs sanot tästä pihaliittymästä. Siinä on jopa liikennevalot. Pihasta tuleva ilmeisesti sinun logiikkasi mukaan väistää vaikka risteävällä tiellä palaisi punainen ja pihasta tulevilla vihreä?
Lakiin olisi ehdottomasti lisättävä maininta että pihaliittymästä tuleva väistää ajoradan liikennettä ELLEI liikennemerkeillä ole osoitettu väistämisvelvollisuuksia.Kun liikennevalot on päällä mennään niiden ohjauksen mukaan.
En tunne ko. paikan liikennevaloja, mutta voisi olettaa että kun Bauhausin pihasta tulevilla on vihreä, niin samaan aikaan ei ole muilla vihreitä.
Kun liikennevalot eivät ole käytössä, niin sama sääntö kuin Espoossa, eli Bauhausin pihasta tulija väistää kaikkia muita ja Kärkikolmion takaa tulija väistää risteävän kadun liikennettä jne. - kskskksksks
Selvää pässinlihaa kirjoitti:
Kun liikennevalot on päällä mennään niiden ohjauksen mukaan.
En tunne ko. paikan liikennevaloja, mutta voisi olettaa että kun Bauhausin pihasta tulevilla on vihreä, niin samaan aikaan ei ole muilla vihreitä.
Kun liikennevalot eivät ole käytössä, niin sama sääntö kuin Espoossa, eli Bauhausin pihasta tulija väistää kaikkia muita ja Kärkikolmion takaa tulija väistää risteävän kadun liikennettä jne.Espoon Bauhassin vastapäinen liittymä on myös pihaliittymä, eli sieltäkin tulevat väistää kaikkia muita = vasemmalle käntyvät väistää noista suoraan ajavia.
- Ei voi olla vaikeaa
hohhoijakkaa,,, kirjoitti:
Älä lässytä. Tuollainen paikka on juuri sellainen josta ei paikanpäällä voi tietää että tuleeko pihasta vai onko se katujen risteys.
Mitenkäs se vastakkainen suunta, jossa on kolmio, sekin taitaa olla pihaliittymä? Eli kolmion takaa vasemmalle kääntyjä on tuossakin tapauksessa väistämisvelvollinen.
Kyllä selkeintä olisi että jos liittymä ei ole selkeästi pihaliittymä ja siinä on liikennemerkki, osoittamassa väistämisvelvollisuuden, niin sitten ajettaisiin kuten kirsteyksessä, eli vasemmalle kääntyvä vastaantulija väistäisi.Hohhhoijaa niin, siinä alemmassa risteyksessä on yksi pihaliittymä ja yhdessä tienhaarassa kärkikolmio ja siinä ylemmässä on kaksi pihaliittymää kärkikolmioilla.
Alemman risteyksen pihalittymä näyttää pihalle ja ylemmässä ei tarvise edes miettiä jos ei halua, kun on ne kärkikolmiot... - slkdfsafsaldkflk
kskskksksks kirjoitti:
Espoon Bauhassin vastapäinen liittymä on myös pihaliittymä, eli sieltäkin tulevat väistää kaikkia muita = vasemmalle käntyvät väistää noista suoraan ajavia.
Älä nyt sotke Espoota ja Raisiota.
Tässä ei ole kahta pihaliittymää vastakkain, kuten Espoon BHn ylemmässä risteyksessä. Vastaa sitä Espoon alempaa risteystä, mutta liikennevalot tuovat oman juttunsa vaihtoehtoihin.
Raisiossa jos Bauhaussin risteyksessä liikennevalot eivät ole päällä, niin pihasta tulija väistää kaikkia muita, koita nyt lukea tuo yo. lakiteksti ja ymmärtää tämä helppo asia.
Onko sulla minkäälaista ajokorttia? - pykälät on selviä
slkdfsafsaldkflk kirjoitti:
Älä nyt sotke Espoota ja Raisiota.
Tässä ei ole kahta pihaliittymää vastakkain, kuten Espoon BHn ylemmässä risteyksessä. Vastaa sitä Espoon alempaa risteystä, mutta liikennevalot tuovat oman juttunsa vaihtoehtoihin.
Raisiossa jos Bauhaussin risteyksessä liikennevalot eivät ole päällä, niin pihasta tulija väistää kaikkia muita, koita nyt lukea tuo yo. lakiteksti ja ymmärtää tämä helppo asia.
Onko sulla minkäälaista ajokorttia?Lakitekstit ovat kyllä tässä nyt kaikille muille selviä paitsi sinulle.
Sinä olet ainoa joka ei tunnu tajuavan sitä että paikan päällä risteyksessä on äkikseltään mahdoton sanoa että onko kyseessä katujen risteys vai pihaliittymä.
Ajoneuvon kuljettajan tai kevyen liikenteen ei pitäisi edes joutua tilanteeseen jossa on epäselvää että onko paikkalla olevat liikennemerkit merkityksettömiä vai eivät. - EI äkkipysäystä
pykälät on selviä kirjoitti:
Lakitekstit ovat kyllä tässä nyt kaikille muille selviä paitsi sinulle.
Sinä olet ainoa joka ei tunnu tajuavan sitä että paikan päällä risteyksessä on äkikseltään mahdoton sanoa että onko kyseessä katujen risteys vai pihaliittymä.
Ajoneuvon kuljettajan tai kevyen liikenteen ei pitäisi edes joutua tilanteeseen jossa on epäselvää että onko paikkalla olevat liikennemerkit merkityksettömiä vai eivät.Näin se vaan menee, koita pärjätä ja kehittää "tiesilmääsi" sekä jos väistät turhaan sieltä pihasta tuljoita, niin älä tee sitä äkkiseltään ettei se pysäytyksesi tule yllärinä takaatulijoille.
Saattaapa siitä liikkeestä joku näyttää sinulle kansainvälisiä merkkejäkin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692733
- 632674
- 681792
- 241627
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91490- 151392
- 481247
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81207