Asuntotuotanto on ollu nyt paljon maltillisempaa kuin ennen edellistä lamaa. Nyt ei ole samalla tavalla ylitarjontaa kuin viimeksi.
http://www.stat.fi/til/ras/2008/04/ras_2008_04_2009-02- 27_kuv_002.html
Toisekseen korot on alhaalla ja pankeilla mahdollisuus joustaa maksuohjelmissa, ihan eri tavalla kuin aikoinaan arava- ja korkotukilainoissa.
http://www.stat.fi/til/ras/2008/04/ras_2008_04_2009-02- 27_kuv_002.html
Toisekseen korot on alhaalla ja pankeilla mahdollisuus joustaa maksuohjelmissa, ihan eri tavalla kuin aikoinaan arava- ja korkotukilainoissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
selityksiä, miksi hinnat eivät laske ;)
Tässä oli sentään vielä jotain järkeäkin, tosin laman tarkoitus on tuottamattomien investointien poistaminen.
Se tapahtuu hintojen järkeistymisen kautta, mitään muuta kautta se ei voi tapahtua. Joten kyllä ne hinnat pakosti vaan laskee, syystä tai toisesta, halusitpa tai et.
aloitin muulina toimimisen...tässä on polvet ihan tarpeeksi kipeät ja hinnat ei laske koskaan...olen jo 2007-2008 välisellä arvonnousuoptioilla kuitannut veholta 2008 joulukuussa uuden s-mersun...
joten laskua ei voi tulla koska tämä kup....kovalla työllä velkatiineeksi saattamani glamouri luultavasti poksahtaisi...
tänne on turha tulla pauhaamaan mistään lamasta...onk se jotain syötävää?
Mikäli korot laskevat nousukautena, niin hintojen nousu on kyllä taattua. Mutta enää emme ole noususuhdanteessa. Korolla ei ole niin paljoa merkitystä. Mikä vähentää ihmisten halukkuutta tehdä se yksi elämän suurimpia investointeja (ellei suurin) on huononevat taloudelliset näkymät. Jos työpaikalla on menossa YT-neuvottelut, niin eipä se innosta haalimaan suurta lainaa. Ihmiset pikemminkin lykkäävät asunnon ostoaan tai vaihtoaan.
Pieniä eroavaisuuksia tosin on. Rakentajat laittoivat jarrut päälle aikaisemmin kuin viimeksi, ja monet ihmiset kyllä osaavat nyt varoa kahden asunnon loukkua. Ja mikä tärkeintä: olemme nähneet asuntojen hinnan laskun viime lamassa, joten hintojen mahdollinen lasku ei ole meille käsittämätöntä utopiaa (kuten esim. USA:ssa uskottiin).
asuntojen hinnat tippuivat silti 70 %. Osaako joku Muuli selittää tämän ilmiön?
vanha taattu selitys ;) Ja siihen perään, mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä miksi ei koskisi. On tämä hauskaa, kun ihan selvää juttua yritetään vängätä joksikin ihan muuksi. Ihailen sitkeyttänne keksiä noita juttuja, moni olisi jo luovuttanut. Sitkeyttä te kyllä vielä tulette tarvitsemaankin ;)
muuli roikkui tukevasti korko-oksassa, kunnes joku kertoi, ettei se estänyt Japanissakaan hintojen laskua. Sinne putosi moule aaaarrrrrrrrk...
Alhainen korko kuitenkin auttaa silloin kun velallinen jää työttömäksi. Nyt ei ole mitään hätää myymään asuntoaan pois.
Jaappanissa on silti paljon kalliimpaa kuin Suomessa. Osaako Tuhdebosnosllseio selittää tämän?
joku toinenkin lähde esitti saman suuntaisen arvion, muistaakseni liittyi Englannin rahoitusmarkkinoihin, mutta oli laajennettu koskemaan eurooppaa yleensä. Valitettavasti en muista mistä luin, luen niin paljon talousalan juttuja.
Tuo ennuste perustui rahan tiukkuuteen, eli siihen, että pankeilla olisi markkinoilta saatavissa rahaa vähemmän, kuin ne tarvitsevat.
Yksi taho ei vielä vaikuttanut uskottavalta, mutta kun luin jostain aivan toisesta lähteestä saman suuntaisen arvion mielenkiintoni heräsi
Turha heitellä jos ei ole linkkiä!
muistaakseni Kauppalehdestä kahteenkin otteeseen uutisen, jossa Nordea puhuu korkojen noususta. Kauppalehteenkin tulee päivittäin niin monta uutista, että nuo uutiset on iso työ ruveta etsimään. En muista otsikkoa.
Riippuu mitä vertaillaan. Ainakaan oikea lähtökohta ei ole vertailla Helsinkiä ja Tokiota keskenään. Näillä on samanlainen suhteellinen kokoero kuin vaikkapa Pihtiputaalla ja Helsingillä.
Toiseksi myös ihmisten ostokyky on aivan toista luokkaa Japanissa.
Kolmanneksi on vielä asuntojen laatuero.