1) Kehtaako joku oikeasti väittää, että kaupungin työntekijöiden tulisi tehdä sama työ mutta pienemmällä palkalla? Tarve palvelujen tuottamiseenhan on koko ajan olemassa. (Lomautukset taitavat kyllä iskeä kaupungin työntekijöihin tästä huolimatta.)
2) Millä perusteella palkkojen pienentäminen olisi oikeudenmukaisempi tapa "säästötalkoisiin" kuin kunnallisveroäyrin nosto, jossa KAIKKIEN kaupungin palveluja käyttävien vero nousisi, mutta päätä kohti korotus ei nousisi kovin korkeaksi?
3) Miten palkkojen alentaminen on ylipäätään mahdollista allekirjoitettuja sopimuksia rikkomatta?
2) Millä perusteella palkkojen pienentäminen olisi oikeudenmukaisempi tapa "säästötalkoisiin" kuin kunnallisveroäyrin nosto, jossa KAIKKIEN kaupungin palveluja käyttävien vero nousisi, mutta päätä kohti korotus ei nousisi kovin korkeaksi?
3) Miten palkkojen alentaminen on ylipäätään mahdollista allekirjoitettuja sopimuksia rikkomatta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä se veroäyrikin vielä nousee, älä ole huolissasi. Lehdessähän luki, että lakien mukaan sitä ei vain voida nostaa kesken vuotta.
Monet firmat ovat sopineet palkanalennuksista jo nyt. Mutta nämä asiat eivät ole tulleet julkisuuteen. Sillä pelastetaan firma.
Tästä pitää ottaa mallia. YES.
No se on sitten voi,voi sun kohdalla. Jos firmalla menee niin huonosti, ettei pysty enää työläisten palkkoja maksamaan, niin ei sitä enää palkanalennukset pelasta. Firman omistajat nauraa sulle....ja minä !
Palkanalennukset ovat viimeinen virhe. Eikä se käytännössä nykyään ole edes helppoa. Ei viisas työntekijä mene siihen lankaan. Jämsän johdolla ei ole varaa leikitellä työväellään. Muuttoliikettä tulee muihin kuntiin, jos täällä ei ole elämä mukavaa.
onko kaupunki Firma???
Jos lomautuksia ja palkanalennuksia tulee,niin osa hoitoalan ihmisistä hakee töitä muualta.Toivottavasti pysymme terveinä.
Eiköhän tuo ehdotus ole jonkinlainen provokaatio kaupunginhallituksen suunnasta. Kun tarjotaan vaan huonoja ja erittäin huonoja vaihtoehtoja, niin lomautuksetkin tuntuvat kohta lottovoitolta !
se on sitä paikallista sopimista.
siitähän on toitotettu jo viisi vuotta,että on lisättävä paikallista sopimista.
minua vaan ihmetyttää,että mitä sopimista se sellainen on,että työnantaja ilmoittaa,että palkkoja on alennettava tai pekkasista on luovuttava,kun ajat on huonot.
jos ei käy,niin sitten on irtisanottava x-määrä ihnisiä,ja muutkin voi varautua lomautuksiin.
tuo paikallinen sopiminen on työnantajan sanelupolitiikkaa,eikä mitään sopimista.
tämä ei siis liity mitenkään tuohon jämsään,mutta noin se menee koko maassa.
Lehdessä luki, että kaikki ovat kuulemma tyytyväisiä, kun alennetaan palkkaa. Ketään ei jouduta lomauttamaan ja palvelut säilyvät ennallaan. Siis kaikkiko tyytyväisiä? Unohdettiin kokonaan se työntekijä, jonka pienestä palkasta jää käteen entistä vähemmän.
Palkkani ei ole lähellekään tuota kuuluisaa 2500 euron keskipalkkaa, joka kuulemma on Jämsän kaupungin työntekijöillä. Palkkatason kehityksessä ei ole tapahtunut juuri mitään viimeisen kymmenen vuoden aikana, ei varmaan paljon sitä ennenkään. Sen sijaan kaikki elämisen kustannukset ovat nousseet aivan huimasti. On ollut aika, jolloin tulin palkallani kohtuullisesti toimeen, nyt sen kanssa saa todella jo taiteilla.
Tästä ollaan nyt sitten vielä ottamassa. Ja samalla odotetaan, että teen työni yhtä hyvin ja peräti tyytyväisenä, kuin aina ennenkin. En ole aivan varma siitä, onko tekemäni työ ja siitä saamani palkka yleensäkään balanssissa enää nykyisten elinkustannusten aikana, joten onko moraalisesti oikein vaatia minulta täyttä työpanosta vajaalla palkalla?
Olen valmis normaaleihin lomautuksiin. Lomautuksen aikana työt seisovat, se on totta, ja sen jälkeen niiden purkaminen vie aikaa, mutta se lienee lomautuksen välttämätön seuraus ja varmasti näkyy myös palveluiden toimivuudessa. Palkan alennusta en pidä moraalisesti oikeana, teemme muutenkin työtä varsin vaatimattomalla korvauksella. Sitä paitsi sillä voi olla kauaskantoisia seurauksiakin, esimerkiksi eläkekertymään.
kaikki ne joiden palkka kuukaudessa on 2500e. niiltä voi vähän nipistää palkasta ei muilta pienempipalkkasilta.lisäksi säästöä saadaan,kun hallituksen ja valtuuston kokouspalkkioista luovutaan koko valtuustokaudeksi,eipähän kokouksiakaan tahallaan venytetä ylipitkiksi.kaikkihan tietää,että kokousten tuntitaksat nousee jyrkästi mitä kauemmin kokous kestää.
Jos olen oikein osannut tulkita esityslistan tekstiä niin juuri tuota kokouspalkkioista luopumista Mattila ehdottikin. Mutta sehän ei poliitikoille käynyt! Poliitikot ovat mieluummin lomauttamassa palkolliset kuin luopumassa itse yhtään mistään. Törkeän itsekkäitä poliitikkoja meillä on! Huomatkaa, että kestopopulisti Paakkanenkaan ei ollut kokouspalkkioista luopumisen kannalla. Halusi vaan hamuta itselleen lisää rahaa.
sen tiedät. Sitä vaan en ymmärrä että täällä kehutaan virkamiehiä ja haukutaan luottamushenkilöitä kun kuitenkin yhdessä sitä positiivista henkeä pitäisi saada aikaan. Kenen intresseistä tällainen ajattelu lähtee?
Katso tästä:
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/BA54FAFB5E5B4BDAC225758C00237376?OpenDocument
Sattuuko kukaan tietämään onko mitään teollisuutta täällä päin? Jos on niin ei hyvältä näytä. Tuon lehtijutun mukaan on vaikeuksia odotettavissa. Joutuu vielä ehkä kaupunkikin kiristämään vyötä. Voisin arvata, että lomautuksista ja palkan alentamisista puhutaan vielä täällä Jämsässäkin. Saas nähdä kuin käy...
http://www.ksml.fi/uutiset/talous/teollisuustuotanto-romahti-22-prosenttia/409809
Onko persujen Kataja palkanalennusten kannalla? Kuulin sellaista eilen kaupungilla, että nyt alkaa tapahtumaan!