toteuttamaan uhoaan jota mm. lietsoivat näillä palstoilla noin vuosi toista sitten että ei kannata myydä puuta sellutehtaile kun puusta saa paremman hinnan myytäessä hakkeena lämpölaitoksille.
Mutta nyt sitten metsänomistajat ei näytä toteuttavan suunnitelmaa myydä puuta lämpölaitoksillekaan, kun nyt kuiva turve alkaa olla loppumassa niin lämpölaitokset joutuvat turvautumaan kivihiileen ja ulkomailta tuotuun polttohakkeeseen ja pähkinänkuoriin, joka on kyllä erinomaista poltettavaa, mutta joudutaan tuomaa melko kaukaa tänne.
Näyttää siltä että nyt metsänomistajilla ei ole tarvetta rahalle kun lämpölaitokset ei saa kotimaista puuraaka-ainetta poltettavaksi vaikka metsänomistajat aikoinaan aikoivat myydä puunsa poltettavaksi.
Mutta nyt sitten metsänomistajat ei näytä toteuttavan suunnitelmaa myydä puuta lämpölaitoksillekaan, kun nyt kuiva turve alkaa olla loppumassa niin lämpölaitokset joutuvat turvautumaan kivihiileen ja ulkomailta tuotuun polttohakkeeseen ja pähkinänkuoriin, joka on kyllä erinomaista poltettavaa, mutta joudutaan tuomaa melko kaukaa tänne.
Näyttää siltä että nyt metsänomistajilla ei ole tarvetta rahalle kun lämpölaitokset ei saa kotimaista puuraaka-ainetta poltettavaksi vaikka metsänomistajat aikoinaan aikoivat myydä puunsa poltettavaksi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
möin viimeisen ensiharvennuksen puut energiarankana.
2 senttiin sai karsia ..reilu kolmekymppiä motti kemera
Sellupuuna olis saanu 25 tienvarressa
Kyllä nyt tehdään energiapuuhakkuita ennätystahtiin. Olet näköjään niitä, jotka eivät käsitä käytännön toteutuksista näissä asiossa paljoakaan. Nimittäin vain harva metsähaketta polttava laitos ottaa vastaan/ pystyy hyödyntämään tuoretta puuta. Viime kesän jälkeen hakatut energiapuut ovat poltettavissa vasta ensi kesän jälkeen, kun puut ovat kuivuneet. Katsotaan sitten onko tilanne muuttunut.
Ja tietenkään k o k o metsänomistajakunta ei ole koskaan aikonutkaan myydä harvennuspuuta energiakäyttöön. Kun kerran olet keskusteluja lukenut, olet varmaan huomannut, että mielipiteitä on monenlaisia.
itsekin taloni puulla ja tiedän että ulko kuiva puu on märkää poltettavaksi vaikka olisi kaksi vuotta kuivunut ulkona, itselläni on mahdollisuus pitää noin kuukauden varasto puita pannuhuoneen viereisessä tilassa ja olen huomannut että vaikka olisi kuinka kuivaa puuta hyvänsä niin se kuivuu sisällä vielä huomattavasti ja säästän puita noin 15-20 prosenttia siihen verrattuna että polttaisin ulkona kuivattuja puita.
Mutta lämpölaitoksista puheenollen niin tällä palstalla meuhkanneet metsänomistajat kyllä olisi kerenneet hyvinkin kuivattaa puunsa viime kesänä lämpölaitoksille kelpaavaksi energiaksi, näyttää vaan olevan niin että näillä palstoilla ei ole ne "ns" kaupunkilaiset niitä ainoita p....n jauhajia,,,,
ole mikään kuivaamo eli aika hukassa olet säästöjesi kanssa. Ulkovarasto on jopa parempi.
1vuosi kuivataan,sitten toinen vuosiliiterissä,siis ilmavassa rakennuksessa.
enemmän ulkona ja ulkoliiterissä ollutta puuta,
Olen sitten punninnut nämä niin sanotusti rutikuivat puut jotka on olleet kuivumassa pinossa ulkona vuoden ja sitten ilmavassa ulkoliiterissä,
sitten nämä samat puut on ollut pannuhuoneen seinän takana olevassa pikkuliiterissä pari viikkoa ja punninnut sitten samat puut,
ja puut on keventyneet 10-15 prosenttia vielä, siis ulkona ei saa kuivattua puuta läheskään kuivaksi koska puuhan imee aina itseensä ympärillä olevasta ilmasta kosteutta ja syksyllä on hyvin kosteita ilmoja ja pakkasellahan puu ei tunnetusti juuri kuivaa.
Vesihän ei myöskään tunnetusti tuota poltettaessa lämpöä, vaan tarvitsee energiaa jotta se höyrystyy ja menee piipusta ulos.
Eli en ole hukassa säästöjeni kanssa lainkaan vaan säästän tällä pannuhuoneen vieressä olevalla pikkuliiterillä puuta non 10-15 prosenttia, se puiden säästöhän tässä pikkuliiterin teossa silloin rakennusaikana ei ollut se pääasia vaan se että saa kuskattua sisälle kerralla aine pitemmän ajan tarpeen polttopuita, on sitten paaljon mukavampi ottaa ne puut sitten siitä läheltä uuniin, puiden kulutuksen säästö nyt sattui vaan tulemaan siinä sivussa kuin manulle illallinen.
ja asiallinen kun keskustellan puilla lämmittämisestä 1vuosi ulkona,1vuosi sisällä imavassa liiterissä,2 viikkoa lämpimässä saa parhaan hyödyn ,näin minä teen.
Tiesitkö edes tätä vai lämmitätkö kituliekillä ja saastutat ympäristömme?
"
Oikein suunnitellussa puunpolttopolttimessa ensiöilma syötetään puiden alle, ja kutsutaan "vedoksi" (Onko nyt hyvä veto?) = polttoilma.
Tämän ensiöilman lisäksi syötetään tähän puupolttimeen toinen ilma liekkien yläpuolelle = toisioilma. Toisioilma kuuluu olla esilämmitettynä. "Toisioilma" joka polttaa puukaasut kutsutaan "lisäilmaksi.
Lisäilma antaa sinulle mahdollisuuden lisätä palotapahtuman lämpötilaa yli 850 °C jotta pystyt polttamaan CO-kaasut. TÄLLÄ TAVALLA POLTTAEN SAAT TALTEEN LOPUT 72% PUUN LÄMPÖENERGIASTA.
"
lähde:
http://steamcastle.fi/?l=fi&p=woodburning
väreilyä, sytytys vaiheessa tulee jonkin verran näkyvää savua vaikka sytytän puut päältä.
Olen kyllä laittanut merkille kuinka joillakin naapureilla tulee piipuista aika värikästä savua niin kauan kuin tuli on uunissa, syykin on selvä, poltetaan ulkokuivaa puuta joka käytännössä on aika märkää ja palaa huonolla hyötysuhteella alhaisessa lämpötilassa.
Ei se värittömyys ole hyvän hyötysuhteen merkki.
Ovathan häkä, nestekaasu, metaani, vety, hiilivetyjen (bensa, tärpätti, sprii) höyryt kaikki värittömiä ja voivat mennä palamattoma piipusta ulos ellei niitä polteta jälki-ilman avulla.
Jopa vesihöyry on väritöntä ellei se tiivisty kylmässä ilmassa.
Oletko ajatellut että puun kuivuaminen sisällä kuluttaa ympäristön lämpöä - ei vesi ilmaiseksi haihdu - ja mistähän ko lämpö on peräisin?
sillä ympäristöystävällisellä kivihiilellä kaupungissa.
mahtaa johtua kielteisyytesi puun polttoa kohtaan asuntojen lämmityksessä, koska tämän käsityksen kirjoituksistasi saa?
Kerrompa vielä että minulla ei voi olla kattilassani kovin huono hyötysuhde, kun kirjoittelit että puusta saadaan vain noin 30 prosenttia energiasta talteen huonolla hyötysuhteella mikä onkin täysin totta,
mutta jos minun talossani olisi tosiaan näin huonolla hyötysuhteella toimiva lämmitysjärjestelmä niin minulla menisi vuodessa lähes sata kuutiota puuta, mutta kun meneekin vain noin 25-30 kuutiota, sekin tuntuu varmaan suurelta määrältä mutta lämmitettävää pinta-alla on melkein 300 neliötä ja pakkastakin talvella on aika ojoin 35 astetta niin tässä valossa aivan kohtuullinen määrä.
Lämmitys kattilana on eräs kotimainen puun polttoon tarkoitettu kattila, merkkiä en ala mainostamaan tällä palstalla mutta on toiminut erittäin hyvin jo 15 vuotta.
Asiahan on tietenkin toinen jos poltetaan puuta ns. yhdistelmä kattiloissa jotka on kuitenkin suunniteltu pääasiassa öljy käyttöiseksi, niissä ei välttämättä puun poltolla päästä kovin hyvään hyötysuhteeseen.
"meneekin vain noin 25-30 kuutiota, sekin tuntuu varmaan suurelta määrältä mutta lämmitettävää pinta-alla on melkein 300 neliötä ja pakkastakin talvella on aika ojoin 35 astetta niin tässä valossa aivan kohtuullinen määrä. "
Taidat lämmittää vain muutaman kylmimmän talvikuukauden tai puu on vain lisälämmönlähde. Sen minä tiedän että 300 neliön talon lämmitykseen ei riitä tuo 24-30 mottia puuta jos lämmityskaudella tarkoitetaan yli kuutta kuukautta.
"merkkiä en ala mainostamaan tällä palstalla mutta on toiminut erittäin hyvin jo 15 vuotta"
Mikä siinä ihme kattilassa on niin salaista ?
vähän tietoa miten toteutat käytännössä tämän?Lisäilma antaa sinulle mahdollisuuden lisätä palotapahtuman lämpötilaa yli 850 °C jotta pystyt polttamaan CO-kaasut. TÄLLÄ TAVALLA POLTTAEN SAAT TALTEEN LOPUT 72% PUUN LÄMPÖENERGIASTA. Ihan vaikka kuvilla autettuna olisi oikein hyvä.
puunpoltosta todennäköisesti yhtään sen enempää kuin muutkaan puunpolttajat, on näköjään viisaudessaan vain kopioinut sana tarkasti jonkin prohvessorin kirjoituksesta pätkiä.
ihmettelen itsekkin, 300 neliön vanha talo löytyy ja vähän navettaakin lämmitettävänä, arimaxin 35 kattilalla
puita palaa pöllinä tai kerran halkaistuna n. 57-70 mottia ja päälle haketta 30 mottia
Koska pidän yllä metsää , jotta kansalaiset voi metsässäni harrastaa ulkoilua sienten ,ja marjojen poimintaa katson , jotta ha korvaus pitäisi olla ainakin 20 € / vuosi .
Tai sitten luonnon mukainen korvaus mikäli kuluttaja olisi vielä käyttökuntoinen.
Ulkomaan pellet sais käytää palveluksiani vapaasti "korvausta vastaan" .
Muistakaa että puun myyjälle jää vain osa koko ostajan maksamasta hinnasta. Siinä välissä on http://www.koneyrittajat.fi/?action=news&news_id=180 päättämässä korjuu- ja kuljetushinnat, joilla työt tarjotaan MHY:lle.
Hakkuu- ja kuljetusosuuden suuruus on valtiosalaisuus, mutta lienee haarukassa 10-20 eur/km3 leimikosta ja matkasta riippuen. Venäläisen puun hintojen perusteella ostaja on valmis maksamaan suurempiakin kustannuksia.
Viimevuosien kuumien markkinoden aikana tämä porukka saattoi tottua 'liian korkeaan' hintatasoon, joka varmasti laskee tämän laman myötä. Toivottavasti MHY huolehtii siitä että tämä kustannuslasku nostaa kantohintaa.
Jokainen välistä vedetty euro on pois kantohinnasta
jotain kahden vuoden takaista koneyrittäjin vuosikatsausta.
Jos silloin puunhinta piikin aikaan sai jotain kohonneita kustannuksia taksaan.
Energiarisujen keruusta harvennuksilta ei tee tiliä kuin lämpölaitos, joka pystyy laskuttamaan lämmöstä asukkailta.
Kyllä se on Mhy, joka tarjoaa korjuuta jollakin taksalla.
Koneyrittäjä sitten päättää ottaako tehdäkseen urakan vai ei.
Se on totta ,että puunmyyjä on tässä ketjussa huonoimmassa asemassa ,jos ei itse pysty ensiharvennus ja energiapuu metsiään hakkaamaan.
Toisaalta hoidetuista taimikoista ei energiapuuta kerry.
Nyt on alkamassa kesäaika, eikä kaikki ole valmiita päästämään suuria koneita pilaamaan metsiään.
Asiasta lisää:
http://www.metsalehti.fi/KysyJaVastaa/Read.aspx?messageID=3c7b5a1b-3113-45c9-abfa-8ebc849ba50f
hyvää tukkimetsää poltettavaksi myydä. Kun eivät nyt puuta osta niin kasvakoot tai lahokoot pystyyn.
Olen ihan samaa mieltä, kasvakoon metsä rauhassa. Ennemmin tai myöhemmin alkaa nousukausi ja rakennuspuulle tulee kysyntää. Olemme miettineet pitäisikö ostaa porukalla kavereiden kanssa moto joltain konkurssipesältä jotta voitaisin tehdä hankintana...
Norjaan ja vaikka rahdin maksoin niin hinta oli niin kova jotta ihan hirvitti ottaa vastaan.Norjassa huutava puka polttopuusta eli koivusta ja kaikki menee minkä sinne vie.Verotkin voi hyvin kierrättää pohjoismaisen sopimuksen takia:=)vero oli muuten 5% koko summasta.
Olen itte seurannut Kilpisjärvellä,kun menee Norjaan
komeita koivukuormia.
Ja havupuutakin.
energiapuun omistaja näkemyksenään, että laittakaapa hinta kohdalleen, niin myyjiä on kyllä ihan jonoksi asti !
Suomi on jo nyt maailman johtava bioenergiankäytön mallimaa,tämän on mahdollistanut ennakkoluuloton koulutus,kokeilu ja valtion tuki.
Maatalouden tukipolitiikka osoittaa miten valtion tuella saadaan kannattamattomastakin kannattavaa.
Teollisuustuotannon hiipuessa maahan on rakennettava
uusia bioenergiaa käyttäviä lämpövoimaloita,näin saamme pohjoismaisille kasvaville sähkömarkkinoille halpaa Suomalaista sähköä.
Ennenkaikkea työ ja toimeliaisuus lisääntyy valtavasti ja sijoitettu valtiontuki tulee veroina moninkertaisesti takaisin.
Puuperäisten polttoaineiden käyttö on ollut mittavaa,eli uusiutuviien energialähteiden osalta puun osuus on ollut 81,4%.
Joka on jakautunut seuraavanlaisesti:
-pienkäyttö 14,3%
-teollisuuden puutähteet ja sivutuotteet 28,1%
-mustalipeä 39%
Edellämainittuihin lukuihin on päästy vain vahvan ja elinvoimaisen metsäteollisuuden ansiosta,johon on liittynyt läheisesti metsänhoidon tukeminen valtion varoin.
Kysymys kuuluu.
Miten kutistuva metsäteollisuustuotanto vaikuttaa puusta sivutuotteena saatuun energiamäärään,hintaan ja tuotannon kannattavuuteen tulevaisuudessa ?
olisit sanonut suoraan ,että veronmaksajien ekuja niihin käytetään jokainen se olisi ymmärtänyt.
huomio kiinnittyi termiin 'mustalipeä'.
Kotitaloudet maksavat jätteiden jälkikäsittelystä; mahdollisesti jopa tulevasta hyötykäytöstä. Teollisuudelle siitä maksettaneen jopa tukiakin ?
on kussut omiin housuihinsa ja se on ihan oikein. Vuosia on itketty huonoista puun hinnoista mutta eipä tarvitse itkeä enää. Onneksi metsäyhtiöt ovat nyt alkaneet siirtämään tuotantoaan sinne missä on yhteityöhalukkuutta. Suomalainen metsänomistaja lahoaa puittensa mukana.
Eduskuntaan on saatava seuraavissa vaaleissa maatalous ja metsänomistajille vahvempi edustus.
Puoluekanta ei tärkein kunhan edustaja on sitoutunut täydellisesti toimimaan maa ja metsätaluden hyväksi.
Näissä arktisissa oloissa em.sektorien kannattavuus ilman runsasta valtiontukea on mahdotonta.
Lisäksi on muistettava Suomalainen erikoisuus,JOKAMIEHENOIKEUS,se aiheuttaa poikkeuksellisen runsaat kulut maanomistajalle.
Tämä jokamieskäyttöhän lisääntyy valtavasti työttömyyden ja vapaa-ajan lisääntyessä.
laajentaa, esim polttopuiden otto tehdä vapaaksi näin lama-aikana tarve lisääntyy. Ei ole pois keneltäkään jos yhteisen maamme metsistä jokainen saa ottaa sen mitä tarvitsee lämmittämieen.
Maa on yhteinen eli yksityisomistus on vain harhaa. Tavallaan omsitajat vain hoitaa ja hallistee metsää ja saa palkaksi puuta myös myydäkeen. Muillekin annettava sama oikeus kuten nyt kulkea ja marjastaa metsissä, siiken lisättävä lämmitystarpeet kuten vapaa nuotion tekeminen ruokaa ja lämpöä varten ja kotiin lämmitys- ja saunapuut.
runsaat kulut metsänomistajalle joita jokamiehenoikeus aihettaa???
Mieleeni tulee vain yksi asia, metsäautoteiden hoito, joita yleisö käyttää, meillä päin kuitenkin metsästysseura kantaa kolehdin omalta osaltaan metsäautotien korjauskassaan ja se on toiminut mielestäni erittäin hyvin.
Minä myin polttopuuksi yksityisille halkona ja pilkeenä jo kaadetut ja mitatut vanerikoivut kun Vanhanen puhui "Metsien sosialisoimisesta talvosodan malliin".
Sain 3x hinnan mitä yhtiö tarjosi.
Polttopuuta menee paljon eikä happane 4-5 vuodessa.