Tv 1 Hyvä

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

(1 Tim. 2:5) sillä se asettaa yksin Kristuksen meidän eteemme välittäjäksi, sovituksen välineeksi, ylimmäiseksi papiksi ja esirukoilijaksi. Häntä tulee huutaa avuksi, ja hän on luvannut kuulla meidän rukouksemme. Tämä palvonta on hänelle mieleen erityisesti silloin, kun hänen puoleensa käännytään kaikissa ahdistuksissa: "Jos joku syntiä tekee, niin meillä on puolustaja Isän tykönä jne." (1 Joh. 2:1).

Elokuvassa Paavin edustajien väitteet muistuttivat häkellyttävällä tavalla SRK:n oppeja. Lutherin kuulemistilaisuus oli kuin hoitokokous! Kuin yksi yhteen.

Lutherin tavoite oli saada Raamattu käännetyksi kansankielelelle, niin että ihan tavalline kansa voisi ITSE LUKEA JUMALAN SANAA ja todeta että Juamla on lempeä ja rakstava - ei ankara tulijärveen heittäjä.

Siihen aikaan kansa oli täysin paavin sananjulistajien varassa, jotka tulkitsivat Raamattua miten tarkoituksenmukaiseksi näkivät. Juuri sama tilannehan on vanhoillislestadiolaisuudessa, kun vl:t eivät itse kykene perehtymään Raamattuun. Itsekseen tai kaverien kanassa vapaamuotoisesti Raamattuun perehtyminen on lisäksi SRK:n kieltämää! Muistakaa Espoon kieltotapaus.

SRK=Paavin kirkko kirjoitti:

Elokuvassa Paavin edustajien väitteet muistuttivat häkellyttävällä tavalla SRK:n oppeja. Lutherin kuulemistilaisuus oli kuin hoitokokous! Kuin yksi yhteen.

Lutherin tavoite oli saada Raamattu käännetyksi kansankielelelle, niin että ihan tavalline kansa voisi ITSE LUKEA JUMALAN SANAA ja todeta että Juamla on lempeä ja rakstava - ei ankara tulijärveen heittäjä.

Siihen aikaan kansa oli täysin paavin sananjulistajien varassa, jotka tulkitsivat Raamattua miten tarkoituksenmukaiseksi näkivät. Juuri sama tilannehan on vanhoillislestadiolaisuudessa, kun vl:t eivät itse kykene perehtymään Raamattuun. Itsekseen tai kaverien kanassa vapaamuotoisesti Raamattuun perehtyminen on lisäksi SRK:n kieltämää! Muistakaa Espoon kieltotapaus.

...koska kielletään Jumalan Pyhän Sanan opetukset.

Terv. Alpo Murberger.

SRK=Paavin kirkko kirjoitti:

Elokuvassa Paavin edustajien väitteet muistuttivat häkellyttävällä tavalla SRK:n oppeja. Lutherin kuulemistilaisuus oli kuin hoitokokous! Kuin yksi yhteen.

Lutherin tavoite oli saada Raamattu käännetyksi kansankielelelle, niin että ihan tavalline kansa voisi ITSE LUKEA JUMALAN SANAA ja todeta että Juamla on lempeä ja rakstava - ei ankara tulijärveen heittäjä.

Siihen aikaan kansa oli täysin paavin sananjulistajien varassa, jotka tulkitsivat Raamattua miten tarkoituksenmukaiseksi näkivät. Juuri sama tilannehan on vanhoillislestadiolaisuudessa, kun vl:t eivät itse kykene perehtymään Raamattuun. Itsekseen tai kaverien kanassa vapaamuotoisesti Raamattuun perehtyminen on lisäksi SRK:n kieltämää! Muistakaa Espoon kieltotapaus.

Miten onnistuit noin tyhmästi ajattelemaan.

Eikö terve järki sano mitään enää.

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

vl-uskon hyväksi, sillä:(evankeliumista eli synninpäästöstä)

XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.

Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

VIII Mitä kirkko on?

Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttäminen sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: "Mooseksen (Matt. 23:2) istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset jne." Sakramenteilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomatkin.

Seurakuntamme tuomitsevat donatolaiset ja muut samankaltaiset, 11 jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväksi jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia.

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

XIII Sakramenttien käyttö

Sakramenttien käyttämisestä seurakuntamme opettavat, etteivät sakramentit ole asetetut ainoastaan julkisen tunnustautumisen merkeiksi ihmisten kesken. Pikemminkin ne ovat merkkejä ja todistuksia meihin kohdistuvasta Jumalan tahdosta, jotta usko heräisi ja vahvistuisi niissä, jotka niitä käyttävät. Sen tähden sakramentteja tulee käyttää niin, että uskoen luotetaan niihin lupauksiin, jotka sakramenttien välityksellä tarjotaan ja osoitetaan meille.

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

XVIII Vapaa ratkaisuvalta
Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa. Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä. Tämän Augustinus sanoo samalla tavoin Hypognosticon-teoksensa 13 kolmannessa kirjassa:

"Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin. Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne."

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

Ennen vaivattiin omiatuntoja tekojen opilla, eivätkä ne saaneet kuulla evankeliumin lohdutusta. Omantunnon ajamina jotkut lähtivät erämaahan tai luostareihin siinä toivossa, että he näin ansaitsisivat armon munkin elämäntavalla. Toiset taas keksivät toisenlaisia tekoja, joilla armo piti ansaita ja synnit sovittaa. Sen takia on ollut aivan välttämätöntä esittää ja uudistaa tämä oppi uskosta Kristukseen, jotta pelokkailta omiltatunnoilta ei puuttuisi lohdutusta, vaan ne saisivat tietää, että armo ja syntien anteeksiantamus saadaan uskosta Kristukseen.

Edelleen ihmisille muistutetaan, ettei sana 'usko' tarkoita ainoastaan historiallista tietoa, jollainen jumalattomilla ja Perkeleelläkin on, vaan se tarkoittaa uskoa, joka ei kohdistu ainoastaan historiallisiin tapahtumiin, vaan myös niiden vaikutukseen, nimittäin oppiin syntien anteeksiantamisesta. Sen mukaan meillä on Kristuksen kautta armo, vanhurskaus ja syntien anteeksiantamus.

Ken nyt tietää, että hänellä on Kristuksen kautta armollinen Isä, hän todella tuntee Jumalan, tietää olevansa hänen hoidossaan, huutaa häntä avukseen eikä ole ilman Jumalaa kuten pakanat. Perkeleet ja jumalattomat eivät näet voi uskoa tähän opinkohtaan, nimittäin syntien anteeksiantamiseen. Sen tähden he vihaavat Jumalaa, ikään kuin hän olisi heidän vihollisensa. He eivät huuda häntä avukseen eivätkä odota häneltä mitään hyvää. Myös Augustinus muistuttaa lukijaansa uskon käsitteestä näin ja opettaa, että Raamatun sanaa "usko" ei pidä käsittää opituksi tiedoksi, jollainen jumalattomillakin on, vaan luottamukseksi, joka lohduttaa ja rohkaisee pelästyneet mielet.

Edelleen meikäläiset opettavat, että hyvien tekojen tekeminen on välttämätöntä. Niitä ei ole tehtävä sen takia, että luottaisimme niillä ansaitsevamme armon, vaan sen takia, että se on Jumalan tahto. Ainoastaan uskolla otetaan vastaan syntien anteeksiantamus ja armo. Ja koska uskolla otetaan vastaan Pyhä Henki, niin sydämet uudistuvat heti ja saavat uuden mielensuunnan, niin että ne voivat saada aikaan hyviä tekoja. Näin näet sanoo Ambrosius: 16 Usko on hyvän tahdon ja oikeitten tekojen synnyttäjä. Sillä ihmisen voimat ovat ilman Pyhää Henkeä täynnä jumalattomia mielenliikkeitä ja liian heikkoja saamaan aikaan kelpaavia Jumalan edessä hyviä tekoja. Sen lisäksi ne ovat Perkeleen vallassa, joka kiihottaa ihmiset kaikenlaisiin synteihin, jumalattomiin mielipiteisiin ja selviin rikoksiin. Sen voi nähdä filosofienkin elämässä: he ovat itsekin yrittäneet elää moitteettomasti, mutta eivät ole onnistuneet, vaan tahranneet itsensä monilla ilmeisillä rikoksilla. Niin heikko on ihminen, kun hän elää vailla uskoa ja Pyhää Henkeä ja ohjaa itseään pelkästään ihmisvoimin.

Selvästikään ei tätä oppia siis ole syytettävä siitä, että se muka kieltäisi hyvät teot. Sitä pitäisi pikemminkin kiittää siitä, että se osoittaa, millä tavalla hyviä tekoja voidaan tehdä. Sillä ilman uskoa inhimillinen luonto ei voi täyttää sitä, mitä ensimmäinen ja toinen käsky vaativat. Ilman uskoa se ei huuda avuksi Jumalaa, ei odota apua Jumalalta eikä kanna ristiä kärsivällisesti, vaan hakee ihmisten tukea ja luottaa siihen. Sydäntä hallitsevat kaikenlaiset himot ja ihmisen omat aikeet, kun usko ja luottamus Jumalaan puuttuvat. (Joh. 15:5) Sen takia Kristus sanoo: Ilman minua te ette voi mitään tehdä. Ja kirkko veisaa: 17

Henkesi jos otat pois,
ei viatonta olla vois,
vain tyhjä, köyhä ihminen.

Istuimella istuvat? kirjoitti:

VIII Mitä kirkko on?

Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttäminen sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: "Mooseksen (Matt. 23:2) istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset jne." Sakramenteilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomatkin.

Seurakuntamme tuomitsevat donatolaiset ja muut samankaltaiset, 11 jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväksi jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia.

XIV Kirkollinen järjestys

Kirkollisesta järjestyksestä seurakuntamme opettavat, ettei kirkossa kukaan saa julkisesti opettaa eikä hoitaa sakramentteja ilman asianmukaista kutsumista.

Lutherin vaikutus oli myös hyvin voimakas ja yksittäinen ihminen, kun innostuu jonkin asian puolesta, voi toimia harkitsemattomasti osaamatta ajatella tekonsa seurauksia ja näin toimii hyvää asiaa vastaan, vaikka toisin luulee.

1500-luvulla oltiin kovia tuomitsemaan, polttamaan roviolla ja räyhäämään. Enää ei polttorovioita harrasteta, mutta meno on kuitenkin usein aivan vastaavaa. Ihminen ei miksikään muutu.

Karannut nunna kirjoitti:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

I Jumala
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava; nimittäin että on olemassa yksi ainoa jumalallinen olemus, jota kutsutaan Jumalaksi ja joka on Jumala, ikuinen, näkymätön, jakamaton, ääretön voimassaan, viisaudessaan ja hyvyydessään, kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Kuitenkin on olemassa kolme persoonaa, joilla on sama olemus ja valta ja jotka ovat yhtä ikuisia, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Käytämme tässä sanaa persoona samassa merkityksessä kuin vanhan kirkon opettajat; se tarkoittaa sellaista, mikä ei ole toisen osa eikä ominaisuus, vaan on olemassa itsenäisesti.

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, Areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhamettilaisen 6 ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet 7, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä.

joka on luoja ja ylläpitäjä... kirjoitti:

I Jumala
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava; nimittäin että on olemassa yksi ainoa jumalallinen olemus, jota kutsutaan Jumalaksi ja joka on Jumala, ikuinen, näkymätön, jakamaton, ääretön voimassaan, viisaudessaan ja hyvyydessään, kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Kuitenkin on olemassa kolme persoonaa, joilla on sama olemus ja valta ja jotka ovat yhtä ikuisia, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Käytämme tässä sanaa persoona samassa merkityksessä kuin vanhan kirkon opettajat; se tarkoittaa sellaista, mikä ei ole toisen osa eikä ominaisuus, vaan on olemassa itsenäisesti.

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, Areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhamettilaisen 6 ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet 7, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä.

mainittuun ÄÄNEEN LAUSUTTUUN SANAAN. Täällähän on viitattu asiaan. Vl-selitys lienee nyt paikallaan!

SRK=Paavin kirkko kirjoitti:

Elokuvassa Paavin edustajien väitteet muistuttivat häkellyttävällä tavalla SRK:n oppeja. Lutherin kuulemistilaisuus oli kuin hoitokokous! Kuin yksi yhteen.

Lutherin tavoite oli saada Raamattu käännetyksi kansankielelelle, niin että ihan tavalline kansa voisi ITSE LUKEA JUMALAN SANAA ja todeta että Juamla on lempeä ja rakstava - ei ankara tulijärveen heittäjä.

Siihen aikaan kansa oli täysin paavin sananjulistajien varassa, jotka tulkitsivat Raamattua miten tarkoituksenmukaiseksi näkivät. Juuri sama tilannehan on vanhoillislestadiolaisuudessa, kun vl:t eivät itse kykene perehtymään Raamattuun. Itsekseen tai kaverien kanassa vapaamuotoisesti Raamattuun perehtyminen on lisäksi SRK:n kieltämää! Muistakaa Espoon kieltotapaus.

oli silloisen katolisen kirkon ja SRK:n toiminnan ja oppien välillä.

- Raamattua saa tulkita vain Paavi ja nykyisin SRK ja sen puhujat
- oppi muuttuu jatkuvasti - SRK:n uusi oppi, että luettua Sanaa ei saa uskoa, koska luetusta Sanasta ei saa syntejä anteeksi - toisin kuin LLL:n ja Raattamaan aikana
- lisäksi ehkäisyoppi muuttuu SRk:ssa koko ajan
- syntien anteeksiantamus monopolisoitu ihmisen tai Paavin tai aneiden kautta tai ry:n 'uskovien' kautta
- oikeata sydämen uskoa ja nöyrää mieltä ei ylpeissä ja ylpeydestä pöhöttyneissä johtomiehissä vaan halveksituissa 'yksinkertaisissa' ihmisissä

kansan villitsemisestä kirjoitti:

Lutherin vaikutus oli myös hyvin voimakas ja yksittäinen ihminen, kun innostuu jonkin asian puolesta, voi toimia harkitsemattomasti osaamatta ajatella tekonsa seurauksia ja näin toimii hyvää asiaa vastaan, vaikka toisin luulee.

1500-luvulla oltiin kovia tuomitsemaan, polttamaan roviolla ja räyhäämään. Enää ei polttorovioita harrasteta, mutta meno on kuitenkin usein aivan vastaavaa. Ihminen ei miksikään muutu.

1500 lukuun verrattuna tähän päivään, kellä on valta ei haluaisi siitä luopua.

joka on luoja ja ylläpitäjä... kirjoitti:

I Jumala
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava; nimittäin että on olemassa yksi ainoa jumalallinen olemus, jota kutsutaan Jumalaksi ja joka on Jumala, ikuinen, näkymätön, jakamaton, ääretön voimassaan, viisaudessaan ja hyvyydessään, kaiken näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Kuitenkin on olemassa kolme persoonaa, joilla on sama olemus ja valta ja jotka ovat yhtä ikuisia, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Käytämme tässä sanaa persoona samassa merkityksessä kuin vanhan kirkon opettajat; se tarkoittaa sellaista, mikä ei ole toisen osa eikä ominaisuus, vaan on olemassa itsenäisesti.

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, Areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhamettilaisen 6 ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet 7, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä.

Jumala on mahdollista ymmärtää tuhansilla eri tavoilla! Hän on ihmmisjärjen tavoittamattomissa...
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/08/jumalan-kuvaksi-han-hanet-loi/

Telkkarista tai teatterissa. Tehän ette tahdo katsoa niitä koska sisältö ratkaisee!.
Eikö tunnu hassulta nää oivariinin ja aippaliinin (oulun kossit) säännöt