olen joutunut pohtimaan innokasta riemuasi, jonka vallassa tunnut olevan saadessasi aina vain uudestaan kaivaa esiin tuo surullisen kuuluisan "kymppi-pykälän", varsinkin silloin kun jokin keskustelu rupeaa sivuamaan sananvaputta hiemankin islamia kritisoiden.
Toivottavasti ymmärrät sen, ettei kukaan valveutunut henkilö enään nykymaailmassa voi suhtautua millään tavoin vakavasti tuon mainitun pykälän alku-osioon.
Toivottavasti ymmärrät myöskin sen, että tuon mainitun pykälän mainittu alku-osio tullaan jossain vaiheessa suomen laista poistamaan, tai ainakin sitä tullaan radikaalisti muuttamaan.
Toivottavasti ymmärrät senkin, ettei toisten ihmisten mielipiteiden romuttaminen johonkin naftaliinilta haisevaan lakipykälään vedoten saa aikaan muuta kuin rempseitä naurunpyrskähdyksiä johtaen keskustelut yleensä pois aiheestaan.
Vai uskotko oikeasti pääseväsi lähemmäksi Jumalaa(si), tuon kyseisen lainvoiman nojalla?
Toivottavasti ymmärrät sen, ettei kukaan valveutunut henkilö enään nykymaailmassa voi suhtautua millään tavoin vakavasti tuon mainitun pykälän alku-osioon.
Toivottavasti ymmärrät myöskin sen, että tuon mainitun pykälän mainittu alku-osio tullaan jossain vaiheessa suomen laista poistamaan, tai ainakin sitä tullaan radikaalisti muuttamaan.
Toivottavasti ymmärrät senkin, ettei toisten ihmisten mielipiteiden romuttaminen johonkin naftaliinilta haisevaan lakipykälään vedoten saa aikaan muuta kuin rempseitä naurunpyrskähdyksiä johtaen keskustelut yleensä pois aiheestaan.
Vai uskotko oikeasti pääseväsi lähemmäksi Jumalaa(si), tuon kyseisen lainvoiman nojalla?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aabraham ole ateisti?
Ja vastauksena kysymykseesi mikseivät muslimit keskustele kanssasi niin kenties syynä on nimimerkkisi ? Ethän nyt sentään yritä väittää että oikeasti välität dialogista ?
juuri nyt kysynyt mutta kyllä vain, olen aivan oikeasti kiinnostunut maailman uskonnoista ja niiden myötä syntyvästä dialogista. Vaikka ja kun puhun sananvapauden puolesta - ihka todentotta tosissani, ei perimmäinen tarkoitukseni kuitenkaan ole pyrkiä ketään suoranaisesti loukkaamaan. Ja jos joku sattuu loukkaantumaan siitä tavasta jolla asioitani esitän, en voi muuta kuin tanskan mallin mukaan pyytää anteeksi aiheuttamaani kohua.
...selittää, mitä ko. pykälän ensimmäisessä aliossa sanotaan. Toistaiseksi kaikki näyttävät uskovan, että syytteitä voitaisiin jaella "pyhän" loukkaamisesta, kun syytteitä todellisuudessa jaetaan sen herjaamisesta ja häpäisemisestä, mitä jokin (uskonnonvapauslaissa tarkoitettu) kirkko tai uskonnollinen yhteisö PITÄÄ PYHÄNÄ.
Kyseisen lain tarkoituksena ei käsittääkseni ole viedä ketään lähemmäksi Jumalaa. Sen tarkoituksena lienee lähinnä suojella uskonnollisten yhteisöjen vakaumuksia herjaamiselta ja häpäisemiseltä.
Vanhentunut kyseinen alio on sitten, kun sillä, että uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvia loukkaa syvästi heidän pyhänä pitämänsä herjaaminen ja häpäiseminen, ei ole enää sanottavaa merkitystä.
PS. Halla-ahon tapauksessa syyte koski ennen kaikkea kansanryhmän vastaista kiihotusta.
...suomalaisista saa sanoa näin:
"Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Mutta somaleista ei saa sanoa näin:
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
...että suomalaisista saa sanoa noin? Eiväthän kaikki suomalaiset surmaa edes päissään ihmisiä. Surmaajat ovat pienen pieni vähemmistö. Kirjoittaja on pääkirjoituksessa "Rovaniemen surmien jäljet hirvittävät" syyllistynyt siis stereotyyppiseen ja typerään enemmistökansanryhmää koskevaan yleistykseen.
Että jotkut jatkuvasti, sadoissa ja tuhansissa nettikirjoituksissa leimaavat päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen Suomessa asuvaa somaleja, ei ole myöskään millään muotoa sallittavaa eikä sallittua. Eiväthän kaikki somalit suinkaan ryöstele tai loisi verovaroilla. Nämä kirjoittajat ovat siis syyllistyneet tuhansia kertoja, vuodesta toiseen toistuviin stereotyyppisiin ja typeriin yleistyksiin.
"Että jotkut jatkuvasti, sadoissa ja tuhansissa nettikirjoituksissa leimaavat päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen Suomessa asuvaa somaleja, ei ole myöskään millään muotoa sallittavaa eikä sallittua. Eiväthän kaikki somalit suinkaan ryöstele tai loisi verovaroilla. Nämä kirjoittajat ovat siis syyllistyneet tuhansia kertoja, vuodesta toiseen toistuviin stereotyyppisiin ja typeriin yleistyksiin."
Samalla tavoin kuin sinä leimaat päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen kristittyjä. Sinä olet syyllistynyt satoja tai tuhansia kertoja, vuodesta toiseen toistuviin stereotyyppisiin ja typeriin yleistyksiin.
kyseinen lainkohta on sinällään kiihottamista sananvapautta vastaan. Löytyyhän laista myöskin kohta jossa kaikille kansalaisille annetaan vapaus ilmaista vapaasti mielipiteensä - julkisesti.
Melkoisen ristiriitaista..
>>PS. Halla-ahon tapauksessa syyte koski ennen kaikkea kansanryhmän vastaista kiihotusta.
Syytettä ei panna niin, että vähän jostain ja enemmän toisesta asiasta. Olet toistanut tätä typeryyttä ja monta kertaa. Laki ei ole niinkuin keiton maustamista, ripaus jotain ja lusikalla toista maustetta. Laki on yhtä vahvaa joka kohdassa.
...ei ole ilman vastuuta.
tunne. Meillä on samanlaisia ajatuksiä huivi päässä tai ilman sitä. Myös meillä on samanlaisia tarvetta.. Pyhällä leikkiminen? Tottumus huiviin? Kulttuuri?
Hypätään ekaa vaunuu jos nainen on alaston?