Eräässä aiemmassa keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000042828213 viitattiin lehden Osaava Kodinrakentaja 3 / 2009 artikkeliin maalämmöstä.
Investoinnit olivat noin 21 000 euroa, säästö runsaat 1300 euroa vuodessa. Näin laskettuna ja korot huomioon otettuna takaisinmaksuaika olisi noin 20 vuotta.
Okein laskettu. Mutta toisaalta väärin laskettu.
Hankin lehden ja luin sen. Artikkelin tapauksessa tärkeä syy muutokseen oli saada entinen pannuhuone ja öljysäiliötila parempaan käyttöön. Taloon haluttiin kodinhoitohuone, ja se saatiin pannuhuoneesta ja toteutettiin heti. Öljysäiliötila on suunniteltu vaikka musiikkihuoneeksi.
Muutoksella saatiin siis lisää tarpeellista käyttötilaa. Vapautuvien tilojen koko ei ole esillä, mutta jos vaikka 10 neliötä ja tilojen arvo 1000 euroa neliölle, saatiin 10 000 euron edestä tiloja ilman lisäsiipeä.
Tämän arvon jos vähentää investoinneista niin kuoletettava investointi puolittuu, ja takaisinmaksuaika lyhenee alle 10 vuoteen.
Lisäksi on otettava huomioon, että porakaivo (8745 euroa) ei kulu vaan on käyttökelpoinen jopa seuraavaa taloa varten, ja siten nostaa tontin (ei talon) arvoa. Siksi sitä ei oikeastaan tarvitse maksaa takaisin, riittää että säästö maksaa sensuuruisen lainan korot.
Aivan vastaavalla tavalla olisi käsiteltävä kaukolämmön liittymismaksua. Se on täysimääräisenä käyttökelpoinen seuraavalle talon omistajalle, ehkä seuraavaa taloakin varten. Joissakin tapauksissa voi kuulemma jopa saada liittymismaksun takaisin jos luopuu kaukolämmöstä.
Asukkaat olisivat selvinneet paljon pienemmällä investoinnilla jos olisivat hankkineet vain kaksi sähköllä lämmitettävää varaajaa, toinen lämmitystä ja toinen lämmintä vettä varten. Silloin olisivat saaneet tilat käyttöön mutta eivät olisi saaneet energiansäästöä.
Kannattavuuslaskelmia voi tehdä hyvin monella tavalla. Tässä oli vain joitakin esimerkkejä siitä mitä pitäisi ottaa huomioon tapauskohtaisesti jos haluaa tehdä hyvän ja kattavan arvion.
Investoinnit olivat noin 21 000 euroa, säästö runsaat 1300 euroa vuodessa. Näin laskettuna ja korot huomioon otettuna takaisinmaksuaika olisi noin 20 vuotta.
Okein laskettu. Mutta toisaalta väärin laskettu.
Hankin lehden ja luin sen. Artikkelin tapauksessa tärkeä syy muutokseen oli saada entinen pannuhuone ja öljysäiliötila parempaan käyttöön. Taloon haluttiin kodinhoitohuone, ja se saatiin pannuhuoneesta ja toteutettiin heti. Öljysäiliötila on suunniteltu vaikka musiikkihuoneeksi.
Muutoksella saatiin siis lisää tarpeellista käyttötilaa. Vapautuvien tilojen koko ei ole esillä, mutta jos vaikka 10 neliötä ja tilojen arvo 1000 euroa neliölle, saatiin 10 000 euron edestä tiloja ilman lisäsiipeä.
Tämän arvon jos vähentää investoinneista niin kuoletettava investointi puolittuu, ja takaisinmaksuaika lyhenee alle 10 vuoteen.
Lisäksi on otettava huomioon, että porakaivo (8745 euroa) ei kulu vaan on käyttökelpoinen jopa seuraavaa taloa varten, ja siten nostaa tontin (ei talon) arvoa. Siksi sitä ei oikeastaan tarvitse maksaa takaisin, riittää että säästö maksaa sensuuruisen lainan korot.
Aivan vastaavalla tavalla olisi käsiteltävä kaukolämmön liittymismaksua. Se on täysimääräisenä käyttökelpoinen seuraavalle talon omistajalle, ehkä seuraavaa taloakin varten. Joissakin tapauksissa voi kuulemma jopa saada liittymismaksun takaisin jos luopuu kaukolämmöstä.
Asukkaat olisivat selvinneet paljon pienemmällä investoinnilla jos olisivat hankkineet vain kaksi sähköllä lämmitettävää varaajaa, toinen lämmitystä ja toinen lämmintä vettä varten. Silloin olisivat saaneet tilat käyttöön mutta eivät olisi saaneet energiansäästöä.
Kannattavuuslaskelmia voi tehdä hyvin monella tavalla. Tässä oli vain joitakin esimerkkejä siitä mitä pitäisi ottaa huomioon tapauskohtaisesti jos haluaa tehdä hyvän ja kattavan arvion.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kasa!
Täältä on turha moisia kysyä!
mutta pumpun uusimiset ja viat polttaa kannttavuutta taas toiseen suuntaan. Ja vanha pannuhuone kellarissa ei vastaa uutta tilaa maanpäällä.
Oikeassa olet.
Tarkoituksena oli yrittää hieman ammattimaisempaa ja laajempaa otetta kustannuslaskentaan, ja näyttää että eri tapauksissa on erilaisia asioita jotka pitäisi ottaa huomioon, ja vieläpä kaikissa energiavaihtoehdoissa.
Otsikon laitoin maalämpöä koskevaksi, koska se herättää intohimoja ja luetaan. Tosin harva on näköjään lukenut ja ymmärtänyt mitä kirjoitin.
Vain muutama vastaus koski aloittamaani aihetta, myös joku aivan ansiokaskin kommentti.
Kiitos kommentista!
ompa tosi ammattimaista, kuulemma,tää vaikuttaa ammattimaiselta:joissain tapauksissa k u u l e m m a...voi,siis voi, kuulemma!
Aloittaja lisää:
Jutussa kerrottiin että hanketta lykättiin jotta saataisiin energia-avustus. Avustus oli noin 1500 euroa selvää rahaa. Vuoden lykkäyksellä menettivät vuoden energiasäästön noin 1300 euroa. Lykkäyksellä myös uusi kodinhoitohuone lykkääntyi vuodella.
Päättäköön kukin tykönänsä kannattiko lykkäys.
jos aatellaan uutta rakennusta!maalämpö niin kallis investointi,että ei se kannata!saa sen laittaa joka haluaa,se on okei. mulla suora sähkö,maksan lämmityksen säästyneillä korko kuluilla!ja kun naapurinkanssa saadaan tuvat maksuun,lämmitän taas niillä rahoilla,mitkä säästin kun ei tarvii uusia pumppua!tään tietää kaikki jotka osaa laskea,loput vänkää vastaan,tai-ja myy maalämpösysteemejä!
Vai on maalämmön perustamiskulut kalliit. Ihmettelen kovasti juttuja joissa puhutaan että laitteet kaivoineen ovat maksaneet 20t€. Meillä on talo 180 neliötä (550 kuutiota) ja talli 60 neliötä. Carrierin 9kw pumppu ja 450m putkea kaivettu saveen. Koko komeus maksoi kaivuineen ja asennuksineen 9500€. 2 2 hengen taloudessa kuluu sähköä 9000kwh vuodessa. En tiedä mitä pumppu kuluttaa ja mitä muualle menee, mutta sen tiedän että talo on 22 asteinen ympäri vuoden ja tallissa on lämpöä 15 astetta. Ja olen todella tyytyväinen noin 1000€ sähkölaskuun vuodessa. Ennen maksoin 170€/kk kerrostalon vastiketta. Nyt asumiskulut ovat kuukaudessa 160€ ja tähän sisältyy sähkö, kiinteistövero, vesi- ja viemärimaksut, vakuutukset ja jätemaksu. Niin ja niitä ilmaisia puita kuluu 1 motti vuodessa.
Jos on sellainen tilanne, että entinen lämmitysjärjestelmä on tullut matkansa päähän ja jotain uudistusta tarvitaan, niin maalämmön säästöillä katettava osuus on investointien erotus.
Näin on Piippu, säiliö, kattila, poltin, automatiikka ym...
Ja kantsii ottaa huomioon että öljy on kielletty 2020. ("Pekkarinen-EU").
Nyrkkisääntönä... Kattila vanha = Mäkeen ;-)
Suomessa on 250000 öljylämmitteistä ja 500000 suorasähkötaloa. Noinkohan kotien lämmitys kielletään? Tokkopa vaan. Vain hyvin pieni osa on kaukolämpöön liitettävissä, eikä suorasähkötaloakaan noin vaan muuksi muuteta. Sitäpaitsi jos 250000 öljylämmitystaloa muutettaisiin maalämmölle, ne kuluttaisivat joka tapauksessa ainakin yhtä paljon sähköä kuin 150000 suorasähkötaloa, sillä maalämpö = sähkölämmitys.
Suorasähkö tulee kaikin tavoin edullisemmaksi. Investoinneista säästyneillä 15000 tai 20000 eurolla lämmittää pirun kauan taloa.
päälle,toimii
Kuten Ruotsissa, Tanskassa, ja muualla sen hinta on pilvissä se on ihan varma asia.
Parempi vaan totutella!
Siis 500000 suorasähkökodin lämmitys kielletään, niinkö? Miten ehdotat lämmityksen järjestettäväksi? Ei niissä ole edes lämmitysputkistojakaan. Sellaista taloa ei vain muulle lämmitykselle muuteta. Poliitikkojako uskot? Muistutan, että emme elä kommunistisessa järjestelmässä, ja sellaiset pekkariset ehtivät vaihtua monta kertaa ennen vuotta 2020.
Meilläkin on luontoa säästetty 25 vuotta kun olemme lämmittäneet ympäristöystävällisellä ja käytännöllisellä sähköllä, joka lisäksi on tuotettu yli 50% ns uusiutuvilla + ydinenergialla. Uskonpa, että lämmitetään myös vuonna 2020, jos eletään.
Parempi niellä kakistelematta.
Uudiskohteissa suorasähkö tullaan kieltämään ja saaneraukseen annettaneen joku liukuma, mutta hintaa aletaan päätetysti lisäverottaa jo vuonna 2010, kuten tietänet, jos lehtiä luet.
Lisä vero on päätetty määrätä myös öljylle 2010
Varmaankin veroja ja maksuja lisätään kaikenlaisille ilmastoverukkeilla, mutta se koskee myös mm mlp-porukkaa, sillä sekin tarvitsee sähköä ja pirusti jos sen kaikki laittaisi.
Toki jos vihreät saisivat vallan, meille kaikille kävisi huonosti.
Saako kysyä, mitä ehdotat tilalle?
Suorasähkötalot muutetaan lämpöpumpputaloiksi, jolloin säästyy 65-75% sähköä!
Ihan selkee homma, mihin EU pakottaa hiljakseen.
Ei maalämmittäjää vero niinkään haittaa. Lämpöpumpullahan suojaudutaan veroa vastaan.
Jos sähkön hinta nousee 4 senttiä, niin maalämmittäläjje se nousee 1 sentin!
"Jos sähkön hinta nousee 4 senttiä, niin maalämmittäläjje se nousee 1 sentin!"
Jopas jotakin. Teidänhän kannattaisi myydä sitä naapurillekin, jolla ei ole maalämpöä. Jos ajatellaan vaikka, että teillä sähkö nousee 5 sentistä 6 senttiin ja muilla 10 senttiin niin voisitte vetää sinne roikan ja myydä vaikka 9 sentillä. Tulee 3% voitto, eikö niin?
Sähkön hinta nousee kyllä maalmäpätalossa ihan yhtä paljon kuin suorasähkötalossa.
Jos maalämpöprobaganda sähkön hinnasta pitää paikkaansa, niin unohtakaan hyvänen aika maalämpö, sillä sehän on kuitenkin sähkölämmitystä.
Hakekattilat pörisemään ja pienhiukkasia pientaloalueet pullolleen.
Työkaverilla on pellettilämmitys, eikä millään uskonut kun kerroin, että meidän sähkölasku vuodessa on 1750 euroa. Se sisältää kaiken. Heillä kuulemma pelkästään pelletit maksaa 200 euroa / kk sähköt päälle. Missä se säästö on? Koko viritys on kaiken lisäksi epävarma. Tokkopa sitä voi jättää kokonaan ilman valvontaa esim viikoksi tai kahdeksi, kuten sähkölämmityksen voi jättää.
Tuskin se hake sen halvemmaksi tulisi ja vaatii jatkuvan valvonnan.
monella maksaa öljy,pelletti,maalämpö tai turve enemmän kuin meillä sähkölämmitys! sitte haukutaan valehtelijaksi ku kertoo kuinka vähä sähkölämmitys maksaa! ja arvakkaa sitte ku tupa on maksettu,ja mä vaihdan uuden auton!naapuri maksaa vielä monta vuotta maalämpösysteemiänsä, sitte haukutaan nousukkaaksi heti! vertaillaan sähkömittareita,se on selvin,kaikilla on ollu 000000,o kun talo on tehty! ps.tulee autonvaihto aika pian. kirjotellaan!
pois?
Laita nyt edes se 20 astetta sisälle lämmintä kun sun eukkos valittaa että 17 on liian vähän.
tajuaa sen että se maalämpö vie sitä sähköä sen verran vähemmän.
auto ei maksa itseään koskaan,vähä voi remonttikuluissa säästää,ei merkittävästi niissäkään,kun nyt on toyota.meillä voi käydä mittarista katsomassa kulutuksen,samoin lämpötilan,koskavaan! mulla ei oo tarkotus ärsyttää nykyisiä maalämmittäjiä,vaan antaa vertailupohjaa lämmitystapaa miettiville.
neliöt, kulutus, paikkaunta jne.
ei ehi ny
säästää paljon bensaan verrattuna. Vaikka joku 500-sarjalainen BMW dieselinä, vie litran vähemmän satasella kuin toyotasi ja diesel on halvempaa kuin bensa. Vähän kuin suora sähkö ja MLP vertailu ;-)
talo 128m2,22-24c.autotalli 70m2,12c Etelä-pohjanmaa.sähkölämmitys,hetivalmis s-kiuas,saunotaan 2-4 kertaa viikossa.2henkeä asuu.vuosikulutus 11.000kwh.puitakin on takassa poltettu 2-4m3/v. puita ei oo ostettu,eikä osteta,tontilta löydetty!talo on melko uusi,normaali nykyajan eristysmäärillä.seinä 200mm,yläpohja450mm,lattia150mm.lämmöntalteenotto vallox 95.lattialämmitys huonekohtaisilla termostaateilla.ilmansuunta huomioitu,sekä tontissa että pohjaratkaisussa.yksikerroksinen.
jollaik ol bens toyota? kel se simmone ol?
en tee sun vertailullas mitään.
Olen kyllä samaa mieltä et ton kokoseen koppiin on turha laittaa muuta kuin kaapelit lattiaan.
Oot näköjään notkahtanu tohon hetivalmis hömpötykseen.
Varpaat palelee ja pää palaa :)
kulutuksen! suuntaa antaa se,et jos sulla on tupla neliöt,kulutus on tupla!
kerron sulle sit paljonko menee oikeasti, jahka olen vuoden asunut.
170m2 kahdessa kerroksessa ja siihen 100m2 kellari ja 70m2 erillinen autotalli.
Paikka on kehäkolmosen kupeessa.
Sen verran voin vinkkiä antaa, että kaapelit lattiassa ei taatusti ole se halvin vaihtoehto.
---
Suorasähkötalot muutetaan lämpöpumpputaloiksi, jolloin säästyy 65-75% sähköä
---
äkkiä tuosta luulisi että on kyse kokonaissähkön säästöstä vaan kuinka paljon esim 20000 kwh vuosikulutuksesta sähköä säästyy, 13000-15000 kwh? Eli tuolla 5000-8000 kwh lämpeää varaajassa vesi, se riittää taloussähköön ja ilpin pyörittämiseen?
Musiikkihuoneen remonttikulut ei ole mukana tuossa 22 tonnissa...
Samalla vois laskea kuinka paljon maalämmön laitto maksaisi suorasähkölämmitystaloon kun vetäs lattiat auki lattialämmitystä varten jne...
Yllättävän usein ihmiset mitoittavat talonsa niille parille lapsellekin ja 5 vuotta myöhemmin vierashuoneita/ varastoja on puolet huoneista.
Suorasähkötalon muuttaminen on noin 3-4000€.
Radiattorit ikkunoiden alle ja komposiittiputket pumpulle...ei vaikeaa!
Moni jo nyt niin tekee kun suorasähkötalo ei mene kaupaksi!
tuolla 4000e muutosrahalla lämmittää 10v.kun oikein huomioidaan todellinen s ä ä s t ö ! eikä sähkölämmitystaloa tartte myydä,se on ollu niin halpa tehdä!
Nyt kantsii tehdä se muutos eikä myöhemmin, kun se kuitenkin on edessä!
Meidän 180n eliön kämpän sähkölasku on vuodessa 2700€.
Jos sähkö on kahden kolmen vuoden päästä 15snt/kWh, niin sit ollaan kusessa.
maalämpöpumppu vie sähköö 60% siitä mitä pelkkä sähkö!ja nousee se hinta juuri samoin pumpunsähköllekin!ne täällä jankkaa joilla on se maalämpötalo myynnissä,ylihinnalla!
Maalämpötalo vie 25% verrattuna suorasähkötaloon ja vanhassa 80 luvun yalossa sähkölaskut ovat HUIKEITA. Minulla nimittäin on sellainen!!!!
Ps. mutta ei kauaa...
Meilläkin on 1981 valmistunut 120 m2 suorasähkötalo. Kulutus 17390 kWh vuodessa (v. 2008). Maaliskuun hinnoilla se meillä tekee 1760 euroa / vuosi. Lämmityksen osuus (lämmin käyttövesi ei mukana) siitä on 618,21 €, eli 35% kokonaiskulusta. Takassa poltetaan jonkin verran.
Meillä on myös sähkösauna ja kahta autoa lämmitetään talvella. Kukaan ei palele ja olohuonessa loistaa 42 tuuman plasma,
Mielestäni kohtuullinen kulutus verrattuna mlp-lämmittäjien laskuihin. Tuosta kulutuksesta ei mitenkaan revitä sellaisia säästöjä, että yhtään mikään vaihtoehto maksaisi itsensä takaisin 15 vuodesssa. Ei varsinkaan mlp-vaihtoehto, vaikka putkisto olisikin.
Kokonaiskulutus vähän alle 13000kWh, josta lämmitys 4500kWh.
lämpee maalämmöllä!
Maalämmitys on sähkö kannattavampaa kun neliöt menee yli 200.
Mutta hakekattila vois olla parempi ratkaisu, jos sähkön hinta nousee kuten maalämpöuskovasille on luvattu.
"Suorasähkötalon muuttaminen on noin 3-4000€."
Kyllähän täällä kaikenlaista paskaa kirjoitetaan, mutta tuo on jo ripulia. Siihen pitää laittaa nolla perään niin sitten suuruusluokka voi olla oikeansuuntainen, mutta ei välttämättä edes riitä. Siitä sitten repimään säästöjä - ei taida maksaa itseänsä tämän elämän aikana.
Lämmityksen osuus voi pudota 25%, paitsi pattereiden kanssa kun tarvitaan lämpimämpää vettä niin säästö on pienempi.
Mutta kun lämmitys ei ole kuin vähän yli puolet energian kulutusksesta.
Minäkin harktisen maalämpöä sitten kun maalämpötaulutelkkarit, maalämpökiukaat, maalämpövalaistus, maalämpötietokoneet ja maalämpöliedet alkavat ylseistyä.
Ihan sama mitä joku 70- tai 80-luvun vetoinen mökki kuluttaa sähköä. Ainoa millä on merkitystä on että talossa on lattialämmitys. Jos olet kerran asunut sellaisessa talossa, niin sen jälkeen ei kukaan järkevä muuta enää muuhun taloon. Vaikka saisi miten paljon ilmaisia puita tai hehkulappuja olisi tuhat katossa ja energiaa ei lämmitykseen kulu euroakaan, niin ainakin allekirjoittanut maksaa mielellään sähkölaskun kun voi kulkea talossa paljain varpain. Muinka moni kulkee 80-luvun talossa ilman villasukkia? en tunna ainakaan yhtään naisihmistä joka näin tekisi. Eiköhän nyt kuitenkin olisi paras vain kaikkien ymmärtää että jos joku on ollut niin fiksu että on taloonsa laittanut lattialämmityksen ja vielä viisaampi kun tehnyt sen vesikiertoisena. Ja ympäristöäkin on ajateltu kun on laitettu maalämpö. ps.perseaukiset laittavat tehovatin tai pilpin ja reiät seinään.
lattiasta se lämpö tulee
maalämpö on kusetusta, yrittäjät jotka kaupittelevat näitä lämpöpumppuja ovat kohta raatuvassa. Kusetusta koko touhu. Uutisissa kerrottu asiasta, hölmö uskoo että sähköä menisi kolmanneksen vähemmän kuin suorasähkölämmityksellä.
kyyti on kylmää!
mulla on kaks kertaa suurempi talo kuin sulla? Joko alkaa polla raksuttaa ja tajuat miksi en laittanut sitä suorasähköä?
että asuntojen hinnat ei laske.
sähkölämmittäjä lämmittää taas montavuotta! ei voi tietää tarkasti kuinkamonta.pumppujen hinnat vaihtelee,mitä kalliinpi pumppu,sitä kalliimmat kulut. yhden huoltokäynnin hinnalla nyt ainakin talven lämmittelee.
vaihtokunnossa vaikka kuinka siitä haaveilet.
10 vuoden kuluttua saattaa olla toinen ääni kellossa kun suorasähkärit on viherpiiperöiden toimesta ajettu ahtaalle.
toivotaan että kestää kauemman
kuuluu tänne perään! kuulemma!
koska vapautuu vielä enemmän tilaa käyttöön...
Laskea voi monella tapaa.
on yksi hourupää!
Minä olen kyllä täältä laskenut aika monta lämpöpumppimiestä
ne jäi pois jotka oppi laskemaan,toivottavasti ennenkuin ostivat maalämmön!
...sivuilla on hyvä lämmitystapojen vertailulaskuri. Laskee 30 vuoden kustannukset.
www.motiva.fi
Erinomainen vertailusivusto - on ainakin minulle uutta. Vahvistaa kokemustani ja laskelmiani
päätyy sähkölämmitykseen.motivan luennoitsijoillakin on sähkölämmitys,kysyin viimekesänä messuilla.
edullisemmaksi vaihtoehdoksi.
Laskuri on muuten hiukan outo kun siinä ei pääse tekemään muutoksia lämmitettävän tilan suhteen jne?
Mulla on hiukan suurempi asunto kuin tuo 131m2...