Onko riparilla vaara...

Ei todellakaan ole semmoista vaaraa, ellet sitten itse sitä aiheuta. Riparilla näet ystävissäsi, kaikissa heidän toisen puolen, todellisen minäkuvan. Mene vain rohkeasti juttelemaan muilla ja varmista, että siitä tulee olemaan yksi mukavimmista muistoista.

Muista se, että ripari voi jännittää alussa, mutta sinne menee just samanlaisia ihmisiä kuin sinäkin. Ei syytä huoleen siis!

Jonttu1991 kirjoitti:

Ei todellakaan ole semmoista vaaraa, ellet sitten itse sitä aiheuta. Riparilla näet ystävissäsi, kaikissa heidän toisen puolen, todellisen minäkuvan. Mene vain rohkeasti juttelemaan muilla ja varmista, että siitä tulee olemaan yksi mukavimmista muistoista.

Muista se, että ripari voi jännittää alussa, mutta sinne menee just samanlaisia ihmisiä kuin sinäkin. Ei syytä huoleen siis!

Lue lisää

ei ole kuin yks kaveri menossa sinne leirille ja muutenkin on epäsosiaalinen, on todellakin vaara jäädä yksin. Mutta kuten sanoin, mitä väliä? Yksin on oikeastaan paljon kivempi kuin muiden kanssa. Välttyy monilta ongelmilta ja saa rauhassa miettiä asioita.

Meiän riparilla oli kato vaan yhteiset tunnit ja raamattupälätykset. Siinä ne yhteiset ohjatut jutut sitte olikin. Muuten sitten nää jo ennen leiriä syntyneet kuppikunnat piti yhtä ja niissä nökötettiinkin koko leirin ajan. Elikkäs kaikki riippuu todella paljon ympäristöstä (tosin myös omasta asenteesta jonkin verran).

Raamiskavereiden kaa matkoilla :D Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain 2 senttiä olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.

vbnx kirjoitti:

Raamiskavereiden kaa matkoilla :D Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain 2 senttiä olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.

Lue lisää

ja se siitä. Selitäppä ite sitten että miten teiän "yliluonnolliset voimat" on tullu maailmankaikkeuteen. Yhtä vakuuttavat/heikot todisteet kuin evoluutiolla ja alkuräjähdyksellä teiän jumpen takana on.

ins_verderben kirjoitti:

ja se siitä. Selitäppä ite sitten että miten teiän "yliluonnolliset voimat" on tullu maailmankaikkeuteen. Yhtä vakuuttavat/heikot todisteet kuin evoluutiolla ja alkuräjähdyksellä teiän jumpen takana on.

Lue lisää

Ne olivat ennen. Alkuräjähdys on looginen tapahtuma ja Raamatun luomiskertomuksen kaltainen. Lisäksi pelkästään se että se ei viivästynyt miljardis miljoonas osa sekunttia kertoo että sattumaa se ei ollut sillä muuten kaikki olisi luhistunut. Näin Stephen Hawking on laskenut. Meidän Jumalaan emme voi vaikuttaa. Hän vaikuttaa meissä ja meihin. Nyt ei puhuta puu-tai kivijuamalasta, jonka olemme luoneet.

vbnx kirjoitti:

Ne olivat ennen. Alkuräjähdys on looginen tapahtuma ja Raamatun luomiskertomuksen kaltainen. Lisäksi pelkästään se että se ei viivästynyt miljardis miljoonas osa sekunttia kertoo että sattumaa se ei ollut sillä muuten kaikki olisi luhistunut. Näin Stephen Hawking on laskenut. Meidän Jumalaan emme voi vaikuttaa. Hän vaikuttaa meissä ja meihin. Nyt ei puhuta puu-tai kivijuamalasta, jonka olemme luoneet.

Lue lisää

Voi v*ttu, taas tätä skeidaa. Yhtä lailla te ootte luonu jumalanne ku joku afrikkalainen halulu-lasplagas-uroboros-heimo!

ins_verderben kirjoitti:

Voi v*ttu, taas tätä skeidaa. Yhtä lailla te ootte luonu jumalanne ku joku afrikkalainen halulu-lasplagas-uroboros-heimo!

luhistunut. Ei ihmisen tekemä kestä. Eikä ihmisen ilmoitus kauan ole voimassa. Jos Hän olisi meidän luomamme niin tuskin Hän tuomitsisi kaikkia riippumatta sosiaalisesta asemasta. Luodun tähden eivät ihmiset marttyyreina kuole. Jos Jeesus ei ollut olemassa niin miksi sitten Hänen opetuslapsensa kuolivat roomalaisten käsissä vapaaehtoisesti? Ellei Jeesus ylösnoussut.

oiuyui kirjoitti:

luhistunut. Ei ihmisen tekemä kestä. Eikä ihmisen ilmoitus kauan ole voimassa. Jos Hän olisi meidän luomamme niin tuskin Hän tuomitsisi kaikkia riippumatta sosiaalisesta asemasta. Luodun tähden eivät ihmiset marttyyreina kuole. Jos Jeesus ei ollut olemassa niin miksi sitten Hänen opetuslapsensa kuolivat roomalaisten käsissä vapaaehtoisesti? Ellei Jeesus ylösnoussut.

Lue lisää

Muslimit tekee itsemurhaiskun vapaaehtosesti, nehän "pääsee paratiisiin".

ins_verderben kirjoitti:

Muslimit tekee itsemurhaiskun vapaaehtosesti, nehän "pääsee paratiisiin".

Ei kuolema heitä lähemmäksi Jumalaa vienyt. Ei heidän kuolemansa tehnyt muuta kuin näytti että totuuden puolesta kuolivat. Kun heiltä kysyttiin onko kaikki valetta he sanoivat ettei ole. Kun Sitten uhkasivat tappaa elleivät sano kaiken olevan valhetta he kuolivat mielummin. Miksi kuolla valheen takia, jonka itse kehittyvät ellei kaikki olekin totta? Muslimit kuolevat ja vievät mukanaan muita. Ei se ole se itsemurha vaan se että vievät vääräuskoisia mukanaan.

oiuytyui kirjoitti:

Ei kuolema heitä lähemmäksi Jumalaa vienyt. Ei heidän kuolemansa tehnyt muuta kuin näytti että totuuden puolesta kuolivat. Kun heiltä kysyttiin onko kaikki valetta he sanoivat ettei ole. Kun Sitten uhkasivat tappaa elleivät sano kaiken olevan valhetta he kuolivat mielummin. Miksi kuolla valheen takia, jonka itse kehittyvät ellei kaikki olekin totta? Muslimit kuolevat ja vievät mukanaan muita. Ei se ole se itsemurha vaan se että vievät vääräuskoisia mukanaan.

Lue lisää

ja sitä rataa, monet kuolee valheen takia. End of the story.

ins_verderben kirjoitti:

ja sitä rataa, monet kuolee valheen takia. End of the story.

Onhan heidän todistuksensa muutakin. Jeesuksen nimen voimalla parannettiin, saarnattiin ja levitettiin evankeliumia. Kuten eräs kristittyjä vastaan puhunut sanoi eräässä kokouksessa: Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä se kukistuu itsestään. Jos se taas on Jumalasta , ette te pysty heitä kukistamaan.

oiuyui kirjoitti:

Onhan heidän todistuksensa muutakin. Jeesuksen nimen voimalla parannettiin, saarnattiin ja levitettiin evankeliumia. Kuten eräs kristittyjä vastaan puhunut sanoi eräässä kokouksessa: Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä se kukistuu itsestään. Jos se taas on Jumalasta , ette te pysty heitä kukistamaan.

Lue lisää

Parantuminen tästä krisulismista ja muista uskonnoista voidaan laskea sitkeistä taudeista parantumiseen. Vähitellen niistä paranee, jos paranee ollenkaan. Jos ei parane, niin silloin sitä kuolema korjaa.

ins_verderben kirjoitti:

Parantuminen tästä krisulismista ja muista uskonnoista voidaan laskea sitkeistä taudeista parantumiseen. Vähitellen niistä paranee, jos paranee ollenkaan. Jos ei parane, niin silloin sitä kuolema korjaa.

Lue lisää

Orjuuden lakkauttaminen johtui Lähimmäisen rakkauden käskystä. Mutta en kuitenkaan mene parantamaan maailmaa kristinuskolla. Silloin kyse olisi uskonnosta. Kerron Jeesuksesta, levitän Evankeliumia ja opetan Raamattua. Maailma muuttuu siinä samassa jos ihmiset ottavat Jumalan vastaan.

oiuyui kirjoitti:

Orjuuden lakkauttaminen johtui Lähimmäisen rakkauden käskystä. Mutta en kuitenkaan mene parantamaan maailmaa kristinuskolla. Silloin kyse olisi uskonnosta. Kerron Jeesuksesta, levitän Evankeliumia ja opetan Raamattua. Maailma muuttuu siinä samassa jos ihmiset ottavat Jumalan vastaan.

Lue lisää

Sanoin vaan, että valkosille opetettiin uskonnon avulla sitäkin, että mustat on huonompia ku valkoset. Siinä teille krisulismin lähimmäisenrakkautta.

ins_verderben kirjoitti:

Sanoin vaan, että valkosille opetettiin uskonnon avulla sitäkin, että mustat on huonompia ku valkoset. Siinä teille krisulismin lähimmäisenrakkautta.

Vaan ihmisten tekoja, joilla pyrittiin oikeuttamaan omat edesottamukset. Sillä ei ollut tekemistä mutta orjuus kyllä loppui lähimmäisenrakkauden avulla ja myös tasa-arvon, jota Raamattu julistaa.

oiuyui kirjoitti:

Vaan ihmisten tekoja, joilla pyrittiin oikeuttamaan omat edesottamukset. Sillä ei ollut tekemistä mutta orjuus kyllä loppui lähimmäisenrakkauden avulla ja myös tasa-arvon, jota Raamattu julistaa.

Lue lisää

että sitä opetettiin uskonnon avulla. Se vie aika paljon taas arvostusta teiän uskontoa kohtaan mun silmissäni.

ins_verderben kirjoitti:

että sitä opetettiin uskonnon avulla. Se vie aika paljon taas arvostusta teiän uskontoa kohtaan mun silmissäni.

Demokratian avulla on tapettu ihmisiä. Partioiden kautta hyväksikäytetty lapsia. Isosisko valehdellut pikkuveljen kaataneen maidon. Television välutyksellä hallittua massoja. Netin kautta tehty vaikka mitä. Yleensä valehdeltu sanoman olevan erilainen kuin se todellisuudessa on. Eli ei lähimmäisenrakkaus ja yleensä Jumalan opetukset ihmisille, jotka Raamattu välittää, ole missään nimessä vääriä tai huonoja vaikka joku onkin vääristellyt sitä omaksi edukseen. Ei kynä ole paha vaikka sen kautta herjaa kirjoitetaankin.

oiuyui kirjoitti:

Demokratian avulla on tapettu ihmisiä. Partioiden kautta hyväksikäytetty lapsia. Isosisko valehdellut pikkuveljen kaataneen maidon. Television välutyksellä hallittua massoja. Netin kautta tehty vaikka mitä. Yleensä valehdeltu sanoman olevan erilainen kuin se todellisuudessa on. Eli ei lähimmäisenrakkaus ja yleensä Jumalan opetukset ihmisille, jotka Raamattu välittää, ole missään nimessä vääriä tai huonoja vaikka joku onkin vääristellyt sitä omaksi edukseen. Ei kynä ole paha vaikka sen kautta herjaa kirjoitetaankin.

Lue lisää

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

jos siis joidenkin ihmisten teot ja edesottamukset vaikuttavat näkemyksiisi. Silloin tarkastelu objektiivisuuteen tai edes pyrkymis siihen kapenee.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Tuomitsen helposti yksittäisiä yksittäisten ihmisten tekemiä tekoja, ja arvostan heitä yhä vähemmän ja vähemmän. Oppejen arvo laskee huomattavasti nopeammin näiden tapausten saattelemana. Ja kuka sanoo, että objektiivisuus on se, mitä mä haen? Kuinka moni ihminen objektiivisuutta vaalii oikeasti?

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

negatiivisessa valossa näkeminen hyväksi ole.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

meinaan tämä negatiivisuus.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Vaikuttaa kuitenkin aika moniin käsityksiin.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

mutta mulle ei.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Miksi siis viha ja se että aina et anteeksiannolle anna tilaa? Niin monia asia vaikuttaa ihmisen elämään. Myös sinun.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

ja viha antaa energiaa.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Mitä viha voi antaa? Mitä se on ikinä antanut ihmisille muuta kuin kipua ja pimeyttä?

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

ja paljon sellasta

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Ei energiasta ole iloa jos keho ja mieli eivät sitä pysty käyttämään/kanavoimaan oikein.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Täh? Sinäkö? Just...

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Onko kukaan onnistunut käyttämään vihaa oikein? Tuskin. Kun eiväthän pelkästään kehokaan ei sitä kestä.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Että sillä lailla.

ins_verderben kirjoitti:

se laskee teiän opin arvoa mun silmissäni. Sitä sä et voi estää.

Miten sen voi tehdä kun vihan kohde on kymmeniä vuosia täällä? Onko mahdollista vihata jatkuvasti sen oikein kanavoiden?

Että pata kattilaa soimaa, musta kylki molemmilla.