Aborttikeskustelu muuttuu yhä todellisuuspakoisemmaksi. Kun toteamme, että tämäkin päivänä n. 30 lasta surmautettiin aborteissa ja että he saivat antaa henkensä puolestamme, niin teksti katoaa.
Abortin teettäjä hakee aborttilupaa ylivoimaisesti useimmin tapauksissa, joissa lääketioeteellistä syytä ei ole. Kyseessä on talous, parisuhdesotkut, työ, opiskelu, mukavuudenhalu jne. Näiden "tärkeiden" syiden vuoksi joista nauttimista lapsen elämä olisi "vakavasti rasittanut" ovat lapset joutuneet antamaan henkensä.
Yksinkertaisesti sanoen, 30 lasta päivittäin antaa henkensä tavoittelemiemme mukavuuksien tähden eli n. 30 lasta antaa henkensä mukavuuksiemme puolesta.
Tämä yksinkertainen totuus on kiusallinen niille, jotka eivät totuutta rakasta ja jotka haluavat sen salata, mutta haluavat silti mukavuutensa toteuttaa lasten kustannuksella.
Toivomme rauhaa abortoitujen lapsien sieluille ja parempaa ymmärrystä heidän vanhemmilleen.
Abortin teettäjä hakee aborttilupaa ylivoimaisesti useimmin tapauksissa, joissa lääketioeteellistä syytä ei ole. Kyseessä on talous, parisuhdesotkut, työ, opiskelu, mukavuudenhalu jne. Näiden "tärkeiden" syiden vuoksi joista nauttimista lapsen elämä olisi "vakavasti rasittanut" ovat lapset joutuneet antamaan henkensä.
Yksinkertaisesti sanoen, 30 lasta päivittäin antaa henkensä tavoittelemiemme mukavuuksien tähden eli n. 30 lasta antaa henkensä mukavuuksiemme puolesta.
Tämä yksinkertainen totuus on kiusallinen niille, jotka eivät totuutta rakasta ja jotka haluavat sen salata, mutta haluavat silti mukavuutensa toteuttaa lasten kustannuksella.
Toivomme rauhaa abortoitujen lapsien sieluille ja parempaa ymmärrystä heidän vanhemmilleen.
Vastaukset 157
Vanhimmat
jollekin nuo syyt on tärkeitä. JA kaikki eivät yksinkertaisesti halua sitä lasta. Jos sinulla on lapsia, tiedät millaisen vastuun heistä saat heti syntymästä lähtien.
Ja itse synnytyksen kokeneena, voin sanoa että ei siihen rääkkiin kannata lähteä jos ei sitä lasta halua.
abortoitujen lasten mukavuus. Mainitset parisuhteen, työn, talouden ja opiskelun sosiaalisiksi syiksi. Niihin kuuluu myös alkoholi, huumeet, mielenterveysongelmat, kodittomuus ja väkivalta eli pääsääntöisesti huono elämäntilanne. Ja valitettavan moni synnyttää lapsen huonossa elämäntilanteessa, koska kuvittelee sen parantavan asiat, vaikka todellisuus on toista. Lapsista ei pidetä huolta ja sossu saa lisää töitä. Ennen kuin alat täällä arvostella abortin tehneitä sosiaalisten syiden perusteella, niin kannattaisi miettiä asiaa vähän syvemmältäkin. Suurimmalla osalla abortin tehneistä on varmasti ollut erittäin hyvä syy päätyä siihen ratkaisuun.
Itse tein abortin, koska en kyennyt antamaan lapselle hyvää elämää.
Ymmärrän toki että siihen perusteluun voi kätkeytyä jos jonkinlaisia asioita. Olitko jotenkin alistunut elämäntilanteeseesi aborttiin päätyessäsi. Oletko ehkä pessimismiin taipuvainen, voimaton muuttamaan elämääsi parempaan suuntaan. Kenellekään ei ole luvattu helppoa tulevaisuutta mutta eikö ihmisyyteen sentään kuulu pyrkimys parempaan ja uskoa siihen että asioille voi halutessaan myös tehdä jotain?
Aborttiväki mainostaa olevansa viimeistä rupusakkia, joka ryyppää ja pahinpitelee lapsiaan. Tästä päätellään, että on parempi surmauttaa lapsi jo abortissa kuin antaa hänen elää elämäänsä näiden desperaadojen kanssa.
Aborttiväki ei huomaa, että voisi parantaa tapojaan tai antaa lapsi kunnollisten ihmisten hoitoon.
käyttää lasta muuttaakseen elämänsä? Entä jos en olisi onnistunut siinä ja nyt tämä lapsi kärsisi? Aina voi jossitella, mutta joku päätös oli tehtävä.
annella, mutta oletko itse ollut riippuvainen jostain? Olen ollut Suomen kansan pohjasakkaa tehdessäni abortin, mutta lapsia en pahoinpitelisi, tarkoitin sillä väkivallalla miehen hakkaamista, mitä olen itse kokenut.
Ja kyllä todellakin huomaan, että tapoja voi parantaa ja olen parantanutkin, mutta abortin tehdessäni se ei ollut mahdollista.
Ja tuon adoptiopaskan jauhamisen voi lopettaa, tajuatko, että se raskaus kestää 9 kuukautta??? Päihteiden käyttäjänä olisin synnyttänyt erittäin sairaan lapsen... tai kuolleen...
ja abortoidaan pääosin tsygootteja ja alkioita ja joskus harvoin sikiöitä.
Lapsi kohteena alkaa olla kyseessä vasta loppuraskauden aikana, kun synnytys lähestyy, joten jospa lakkaisit valehtelemasta.
Aborttiväki nimittelee lasta, heille lapsi on "raskausmateriaalia". Tarkoituksena kieltää lapsen ihmisarvo, epäinhimillistää lapsi, alentaa aborttikynnystä ja lopulta ja tehdä abortti mahdolliseksi.
Lapseen kohdistuu syrjintää hänen ikänsä vuoksi. Kyseessä on ikärasismin synkin muoto.
Yksilönkehitys ei ole ihmisen ikävaihe, vaan yksilönkehityksen aikana kehitytään ihmiseksi. Mene kertaamaan peruskoulun biologia.
Ihminen on pelkästään ja aina vain ihminen kaikissa elämänkaarensa vaiheiessa. Aborttiväki pyrkiii surmauttamaan ihmislapsen kun hän on suojaton. Tämä on syvä häpeä.
käytät nimitystä tsygootti. Eiköhän abortti kohdistu aina vähintäänkin alkioon! Kikkailet sanoilla, itseäsi petkutat. Voi pyhä yksinkertaisuus taas kerran noita totuudenkieltäjiä...
lapsen abortoimisesta, jolloin viitataan siihen tulevaan lapseen, joka syntyy kehties aikanaan.
Ihana samalla tavalla voidaan puhua mummon tai vaarin abortoimisesta, koska toki se tuleva mummo tai vaarikin on tämän abortin kohteena, jos kerran sitä lapsenkin abortoimisena voidaan pitää.
Edellä mainitussa tsygootin abortoimisessa on varmasti kyseessä tsygootti, koska alkio on varmasti ainakin ollut tsygootti, lapsihan se ei ole vielä ollut. Voimmekin jatkossa puhua tsygootin kuolemasta, kun se tuleva mummo aikanaan jättää tämän maailman.
Luonnollisesti tämän kaltainen kielenkäyttö herättää tyrmistystä ja vastustusta, varsinkin kun tsygootin ihmisoikeudet nyt ovat mitä ovat, mutta sehän on vain TOTUUDEN kieltämistä.
onko tsygootti ihmislapsi vai ihmislapsi tsygootti?
Kumminpäin syvä TOTUUS tulkitaan ja millä perusteella?
ihminen kaikissa elämänkaarensa vaiheissa, sittenhän sukusoluillekin tulisi myöntää ihmisoikeudet, eikö vain? Huomaatko kuinka huonosti elämänkaariteoriasi sopii ihmisen kehitysbiologiaan?
yhä lähempänä sukusolua kuin vauvaa.
Tsygootti on yksisoluinen alkio eikä sellainen ole vielä edes lähelläkään kohdun limakalvoa!! :DD Joten kuinkahan ihmeessä sellaisia voitaisiin abortoida!? XDDDD Abortteja tuskin edes tehdään paljoa ennen rv5 1 ja tuolloin alkio on jo sen verran monisoluinen että sydänkin alkaa sykkiä..
Yksilönkehityksessä on erilaisia (ikä)vaiheita ja ne kaikki on osa ihmisen elämää! :) Mene vaan itse takaisin sinne bilsantunneille ;DDDD
sukusolu kun ei edelleen ole mikään ihmisyksilön elinkaaren vaihe :DDD
nyt ei ole sitäkään vähää totuudenhäivää :D katsos kun alkiota on täysin mahdotonta aborrtoida siinä vaiheessa ;DD
Ja eipä ole kukaan totuudenkieltäjistä vielä kyennyt osoittamaan niitä alkioita/sikiöitä muuksikaan kuin syntymättömiksi lapsiksi... :DDD
sama ihminen josta on tulossa syntynyt ja vauva! ;) Sukusolu ei ole ihminen. Joten kumpihan on loogisesti lähempänä (eli ON jo se!)? :D
elinkaaren vaihe :DD
aikana pikku hiljaa kehitytään ihmiseKSI ja ihmisyksilö on sen kehitysprosessin lopputulos.
Ainoastaan päästään paukahtaneet yrittää sovittaa tsygoottivaihetta ihmisen iäksi :DD Tomppelit!
"vielä kyennyt osoittamaan niitä alkioita/sikiöitä muuksikaan kuin syntymättömiksi lapsiksi.."
Itseasiassa on, mutta sinä olet niin tyhmä, ettet ole vielä tähän päivään mennessä tajunnut :DD
se on sukusoluja, koska sillä ei ole vielä muuta kuin perimä.Ja sama perimä on olemassa jo sukusoluvaiheessa. :DD
Abortoituu eli luontoemo abortoi.
Minähän osoitin jo, että alkio on syntymätön mummo.
Ja koska alkio on ihan sama olento kuin se mummo, niin abortinkieltäjän logiikalla mummo on syntynyt alkio.
niitä tsygootin epäihmisyksilöyttä tukevia linkkejä mutullesi :D Turha tätä niin kauaa on enempiä jankutella.
löydy mistään jossa luotettavalla taholla todettaisiin sukusolujen olevan jo ihmisyksilöitä tai ihmisen elinkaaren vaihe - on se kumma! :DDD
sama jankuti jankuti 'alkio on vaan alkio' -mantra ei oikein jostain syystä vakuuta :DDDD
ikävaiheen 'vanhus' naispuoleista ihmistä :) Lapsia sen sijaan on monen ikäisiä, syntyneitä ja syntymättömiä, ja niillä vielä on erilaisia, tarkentavia termejä ikävaiheille. 'Mummo' ei ole yksi niistä ;D
ihmisyksilöitä, siinä missä alkio ja vauva on sellasia! :D Että laitahan vaan se logiikkas uusiks! ;DD
paitsi että mummokin on jonkun lapsi. Mummonkin pitäisi olla siis yksi lapsen ikävaihe.
Jokainen tietää, että tuo on täyttä hölynpölyä.
Sanaleikit on kivoja, mutta ei niillä mitään todistella. Alkio on hyvä termi, koska se nimenomaan tarkentaa mistä on kysymys. Sana lapsi kun voi merkitä melkein mitä vaan.
alle 18-vuotias ihmisen jälkeläinen. Joten koitahan nyt jotenkin poissulkea ne syntymättömät tästä määritelmästä :)
kuuluvat lapselle syntymästä lähtien. Joten sikiö ei ole VIELÄ virallisesti ihminen. Koeta ihan VIRALLISESTI kumota tämä FAKTA!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lasten_oikeudet
lasketaan syntymästä ;-D
myös lapsille ENNEN syntymää!
http://www.unicef.fi/Lapsen_oikeuksien_sopimus_koko
>muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen">
Kaikillahan ennen syntymää eletty elämä on suunnilleen vakiopituinen ;)
tai pikemminkin puupäälle. Paljonko sinulla mahtaa olla tuota ikää laskettuna syntymästä?
ainakin enemmän kun sulla :D
Siinä näemmä edelleen missä taskut tyhjenee, solvaus alkaa.. ;D
tyhjenee niin solvaus alkaa? :D
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043218862
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043223111
katsoppa mistä se kaikki alkoi...
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000043209198
ups, jäikö ihan huomaamatta..?? ;DD
taskusi ovat tyhjät ja olet pahasti häviöllä. Noinhan ne huonot häviäjät yleensä se purkaa :D
Ai niin, ja Suomessa on mukavan väljä aborttilaki, siinäkin olet häviöllä :D Damn!
se on rajattu syntyneisiin ;D
missään väittänytkään, että ne olisivat ihmisyksilöitä. Perimä ei ole ihmisyksilö pelkkänä perimänä, oli se sitten yhtynyt juuri tai lähekkäin erillään.
Alkiot eivät ole lapsia, ne ovat ihmisen kehitysmuotoja.
tässä maassa on mielipiteen ja sananvapaus eikä monikaan hyväksy sitä väljällä lailla toteutettvaa tappamista, Damn!! :DDDD
Solvausten (niiden esiintuomisen ja aloittamisen) perusteella olet pahasti häviöllä! :DDD Mutta purkaudu kaikessa rauhassa kun näkyy niin koville ottavan!
vastustus sitten näkyy? Paitsi tällä palstalla?
säännöt pätee kun ennenkin :DDD missään oo mitään rajotettu!! ;DDDD
johtua? Siitä, että se perustuu teidän omaan epälogiikkaanne. ;DD
"ihan samat 14.4.2009 klo 12.25 säännöt pätee kun ennenkin"
Itse asiassa ei päde. 50 vuotta sitten ehkäisyn käyttö oli hyvin paheksuttavaa ja siihen suhtauduttiin samoin kuin te abortinvastustajat suhtaudutte tänä päivänä aborttiin ;DD
Lapsia oli ennen ne sukusolutkin!! ;;;DDDDD
perustuu 'epälogiikkaan'?
Kysyttiin linkkejä jotka todistaisi sukusolujen ihmisyyttä, eikä niitä näy -yllätys yllätys- vieläkään!! :DDDD
ihmisoikeudet ei oo tainnu millonkaan koskee sukusoluja ;DD
Kun niitä linkkejä on sinulle annettu embryologiasta alkaen, ja on selitetty chimaeroista ja identtisistä kaksosista mutta kun sinulle on turhaa yrittää selittää koska et suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin sinun maailmaasi sopivaan teoriaan ;DD
Ja ilman sukusoluja sinun yksilöitäsikään ei tulisi joten nekin on osaa meitä, ja ehkäisemällä tapat mahdollisia lapsia, tietoa kyllä löytyy jos vaivautuisit hakemaan, mutta kun et halua edes silmiäsi avata :))
paheksuttu ehkäisyä kuten tänään abortteja. En ole moista ennen kuullut vaikka ikävuosia on kertynyt. Olisko ehkä paheksuttu katolisissa maissa tai lestadiolaisalueilla Suomessa? Olen pikemminkin havainnut että ehkäisyvälineet on otettu vastaan positiivisesti, suurten ikäluokkien tultua hedelmälliseen ikään ja kun naiset yhä kasvavassa määrin myös kouluttautuivat miesten rinnalla.
Sinä tai kukaan ei ole edelleenkään kyennyt osoittamaan sukusoluja ihmisiksi, tai niitä embryoita epäihmisiksi. :DDDD Joo, ehkäisyssä EHKÄ estetään muodostumasta POTENTIAALI-ihmisiä, jotka on vielä pelkissä osissa (=epäihmisiä), kun taas abortissa tapetaan AIVAN 100% VARMASTI jo olevia IHMISIÄ!!
"Kysyttiin linkkejä jotka todistaisi sukusolujen ihmisyyttä, eikä niitä näy -"
Linkkejä??? ;DDDDDDD
Haluat linkkejä sen todentamiselle, että ihmisen lajiin kuuluvat sukusolut ovat ihmiselle kuuluvia? ;DDDDDDDDDDDDDdD BUahhhaaaaaaaa:D
omaa lausettasi??? Ei siinä mitään oikeuksista mainita!!!!!
"asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen"
HOITO ei oikeudet. Ja se hoitohan ennen syntymää on neuvolassa käynnit raskauden aikana. Sekä synnytys kätilöiden ja lääkäreiden valvonnassa, se on hoitoa!!!
Ja oikeudet saa jokainen syntymästään lähtien, se on FAKTA!!!!!
mummo, joten se on jo mummo :D
Alkiosta tulee vauva, joten se on jo vauva.
Alkio on ihminen ja mummo on ihminen, joten
Alkio = mummo ;DD
Alkio on lapsi ja mummo on vanhus-> lapsi on mummo ja mummo on lapsi? Mummo on alkio ja alkio on vanhus? :/
Siksikö niitä alkioita kuolee niin paljon alussa? Kun ne on ikivanhoja? Uurnagamla ;DD
yhtä lailla vasta potentiaalisia ihmisiä, koska kukaan ei voi sanoa 100 %:sen varmasti, että juuri se yksilö selviytyy synnytykseen asti.
Ylen elävästä arkistosta
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=74&t=93&a=1099
vaan sille että ne on ihmisiä, kuten jatkuvasti mutuilet ;DDDDDDDD joten älähän yhtään koita livetä mihinkään lajikysymyksiin, kun kukaan ei sitä oo kiistäny!!
olemassaolevia ihmisiä (selvisi synnytykseen tai ei), eikä sellainen ole mikään potentiaali :D
ovat ihmisiä. Jos kerran asia on niin yksinkertainen kuin se sinun mielestäsi on eli ihmisyyteen riittää pelkkä perimä eli ihmisen perimä = ihminen, niin silloin sukusolutkin ovat ihmisiä, koska ne sisältävät ihmisen perimän. Ne sisältävät kantajansa perimän. Sukusolut ovat kantajansa jälkeläisiä. Kun halutaan miehen ja naisen yhteinen jälkeläinen, niin perimä yhdistetään. Niin simppeliä se on! :DD
on ihmisen ominaisudet. Alkioilla ei ole ihmisen ominaisuuksia. Potentiaalisilla ihmisillä ei tarvitse vielä olla ihmisen ominaisuuksia. Alkio on potentiaalinen ihminen.
suhtauduttiin alkioihin ja sikiöihin lapsina, niin se todellakin kertoo vain tuon ajan katsantokannoista. Jos sama julistus tehtäisiin nyt, se muotoiltaisiin toisin, koska asennemaailma ja abortin salliva lainsäädäntö on erilainen.
Tästä syystähän siellä on nykyään se tarkennus kohdistettu osoittamaan syntyneisiin.
kun erillisillä sukusoluilla ei sitä ihmisyyteen vaadittavaa perimää ole, joten eivät ole ihmisiä :DD niin simppeliä se on! ;DD
potentiaali, ja alkiolla on alkioikäisen ihmisen ominaisuudet :)
Tyttöalkiosta tulee joskus mahdollisesti mummo, mutta alkio, vauva ja mummo on eri ikävaiheita jotka kaikki yhtä paljon samaa lajia :D
"Ja oikeudet saa jokainen syntymästään lähtien, se on FAKTA!!!!!"
Ihanko hatusta vetäsit? :D
Lasten oikeuksien julistuksessa kerrotaan ketä sopimus koskee, eikä siinä ole mitenkään rajattu minkä ikäisiä syntymättömiä tulee hoitaa (=antaa oikeuksia), koskee siis aivan kaikkia :D Sunko mielestä siis hoito vois olla jotain muutakin kun hyvää kohtelua ..kuten vaikka tappamista..? XDD
Kappas vain että sitä julistustekstiä ei edelleenkään ole katsottu aiheelliseksi muuttaa 'tämän ajan asennemaailmaan' sopivaksi.. :D
syistä tänäkin päivänä. Häveliäisyys ollut syy käyttämättömyyteen ehkä pienillä paikkakunnilla mutta ei siinä ehkäisyn vastustamisesta sinänsä ole kysymys, pikemminkin siitä että kokee asian niin epämukavaksi ettei halua varata aikaa gynekologille. Helsingissä noihin aikoihin oli helppo saada e-pilleriresepti "kivuliaisiin kuukautisiin" mikä oikeutti vielä KELA-korvaukseenkin. Oli huvittavaa kun muutama vuosi myöhemmin muutin pienempään kaupunkiin niin erään apteekin farmaseutti taisi käytöksestään päätellen paheksua "lääkkeitäni". Ne pillerit kuitenkin olivat keino välttyä ei-toivotulta raskaudelta koska aborttia en olisi pystynyt tekemään.
en pidä ehkäisyvälineiden käytön paheksuntaa ennen ja nyt likikään vastaavana kuin aborttien (paheksuntaa ellei suorastaan) vastustusta. Kun lailliset abortit tulivat voimaan, niin au-lapsen synnyttäneitä alettiin suorastaan arvostaa (tuli ensikoditkin), koska he eivät halunneet aborttia vaikka olisivat sen saaneetkin. Työpaikassani oli niin aikoihin kodistaan isänsä häätämä nuori nainen, joka asusteli vauvansa kanssa ensikodissa, jopa jouluna, koska perhe ei hyväksynyt hänen ratkaisuaan synnyttää lapsi. Ja lapsen isä lähti vastuuta pakoon Ruotsiin. Tapahtui v 1975.
ei ole potentiaali, niin mikäs se munasolu sitten on? ;DDD
on sitten munasoluikäisen ihmisen ominaisuudet. ;DD
joka on olemassa hedelmöityshetkellä, on olemassa biologisesti myös aiemmin, vaikka onkin erillään :DD
se tarkennus :DD
käyttää nykyisin reinoja, ne on vaareja ;DDD
Sun logiikkaasi tässä imitoin;DDDDDDDD
uskonnollisuus vaikuttaa tottakai. Ja Suomihan on maallistunut huimasti noista vuosista. Suomalaisten eettiset näkemykset ja valinnat ovat yhä vähemmän ja vähemmän uskonnon arvovaltaan sidottuja. Näinhän se on. Se tosiaan selittää niin ehkäisyn kuin myös abortinkin vastustuksen ja "häveliäisyyden" vähenemistä.
Kuten itsekin puhuit, siihen aikaan tosiaan pillereitä paheksuttiin, mutta ei paheksuta enää. Niin on maailma muuttunut. Ja samaa on tapahtunut abortinkin suhteen.
olemus on eri. Ennen hedelmöitystä pelkkiä sukusoluja, ja vasta sen jälkeen ihmisyksilöitä :D
potentiaali munasolu ;DD
ihmisen ominaisuuksia kun ei ole ihminen :D ei ole mitään munasoluikäisiä ihmisiä ;DDD
monet pohjaa abortin vastustuksen ihan muihin seikkoihin kuin uskontoon :D ja eihän se oo mainittavasti muuttunu 20 vuodessa mihinkään niiden tutkimusten antamien viitteiden perusteella joita on tehty.
Ehkäisyyn suorastaan kannustetaan ja kehoitetaan, eikä sitä yleisesti vastusteta.
Miksei samaa tehdä aborttien kohdalla?
Vai väitätkö että yhtä moni/vähä vastustaa molempia (ehkäisyjä abortteja)? :DD
mihin kohtaan, äläkä mutuile! :D
logiikalla kengät tekee ikävaiheen? :DDDDD
Koitahan hakea sitä linkkitukea mutuillesi alkioiden 'epäihmisyydestä' ja 'epälapseudesta' ;DD
melkoisesti 40-50 v aikana. On olemassa paljon vaihtoehtoja ja mahdollisuus toteuttaa omaa naiseuttaan. Aina palattuani matkoilta ns kehittyviin maihin arvostan yhä enemmän maatamme ja varsinkin naisen tasavertaista asemaa yhteiskunnassamme.
ihmisen perimää, on ihminen. Tähänhän sinun logiikkasi ja perustelusi perustuu. Paha vain, että se sopii myös munasoluihin. ;DD SINUN logiikkasi mukaan munasolukin on ihminen. :DD Tätähän minä olen tolkuttanut sinulle pian puoli vuotta! Ja sinä luulet minun pitävän sukusoluja ihmisenä! :) Eli ei sitten ole mitään alkioikäisiäkään ihmisiä, jos ei ole munasoluikäisiä ihmisiäkään ;DD
tää selkee logiikkahan sulta menee jatkuvasti ohi :D kuten olen alusta asti joutunut jankuttamaan, puolikas perimä ei ole ihminen ;D Munasolu, puolikas = EI ihminen. Alkio, koko perimä = IHMINEN. KOitahan taas väännellä nämä yksinkertaisuudet mutuillasi johonkin epätoivon mutkille :DDD
"Kysyttiin linkkejä jotka todistaisi sukusolujen ihmisyyttä, eikä niitä näy " ihmisen DNA:sta? Pitääkö siitäkin laittaa linkki? Sukusolut sisältävät ihmisen dna:ta, joten ne ovat ihmisiä, ihan sinun omaan fanaattisbiologiseen näkemykseen pohjautuen. Onneksi olkoon, olet todistanut nyt ihan itse, tosin minun avustuksellani, että sukusolut, tsygootit, alkiot, sikiöt ovat ihmisiä. xD
Ihmisen dna on osoitus ihmisyydestä eli sukusolukin on siten ihminen. Lisäksi se koko perimä on biologisesti ja fyysisesti olemassa juuri ennen hedelmöitystä ja hedelmöityksen aikana eli koko perimä on paikan päällä biologisesti vaikkei vielä yhtyneenä. Ja jos se koko perimä on niin tärkeä ihmisyyden osa, niin silloinhan sen yhditymistä EI saa mennä estämään ehkäisemällä :DD
päästään vialla? Ihanko tosissasi moista skeidaa kirjotat??? Päivän pohjanoteeraus ei muuta voi sanoa......... Varmaan sulla on selitys siihenkin miksi kyseiset sukusolut (munasolut) eivät jatka kehittymistään kun mielestäsi ovat ihmisiä. Entäs sitten siittiösolut, minkä osan niille olet varannut omalaatuisella logiikallasi??
:DDDD Taisi osua ja pahasti! Vai ei oma logiikkasi nyt jostain kumman syystä kelpakaan :DD Miksiköhän? Siksikö, ettet nyt enää voi syyttää vain muita ihmisiä murhaajaksi olematta itsekin sellainen ;DDD
kuin vauvan. Alkuraskaudessa pelkkiä alkioita ja sikiöitä ja loppuraskaudessa ihmisyksilöitä ;D
Jos kerran omaa ihmisen dna:ta, niin on ihminen. Hyvin yksinkertaista ja vieläpä sinun oman logiikkasi mukaan :D
on taas tänne lykätä, kun olet tasan tarkasti sen jo nähnyt.
tulimme jo yhteisnäkemykseen siitä, että sukusolut, tsygootit, alkiot ja sikiöt ovat ihmisiä. Niillä kaikilla on ihmisen dna:ta :DD
Puolikas perimää kun ei ole ihminen, jota taas kokonainen (alkio) on! :)
on erilainen olemus :D mutta yhtä kaikki, joka iässä (alkio, sikiö, vauva) se ON ihmisyksilö! ;) Koitahan nyt vain kumota se alkion ihmisyys :DDD
dnan/perimän on oltava kokonainen jotta olisi ihminen ;)
et sitä tunne! :DD Puolikas ja erillään olevat perimät ei todellakaan riitä ihmisyyteen XDDDD Koitahan nyt vaan kaivella jostain niitä linkkejä joissa sukusolut on ihmisiä! :DDD
pikku pelleparka niellä se karvas kalkki että abortissa tapetaan ihmisiä, toisin kuin ehkäisyssä :DD asiaa et nyt mutu-jankkauksillasi muuksikaan saa!!
ja tuskinpa koskaan tuleekaan :DDDD
Sukusolujen osalta ei, koska puolikasperimät ei ole ihmisiä ;DD
"dnan/perimän on oltava kokonainen jotta olisi ihminen ;)" No sitten vaan todistetta peliin väitteesi tueksi, mutuilija. Ikävä vaan sinun kannaltasi, että sukusoluilla nyt vaan on ihmisen dna:ta, joten nekin jo ovat biologisesti ihmisiä ;DD
perimässä nyt vaan on ihmisen dna:ta, joten et pääse mihinkään siitä, että sekin on ihminen.
"Puolikas ja erillään olevat perimät ei todellakaan riitä ihmisyyteen XDDDD Koitahan nyt vaan kaivella jostain niitä linkkejä joissa sukusolut on ihmisiä! :DDD" No nehän ovat ihmisiä, koska niissä on ihmisen dna:ta :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"mitään eioo näkyny, 18.4.2009 klo 13.34 ja tuskinpa koskaan tuleekaan :DDDD " No laitetaan taas kerran näkyviin, kun sinulla on niin huono muisti: "Miten lapsi määritellään? Sopimuksen mukaan lapsia ovat alle 18-vuotiaat. Lapsen oikeuksien komitea on halunnut rajata työnsä koskemaan jo syntynyttä lasta. Miten tämä sopimus voi turvata lasten oikeudet? Kun valtio ratifioi sopimuksen, sen täytyy muuttaa lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi. Lapsen oikeuksien sopimuksen toteutumista valvoo komitea, jolle valtiot raportoivat lapsen oikeuksien tilastaan viiden vuoden välein. Komitea antaa valtioille huomautuksia ja suosituksia, joihin valtioiden pitää vastata seuraavan maaraportin yhteydessä." Eli jos UNICEFin lapsen oikeuksien sopimuksessa käsite lapsi todella ulotettaisiin jo alkioon, niin Suomi joutuisi vastaamaan miksi sen lainsäädännössä 'lapsia saisi tappaa' = alkioita saisi abortoida. Jostain kumman syystä näin ei ole eli olet puhunut täyttä potaskaa, kun olet mennyt puhumaan omalla suullasi UNISEFin nimissä.
jossa lukee että sukusolut eivät ole ihmisiä, koska ... ;DD
etsiä linkkejä joissa sukusolut todetaan ihmisiksi dna.n perusteella... MUTUILIJA!!! :DDDD
logiikan taju pahasti kateissa :DDDD kerroppa nyt kuinka 0,5 voisi olla 1? ;DDDDDD katoppa kun puolikas ei nyt vaan riitä vaikka kuinka MUTUILET!! XDD
mikä tosin ei yllätä :DDDDDDD puolikas dna ei riitä ;D
komitean_työn_rajaaminen syntyneisiin ei mitenkään poissulje syntymättömiä sopimuksen piiristä :DDD niitä ei voi komiteat auttaa niin kauan kun maiden lainsäädännöt on mitä on..
että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä (niinkun useilla linkeillä on jo osoitettukin :)) niin mitä on ennen hedelmöitystä, ja mitä sen jälkeen? Taitaa mennä joltain jatkuvasti ohi muille itsestäänselvä ja yksinkertanen biologia.. ;DDDDD Ja seuraavaks kai väität taas mutuilijajankkausten säestyksellä että mitään linkkejä et oo koskaan nähnykään!! Voi raukkaa :DDDDDDDDDDD
:DD Katsos kun muilla seikoilla ei nyt vaan ole mitään väliä. Kysymys on vain ja ainoastaan, että sukusolukin sisältää ihmisen dna:ta, joten se on ihminen, siinä missä alkiokin :) Hyvin yksinkertaista.
että itsestään selvyyteen ei tarvita mitään linkkejä. Jos omaa ihmisen dna:ta, tokihan silloin on ihminen. Hae sinä minulle linkki, jossa todistetaan, että ihmisen pitää käydä paskalla. :DD
Ihmisen dna on osoitus ihmisyydestä eli sukusolukin on siten ihminen.
samaa mieltä.
Sinun dna-mutusi ei ole muille mitenkään 'itsestäänselvää' :DDDD
Kun se puolikas dna.ta nyt vaan ei riitä ihmiseen :)
mikä tahansa ihmiselimistön solu tai dna-pätkä ole uusi ihminen :)
ei ole ihminen. Kuten ei erillään olevat sukusolutkaan :) Ehkäisyssä ei tehdä kellekään mitään väärää koska puolikasperimät ei ole ihmisiä.
"Abortin teettäjä hakee aborttilupaa ylivoimaisesti useimmin tapauksissa, joissa lääketioeteellistä syytä ei ole. Kyseessä on talous, parisuhdesotkut, työ, opiskelu, mukavuudenhalu jne. Näiden "tärkeiden" syiden vuoksi joista nauttimista lapsen elämä olisi "vakavasti rasittanut" ovat lapset joutuneet antamaan henkensä."
Älä rasita päätäsi tuollaisilla, olisikohan omissa asioissasi tarpeeksi huolehtimista?
Jos ei ole, niin voit ruveta auttamaan jo syntyneitä kärsiviä lapsia.
Moni lapsi on jäänyt syntymättä ehkäisyn takia.
Jos kaikkien annettaisiin syntyä olisi lähes kaikissa perheissä suuri lapsikatras.
Muistan vielä viisikymmentä luvun alkua, joka kevät samaan aikaan oli naapurin vaimo maha pystyssä.
Entisistäkään eivät pystyneet kunnolla huolehtimaan.
Paras vaihtoehto olisi sterilisaatio jos ei ehdottomasti enää halua lapsia.
Mutta olkaamme onnellisia että ehkäisykeinot ovat kehittyneet ja abortin saavat käytännössä kaikki niin halutessaan.
Abotin syy on jokaisen oma asia, vaikkapa se olisi vain se, että ei halua lasta.
Abortin teettäjä - abortööri - on pelkkä sivullinen. Aborttikohdistuu lapseen, joka surmataan. Abortööri käyttää väkivallan mahdollisutta hyötyäkseen lapsen kustannuksella. Siksi asia ei ole hänen, sivullisen, vaikka hän itsekkäästi liikkukin omalla asiallaan.
Sellasista asioista ei tarvitse vastuuta ottaa missä on vain sivullisena.
se alkioko sinne lääkärille kävelee ja anoo aborttia? Se alkioko siinä on raskaana, kun se raskauden keskeytys tehdään??
"Abortööri käyttää väkivallan mahdollisutta hyötyäkseen lapsen kustannuksella. "
Kukaan muu ei hyödy lapsen kustannuksella kuin laiskat yh:t jotka "hoitavat" lapsiaan kotona kunhan hakevat ilmaisesta hoidosta ja nostavat tuet ja elarit pankista.
Sivullinen ei kykene kantamaan vastuuta toiselle aiheuttamastaan vahingosta. Juuri siksi kannattaisi varoa ja välttää väkivaltaa. Täysimittainen ihminen ymmärtäisi vastuunsa eikä siirtäisi sitä viattoman lapsen kannettavaksi.
Abortin myöhempi teettäjä anoo ensin lupaa lapsen surmauttamiseen. Hän sanoo lastaan raskausmateriaaliksi, joka poistetaan. Hän on osallinen lapsensa kohtaloon mutta aina vain sivullinen lapsensa elämässä.
Aborttiväki pilkkaa systemaattisesti äitejä. Se on surullista. Paha olo lapsensa kadottaneilla varmasti on.
kadottanut lapsesi kun tiedät tuosta pahasta olosta? Missä viestissä äitejä on pilkattu???
Raskauden keskeytys ja lapsen surmaaminen ovat kuule täti kaksi eri asiaa.
Aborttiväki haluaa itsekeskeisesti, mutta väärin, sanoa lapsen surmauttamista abortissa raskauden keskeyttämiseksi.
Abortin tarkoitus on lapsen elämän lopettaminen. Se ei kaunisteluista ja verbaaliakrobatiasta muutu miksikään muuksi.
tänne elämään enempää lapsia.
Lakkaa jo huutelematta omaa tuskaasi.
Olet pettynyt elämääsi, ja sen kyllä huomaa,ja yrität nyt tällä abortin vastustamisen mantrallasi sitä parannella, että tuntisit itsesi paremmaksi ihmiseksi kuin mitä todellisuudessa edes olet.
Abortin teettäjien terveysriskit ovat melkoiset. Traumatisoitumisen piirteitä ovat mmm. tosiasioiden kieltäminen ja vastuun sekä syyllisyyden projisoiminen muihin ihmisiin.
Se on sananmukaisesti pahaa oloa.
Tämä on tietysti vain lapsen abortoinnin sivutuote. Abortööri kuvittelee itsensä keskeiseksi ja hyökkää muitakin vastaan, koska ei tunnista omaa asemaansa. Ei se kuitenkaan ole tässä asiassa tärkeää. Abortin osalta on oleellista lapsen lohduton kohtalo.
että nainen on edelleen oman ruumiinsa sivullinen.
Alkiolla ei ole mitään sellaista ominaisuutta, minkä perusteella sillä on joku ihmeen luonnollinen oikeus elää naisen kohdussa vastoin naisen omaa tahtoa.
Lapseksi kutsuminenkaan ei auta. Ominaisuudet ratkaisevat.
se siellä jatkaa olemista jollei nainen myrkytä tai silppua pois sieltä ennen aikojaan! Ihminen/syntymätön lapsi siinä tapetaan, ei auta vaikka kuinka väheksytte limaklönteiksi, loisiksi jne! Ihmisyys ratkaisee.
että eduskunta ratkaisee loppupelissä, ja taidat tietääkin lopputuloksen.
Limaklöntti on kyllä hyvin kuvaava sana alkiolle, mutta lapsesta tulee kyllä aivan muuta mieleen.
Että sori nyt vaan, näin se menee.
sun kuvitelmissas :)
Se eduskunta ei ole koskaan kysynyt kansalta miten tän pitäs mennä, varmaan siks kun lopputulos taidetaan tietää.. :D
väänellä totuuksia mieleiseksesi!!! Normaalit ihmiset ymmärtävät mitä raskauden keskeytys tarkoittaa, vain sinun kierossa mielessä se on murhaamista. Sama kuin väittäisit, että ratsastaminen on hevosen selän katkaisemista! Kukaan tervepäinen ihminen ei ymmärrä logiikkaasi!!!
Eduskunta ei mene teettämään aborttia. Se mitä pykäliä lapsen surmauttamisesta aborteissa kulloihin sorvataan ei millään lailla muuta itse asiaa eikä lapsen olemusta.
Abortööri teettää abortin eli surmauttaa lapsensa. On aivan turhaa ja lapsellista kuvitella, että sellaisesta teosta antaisi moraalisen arvion eduskunta tai kukaan muukaan. Moraalinen vastuu lapseen kohdistuvasta teosta on tekijällä. Tietenkään hän ei mitenkään voi tuota vastuuta kantaa, koska kaikki hyvitys surmautetulle on mahdotonta. Siksi abortti on vastuuton teko. Kuorman ja vahingon kantaa viaton lapsi.
eduskuntaan äänestää??? Tiedätkö mistä tulee sana KANSANEDUSTAJA???? Se on henkilö, jonka kansa(siis me) olemme valinneet sinne eduskuntaan edustamaan itseämme!!!!! Joten voit nyt siis kysyä itseltäsi äänestitkö viime eduskuntavaaleissa???? Ja nyt tietysti valitat, etteivät ne kansanedustajat siellä tee mitään asialle... No, kun enemmistö ihmisistä ei halua, että aborttilakia muutetaan, tajuatko???? :DDDD
antanut moraalisen arvion. Lapsensurma on rikos, josta on määrätty rangaistus. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsensurma
se vain on edelleen niin, että sinun pitää elää sen kanssa, että abortti on laillinen Suomessa.
Ei auta itku markkinoilla.
On ajateltava aika monia muitakin juttuja kuin aborttilakia :D kukaan edustaja ei varmaan joka asiassa ole täysin samaa mieltä.
Jos joku nyt alkaisi tiukentaa lakia niin noinkohan riittäisi porukkaa (kiihkofeministi-hihhuleiden lisäks) vastustaan muutosta.. epäilen vahvasti, mikä tarkottaa tietysti sitä että enin osa haluaa tiukentaa lakia ;)
kuin pari ihmistä silloin tällöin ilmoittautunut aborttikiellon kannattajaksi. Loput ovatkin sitten normaaleja ihmisiä.
tai ei, tekona se ei muutu mihinkään ja sitä tullaan vastustustamaan edelleen :)
rauhassa vaan, samana nuo aborttiluvut näyttää pysyvän. Tai oliko ne peräti pikkusen noussu... :D
tehnyt aloitetta esim. sosiaalisten syiden laista poisraajaamisen suhteen.
nousevat luvut ovat kai jonkinlainen voitonmerkkki.. siinä missä normaalit ihmiset pyrkii niiden alentamiseen.. siinäpä se teidän kiero pyrkimys taas paljastu! :DDD
jäädäkin noilla eväillä :D
..se kypsynyt munasolukin!
"no ihan luonnollisestihan 13.4.2009 klo 13.58 se siellä jatkaa olemista jollei nainen myrkytä tai silppua pois sieltä ennen aikojaan!"
Pistä vain myrkytä/silppuan kohdalle sana ehkäise.
dramaattisesti, kun ketään olemassaolevaa/tapettavaa ei vielä olekaan :D
on olemassa ihan molemmissa tapauksissa.
Ennen hedelmöitystä ja hedelmöityksen jälkeen.
Ja se munasolu sisältää juuri sen naisen perimän eli kyseessä on aina naisen jälkeläinen.
ennen hedelmöitystä pelkkänä munasoluna ja sen jälkeen ihmisyksilönä :D puolikas osanen ei ole ihmisyksilö ;DD
Itse otit esiin tämän näkemyksen omana argumenttinasi.
Sanoit:
"no ihan luonnollisestihan se siellä jatkaa olemista jollei nainen myrkytä tai silppua pois sieltä ennen aikojaan"
Eli kyse oli luonnollisesta kehitysjatkumosta, jota nainen ei mielestäsi saa keskeyttää, ei siitä missä kehitysasteessa se kohde on eli ihmisyksilö vai ei.
Eli - jos et käytä ehkäisyä, ihan luonnollisesti se kehitys jatkuu lapsen syntymään asti. Herää kysymys, miten voit hyväksyä ehkäisyn käytön, jos perustelusi perustuvat luonnolliseen kehitysjatkumoon?
jatkaa että oleellista on kuitenkin se ettei ehkäistessä vielä ole ketään joka tapettaisi, eli jolle tehtäisiin vääryyttä.
Eikä se mitenkään varmuudella 'jatku' ilmankaan ehkäisyä (raskaus ei välttämättä ala), mutta raskaus on jo varmuudella etenevä tila jos sen annetaan jatkua tai ei tule keskenmenoa.
Jos kaiken pitäisi perustua luonnollisuuteen niin sittenhän en kai saisi hyväksyä esim. sairauksien tai lapsettomuudenkaan hoitoa..? ;D
"no ihan luonnollisestihan se siellä jatkaa olemista jollei nainen myrkytä tai silppua pois sieltä ennen aikojaan"
..ihan luonnollisesti se siellä jatkaa kehitystään, jos ei käytetä ehkäisyä ;D
eli mikään ei ala kehittyäkään moniin kuukausiin, jos ollenkaan!
kehittyy ja jos ei hedelmöity, surkastuu pois. Alkio kiinnittyy kohdun seinämään ja jos ei kiinnity, surkastuu pois.
Milloinkahan sinäkin lopetat sen lapsista jauhamisen ja palaat (vai oletko koskaan ollutkaan?) todellisuuteen tajuten, että kysymys on yksinomaan naisesta, hänen toiveistaan, haluistaan, suunnitelmistaan. Ei suinkaan lapsista, siskoista, miehistä, mummoista...
Abortti on nähtävästi paitsi teko myös mielentila. Siinä suljetaan abortin kohde - lapsi - ja hänen elämänsä ajattelun ja etiikan ulkopuolelle.
Lapsen kuolemaan liittyvässä itsekkyydessään abortööri haluaa havaita vain itsensä. Lapsen ihmisyyden ja ihmisoikeuksien kiistäminen ovat edellytyksiä hänen surmauttamiselleen abortissa. Retoriikassaan ja teoissaan abortti yhdistyy historian synkkään massamaisen väkivallan perinteeseen. Abortööri ei huomaa olevansa sivullinen, vain onanvoitonpyyntöinen edunsaaja lapsen kustannuksella.