Kirjallinen käsittely ja oikeudenkäyntikulut

..mites semmonen juttu kun tässä nyt syytettynä kirjalliseen käsiteelyyn ollaan menossa, voinko olla syyttäjään yhteydessä keskustellakseni syyttäjän kanssa tapahtuneesta rikoksesta ja siihen liittyvistä erinäisistä seikoista ??

Syytetty kirjoitti:

..mites semmonen juttu kun tässä nyt syytettynä kirjalliseen käsiteelyyn ollaan menossa, voinko olla syyttäjään yhteydessä keskustellakseni syyttäjän kanssa tapahtuneesta rikoksesta ja siihen liittyvistä erinäisistä seikoista ??

Lue lisää

Olet kertonut kantasi esitutkinnassa. Syyttäjä ei ratkaise lopputulosta asiassa vaan käräjäoikeus.

Jos sinulla todellakin on jotain rikokseen liittyviä erinäisiä seikkoja, joilla on merkitystä/vaikutusta lopputuloksen eli syyksilukemisen ja rangaistuksen kannalta, asia ei näköjään ole niin selvä, että se menisi kirjallisessa menettelyssä. Pitää siis pitää pääkäsittely, jossa saat kertoa käräjäoikeudelle "tapahtuneesta rikoksesta ja siihen liittyvistä erinäisistä seikoista".

Toki saat soittaa syyttäjälle.

nogg kirjoitti:

Olet kertonut kantasi esitutkinnassa. Syyttäjä ei ratkaise lopputulosta asiassa vaan käräjäoikeus.

Jos sinulla todellakin on jotain rikokseen liittyviä erinäisiä seikkoja, joilla on merkitystä/vaikutusta lopputuloksen eli syyksilukemisen ja rangaistuksen kannalta, asia ei näköjään ole niin selvä, että se menisi kirjallisessa menettelyssä. Pitää siis pitää pääkäsittely, jossa saat kertoa käräjäoikeudelle "tapahtuneesta rikoksesta ja siihen liittyvistä erinäisistä seikoista".

Toki saat soittaa syyttäjälle.

Lue lisää

Syyttäjähän voi päättää, että asia ei mene kirjalliseen käsittelyyn, jos rikos on ns "vähäpätöinen" ja tekee sitten syyttämättä jättämispäätöksen. Tästä syystä haluaisin syyttäjän kanssa keskustella ja vedota seikkoihin, jotka puoltavat sitä, että tekemäni (rikos) rikkomus on ollut vähäpätöinen, että mielestäni kirjalinen käsittely on kohtuuton suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Syyttämättä jättämispäätös tai sitten rangaistusmääräysmenettely olisi paikallaan. Eikös rangaistusmääräysmenettely ole astetta lievempi kuin kirjallinen menettely ?

Syytetty kirjoitti:

Syyttäjähän voi päättää, että asia ei mene kirjalliseen käsittelyyn, jos rikos on ns "vähäpätöinen" ja tekee sitten syyttämättä jättämispäätöksen. Tästä syystä haluaisin syyttäjän kanssa keskustella ja vedota seikkoihin, jotka puoltavat sitä, että tekemäni (rikos) rikkomus on ollut vähäpätöinen, että mielestäni kirjalinen käsittely on kohtuuton suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Syyttämättä jättämispäätös tai sitten rangaistusmääräysmenettely olisi paikallaan. Eikös rangaistusmääräysmenettely ole astetta lievempi kuin kirjallinen menettely ?

Lue lisää

Mikähän rikosnimike olisi kysesssä? Rankkaria ei voi läheskään kaikissa rikoksissa käyttää.

Usko huviksesi, syyttäjät haluavat minimoida töitään (koska niitä on prkleesti muutenkin) ja tekevät sjp:n aina kun se on mahdollista, ja käyttävät rankkaria aina kun se on mahdollista

Syytetty kirjoitti:

Syyttäjähän voi päättää, että asia ei mene kirjalliseen käsittelyyn, jos rikos on ns "vähäpätöinen" ja tekee sitten syyttämättä jättämispäätöksen. Tästä syystä haluaisin syyttäjän kanssa keskustella ja vedota seikkoihin, jotka puoltavat sitä, että tekemäni (rikos) rikkomus on ollut vähäpätöinen, että mielestäni kirjalinen käsittely on kohtuuton suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Syyttämättä jättämispäätös tai sitten rangaistusmääräysmenettely olisi paikallaan. Eikös rangaistusmääräysmenettely ole astetta lievempi kuin kirjallinen menettely ?

Lue lisää

on todennäköisedsti aivan sama, käsitellään juttusi sitten kirjallisessa menettelyssä tai rv-menettelyssä, jos sellainen nyt ylipäänsä juttuun soveltuu. Pääasia ettet joudu oikeuteen paikan päälle häpeämään. Mutta rikosnimike olisi hyvä tietää jotta voisi vastata paremmin.

prokuraattori kirjoitti:

on todennäköisedsti aivan sama, käsitellään juttusi sitten kirjallisessa menettelyssä tai rv-menettelyssä, jos sellainen nyt ylipäänsä juttuun soveltuu. Pääasia ettet joudu oikeuteen paikan päälle häpeämään. Mutta rikosnimike olisi hyvä tietää jotta voisi vastata paremmin.

Lue lisää

Mielestäni kirjallinen, vai mitä ??

prokuraattori kirjoitti:

on todennäköisedsti aivan sama, käsitellään juttusi sitten kirjallisessa menettelyssä tai rv-menettelyssä, jos sellainen nyt ylipäänsä juttuun soveltuu. Pääasia ettet joudu oikeuteen paikan päälle häpeämään. Mutta rikosnimike olisi hyvä tietää jotta voisi vastata paremmin.

Lue lisää

..ja tosi tosi tosi vähäpätönen juttu

Syytetty kirjoitti:

..ja tosi tosi tosi vähäpätönen juttu

Näin äkkiseltään vastaheränneenä en muista mitään muuta rikosnimikettä, jossa olisi tuo loppuosa (Mikä siinä on, että alkuperäinen kysyjä ei voi antaa tarvittavia tietoja kerralla, ja nytkin panttaa tuota rikosnimikettä. Jos kerran vastauksia haluaa, niin pitäisi antaa relevantit tiedot. Sitä paitsi, jos asia on vielä syyttäjän pöydällä, ap ei ole "syytetty" vaan epäilty. Syytetty on vasta sitten, kun syyte on nostettu.). Tai onhan niitä, mm. biologisen aseen kiellon rikkominen, mutta sotarikoksista tuskin kyse.

Okei. Rangaistusmääräysmenettelyssä voidaan käsitellä juttuja, joissa on kyse rikoksesta, joista on säädetty rangaistukseksi sakko tai max 6 kk vankeutta, ja rankkarimenettelyssä voidaan tietysti "tuomita" vain sakkoa.

Okei, muisti palautuu pätkittäin kun kofeiini alkaa vaikuttamaan, ja joo, kotirauhan rikkomisesta on säädetty maksimiksi 6 kk vankeutta, joten jos se on kyseessä, rankkari käy.

Lähestymiskiellon rikkomisesta on säädetty ankarimmaksi rangaistukseksi vuosi vankeutta, joten sitä ei voida käsitellä rankkarilla.

Liiketoimintakiellon rikkomisesta on säädetty max. 2 vuotta, joten käräjille menee sekin.


Tekotapa, olosuhteet yms. mitä sjä tarvitsee ratkaisun tekemiseen, käyvät ilmi esitutkintapöytäkirjasta. Siten en oikein ymmärrä, miten syyttäjälle mankumalla saisit häntä sen enempää suostumaan tekemään sjp:n.