MIKSI Armeija alias PV on?

Suomen laki vain toteaa asioita, ja perustelun yritys "laillisen yhteiskuntajärjestyksen" blaablaablaa kelpaisi mihin tahansa.


Lisäksi laitoksen omat perustelut omasta olemassaolostaan ovat aika heikkoja, väritettyjä, vajavaisia, subjektiivisia, ts huonoja ja kelpaamattomia.

toteamus, ei perustelu kirjoitti:

Suomen laki vain toteaa asioita, ja perustelun yritys "laillisen yhteiskuntajärjestyksen" blaablaablaa kelpaisi mihin tahansa.


Lisäksi laitoksen omat perustelut omasta olemassaolostaan ovat aika heikkoja, väritettyjä, vajavaisia, subjektiivisia, ts huonoja ja kelpaamattomia.

Lue lisää

yrittää selitää mitään mistään kun eivät sovi ennakkoluulojesi kanssa yhteen.

on turha kirjoitti:

yrittää selitää mitään mistään kun eivät sovi ennakkoluulojesi kanssa yhteen.

"Eli sinulle
on turha 12.4.2009 klo 18.13
   yrittää selitää mitään mistään kun eivät sovi ennakkoluulojesi kanssa yhteen. "

Ei kun juuri sitä haluaisin. Selittäkää vaikka mitä, kunhan väitätte esittävänne perustelut PVn olemassaololle.


Aika heikkoja perustelusi tähän mennessä.

selitän hieman kirjoitti:

"Eli sinulle
on turha 12.4.2009 klo 18.13
   yrittää selitää mitään mistään kun eivät sovi ennakkoluulojesi kanssa yhteen. "

Ei kun juuri sitä haluaisin. Selittäkää vaikka mitä, kunhan väitätte esittävänne perustelut PVn olemassaololle.


Aika heikkoja perustelusi tähän mennessä.

Lue lisää

Puolustusvoimat määrittävää lakia? Siinä on tehtävät ja perusteet.

ota ja lue kirjoitti:

Puolustusvoimat määrittävää lakia? Siinä on tehtävät ja perusteet.

"Miksi et
ota ja lue 12.4.2009 klo 20.48
   Puolustusvoimat määrittävää lakia? Siinä on tehtävät ja perusteet. "



No en oikein usko että itse hevosen suusta kuulee niitä todellisia perusteita asioille. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka väitetään sitä ja todellisuudessa asiat ovat aivan tätä.


Haluaisin kuulla kaikilta ne syyt, joilla itse erittelee PVn olemassaolon itselleen.

viestistä... kirjoitti:

"Miksi et
ota ja lue 12.4.2009 klo 20.48
   Puolustusvoimat määrittävää lakia? Siinä on tehtävät ja perusteet. "



No en oikein usko että itse hevosen suusta kuulee niitä todellisia perusteita asioille. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka väitetään sitä ja todellisuudessa asiat ovat aivan tätä.


Haluaisin kuulla kaikilta ne syyt, joilla itse erittelee PVn olemassaolon itselleen.

Lue lisää

pahaa virhettä. Ensimmäinen virhe on että väität sinulla olevan "pointin" asiaan liittyen ja kun ei ole sisältöä ei se voi myöskään selvitä.

"Jokaisessa maassa on
armeija 12.4.2009 klo 20.09
   Oma tai vieras....
Suomessa on valittu OMA "


Perustele nyt ihmeessä. Aukoton lista kaikista maailman maista kiitos, ja sen jälkeen perustelut sille, miksi tällainen maa sitten pitää olla.

kertoisit nyt kirjoitti:

"Jokaisessa maassa on
armeija 12.4.2009 klo 20.09
   Oma tai vieras....
Suomessa on valittu OMA "


Perustele nyt ihmeessä. Aukoton lista kaikista maailman maista kiitos, ja sen jälkeen perustelut sille, miksi tällainen maa sitten pitää olla.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Suurimmalla osalla näistäkin maista on puollustus vastuu toisenmaan hallussa..tai puolisotilaallisia poliisi yksikköjä...Näyttää siltä että kaikilla vakavasti otettavilla valtioilla on armeija tai ainakin puollustus sopimus...Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle

tyhmä ihminen kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Suurimmalla osalla näistäkin maista on puollustus vastuu toisenmaan hallussa..tai puolisotilaallisia poliisi yksikköjä...Näyttää siltä että kaikilla vakavasti otettavilla valtioilla on armeija tai ainakin puollustus sopimus...Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle

Lue lisää

"   http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Suurimmalla osalla näistäkin maista on puollustus vastuu toisenmaan hallussa..tai puolisotilaallisia poliisi yksikköjä...Näyttää siltä että kaikilla vakavasti otettavilla valtioilla on armeija tai ainakin puollustus sopimus...Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle "




Eli siis tästä päästään siihen, ettei edes nykymuotoinen nationalistis-fasistis-militaristinen valtio tarvitse omia joukkojaan.


Ja sitten päästään vielä oleellisempaan kohtaan, jossa typeryytesi todistat:



Viestissäni pyysin:


"    "Jokaisessa maassa on
armeija 12.4.2009 klo 20.09
Oma tai vieras....
Suomessa on valittu OMA "


Perustele nyt ihmeessä. Aukoton lista kaikista maailman maista kiitos, ja sen jälkeen perustelut sille, miksi tällainen maa sitten pitää olla. "





Et edelleenkään perustellut, miksi suomen pitäisi tällainen fasistinen suvereeni nationalistivaltio olla. ("Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus" Miksi maan tulisi olla vapaa kaikesta, myös vastuusta omien tekojensa suhteen?)



Historiastahan on selvää, että kaikkien riisto/alistus/totalitäärisysteemien taustalla ei ole siihen pakotettujen ihmisten vapaa suostumus ja halu, vaan aseella pakotus.


Suomikaan ei tästä (yllättäen) poikkea.


Mutta et esitä minkäänlaisia perusteluita sille, miksi Suomen tulee tällainen valtio olla. Yritit säälittävästi perustella PVn olemassaoloa sillä, että kaikissa maailman riistovaltioissa on armeija (joka ei liene yllätys valtioiden luonteen ja todellisten tarkoitusperien perusteella), mutta jotta tämä säälittävä argumenttisi mitenkään puolustelisi sitä, että miksi täten PVn olemassaolo olisi perusteltu, tulisi tällaisen valtion olemassaolo perustella.





Eli siis, miksi pitää olla juuri tällainen valtio, joka selvästi kaipaa omaa sotakonetta nykyisenkaltaisen olemassaolonsa (täydellinen koskemattomuus ja vapaus kaikesta tekojen seurauksista) tueksi?







Sitten tartun vielä ulkoa luettelemaasi idioottimaiseen litanjaan:


"ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle"



Mikään näistä ei ole välttämätön osa PV:a, eikä nimenomaan ainoastaan PV:lle mahdollinen toiminto. Voisit yhtä hyvin perustella PV:n olemassaoloa sillä, että sieltä saa hillomunkkeja ja vessapalveluita.



Laillisen yhteiskuntajärjestyksen takaamiseksi PV tulisi LAKKAUTTAA. Miksikö? Siksi, että yhteiskunta on nykyään maailma, ja PV on laittoman terroristivaltio suomen oma pikku sissijoukkio, jonka avulla suomi pakenee laillista oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa (maailmassa). Suomi ei mm tottele YK:n määräyksiä jne.


Paskot omaan nilkkaasi pyrkimällä perustelemaan PV:n olemassaoloa laillisella yhteiskuntajärjestyksellä. Suomi ja PV osanaan tuovat maailmaan sekasortoa, oman käden oikeutta ja vastuun välttelyä. Paitsi jos eet nyt laske vastuun kantamiseksi sitä, että on valmis ampumaan kaikki oikeutta vaativat rajalle.


Suomen ja PV:n toiminta maailmassa ei oleellisilta osiltaan eroa minkään keskimääräisen tuholaisjoukkion toiminnasta, jonkin maan sisällä tai koko maailmassa. Esimerkiksi Kolumbiassa toimii sissijärjestöjä, jotka kaappaavat ihmisiä satunnaisesti ilman legitiimiä oikeudenkäyntiä - toiminta ei eroa oleellisesti mitenkään Suomen toiminnasta esim totaalien suhteen.

en epäile sitä kirjoitti:

"   http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Suurimmalla osalla näistäkin maista on puollustus vastuu toisenmaan hallussa..tai puolisotilaallisia poliisi yksikköjä...Näyttää siltä että kaikilla vakavasti otettavilla valtioilla on armeija tai ainakin puollustus sopimus...Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle "




Eli siis tästä päästään siihen, ettei edes nykymuotoinen nationalistis-fasistis-militaristinen valtio tarvitse omia joukkojaan.


Ja sitten päästään vielä oleellisempaan kohtaan, jossa typeryytesi todistat:



Viestissäni pyysin:


"    "Jokaisessa maassa on
armeija 12.4.2009 klo 20.09
Oma tai vieras....
Suomessa on valittu OMA "


Perustele nyt ihmeessä. Aukoton lista kaikista maailman maista kiitos, ja sen jälkeen perustelut sille, miksi tällainen maa sitten pitää olla. "





Et edelleenkään perustellut, miksi suomen pitäisi tällainen fasistinen suvereeni nationalistivaltio olla. ("Miksi suomella siis pitää olla oma armeija.Turvamaan maan koskemattomuus" Miksi maan tulisi olla vapaa kaikesta, myös vastuusta omien tekojensa suhteen?)



Historiastahan on selvää, että kaikkien riisto/alistus/totalitäärisysteemien taustalla ei ole siihen pakotettujen ihmisten vapaa suostumus ja halu, vaan aseella pakotus.


Suomikaan ei tästä (yllättäen) poikkea.


Mutta et esitä minkäänlaisia perusteluita sille, miksi Suomen tulee tällainen valtio olla. Yritit säälittävästi perustella PVn olemassaoloa sillä, että kaikissa maailman riistovaltioissa on armeija (joka ei liene yllätys valtioiden luonteen ja todellisten tarkoitusperien perusteella), mutta jotta tämä säälittävä argumenttisi mitenkään puolustelisi sitä, että miksi täten PVn olemassaolo olisi perusteltu, tulisi tällaisen valtion olemassaolo perustella.





Eli siis, miksi pitää olla juuri tällainen valtio, joka selvästi kaipaa omaa sotakonetta nykyisenkaltaisen olemassaolonsa (täydellinen koskemattomuus ja vapaus kaikesta tekojen seurauksista) tueksi?







Sitten tartun vielä ulkoa luettelemaasi idioottimaiseen litanjaan:


"ja takamaan laillinen yhteiskuntajärjestys sekä antamaan virka-apua mm.poliisi ja pelastustoimelle"



Mikään näistä ei ole välttämätön osa PV:a, eikä nimenomaan ainoastaan PV:lle mahdollinen toiminto. Voisit yhtä hyvin perustella PV:n olemassaoloa sillä, että sieltä saa hillomunkkeja ja vessapalveluita.



Laillisen yhteiskuntajärjestyksen takaamiseksi PV tulisi LAKKAUTTAA. Miksikö? Siksi, että yhteiskunta on nykyään maailma, ja PV on laittoman terroristivaltio suomen oma pikku sissijoukkio, jonka avulla suomi pakenee laillista oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa (maailmassa). Suomi ei mm tottele YK:n määräyksiä jne.


Paskot omaan nilkkaasi pyrkimällä perustelemaan PV:n olemassaoloa laillisella yhteiskuntajärjestyksellä. Suomi ja PV osanaan tuovat maailmaan sekasortoa, oman käden oikeutta ja vastuun välttelyä. Paitsi jos eet nyt laske vastuun kantamiseksi sitä, että on valmis ampumaan kaikki oikeutta vaativat rajalle.


Suomen ja PV:n toiminta maailmassa ei oleellisilta osiltaan eroa minkään keskimääräisen tuholaisjoukkion toiminnasta, jonkin maan sisällä tai koko maailmassa. Esimerkiksi Kolumbiassa toimii sissijärjestöjä, jotka kaappaavat ihmisiä satunnaisesti ilman legitiimiä oikeudenkäyntiä - toiminta ei eroa oleellisesti mitenkään Suomen toiminnasta esim totaalien suhteen.

Lue lisää

Onko oma perustelusi yhtään sen järkevämpi tai aukoton....luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja...katsonta kantasia on lähinnä naivi.
Miksi suomen tulee olla valtio jossa on armeija...yksi syy tähän on venäjä naapurissamme sijaitsee tällä hetkelläkin imperialistista politiikkaa harjoittava valtio jonka en usko kunnioittavan suurestikkaan naapuri valtojen hyvää tahtoa olla sotimatta.Tilannehan on baltianmaita kohtaan jatkuvaa uhkailua.
Toinen syys miksi suomen tulee olla armeijan omaava valtio on strateginensijainti..jälleen kuvioissa on mukana venäjä..tärkeine sotilas satamineen (pietari.murmansk)jotka nyt sattuu olemaan suomenlähellä.

Mitä tulee tähän ajatukseen mailmasta yhteiskunta valitettavasti ei voi olla kaikkien kaveri enkä sitä haluiskaan..ja miksi suomen tulisi sitoutua yk määräyksiin kun sitä eivät teet suurvallatkaan....

Ja mitä totaalikieltäytyjen asemaan ...selvähän se on että ne jotka rikkovat lakia saavat rangaistuksen...toki nykyinen laki on liian kova totaaleja kohtaan sankorangaistus riittäisi.

tyhmä ihminen kirjoitti:

Onko oma perustelusi yhtään sen järkevämpi tai aukoton....luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja...katsonta kantasia on lähinnä naivi.
Miksi suomen tulee olla valtio jossa on armeija...yksi syy tähän on venäjä naapurissamme sijaitsee tällä hetkelläkin imperialistista politiikkaa harjoittava valtio jonka en usko kunnioittavan suurestikkaan naapuri valtojen hyvää tahtoa olla sotimatta.Tilannehan on baltianmaita kohtaan jatkuvaa uhkailua.
Toinen syys miksi suomen tulee olla armeijan omaava valtio on strateginensijainti..jälleen kuvioissa on mukana venäjä..tärkeine sotilas satamineen (pietari.murmansk)jotka nyt sattuu olemaan suomenlähellä.

Mitä tulee tähän ajatukseen mailmasta yhteiskunta valitettavasti ei voi olla kaikkien kaveri enkä sitä haluiskaan..ja miksi suomen tulisi sitoutua yk määräyksiin kun sitä eivät teet suurvallatkaan....

Ja mitä totaalikieltäytyjen asemaan ...selvähän se on että ne jotka rikkovat lakia saavat rangaistuksen...toki nykyinen laki on liian kova totaaleja kohtaan sankorangaistus riittäisi.

Lue lisää

Johan on perkele. Kyselen aloituksessa, että miksi, ja nyt joudun kysymään, että miksi vastauksiani poistellaan?

tyhmä ihminen kirjoitti:

Onko oma perustelusi yhtään sen järkevämpi tai aukoton....luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja...katsonta kantasia on lähinnä naivi.
Miksi suomen tulee olla valtio jossa on armeija...yksi syy tähän on venäjä naapurissamme sijaitsee tällä hetkelläkin imperialistista politiikkaa harjoittava valtio jonka en usko kunnioittavan suurestikkaan naapuri valtojen hyvää tahtoa olla sotimatta.Tilannehan on baltianmaita kohtaan jatkuvaa uhkailua.
Toinen syys miksi suomen tulee olla armeijan omaava valtio on strateginensijainti..jälleen kuvioissa on mukana venäjä..tärkeine sotilas satamineen (pietari.murmansk)jotka nyt sattuu olemaan suomenlähellä.

Mitä tulee tähän ajatukseen mailmasta yhteiskunta valitettavasti ei voi olla kaikkien kaveri enkä sitä haluiskaan..ja miksi suomen tulisi sitoutua yk määräyksiin kun sitä eivät teet suurvallatkaan....

Ja mitä totaalikieltäytyjen asemaan ...selvähän se on että ne jotka rikkovat lakia saavat rangaistuksen...toki nykyinen laki on liian kova totaaleja kohtaan sankorangaistus riittäisi.

Lue lisää

"luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja"

tyhmä ihminen kirjoitti:

Onko oma perustelusi yhtään sen järkevämpi tai aukoton....luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja...katsonta kantasia on lähinnä naivi.
Miksi suomen tulee olla valtio jossa on armeija...yksi syy tähän on venäjä naapurissamme sijaitsee tällä hetkelläkin imperialistista politiikkaa harjoittava valtio jonka en usko kunnioittavan suurestikkaan naapuri valtojen hyvää tahtoa olla sotimatta.Tilannehan on baltianmaita kohtaan jatkuvaa uhkailua.
Toinen syys miksi suomen tulee olla armeijan omaava valtio on strateginensijainti..jälleen kuvioissa on mukana venäjä..tärkeine sotilas satamineen (pietari.murmansk)jotka nyt sattuu olemaan suomenlähellä.

Mitä tulee tähän ajatukseen mailmasta yhteiskunta valitettavasti ei voi olla kaikkien kaveri enkä sitä haluiskaan..ja miksi suomen tulisi sitoutua yk määräyksiin kun sitä eivät teet suurvallatkaan....

Ja mitä totaalikieltäytyjen asemaan ...selvähän se on että ne jotka rikkovat lakia saavat rangaistuksen...toki nykyinen laki on liian kova totaaleja kohtaan sankorangaistus riittäisi.

Lue lisää

"luuletko että ihmiset kykenisitvät rauhalliseen yhteiseloon ilman aseellisia konflikteja"

Ihmiset kykenevät.

Esim suomessa ei ole mellakkapoliisia tarvittu pitkään aikaan.

Ainoastaan pienempi, muutaminen ihmisten keskinäisiä tappeluita on ollut.

"katsonta kantasia on lähinnä naivi"

Realistinen.

"Miksi suomen tulee olla valtio jossa on armeija...yksi syy tähän on venäjä naapurissamme sijaitsee tällä hetkelläkin imperialistista politiikkaa harjoittava valtio jonka en usko kunnioittavan suurestikkaan naapuri valtojen hyvää tahtoa olla sotimatta."

Ei se venäjä niistä aseistaan luovu ennen kuin muut sitä ehdottavat. Johan ne sitä tekee jenkkien kanssa. Hyötyä olisi lisäksi esim asekaupan kieltämisesta samoin kuin jotkut asekaupan osat on jo kielletty.

"Toinen syys miksi suomen tulee olla armeijan omaava valtio on strateginensijainti..jälleen kuvioissa on mukana venäjä..tärkeine sotilas satamineen (pietari.murmansk)jotka nyt sattuu olemaan suomenlähellä."

Ei Forssakaan omia puolustusvoimia pidä vaikka se on strategisesti tampereen, helsingin ja turun kolmiossa. Kasvapa aikuiseksi. Tyhjä argumentti, jonka validiteetti voidaan hävittää täydellisesti.

"Mitä tulee tähän ajatukseen mailmasta yhteiskunta valitettavasti ei voi olla kaikkien kaveri enkä sitä haluiskaan"

Jaaa. Oikein kiinnostavaa. Et hallua olla sovussa edes omassa kaupungissasi? Mitäs jos lanataan oikeusjärjestelmä ja tuodaan toivomasi "ei olla kaikkien kanssa kavereita" -olotila kaupunkiisi?

"ja miksi suomen tulisi sitoutua yk määräyksiin kun sitä eivät teet suurvallatkaan...."

Hei miks mun täytys jättää vastaantulijat eloon ku murhaajiakin on!! Idiootti!

"Ja mitä totaalikieltäytyjen asemaan ...selvähän se on että ne jotka rikkovat lakia saavat rangaistuksen..."

En nyt ehkä tuota hakenut. Totaalikieltäytyjien rangaitseminen vastaa sairaanhoitajien rangaitsemista.

"Hae vapautus neuvonantajat 17.4.2009 klo 16.24    Etkös voisi ihan yksinkertaisesti hakea vapautusta perustuen voimakkaaseen armeijapelkoon? Vai mistä ihmeestä moinen muuten kumpuaa?" Naurettavaa. Naurettavaa pyrkiä ohittamaaan aloituksen kysymys kehoittamalla minua hakemaan vapautus. Niin ja tarvetta vapautukseen ei ole, kun ei ole velvollisuuttakaan. HAHHAH

perusteita ei ole kirjoitti:

"Hae vapautus neuvonantajat 17.4.2009 klo 16.24    Etkös voisi ihan yksinkertaisesti hakea vapautusta perustuen voimakkaaseen armeijapelkoon? Vai mistä ihmeestä moinen muuten kumpuaa?" Naurettavaa. Naurettavaa pyrkiä ohittamaaan aloituksen kysymys kehoittamalla minua hakemaan vapautus. Niin ja tarvetta vapautukseen ei ole, kun ei ole velvollisuuttakaan. HAHHAH

Lue lisää

No hae sitten edes uudet lääkkeet, nykyinen lääkitykses ei selvästikään ole kohdallaan.

Tri Brain kirjoitti:

No hae sitten edes uudet lääkkeet, nykyinen lääkitykses ei selvästikään ole kohdallaan.

"Hae sitten uudet lääkkeet Tri Brain 17.4.2009 klo 21.17    No hae sitten edes uudet lääkkeet, nykyinen lääkitykses ei selvästikään ole kohdallaan. " Jos sinä, saatanan idiootti, et kykene asioita erittelemään, saatika perustelemaan, voisit pitää sen paskaa tuottavan leipäläpesi ummessa ja näppiksen siivouskomerossa.

fgj,mfgj,fg

Jos tiedät aloittajan antamiin kysymyksiin vastaukset, silloinhan ne kannattaa kertoa, eikö vain?

Ismo laitela - Miksi ihmeessä? kirjoitti:

Jos tiedät aloittajan antamiin kysymyksiin vastaukset, silloinhan ne kannattaa kertoa, eikö vain?

Kakkiiko karhu metsään, onko kuu juustoa.... voi lapset pienet sentään... Ei kai se voi niin ylivoimaisen vaikeaa olla selvittää ihan omin voimin muutamia kohtalaisen yksinkertaisia kysymyksiä. Tosin kun vilkaisee avaajan kommentteja niin väkisin tulee mieleen että kyseessä on taas tyypillinen foorumin kuspiä; jostain syystä on luuloja omasta muita syvällisemmästä ymmärtämisessä samaan aikaan kun edes alkeisasioita ei osata googlettaa.

Tri Brain kirjoitti:

Kakkiiko karhu metsään, onko kuu juustoa.... voi lapset pienet sentään... Ei kai se voi niin ylivoimaisen vaikeaa olla selvittää ihan omin voimin muutamia kohtalaisen yksinkertaisia kysymyksiä. Tosin kun vilkaisee avaajan kommentteja niin väkisin tulee mieleen että kyseessä on taas tyypillinen foorumin kuspiä; jostain syystä on luuloja omasta muita syvällisemmästä ymmärtämisessä samaan aikaan kun edes alkeisasioita ei osata googlettaa.

Lue lisää

Asia on tältä puolin sitten selvitetty sinun kohdaltasi, kun et tiedä niin ei voi mitään.

Uusavuton Pelle kirjoitti:

Asia on tältä puolin sitten selvitetty sinun kohdaltasi, kun et tiedä niin ei voi mitään.

Juuri tätä tarkoitin. Kun ei edes yksinkertaisinta viestiä ymmärretä, eikä viitsitä itse selvittää edes alkeita niin mitä siinä voi kukaan ulkopuolinen tehdä?

Tri Brain kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitin. Kun ei edes yksinkertaisinta viestiä ymmärretä, eikä viitsitä itse selvittää edes alkeita niin mitä siinä voi kukaan ulkopuolinen tehdä?

Kun sinä et ymmärrä yksinkertaista viestiä, niin et viitsi olla apuna ja auttaa löytämään näitä vastauksia nuihin esitettyihin kysymyksiin. Heität vain jotkut linkit ja sanot että täällä se on, mutta sinun pitäisi avustaa ja copypastettaa juuri ne lauseet jotka sinä ymmärrät sieltä nuihin kysymyksiin vastauksena, mutta kun et itsekään tiedä mitkä ne ovat niin et myöskään taida niitä löytääkään sieltä.

Oletpa lapsellinen pelle. En kysynyt tietoja armeijasta, vaan perusteita sen olemassaololle. Siis itse kultakin tiedustelin sitä, miksi heidän mielestään armeija on, jos he sitä kannattavat. Lyön vetoa, ettet edes omista linkeistäsi löydä ainuttakaan perustelua armeijan olemassaololle.

Tri Brain kirjoitti:

Kakkiiko karhu metsään, onko kuu juustoa.... voi lapset pienet sentään... Ei kai se voi niin ylivoimaisen vaikeaa olla selvittää ihan omin voimin muutamia kohtalaisen yksinkertaisia kysymyksiä. Tosin kun vilkaisee avaajan kommentteja niin väkisin tulee mieleen että kyseessä on taas tyypillinen foorumin kuspiä; jostain syystä on luuloja omasta muita syvällisemmästä ymmärtämisessä samaan aikaan kun edes alkeisasioita ei osata googlettaa.

Lue lisää

"Ei kai se voi niin ylivoimaisen vaikeaa olla selvittää ihan omin voimin muutamia kohtalaisen yksinkertaisia kysymyksiä. Tosin kun vilkaisee avaajan kommentteja niin väkisin tulee mieleen että kyseessä on taas tyypillinen foorumin kuspiä; " Tämä on nähty niin monta kertaa: harhaisiin asioihin uskova hullu ei viitsi perustella uskoaan, jottei oman uskon perusteet romahda, sillä tällöin romahtaa myös itsekunnioitus, -arvostus jne, sillä silloin aletaan tajuamaan, kuinka suuria idiootteja sitä ollaankaan. Ainoa syy siihen, miksi et uskalla heittää tänne omasanaisia perusteluita asioille ei ole se, ettet jaksaisi niitä kirjoittaa, vaan se, ettet halua tuntea itseäsi idiootiksi. "jostain syystä on luuloja omasta muita syvällisemmästä ymmärtämisessä samaan aikaan kun edes alkeisasioita ei osata googlettaa" Kyllä, ymmärräm muita syvällisemmin. Kyllä, tiedän muita enemmän.

Tri Brain kirjoitti:

Juuri tätä tarkoitin. Kun ei edes yksinkertaisinta viestiä ymmärretä, eikä viitsitä itse selvittää edes alkeita niin mitä siinä voi kukaan ulkopuolinen tehdä?

"eikä viitsitä itse selvittää edes alkeita niin mitä siinä voi kukaan ulkopuolinen tehdä? " Kyllä sinun tietämättömyydellesi ja harhaoppisuudellesi voitaisiin tehdä paljonkin, jos vain erittelisit, mitä kaikkea oikein luulet. Et selvästikään itse ole perehtynyt edes perusasioihin - kannatathan puolustusvoimia.

MIKSI se on? kirjoitti:

Oletpa lapsellinen pelle. En kysynyt tietoja armeijasta, vaan perusteita sen olemassaololle. Siis itse kultakin tiedustelin sitä, miksi heidän mielestään armeija on, jos he sitä kannattavat. Lyön vetoa, ettet edes omista linkeistäsi löydä ainuttakaan perustelua armeijan olemassaololle.

Lue lisää

"En kysynyt tietoja armeijasta, vaan perusteita sen olemassaololle." Peruste on se että emme elä missään pasifistisessa kukkamaailmassa.

MIKSI se on? kirjoitti:

Oletpa lapsellinen pelle. En kysynyt tietoja armeijasta, vaan perusteita sen olemassaololle. Siis itse kultakin tiedustelin sitä, miksi heidän mielestään armeija on, jos he sitä kannattavat. Lyön vetoa, ettet edes omista linkeistäsi löydä ainuttakaan perustelua armeijan olemassaololle.

Lue lisää

Jos lähdetään ihan suoraan minkä takia koko instituutio on edes olemassa, jotkut ihmiset on saatu aivopestyä niin pahasti, että sitten lopulta ovat sitten alkaneet ylistää tätä insituutiota, niinkuin hallitusta, taikka uskonnollista instituutiota, sekä esimerkiksi pankkeja, jotka ovat ylistetyitetympiä instituutioita. Kaikkien näiden insituutioiden takana on kuitenkin joku tai joitakin mielenvikaisia henkilöitä, jotka yrittävät laittaa sanomaa kiertämään että liittykää meihin niin olette vapaita. Sen jälkeen osoittelevat niitä jotka eivät liittyneet, tuo tuolla on töykimys, pahan punainen valtikka. Muistakaamme, samalla pallolla elelemme, eikä meistä kukaan voi sanoa että omistamme jonkun maapalan. Jos joku sanoo että se omistaa tämän maapalan ja hän nimeää tämän maapalan täksi nimeksi, tämä henkilö voidaan nimittää tyhmäksi, koska oli mikä maapala maapallosta tahansa, se kuuluu kaikille jotka maapallolla asuvat. Ei maapalloa voi omistaa koska se on planeetta. Me voimme jakaa maapallon keskenämme, mutta emme omistaa. Jos ajattelette että maapallolla on rajat missä kulkee mikäkin raja, miettikääpä sen jälkeen oliko aikojen alussa maapallolla rajat, vai keksikö ne vain joku mielenvikainen joka ajatteli olevansa suurin apina roikkumassa puussa? Sitten jotkut tietämättömät liittyivät hänen seuraajikseen ja siinä meillä syntyi sitten kultti.

Olemassaolevoale kirjoitti:

Jos lähdetään ihan suoraan minkä takia koko instituutio on edes olemassa, jotkut ihmiset on saatu aivopestyä niin pahasti, että sitten lopulta ovat sitten alkaneet ylistää tätä insituutiota, niinkuin hallitusta, taikka uskonnollista instituutiota, sekä esimerkiksi pankkeja, jotka ovat ylistetyitetympiä instituutioita. Kaikkien näiden insituutioiden takana on kuitenkin joku tai joitakin mielenvikaisia henkilöitä, jotka yrittävät laittaa sanomaa kiertämään että liittykää meihin niin olette vapaita. Sen jälkeen osoittelevat niitä jotka eivät liittyneet, tuo tuolla on töykimys, pahan punainen valtikka. Muistakaamme, samalla pallolla elelemme, eikä meistä kukaan voi sanoa että omistamme jonkun maapalan. Jos joku sanoo että se omistaa tämän maapalan ja hän nimeää tämän maapalan täksi nimeksi, tämä henkilö voidaan nimittää tyhmäksi, koska oli mikä maapala maapallosta tahansa, se kuuluu kaikille jotka maapallolla asuvat. Ei maapalloa voi omistaa koska se on planeetta. Me voimme jakaa maapallon keskenämme, mutta emme omistaa. Jos ajattelette että maapallolla on rajat missä kulkee mikäkin raja, miettikääpä sen jälkeen oliko aikojen alussa maapallolla rajat, vai keksikö ne vain joku mielenvikainen joka ajatteli olevansa suurin apina roikkumassa puussa? Sitten jotkut tietämättömät liittyivät hänen seuraajikseen ja siinä meillä syntyi sitten kultti.

Lue lisää

Myös inun ajatus maailmasia saa uskonnollisia piirteitä.Kaikki jotka perustelevat omanmielipiteensä minun mielipidettäni vastaan ovat tyhmiä,sivistymättömiä amiksia. Eli asiahan on toisin sanoen usko minua tai olet vääräuskoinen. Mitä tulee maapallon omistamiseen kyllä se vaan omistetaan ja siinä on turha huudella mitään hippipaskaa että tää kuuluu kaikille..valitettava tosi asia on se että se joka on isoin apina sanelee mitä tehdään ja kuka omistaa ja mitä. Mitään maailman laajuista kansan yhteisöä ei ole se on vain jenkkien jauhamaa "we are freeworld" paskaa

Pablo Escobar kirjoitti:

"En kysynyt tietoja armeijasta, vaan perusteita sen olemassaololle." Peruste on se että emme elä missään pasifistisessa kukkamaailmassa.

"Peruste on se että emme elä missään pasifistisessa kukkamaailmassa. " Kylläpäs taas on runoilija päässyt tyhmyyden puolelle. Tällä perusteellahan tulisi olla laillista meidän kaikkien hankkia omat ohjukset!!! Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? Perkele, tuolla voisit "perustella" mitä tahansa, mutta se ei perustele sitä, miksi meillä on idioottimainen, tehoton, antiikkinen reliikki PV, eikä mitään todella tehokasta ratkaisua esittämääsi "ongelmaan".

Olemassaolevoale kirjoitti:

Jos lähdetään ihan suoraan minkä takia koko instituutio on edes olemassa, jotkut ihmiset on saatu aivopestyä niin pahasti, että sitten lopulta ovat sitten alkaneet ylistää tätä insituutiota, niinkuin hallitusta, taikka uskonnollista instituutiota, sekä esimerkiksi pankkeja, jotka ovat ylistetyitetympiä instituutioita. Kaikkien näiden insituutioiden takana on kuitenkin joku tai joitakin mielenvikaisia henkilöitä, jotka yrittävät laittaa sanomaa kiertämään että liittykää meihin niin olette vapaita. Sen jälkeen osoittelevat niitä jotka eivät liittyneet, tuo tuolla on töykimys, pahan punainen valtikka. Muistakaamme, samalla pallolla elelemme, eikä meistä kukaan voi sanoa että omistamme jonkun maapalan. Jos joku sanoo että se omistaa tämän maapalan ja hän nimeää tämän maapalan täksi nimeksi, tämä henkilö voidaan nimittää tyhmäksi, koska oli mikä maapala maapallosta tahansa, se kuuluu kaikille jotka maapallolla asuvat. Ei maapalloa voi omistaa koska se on planeetta. Me voimme jakaa maapallon keskenämme, mutta emme omistaa. Jos ajattelette että maapallolla on rajat missä kulkee mikäkin raja, miettikääpä sen jälkeen oliko aikojen alussa maapallolla rajat, vai keksikö ne vain joku mielenvikainen joka ajatteli olevansa suurin apina roikkumassa puussa? Sitten jotkut tietämättömät liittyivät hänen seuraajikseen ja siinä meillä syntyi sitten kultti.

Lue lisää

"Kaikkien näiden insituutioiden takana on kuitenkin joku tai joitakin mielenvikaisia henkilöitä, jotka yrittävät laittaa sanomaa kiertämään että liittykää meihin niin olette vapaita." Muinaisessa egyptissä oli instituutiojärjestelmä nimeltä orjuus. Oli muutama 'pappi', yksi faarao, tuo jumalan kuvake, ja sitten järjetön määrä orjia, joiden ei ollut suotavaa yrittää sosiaalista nousua. Uskontonsa mukaan taivaaseen ei päässyt, jos ei tyytynyt asemaansa ja ahkeroinut annetussa asemassaaan (ts meni yrittämään pois orjan asemasta). "Muistakaamme, samalla pallolla elelemme, eikä meistä kukaan voi sanoa että omistamme jonkun maapalan. " Minä omistan koko maapallon, hengitysilman ja biosfäärin. Ja annan ne kuopuspojalleni perintönä. Ja annan pamppua niille jotka omistuksiani pyrkivät ryöstämään/käyttämään ilman määräämääni vuokraa.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Peruste on se että emme elä missään pasifistisessa kukkamaailmassa. " Kylläpäs taas on runoilija päässyt tyhmyyden puolelle. Tällä perusteellahan tulisi olla laillista meidän kaikkien hankkia omat ohjukset!!! Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? Perkele, tuolla voisit "perustella" mitä tahansa, mutta se ei perustele sitä, miksi meillä on idioottimainen, tehoton, antiikkinen reliikki PV, eikä mitään todella tehokasta ratkaisua esittämääsi "ongelmaan".

Lue lisää

siksi koska väkivaltakoneiston on oltava valtion tai valtioliiton konttrolloima monopoli..ja väkivallan käyttö oikeus vain valtiolla tai valtio liitolla.Muuten tulemme tilanteeseen jossa jokaisella on ohjus ja jokainen itse määrittelee milloin sen käyttö on oikeutettua ja millon ei...

tyhmä ihminen kirjoitti:

siksi koska väkivaltakoneiston on oltava valtion tai valtioliiton konttrolloima monopoli..ja väkivallan käyttö oikeus vain valtiolla tai valtio liitolla.Muuten tulemme tilanteeseen jossa jokaisella on ohjus ja jokainen itse määrittelee milloin sen käyttö on oikeutettua ja millon ei...

Lue lisää

"siksi koska väkivaltakoneiston on oltava valtion tai valtioliiton konttrolloima monopoli.." Tässäkään tapauksessa PV ei ole optimaalinen/tehokkain/helpoin ratkaisu, ts tämä ei kelpaa PVn perusteluksi. "Muuten tulemme tilanteeseen jossa jokaisella on ohjus ja jokainen itse määrittelee milloin sen käyttö on oikeutettua ja millon ei... " Yritätkö kumota omat juttusi? Juuri tämähän sotii PVtä vastaan, sillä PV ajaa maailmaa siihen, että jokaisella pikkuvaltiolla on omat aseet, ja jokainen itse määrittelee milloin niiden käyttö on sopivaa.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"siksi koska väkivaltakoneiston on oltava valtion tai valtioliiton konttrolloima monopoli.." Tässäkään tapauksessa PV ei ole optimaalinen/tehokkain/helpoin ratkaisu, ts tämä ei kelpaa PVn perusteluksi. "Muuten tulemme tilanteeseen jossa jokaisella on ohjus ja jokainen itse määrittelee milloin sen käyttö on oikeutettua ja millon ei... " Yritätkö kumota omat juttusi? Juuri tämähän sotii PVtä vastaan, sillä PV ajaa maailmaa siihen, että jokaisella pikkuvaltiolla on omat aseet, ja jokainen itse määrittelee milloin niiden käyttö on sopivaa.

Lue lisää

Puhuin yksityis henkilöistä en valtioista näillä on ero jos et huomaa.Miksi ei puollustus voimat ole helpoin ja tehokkain ratkaisu...mikä olisi mielestäsi vaihtoehtoinen ratkaisu...Myös suomella on oikeus puollustaa itseään..suomessa armeijan käyttöä ohjaavat tietyt lain alaisuudet.... Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija..Suomen kansalaisilla on suomenvaltiossa oikeus omaan armeijaan joka turvaa suomen etuja kriisiajan tilanteissa.Tähän kriisiin voi kuulua myös esim ydinvoimala onnettomuuden jälkeinen evakointi,puhdistus ja yksityisen omaisuuden vartiointi...

tyhmä ihminen kirjoitti:

Puhuin yksityis henkilöistä en valtioista näillä on ero jos et huomaa.Miksi ei puollustus voimat ole helpoin ja tehokkain ratkaisu...mikä olisi mielestäsi vaihtoehtoinen ratkaisu...Myös suomella on oikeus puollustaa itseään..suomessa armeijan käyttöä ohjaavat tietyt lain alaisuudet.... Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija..Suomen kansalaisilla on suomenvaltiossa oikeus omaan armeijaan joka turvaa suomen etuja kriisiajan tilanteissa.Tähän kriisiin voi kuulua myös esim ydinvoimala onnettomuuden jälkeinen evakointi,puhdistus ja yksityisen omaisuuden vartiointi...

Lue lisää

"tyhmä ihminen " Konsensus vallitsee. "Puhuin yksityis henkilöistä en valtioista näillä on ero jos et huomaa." Oho! En olisi uskonutkaan! "Miksi ei puollustus voimat ole helpoin ja tehokkain ratkaisu...mikä olisi mielestäsi vaihtoehtoinen ratkaisu..." Montakos kertaa joudun tämän kertomaan? Miksi PV olisi tehokkain ratkaisu? Eihän se edes vastaa mihinkään ongelmaan - paitsi siihen, jonka se itse luo! "Myös suomella on oikeus puollustaa itseään.." Millä pirun suomella? Onko tällä suomella myös oikeus pakottaa kaikki tappamaan vaikka toisiaan? Entä ryöstöretkelle? Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan. "suomessa armeijan käyttöä ohjaavat tietyt lain alaisuudet...." Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? "Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija.." Etkö sitten oikeasti muita vaihtoehtoja näe? Naurettavaa todellisuuden redusointia vain kahteen vaihtoehtoon! "Suomen kansalaisilla on suomenvaltiossa oikeus omaan armeijaan joka turvaa suomen etuja kriisiajan tilanteissa" Varmasti ovat oikeuden itselleen siihen antaneet. Pointti oli siinä, ONKO TÄLLAISESSA MITÄÄN JÄRKEÄ? EI. "Tähän kriisiin voi kuulua myös esim ydinvoimala onnettomuuden jälkeinen evakointi,puhdistus ja yksityisen omaisuuden vartiointi... " Hohhoijaa, ja kuuluu näihin tehtäviin myös paskomispalveluiden järjestäminen asevelvollisille.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"tyhmä ihminen " Konsensus vallitsee. "Puhuin yksityis henkilöistä en valtioista näillä on ero jos et huomaa." Oho! En olisi uskonutkaan! "Miksi ei puollustus voimat ole helpoin ja tehokkain ratkaisu...mikä olisi mielestäsi vaihtoehtoinen ratkaisu..." Montakos kertaa joudun tämän kertomaan? Miksi PV olisi tehokkain ratkaisu? Eihän se edes vastaa mihinkään ongelmaan - paitsi siihen, jonka se itse luo! "Myös suomella on oikeus puollustaa itseään.." Millä pirun suomella? Onko tällä suomella myös oikeus pakottaa kaikki tappamaan vaikka toisiaan? Entä ryöstöretkelle? Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan. "suomessa armeijan käyttöä ohjaavat tietyt lain alaisuudet...." Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? "Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija.." Etkö sitten oikeasti muita vaihtoehtoja näe? Naurettavaa todellisuuden redusointia vain kahteen vaihtoehtoon! "Suomen kansalaisilla on suomenvaltiossa oikeus omaan armeijaan joka turvaa suomen etuja kriisiajan tilanteissa" Varmasti ovat oikeuden itselleen siihen antaneet. Pointti oli siinä, ONKO TÄLLAISESSA MITÄÄN JÄRKEÄ? EI. "Tähän kriisiin voi kuulua myös esim ydinvoimala onnettomuuden jälkeinen evakointi,puhdistus ja yksityisen omaisuuden vartiointi... " Hohhoijaa, ja kuuluu näihin tehtäviin myös paskomispalveluiden järjestäminen asevelvollisille.

Lue lisää

Pari pientä vastausta fundamentalistihörhölle: ””Miksi PV olisi tehokkain ratkaisu? Eihän se edes vastaa mihinkään ongelmaan - paitsi siihen, jonka se itse luo! ”” -Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? ””Millä pirun suomella? ”” Hörhö joka ei kysyy ”millä piru suomella” ei ole lääkitys selvästikään kohdallaaan. Voisit aluksi käydä vaikka terkkarissa juttelemassa, sieltä osataan kyllä ohjata edelleen… ja saattavat jopa kertoa hiukan perusteietoa ’pirún suomesta’. ”Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan.” - Lääkityksesi kaipaa todella täysremonttia. Samoin tuo natsikortin vilauttelu on säälittävää. ”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta. Samoin et ole uskaltanut lyödä pöytään omaa ruusunpunaista malliasi ihannesuomesta. Ja voit saman tien lopettaa lässytykset maailmanvaltiostasi kerran et kykene siitä reaaliesimerkkiä osoittamaan. >>>Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija..>Varmasti ovat oikeuden itselleen siihen antaneet. Pointti oli siinä, ONKO TÄLLAISESSA MITÄÄN JÄRKEÄ? EI. Hohhoijaa, ja kuuluu näihin tehtäviin myös paskomispalveluiden järjestäminen asevelvollisille.

Hörhönpaljastin kirjoitti:

Pari pientä vastausta fundamentalistihörhölle: ””Miksi PV olisi tehokkain ratkaisu? Eihän se edes vastaa mihinkään ongelmaan - paitsi siihen, jonka se itse luo! ”” -Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? ””Millä pirun suomella? ”” Hörhö joka ei kysyy ”millä piru suomella” ei ole lääkitys selvästikään kohdallaaan. Voisit aluksi käydä vaikka terkkarissa juttelemassa, sieltä osataan kyllä ohjata edelleen… ja saattavat jopa kertoa hiukan perusteietoa ’pirún suomesta’. ”Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan.” - Lääkityksesi kaipaa todella täysremonttia. Samoin tuo natsikortin vilauttelu on säälittävää. ”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta. Samoin et ole uskaltanut lyödä pöytään omaa ruusunpunaista malliasi ihannesuomesta. Ja voit saman tien lopettaa lässytykset maailmanvaltiostasi kerran et kykene siitä reaaliesimerkkiä osoittamaan. >>>Olisiko mielestäsi helpompaa ja järkevämpää jos suomen turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja valvoisi esim venäjän armeija..>Varmasti ovat oikeuden itselleen siihen antaneet. Pointti oli siinä, ONKO TÄLLAISESSA MITÄÄN JÄRKEÄ? EI. Hohhoijaa, ja kuuluu näihin tehtäviin myös paskomispalveluiden järjestäminen asevelvollisille.

Lue lisää

"-Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? " Kiellät historian? Kerropas yksikin historian hyökkäysarmeija,joka EI ole ollut alunperin 'puolustus'voima? Jos älysi ei riitä muuhun kuin turhiin 'väitteisiin' ongelmistani, voit pitää pääsi kiinni ja luopua äänioikeudesta? "Hörhö joka ei kysyy ”millä piru suomella” ei ole lääkitys selvästikään kohdallaaan." Kaipasin tarkennusta: valtio, koko porukka ('kansa'), yhteiskunta, maa-alue, vai kaikki yhdessä? Älysi EI edelleenkään riitä vastauksiin, ei edes pienen pieniin vastaesimerkkeihin! "”Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan.” - Lääkityksesi kaipaa todella täysremonttia. Samoin tuo natsikortin vilauttelu on säälittävää." Historian tunnille, HOP HOP!! Natsi-saksan kansalaisille asia perusteltiin sillä, että juutalaiset uhkaa rotua ja turvallisuutta! Nehän sytytteli jatkuvasti mukamas valtiopäivätalojakin! Tutustupas, sivistymätön pelle, vaikkapa propagandan historiaan, ja tule sitten kertomaan!! Ja miten Natsi-Saksaa EI muka saisi käyttää esimerkkinä? a) Se on esimerkki jonka KAIKKI tuntevat parhaiten b) Siitä on nykyisin objektiivisin käsitys. c) Se liittyy erinomaisesti aiheeseen- jo puolueen nimessä todettiin kansallismielisyys!! Perehdy totuuden mukaiseen argumentaatioon ennen säälittäviä, epätoivoisuutesi paljastavia purkauksia!! "”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta." Jaahas. Että PVn potentiaaliset teot näkyvät vain nykyhetkessä? Minkä ihmeen takia sitten kouluissa opetetaan historiaa? Huvin vuoksi? Ei kai vain olisi siksi, että sieltä näkee, miten ihmisten kuvitelmat eivät ehkä aina vastaa sitä, mitä saattaa olla tulossa. "Samoin et ole uskaltanut lyödä pöytään omaa ruusunpunaista malliasi ihannesuomesta. Ja voit saman tien lopettaa lässytykset maailmanvaltiostasi kerran et kykene siitä reaaliesimerkkiä osoittamaan. " Siis miten HELVETISSÄ maailmanvaltio voisi olla, jos kerran suomikin on yhä itsenäinen? Jos Satakunta olisi itsenäinen, voitaisiinko puhua täysin itsenäisestä Suomesta? Historian tajuamisesi lähenee nollaa!! Kiellät todellisuuden sen minkä kerkiät!! "-Mikset vastaa suoraan ja selvään kysymykseen?" NYT idioottimaisuutesi lähenee maksimia!!! Oletko lopettanut jo vaimosi hakkaamisen? HÄH??? Vastaa nyt vittu SUORAAN kysymykseen!!! Kuinka typerä olet? "- Kevyemmän lääkityksen omaavan suuren enemmistön mielestä tässä on hyvinkin järkeä. Siinä mielessä voit ottaa lusikan kauniisti käteen. Täällä paskafoorumeilla harhojasi tankkaamalla et asevelvollisuuttasi pysty laistamaan. " Oi, olen sen jo laistanut. Enemmistö on historian saatossa ollut hyvinkin suuren osan aikaa väärässä. Miksi kiellät tämän faktan, jonka jokaikinen historiaa lukenut tajuaa? Ja historiasta voi myös tajuta sen, että jokaikinen parannus valtioiden sisällä / maailmassa EI ole lähtöisin vanhalta valtiorakennelmalta / enemmistön massalta. Valtiorakennelmat (ja jopa enemmistön massa) ovat historian saatossa vastustaneet kaikki nykyään itsestään selvinä pidettyjä asioita. Jos sinun kaltaisiasi idiootteja olisi ollut enemmän, sinä olisit tällä hetkellä (maa)orjana, jonka kehoitettaisiin tyytymään osaansa, sillä muuten ei taivaspaikkaa olisi tulossa. "Täällä paskafoorumeilla harhojasi tankkaamalla et asevelvollisuuttasi pysty laistamaan. " Missäköhän sinä olet pääsi täyteen valheita vetänyt? Essolla? Epäilen vahvasti sivistyksesi /koulutuksesi /tietojesi tasoa.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"-Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? " Kiellät historian? Kerropas yksikin historian hyökkäysarmeija,joka EI ole ollut alunperin 'puolustus'voima? Jos älysi ei riitä muuhun kuin turhiin 'väitteisiin' ongelmistani, voit pitää pääsi kiinni ja luopua äänioikeudesta? "Hörhö joka ei kysyy ”millä piru suomella” ei ole lääkitys selvästikään kohdallaaan." Kaipasin tarkennusta: valtio, koko porukka ('kansa'), yhteiskunta, maa-alue, vai kaikki yhdessä? Älysi EI edelleenkään riitä vastauksiin, ei edes pienen pieniin vastaesimerkkeihin! "”Jos suomelle annetaan puolustautumisoikeuden lisäksi oikeus itse määritellä, milloin 'se' kokee itsensä uhatuksi, kohta olemme taas tilanteessa, jossa puolustaudutaan juutalaisia vastaan.” - Lääkityksesi kaipaa todella täysremonttia. Samoin tuo natsikortin vilauttelu on säälittävää." Historian tunnille, HOP HOP!! Natsi-saksan kansalaisille asia perusteltiin sillä, että juutalaiset uhkaa rotua ja turvallisuutta! Nehän sytytteli jatkuvasti mukamas valtiopäivätalojakin! Tutustupas, sivistymätön pelle, vaikkapa propagandan historiaan, ja tule sitten kertomaan!! Ja miten Natsi-Saksaa EI muka saisi käyttää esimerkkinä? a) Se on esimerkki jonka KAIKKI tuntevat parhaiten b) Siitä on nykyisin objektiivisin käsitys. c) Se liittyy erinomaisesti aiheeseen- jo puolueen nimessä todettiin kansallismielisyys!! Perehdy totuuden mukaiseen argumentaatioon ennen säälittäviä, epätoivoisuutesi paljastavia purkauksia!! "”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta." Jaahas. Että PVn potentiaaliset teot näkyvät vain nykyhetkessä? Minkä ihmeen takia sitten kouluissa opetetaan historiaa? Huvin vuoksi? Ei kai vain olisi siksi, että sieltä näkee, miten ihmisten kuvitelmat eivät ehkä aina vastaa sitä, mitä saattaa olla tulossa. "Samoin et ole uskaltanut lyödä pöytään omaa ruusunpunaista malliasi ihannesuomesta. Ja voit saman tien lopettaa lässytykset maailmanvaltiostasi kerran et kykene siitä reaaliesimerkkiä osoittamaan. " Siis miten HELVETISSÄ maailmanvaltio voisi olla, jos kerran suomikin on yhä itsenäinen? Jos Satakunta olisi itsenäinen, voitaisiinko puhua täysin itsenäisestä Suomesta? Historian tajuamisesi lähenee nollaa!! Kiellät todellisuuden sen minkä kerkiät!! "-Mikset vastaa suoraan ja selvään kysymykseen?" NYT idioottimaisuutesi lähenee maksimia!!! Oletko lopettanut jo vaimosi hakkaamisen? HÄH??? Vastaa nyt vittu SUORAAN kysymykseen!!! Kuinka typerä olet? "- Kevyemmän lääkityksen omaavan suuren enemmistön mielestä tässä on hyvinkin järkeä. Siinä mielessä voit ottaa lusikan kauniisti käteen. Täällä paskafoorumeilla harhojasi tankkaamalla et asevelvollisuuttasi pysty laistamaan. " Oi, olen sen jo laistanut. Enemmistö on historian saatossa ollut hyvinkin suuren osan aikaa väärässä. Miksi kiellät tämän faktan, jonka jokaikinen historiaa lukenut tajuaa? Ja historiasta voi myös tajuta sen, että jokaikinen parannus valtioiden sisällä / maailmassa EI ole lähtöisin vanhalta valtiorakennelmalta / enemmistön massalta. Valtiorakennelmat (ja jopa enemmistön massa) ovat historian saatossa vastustaneet kaikki nykyään itsestään selvinä pidettyjä asioita. Jos sinun kaltaisiasi idiootteja olisi ollut enemmän, sinä olisit tällä hetkellä (maa)orjana, jonka kehoitettaisiin tyytymään osaansa, sillä muuten ei taivaspaikkaa olisi tulossa. "Täällä paskafoorumeilla harhojasi tankkaamalla et asevelvollisuuttasi pysty laistamaan. " Missäköhän sinä olet pääsi täyteen valheita vetänyt? Essolla? Epäilen vahvasti sivistyksesi /koulutuksesi /tietojesi tasoa.

Lue lisää

Jälleen kerran Hörhölle pikkuriikinen vastaus. >>"-Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? " Kiellät historian? Kerropas yksikin historian hyökkäysarmeija,joka EI ole ollut alunperin 'puolustus'voima? >Kaipasin tarkennusta: valtio, koko porukka ('kansa'), yhteiskunta, maa-alue, vai kaikki yhdessä?Älysi EI edelleenkään riitä vastauksiin, ei edes pienen pieniin vastaesimerkkeihin! Historian tunnille, HOP HOP!! Natsi-saksan kansalaisille asia perusteltiin sillä, että juutalaiset uhkaa rotua ja turvallisuutta! Nehän sytytteli jatkuvasti mukamas valtiopäivätalojakin! Tutustupas, sivistymätön pelle, vaikkapa propagandan historiaan, ja tule sitten kertomaan!! >Ja miten Natsi-Saksaa EI muka saisi käyttää esimerkkinä? a) Se on esimerkki jonka KAIKKI tuntevat parhaiten b) Siitä on nykyisin objektiivisin käsitys. c) Se liittyy erinomaisesti aiheeseen- jo puolueen nimessä todettiin kansallismielisyys!! Perehdy totuuden mukaiseen argumentaatioon ennen säälittäviä, epätoivoisuutesi paljastavia purkauksia!! >"”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta." >> ””Jaahas. Että PVn potentiaaliset teot näkyvät vain nykyhetkessä? ”” -Et siis löydä nykypäivästä mitään harhojesi tueksi? >>Siis miten HELVETISSÄ maailmanvaltio voisi olla, jos kerran suomikin on yhä itsenäinen? Jos Satakunta olisi itsenäinen, voitaisiinko puhua täysin itsenäisestä Suomesta? >NYT idioottimaisuutesi lähenee maksimia!!! Oletko lopettanut jo vaimosi hakkaamisen? HÄH??? Vastaa nyt vittu SUORAAN kysymykseen!!! Kuinka typerä olet? Missäköhän sinä olet pääsi täyteen valheita vetänyt? Essolla? Epäilen vahvasti sivistyksesi /koulutuksesi /tietojesi tasoa.

pikkuriikinen vastaus kirjoitti:

Jälleen kerran Hörhölle pikkuriikinen vastaus. >>"-Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? " Kiellät historian? Kerropas yksikin historian hyökkäysarmeija,joka EI ole ollut alunperin 'puolustus'voima? >Kaipasin tarkennusta: valtio, koko porukka ('kansa'), yhteiskunta, maa-alue, vai kaikki yhdessä?Älysi EI edelleenkään riitä vastauksiin, ei edes pienen pieniin vastaesimerkkeihin! Historian tunnille, HOP HOP!! Natsi-saksan kansalaisille asia perusteltiin sillä, että juutalaiset uhkaa rotua ja turvallisuutta! Nehän sytytteli jatkuvasti mukamas valtiopäivätalojakin! Tutustupas, sivistymätön pelle, vaikkapa propagandan historiaan, ja tule sitten kertomaan!! >Ja miten Natsi-Saksaa EI muka saisi käyttää esimerkkinä? a) Se on esimerkki jonka KAIKKI tuntevat parhaiten b) Siitä on nykyisin objektiivisin käsitys. c) Se liittyy erinomaisesti aiheeseen- jo puolueen nimessä todettiin kansallismielisyys!! Perehdy totuuden mukaiseen argumentaatioon ennen säälittäviä, epätoivoisuutesi paljastavia purkauksia!! >"”Kerropas yksikin esimerkki jostakin historian tappokoneesta, jota EIVÄT olisi ohjanneet sen oman maan lait? ” -Kerropas itse jokin reaaliesimerkki tämän vuosituhannen suomesta." >> ””Jaahas. Että PVn potentiaaliset teot näkyvät vain nykyhetkessä? ”” -Et siis löydä nykypäivästä mitään harhojesi tueksi? >>Siis miten HELVETISSÄ maailmanvaltio voisi olla, jos kerran suomikin on yhä itsenäinen? Jos Satakunta olisi itsenäinen, voitaisiinko puhua täysin itsenäisestä Suomesta? >NYT idioottimaisuutesi lähenee maksimia!!! Oletko lopettanut jo vaimosi hakkaamisen? HÄH??? Vastaa nyt vittu SUORAAN kysymykseen!!! Kuinka typerä olet? Missäköhän sinä olet pääsi täyteen valheita vetänyt? Essolla? Epäilen vahvasti sivistyksesi /koulutuksesi /tietojesi tasoa.

Lue lisää

">>"-Vakavia ongelmia on vain korviesi välissä. Eikö muka kukaan muu ole asiasta huomauttanut aiemmin?? " Kiellät historian? Kerropas yksikin historian hyökkäysarmeija,joka EI ole ollut alunperin 'puolustus'voima? Historian tunnille, HOP HOP!! Natsi-saksan kansalaisille asia perusteltiin sillä, että juutalaiset uhkaa rotua ja turvallisuutta! Nehän sytytteli jatkuvasti mukamas valtiopäivätalojakin! Tutustupas, sivistymätön pelle, vaikkapa propagandan historiaan, ja tule sitten kertomaan!! NYT idioottimaisuutesi lähenee maksimia!!! Oletko lopettanut jo vaimosi hakkaamisen? HÄH??? Vastaa nyt vittu SUORAAN kysymykseen!!! Kuinka typerä olet? PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.

"Tuollahan ne perusteet on ihan lakiin kirjattuna Ja tuossa ovat puolustusvoimien tehtävät. Mikähän asiassa voi olla niin vaikeasti tajuttavaa?" Huhhuh. Jaa että perustelut. Laki sitä laki tätä. Laki nimittää PVn tehtäväksi asian X ja Y, mutta perusteleeko se sitä? Voisinhan minä antaa KRP:lle tehtäväksi vaikka päiväkodin aamupuuron keiton!!! Ei se perustele KRP:n olemassaoloa!!!! Historian saatossa eri valtioissa on ollut vaikka mitä instituutiota 'hoitamassa' mitä erilaisimpia niille osoitettuja tehtäviä. Jos et, luupää, tajua, niin kaikki laissa luetellut PV:n tehtävät a) ovat turhia b) ovat ihan hyödyllisiä hommia, oikeita ongelmia, mutta joihin PV ei todellakaan ole paras ratkaisu. "Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa. Haluatko ehkä ottaa Ruotsin mallin esikuvaksi? " Huhhuh, eipä sinulla kehityksen mahdollisuuksien hahmottaminen mitenkään erityisen hassulla tolalla ole. Että oikein Ruotsin nykytila on mielestäsi villeintä mitä kykenet päässäsi näkemään? Esimerkiksi kolmesataa vuotta sitten Suomessa yksilöiden välillä vallitsi käytännössä sekasorto, anarkia, vahvemman mielivalta. Kas kummaa, oikeusjäjrestelmällä asiat ovat muuttuneet aivan helvetisti. Nykytilassa vastaava sekasorto/anarkia/säännötön tila vallitsee kansallisvaltioiden välillä. Ei tarvita kummoistakaan valtiotieteilijää ennustamaan kehitys tulevaisuudessa. Ihme kyllä, jo 1700-luvun lopulla elänyt Kant oli sinua ajattelussaan huomattavasti edellä, kykeni hahmottelemaan nykytilaa paremman säännelllyn tilan. Ihme kyllä, Suomen propagandakoneistossa kasvaneena et ole sattunut kuulemaan jo muinaisista ajoista asti kaikuneita vapauden ja oikeudenmukaisuuden ääniä - ja tietämättömyytesi perusteella nyt kuvittelet, että nykytila on ainoa mahdollinen. Mielestäni tuollaisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois!

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Tuollahan ne perusteet on ihan lakiin kirjattuna Ja tuossa ovat puolustusvoimien tehtävät. Mikähän asiassa voi olla niin vaikeasti tajuttavaa?" Huhhuh. Jaa että perustelut. Laki sitä laki tätä. Laki nimittää PVn tehtäväksi asian X ja Y, mutta perusteleeko se sitä? Voisinhan minä antaa KRP:lle tehtäväksi vaikka päiväkodin aamupuuron keiton!!! Ei se perustele KRP:n olemassaoloa!!!! Historian saatossa eri valtioissa on ollut vaikka mitä instituutiota 'hoitamassa' mitä erilaisimpia niille osoitettuja tehtäviä. Jos et, luupää, tajua, niin kaikki laissa luetellut PV:n tehtävät a) ovat turhia b) ovat ihan hyödyllisiä hommia, oikeita ongelmia, mutta joihin PV ei todellakaan ole paras ratkaisu. "Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa. Haluatko ehkä ottaa Ruotsin mallin esikuvaksi? " Huhhuh, eipä sinulla kehityksen mahdollisuuksien hahmottaminen mitenkään erityisen hassulla tolalla ole. Että oikein Ruotsin nykytila on mielestäsi villeintä mitä kykenet päässäsi näkemään? Esimerkiksi kolmesataa vuotta sitten Suomessa yksilöiden välillä vallitsi käytännössä sekasorto, anarkia, vahvemman mielivalta. Kas kummaa, oikeusjäjrestelmällä asiat ovat muuttuneet aivan helvetisti. Nykytilassa vastaava sekasorto/anarkia/säännötön tila vallitsee kansallisvaltioiden välillä. Ei tarvita kummoistakaan valtiotieteilijää ennustamaan kehitys tulevaisuudessa. Ihme kyllä, jo 1700-luvun lopulla elänyt Kant oli sinua ajattelussaan huomattavasti edellä, kykeni hahmottelemaan nykytilaa paremman säännelllyn tilan. Ihme kyllä, Suomen propagandakoneistossa kasvaneena et ole sattunut kuulemaan jo muinaisista ajoista asti kaikuneita vapauden ja oikeudenmukaisuuden ääniä - ja tietämättömyytesi perusteella nyt kuvittelet, että nykytila on ainoa mahdollinen. Mielestäni tuollaisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois!

Lue lisää

Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille: "Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta. Ja lisää: >>...PV:n tehtävät... a) ovat turhia b) ovat ihan hyödyllisiä hommia, oikeita ongelmia,MUTTA JOIHIN PV EI TODELLAKAAN OLE PARAS RATKAISU.

helppoon kysymykseen...? kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille: "Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta. Ja lisää: >>...PV:n tehtävät... a) ovat turhia b) ovat ihan hyödyllisiä hommia, oikeita ongelmia,MUTTA JOIHIN PV EI TODELLAKAAN OLE PARAS RATKAISU.

Lue lisää

"Et sitten saanut vastattua helppoon kysymykseen...? " Se helpoin kysymys oli : Miksi se PV on? "Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille:" alkuperäinen kysymys inhimillisen kulttuurin historian valtavasta muutospotentiaalista täysin tietämättömälle tampiolle: MIKSI SE ON?? ""Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta." Yksi sellainen löytyy esimerkiksi kivikaudelta. Yksi sellainen löytyy afrikasta ties kuinka ja monesta paikasta. Paras sellainen olisi maailma, jossa yhteiskunnalliset rakenteet on levitetty yhtä suurelle alueelle kuin mitä elämänpiiri on levinnyt, ts tilanne olisi suhteellisen sama kuin mitä se oli nykyvaltioita luodessa, ts valtio oli todellakin suurin piirtein ihmisen toiminnallisen piirin kokoinen. "Ihanpa mielenkinnosta, mitkä ovat niitä lakiin kirjattuja pv:n 'turhia' tehtäviä?" "1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu: " Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. "valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen; " Valtiojohdon ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen ilman enempiä ehtoja on täysin turhaa. Näillä perusteilla jokaista diktaattoriakin pitäisi puolustaa - vaikka oltaisiin kuinka paljon vaikkapa ihmisoikeussopimuksiakin vastaan. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Sotilaskoulutus kansallisvaltiossa on turhan lisäksi vaarallista. Vapaaehtoinen maanpuolustus ja kansallisvaltion maanpuolustustahdon korostaminen on historian opetusten kieltämistä. Turhaa ja turhaa siis. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ehdottomassa muodossa tämäkin turhaa. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on. "Toiseksi, voisitko avata hiukan väitettäsi siitä että jotkin tehtävät olisivat paremmin hoidettuja jossain muussa organisaatiomallissa." Aika heikkoa tehokkuutta vaadit, jos 'maata' 'puolustaa' organisaatio, joka itse ongelmat luo. PV on loppupeleissä erityisratkaisu nimenomaan toisia 'puolustusvoimia' vastaan. PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. Tällä perusteella sen pitäisi olla valtatien varressa ampumassa autoilijoita. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää. "Aitoja, käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä kehaan. Odotan visiotasi mielenkiinnolla. " Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla. "Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa." Liian lyhyt muna, kun ei egosi kestä sitä, että olet väärässä? Miksi yrität varjella psyykettäsi sillä, että uskottelet minun tarvitsevan lääkitystä? Tutustuppas 'lääkitysten' historiaan. " Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville." Todistusta kaipaa ennen kaikkea se, miten juuri tämä nykyisin täällä vallitseva malli tulee olemaan se oikea ja ikuinen. Sama harha on idiooteilla ollut kautta historian. Luultu, että nyt se kehitys loppuu, kun minä itse suuressa neroudessani luulen parhaan mahdollisen löytäneeni. Et eroa niistä idiooteista alkuunkaan, jotka luulivat mm suoran orjuuden tai järjestettyjen kaksintaisteluiden tai naisen heikomman aseman olevan välttämätön osa luontoa ja ihmiskuntaa. Historian kieltävä idiootti sinä olet, et muuta. Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

helppoon kysymykseen...? kirjoitti:

Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille: "Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta. Ja lisää: >>...PV:n tehtävät... a) ovat turhia b) ovat ihan hyödyllisiä hommia, oikeita ongelmia,MUTTA JOIHIN PV EI TODELLAKAAN OLE PARAS RATKAISU.

Lue lisää

"Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa. Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville. " Niiinno, olisit sinä tietenkin voinut vaikka palikkatietosanakirja wikipediaankin voinut tutustua: "Quincy Wrightin mukaan kauppa ja tekniikka vaativat uudenlaista hallintoa ja lakeja. Tämän mukaan maailmanlaajuiseksi kehittynyt informaatiotekniikka ja maapalloistunut vapaakauppa ennakoisivat maailmanlaajuista hallintoa ja maailmanlaajuisia lakeja." Eli siiis ajatuksen tasolla useat ovat tätä jo ennakoimassa. Tämän herran lisäksi asiaa ovat ajaneet mm Kant, Einstein jne jne.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Et sitten saanut vastattua helppoon kysymykseen...? " Se helpoin kysymys oli : Miksi se PV on? "Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille:" alkuperäinen kysymys inhimillisen kulttuurin historian valtavasta muutospotentiaalista täysin tietämättömälle tampiolle: MIKSI SE ON?? ""Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta." Yksi sellainen löytyy esimerkiksi kivikaudelta. Yksi sellainen löytyy afrikasta ties kuinka ja monesta paikasta. Paras sellainen olisi maailma, jossa yhteiskunnalliset rakenteet on levitetty yhtä suurelle alueelle kuin mitä elämänpiiri on levinnyt, ts tilanne olisi suhteellisen sama kuin mitä se oli nykyvaltioita luodessa, ts valtio oli todellakin suurin piirtein ihmisen toiminnallisen piirin kokoinen. "Ihanpa mielenkinnosta, mitkä ovat niitä lakiin kirjattuja pv:n 'turhia' tehtäviä?" "1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu: " Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. "valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen; " Valtiojohdon ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen ilman enempiä ehtoja on täysin turhaa. Näillä perusteilla jokaista diktaattoriakin pitäisi puolustaa - vaikka oltaisiin kuinka paljon vaikkapa ihmisoikeussopimuksiakin vastaan. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Sotilaskoulutus kansallisvaltiossa on turhan lisäksi vaarallista. Vapaaehtoinen maanpuolustus ja kansallisvaltion maanpuolustustahdon korostaminen on historian opetusten kieltämistä. Turhaa ja turhaa siis. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ehdottomassa muodossa tämäkin turhaa. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on. "Toiseksi, voisitko avata hiukan väitettäsi siitä että jotkin tehtävät olisivat paremmin hoidettuja jossain muussa organisaatiomallissa." Aika heikkoa tehokkuutta vaadit, jos 'maata' 'puolustaa' organisaatio, joka itse ongelmat luo. PV on loppupeleissä erityisratkaisu nimenomaan toisia 'puolustusvoimia' vastaan. PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. Tällä perusteella sen pitäisi olla valtatien varressa ampumassa autoilijoita. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää. "Aitoja, käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä kehaan. Odotan visiotasi mielenkiinnolla. " Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla. "Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa." Liian lyhyt muna, kun ei egosi kestä sitä, että olet väärässä? Miksi yrität varjella psyykettäsi sillä, että uskottelet minun tarvitsevan lääkitystä? Tutustuppas 'lääkitysten' historiaan. " Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville." Todistusta kaipaa ennen kaikkea se, miten juuri tämä nykyisin täällä vallitseva malli tulee olemaan se oikea ja ikuinen. Sama harha on idiooteilla ollut kautta historian. Luultu, että nyt se kehitys loppuu, kun minä itse suuressa neroudessani luulen parhaan mahdollisen löytäneeni. Et eroa niistä idiooteista alkuunkaan, jotka luulivat mm suoran orjuuden tai järjestettyjen kaksintaisteluiden tai naisen heikomman aseman olevan välttämätön osa luontoa ja ihmiskuntaa. Historian kieltävä idiootti sinä olet, et muuta. Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

Lue lisää

Oletko itse tutustunut historiaan..tai millaiseen historiaan olet tutustunut jossa ei ole eri ryhmittymien välisiä sotia.Jos sodat eivät olisi valtioiden välisiä löytyy kyllä eripuolilta maailma eri järjestöjä(uskonnolliset,rikollis tms) jotka mielellään käyttävät aseita saadaakseen haluamansa agendan läpi.Miksi siis valtiolla ei voi olla armeijata toisten valtioiden armeijoita vastaan.Pv.llä on edelleen kriisi ajan tehtäviä muitakin......Pitäisikö mielestäsi myös pelastuslaitokset ja poliisi lakkauttaa koska ne toimivat osittain sotilaallisten organisaatioiden tapaan. Tuli mieleen etteikö tällainen maailmanvaltio sitten tarvitsisi armeijaa....esim sisäiseen järjestyksen pitöön,terrorismiä vastaan jne... Omat mielipiteesi eivät kovin kummemmin poikkea ääriuskovaisen mielipiteistä.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Et sitten saanut vastattua helppoon kysymykseen...? " Se helpoin kysymys oli : Miksi se PV on? "Alkuperäinen kysymys taivaanrannan maalarille:" alkuperäinen kysymys inhimillisen kulttuurin historian valtavasta muutospotentiaalista täysin tietämättömälle tampiolle: MIKSI SE ON?? ""Voinetkin hahmotella sellaisen reaalimaailman jossa ei pv:n kaltaista organisaatiota ole olemassa." Eipä löytynyt vastausta vaikka annat ymmärtää olevasi jotenkin erityisen hyvin perillä asiasta." Yksi sellainen löytyy esimerkiksi kivikaudelta. Yksi sellainen löytyy afrikasta ties kuinka ja monesta paikasta. Paras sellainen olisi maailma, jossa yhteiskunnalliset rakenteet on levitetty yhtä suurelle alueelle kuin mitä elämänpiiri on levinnyt, ts tilanne olisi suhteellisen sama kuin mitä se oli nykyvaltioita luodessa, ts valtio oli todellakin suurin piirtein ihmisen toiminnallisen piirin kokoinen. "Ihanpa mielenkinnosta, mitkä ovat niitä lakiin kirjattuja pv:n 'turhia' tehtäviä?" "1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu: " Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. "valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen; " Valtiojohdon ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen ilman enempiä ehtoja on täysin turhaa. Näillä perusteilla jokaista diktaattoriakin pitäisi puolustaa - vaikka oltaisiin kuinka paljon vaikkapa ihmisoikeussopimuksiakin vastaan. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Sotilaskoulutus kansallisvaltiossa on turhan lisäksi vaarallista. Vapaaehtoinen maanpuolustus ja kansallisvaltion maanpuolustustahdon korostaminen on historian opetusten kieltämistä. Turhaa ja turhaa siis. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ehdottomassa muodossa tämäkin turhaa. "c) sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen; " Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on. "Toiseksi, voisitko avata hiukan väitettäsi siitä että jotkin tehtävät olisivat paremmin hoidettuja jossain muussa organisaatiomallissa." Aika heikkoa tehokkuutta vaadit, jos 'maata' 'puolustaa' organisaatio, joka itse ongelmat luo. PV on loppupeleissä erityisratkaisu nimenomaan toisia 'puolustusvoimia' vastaan. PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. Tällä perusteella sen pitäisi olla valtatien varressa ampumassa autoilijoita. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää. "Aitoja, käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä kehaan. Odotan visiotasi mielenkiinnolla. " Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla. "Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa." Liian lyhyt muna, kun ei egosi kestä sitä, että olet väärässä? Miksi yrität varjella psyykettäsi sillä, että uskottelet minun tarvitsevan lääkitystä? Tutustuppas 'lääkitysten' historiaan. " Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville." Todistusta kaipaa ennen kaikkea se, miten juuri tämä nykyisin täällä vallitseva malli tulee olemaan se oikea ja ikuinen. Sama harha on idiooteilla ollut kautta historian. Luultu, että nyt se kehitys loppuu, kun minä itse suuressa neroudessani luulen parhaan mahdollisen löytäneeni. Et eroa niistä idiooteista alkuunkaan, jotka luulivat mm suoran orjuuden tai järjestettyjen kaksintaisteluiden tai naisen heikomman aseman olevan välttämätön osa luontoa ja ihmiskuntaa. Historian kieltävä idiootti sinä olet, et muuta. Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

Lue lisää

Oletko itse tutustunut historiaan..tai millaiseen historiaan olet tutustunut jossa ei ole eri ryhmittymien välisiä sotia.Jos sodat eivät olisi valtioiden välisiä löytyy kyllä eripuolilta maailma eri järjestöjä(uskonnolliset,rikollis tms) jotka mielellään käyttävät aseita saadaakseen haluamansa agendan läpi.Miksi siis valtiolla ei voi olla armeijata toisten valtioiden armeijoita vastaan.Pv.llä on edelleen kriisi ajan tehtäviä muitakin......Pitäisikö mielestäsi myös pelastuslaitokset ja poliisi lakkauttaa koska ne toimivat osittain sotilaallisten organisaatioiden tapaan. Tuli mieleen etteikö tällainen maailmanvaltio sitten tarvitsisi armeijaa....esim sisäiseen järjestyksen pitöön,terrorismiä vastaan jne... Omat mielipiteesi eivät kovin kummemmin poikkea ääriuskovaisen mielipiteistä.

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa. Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville. " Niiinno, olisit sinä tietenkin voinut vaikka palikkatietosanakirja wikipediaankin voinut tutustua: "Quincy Wrightin mukaan kauppa ja tekniikka vaativat uudenlaista hallintoa ja lakeja. Tämän mukaan maailmanlaajuiseksi kehittynyt informaatiotekniikka ja maapalloistunut vapaakauppa ennakoisivat maailmanlaajuista hallintoa ja maailmanlaajuisia lakeja." Eli siiis ajatuksen tasolla useat ovat tätä jo ennakoimassa. Tämän herran lisäksi asiaa ovat ajaneet mm Kant, Einstein jne jne.

Lue lisää

joo kieltämättä tuollainen valtio olisi kaikin puolin paras ratkaisu..itse en näkisi suomalaisuuteni edes kärsivän vaikka toimisimme y.k lakien ja y.k hallinnon alla....mielestäni vain sellainen valtio on toistaiseksi vai parhaimmillaankin hyvä visio lähinnä utopiaa...

MIKSI se on?? kirjoitti:

"Tähänastisen valossa vaikuttaa ainoastaan siltä ettei lääkityksesi ole kunnossa. Siis yritä oikein kovasti, lopeta kiertely ja pistä niitä käsinkosketeltavia reaaliesimerkkejä uudesta ja paremmasta maailmanmallista näkyville. " Niiinno, olisit sinä tietenkin voinut vaikka palikkatietosanakirja wikipediaankin voinut tutustua: "Quincy Wrightin mukaan kauppa ja tekniikka vaativat uudenlaista hallintoa ja lakeja. Tämän mukaan maailmanlaajuiseksi kehittynyt informaatiotekniikka ja maapalloistunut vapaakauppa ennakoisivat maailmanlaajuista hallintoa ja maailmanlaajuisia lakeja." Eli siiis ajatuksen tasolla useat ovat tätä jo ennakoimassa. Tämän herran lisäksi asiaa ovat ajaneet mm Kant, Einstein jne jne.

Lue lisää

Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva teini? Ei oikeastaan maksaisi vaivaa vastata ympärilapsellisiin heittoihin mutta tuossa nyt pari kuitenkin: >>Yksi sellainen löytyy esimerkiksi kivikaudelta. Yksi sellainen löytyy afrikasta ties kuinka ja monesta paikasta. Paras sellainen olisi maailma, jossa yhteiskunnalliset rakenteet on levitetty yhtä suurelle alueelle kuin mitä elämänpiiri on levinnyt, ts tilanne olisi suhteellisen sama kuin mitä se oli nykyvaltioita luodessa, ts valtio oli todellakin suurin piirtein ihmisen toiminnallisen piirin kokoinen.>"1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu: " Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. >Valtiojohdon ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen ilman enempiä ehtoja on täysin turhaa. Näillä perusteilla jokaista diktaattoriakin pitäisi puolustaa - vaikka oltaisiin kuinka paljon vaikkapa ihmisoikeussopimuksiakin vastaan.>Sotilaskoulutus kansallisvaltiossa on turhan lisäksi vaarallista.>Ehdottomassa muodossa tämäkin turhaa.>Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on.>Aika heikkoa tehokkuutta vaadit, jos 'maata' 'puolustaa' organisaatio, joka itse ongelmat luo. PV on loppupeleissä erityisratkaisu nimenomaan toisia 'puolustusvoimia' vastaan.>PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.>Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla.>Sama harha on idiooteilla ollut kautta historian. Luultu, että nyt se kehitys loppuu, kun minä itse suuressa neroudessani luulen parhaan mahdollisen löytäneeni. Et eroa niistä idiooteista alkuunkaan, jotka luulivat mm suoran orjuuden tai järjestettyjen kaksintaisteluiden tai naisen heikomman aseman olevan välttämätön osa luontoa ja ihmiskuntaa. Historian kieltävä idiootti sinä olet, et muuta.>Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

tyhmä ihminen kirjoitti:

Oletko itse tutustunut historiaan..tai millaiseen historiaan olet tutustunut jossa ei ole eri ryhmittymien välisiä sotia.Jos sodat eivät olisi valtioiden välisiä löytyy kyllä eripuolilta maailma eri järjestöjä(uskonnolliset,rikollis tms) jotka mielellään käyttävät aseita saadaakseen haluamansa agendan läpi.Miksi siis valtiolla ei voi olla armeijata toisten valtioiden armeijoita vastaan.Pv.llä on edelleen kriisi ajan tehtäviä muitakin......Pitäisikö mielestäsi myös pelastuslaitokset ja poliisi lakkauttaa koska ne toimivat osittain sotilaallisten organisaatioiden tapaan. Tuli mieleen etteikö tällainen maailmanvaltio sitten tarvitsisi armeijaa....esim sisäiseen järjestyksen pitöön,terrorismiä vastaan jne... Omat mielipiteesi eivät kovin kummemmin poikkea ääriuskovaisen mielipiteistä.

Lue lisää

"Oletko itse tutustunut historiaan.." Olen. "tai millaiseen historiaan olet tutustunut jossa ei ole eri ryhmittymien välisiä sotia." Kahinoita kyllä riittää, muttei nykysotia. Käsityksesi sotien ikiaikaisuudesta tulee siitä virheestä, kun niputetaan kaikki kahakat yhteen. Aggressiivisuus ja väkivaltaisuuskin ovat ihmisen luonnollisia ominaisuuksia tietyissä tilanteissa (kun omien oikeuksien hakemiselle ei ole muita keinoja), nykyisenkaltaiseen sotimiseen ihminen ei taas itsestään ryhdy. "Jos sodat eivät olisi valtioiden välisiä löytyy kyllä eripuolilta maailma eri järjestöjä(uskonnolliset,rikollis tms) jotka mielellään käyttävät aseita saadaakseen haluamansa agendan läpi" Kyllä suomenkin sisältä löytyy tällaisia järjestöjä - miksi et vaivu kyynisyyteen, hanki omia aseita ja vaadi poliisia lakkautettavaksi? "Miksi siis valtiolla ei voi olla armeijata toisten valtioiden armeijoita vastaan." Koska se on tehoton ratkaisu ongelmaan ja luo itse niitä ongelmia lisää. "Pitäisikö mielestäsi myös pelastuslaitokset ja poliisi lakkauttaa koska ne toimivat osittain sotilaallisten organisaatioiden tapaan. " Mutta PVlle nimeomaisesti ominainen tehtävä n sellainen, jota ei muilta löydy. Kyllähän PVstä saa hillomunkkejakin, miksi et vaadi minua lakkauttamaan leipomoita Pvn mukana? "Pitäisikö mielestäsi myös pelastuslaitokset ja poliisi lakkauttaa koska ne toimivat osittain sotilaallisten organisaatioiden tapaan. " Ei, vaan poliisin ja oikeusjärjestelmän vastaiset terroristijärjestöt kieltävän lainsäädännön, aivan kuten suomen valtio sisällä nyt on. " Omat mielipiteesi eivät kovin kummemmin poikkea ääriuskovaisen mielipiteistä. " Omat mielipiteesi eivät kovin kummemmin poikkea aivopessyn tampion mielipiteistä.

tyhmäihminen kirjoitti:

joo kieltämättä tuollainen valtio olisi kaikin puolin paras ratkaisu..itse en näkisi suomalaisuuteni edes kärsivän vaikka toimisimme y.k lakien ja y.k hallinnon alla....mielestäni vain sellainen valtio on toistaiseksi vai parhaimmillaankin hyvä visio lähinnä utopiaa...

Lue lisää

"itse en näkisi suomalaisuuteni edes kärsivän vaikka toimisimme y.k lakien ja y.k hallinnon alla..." Kyllähän nykyvaltioidenkin alla saa hyvässä tilanteessa harrastaa minkälaista kulttuuria haluaa. "mielestäni vain sellainen valtio on toistaiseksi vai parhaimmillaankin hyvä visio lähinnä utopiaa... " Se on utopiaa vain, jos riittävän moni ei pidä sitä reealistisena. Jos kerran pidät sitä hyvänä, niin miksi et sitten ala pitämään sitä realistisena, jolloin se olisi realistinen? Ainoa syy siihen, ettei esimerkiksi Haagin tuomioistuin tms kv-oikeuselin toimi jo kuin junan vessa, on se, ettei USAn tai Suomen tai 90-luvun serbian kaltaiset kusipäävaltiot ole halunneet sen toimivan kuin silloin, kun siitä on itselle suoraa hyötyä.

pilven veikolle kirjoitti:

Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva teini? Ei oikeastaan maksaisi vaivaa vastata ympärilapsellisiin heittoihin mutta tuossa nyt pari kuitenkin: >>Yksi sellainen löytyy esimerkiksi kivikaudelta. Yksi sellainen löytyy afrikasta ties kuinka ja monesta paikasta. Paras sellainen olisi maailma, jossa yhteiskunnalliset rakenteet on levitetty yhtä suurelle alueelle kuin mitä elämänpiiri on levinnyt, ts tilanne olisi suhteellisen sama kuin mitä se oli nykyvaltioita luodessa, ts valtio oli todellakin suurin piirtein ihmisen toiminnallisen piirin kokoinen.>"1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu: " Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. >Valtiojohdon ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen ilman enempiä ehtoja on täysin turhaa. Näillä perusteilla jokaista diktaattoriakin pitäisi puolustaa - vaikka oltaisiin kuinka paljon vaikkapa ihmisoikeussopimuksiakin vastaan.>Sotilaskoulutus kansallisvaltiossa on turhan lisäksi vaarallista.>Ehdottomassa muodossa tämäkin turhaa.>Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on.>Aika heikkoa tehokkuutta vaadit, jos 'maata' 'puolustaa' organisaatio, joka itse ongelmat luo. PV on loppupeleissä erityisratkaisu nimenomaan toisia 'puolustusvoimia' vastaan.>PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.>Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla.>Sama harha on idiooteilla ollut kautta historian. Luultu, että nyt se kehitys loppuu, kun minä itse suuressa neroudessani luulen parhaan mahdollisen löytäneeni. Et eroa niistä idiooteista alkuunkaan, jotka luulivat mm suoran orjuuden tai järjestettyjen kaksintaisteluiden tai naisen heikomman aseman olevan välttämätön osa luontoa ja ihmiskuntaa. Historian kieltävä idiootti sinä olet, et muuta.>Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

Lue lisää

"Pieni vastaus pilven veikolle " Säälittävää, niin säälittävää. Jaksanko edes haukkua sinua? "Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva teini?" Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa egoaan omalta harhaiselta maailmankuvaltaan suojeleva tampio? Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea. Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani. "Mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, ruusunpunaiset haaveesi ja reaalimaailma eivät näy oikein kohtaavan missään." Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? Asiat muuttuvat, jos niiden halutaan muuttuvan. Historian aikana varmoina pidetyt asiat ovat pian jo kadonneet. Esimerkiksi 1600-luvulla nykysuomen alueella hengaillessa ei olisi kai ollut suurinta realismia väittää, että nyt täällä olisi jo KELA, KRP, KKO, KHO jne? "Lähinnä tuosta tulee mieleen tuoreimmat tutkimustulokset marihuanan käytöstä ja siitä miten se aikaansaa todellisuudesta vieraantumista. " PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa. Edelleenkin: jos egosi ei kestä sitä, että olet väärässä, älä pyri esittämään, että minä olen vedellyt jotain mömmöjä. "Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. >Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on.>PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.>Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla.>Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

tampiolle kirjoitti:

"Pieni vastaus pilven veikolle " Säälittävää, niin säälittävää. Jaksanko edes haukkua sinua? "Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva teini?" Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa egoaan omalta harhaiselta maailmankuvaltaan suojeleva tampio? Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea. Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani. "Mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, ruusunpunaiset haaveesi ja reaalimaailma eivät näy oikein kohtaavan missään." Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? Asiat muuttuvat, jos niiden halutaan muuttuvan. Historian aikana varmoina pidetyt asiat ovat pian jo kadonneet. Esimerkiksi 1600-luvulla nykysuomen alueella hengaillessa ei olisi kai ollut suurinta realismia väittää, että nyt täällä olisi jo KELA, KRP, KKO, KHO jne? "Lähinnä tuosta tulee mieleen tuoreimmat tutkimustulokset marihuanan käytöstä ja siitä miten se aikaansaa todellisuudesta vieraantumista. " PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa. Edelleenkin: jos egosi ei kestä sitä, että olet väärässä, älä pyri esittämään, että minä olen vedellyt jotain mömmöjä. "Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. >Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on.>PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.>Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla.>Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

Lue lisää

"Toinen pieni vastaus pilven veikolle " >>Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea>Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani.>Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? >PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa.>Katsoppas mikä tahansa terroristijärjestön /terrorismin määritelmä maailmalta. Määritelmään sopii hyvin esimerkiksi USA ja Suomi. PVn tarkoituksena on pitää oikeuksiaan hakevat ihmiset Suomen rajojen ulkopuolella Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: HAh!!!! Jos et tiennyt, niin natsisaksakin oli hyvinkin legitiimi oman maansa sisällä ja puolue vaaleilla valittu. >Kuinka aivopesty olet, kun pyrit aivopestyjen apinoiden 'mielipiteitä' käyttämään yhtään minkäänlaisena perusteluna yhtään missään?>Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>Aivopestyjen mielipidegallupin esittäminen faktana on merkki siitä, ettei todellisuus ole tukenasi>Kuinkakohan lapsellista on mielipidegallupin käyttäminen perusteluna? Hamasin kannattajien keskuudessa Hamasin toiminta on mitä kannatetuinta, miksi et tästä päättele sitä, että Hamas on hyvä asia?>TAAS on historiankieltäjä vauhdissa!!>Kauanko aiot jatkaa ’tosiasioiden’ kieltämisen? Kuinka sokea olet?>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä (muita armeijoita / suurehkoja ihmisjoukkioita vastaan sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi (eihän suomen sisälläkään omaa perhettä kannateta puolustamaan omin asein, vaan kannustetaan jättämään se perheidenkin välillä toimivalle poliisille) >Eli siis, suomenkin sisällä tajutaan, ettei PVn toimintamalli ole alkuunkaan järkevä/tehokas.Jos et huomaa, kyseessä on lakitekstin suora tulkinta. Ja aika pihalla saat reaalimaailmasta olla, jos et ole tietoinen, että esimerkiksi pelkästään autojen pienhiukkaset aiheuttavat ihmisille syöpiä, ts huonontavat ihmisten elinmahdollisuuksia, ts PVn pitäis tällaisia menettelyjä vastustaa. Se, että PVn pitäisi omien periaatteidensa mukaan autoilikoita ampua, nyt on vain kärjistys, ilman niitä kun ei tunnuta tajuavan.>Voit olla erittäin varma siitä, että olen niin biologisesta kuin kulttuurisestakin historiasta ja niiden kehityksestä erittäin paljon korkeammalla tasolla tietoinen kuin sinä selvästikään olet. Toivon, että etsisit käsiisi faktoja ja poimisit niistä ne oleellisimmat asiat, ennen kuin tulet tänne viisaampiasi lapsellisiksi haukkumaan.

pilven veikolle kirjoitti:

"Toinen pieni vastaus pilven veikolle " >>Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea>Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani.>Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? >PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa.>Katsoppas mikä tahansa terroristijärjestön /terrorismin määritelmä maailmalta. Määritelmään sopii hyvin esimerkiksi USA ja Suomi. PVn tarkoituksena on pitää oikeuksiaan hakevat ihmiset Suomen rajojen ulkopuolella Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: HAh!!!! Jos et tiennyt, niin natsisaksakin oli hyvinkin legitiimi oman maansa sisällä ja puolue vaaleilla valittu. >Kuinka aivopesty olet, kun pyrit aivopestyjen apinoiden 'mielipiteitä' käyttämään yhtään minkäänlaisena perusteluna yhtään missään?>Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>Aivopestyjen mielipidegallupin esittäminen faktana on merkki siitä, ettei todellisuus ole tukenasi>Kuinkakohan lapsellista on mielipidegallupin käyttäminen perusteluna? Hamasin kannattajien keskuudessa Hamasin toiminta on mitä kannatetuinta, miksi et tästä päättele sitä, että Hamas on hyvä asia?>TAAS on historiankieltäjä vauhdissa!!>Kauanko aiot jatkaa ’tosiasioiden’ kieltämisen? Kuinka sokea olet?>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä (muita armeijoita / suurehkoja ihmisjoukkioita vastaan sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi (eihän suomen sisälläkään omaa perhettä kannateta puolustamaan omin asein, vaan kannustetaan jättämään se perheidenkin välillä toimivalle poliisille) >Eli siis, suomenkin sisällä tajutaan, ettei PVn toimintamalli ole alkuunkaan järkevä/tehokas.Jos et huomaa, kyseessä on lakitekstin suora tulkinta. Ja aika pihalla saat reaalimaailmasta olla, jos et ole tietoinen, että esimerkiksi pelkästään autojen pienhiukkaset aiheuttavat ihmisille syöpiä, ts huonontavat ihmisten elinmahdollisuuksia, ts PVn pitäis tällaisia menettelyjä vastustaa. Se, että PVn pitäisi omien periaatteidensa mukaan autoilikoita ampua, nyt on vain kärjistys, ilman niitä kun ei tunnuta tajuavan.>Voit olla erittäin varma siitä, että olen niin biologisesta kuin kulttuurisestakin historiasta ja niiden kehityksestä erittäin paljon korkeammalla tasolla tietoinen kuin sinä selvästikään olet. Toivon, että etsisit käsiisi faktoja ja poimisit niistä ne oleellisimmat asiat, ennen kuin tulet tänne viisaampiasi lapsellisiksi haukkumaan.

Lue lisää

Mietin vain että sinun kanssa kukaan ei taida haluta diplomaattisia suhteita kun ajat sitä asiaa että tappajakoulutus pitää olla olemassa, vaikka pystyttäisiin rauhaan. Hädin tuskin yrität selittää jotain mutta kun et halua järkeä käyttää niin tekstistä tulee sanaleikkiä jossa ei ole päätä eikä häntää kun ei ole koko aasia mukana edes, joten mistään ei saa kiinni. Sinulla on "Ad hominem".

pilven veikolle kirjoitti:

"Toinen pieni vastaus pilven veikolle " >>Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea>Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani.>Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? >PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa.>Katsoppas mikä tahansa terroristijärjestön /terrorismin määritelmä maailmalta. Määritelmään sopii hyvin esimerkiksi USA ja Suomi. PVn tarkoituksena on pitää oikeuksiaan hakevat ihmiset Suomen rajojen ulkopuolella Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: HAh!!!! Jos et tiennyt, niin natsisaksakin oli hyvinkin legitiimi oman maansa sisällä ja puolue vaaleilla valittu. >Kuinka aivopesty olet, kun pyrit aivopestyjen apinoiden 'mielipiteitä' käyttämään yhtään minkäänlaisena perusteluna yhtään missään?>Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>Aivopestyjen mielipidegallupin esittäminen faktana on merkki siitä, ettei todellisuus ole tukenasi>Kuinkakohan lapsellista on mielipidegallupin käyttäminen perusteluna? Hamasin kannattajien keskuudessa Hamasin toiminta on mitä kannatetuinta, miksi et tästä päättele sitä, että Hamas on hyvä asia?>TAAS on historiankieltäjä vauhdissa!!>Kauanko aiot jatkaa ’tosiasioiden’ kieltämisen? Kuinka sokea olet?>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä (muita armeijoita / suurehkoja ihmisjoukkioita vastaan sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi (eihän suomen sisälläkään omaa perhettä kannateta puolustamaan omin asein, vaan kannustetaan jättämään se perheidenkin välillä toimivalle poliisille) >Eli siis, suomenkin sisällä tajutaan, ettei PVn toimintamalli ole alkuunkaan järkevä/tehokas.Jos et huomaa, kyseessä on lakitekstin suora tulkinta. Ja aika pihalla saat reaalimaailmasta olla, jos et ole tietoinen, että esimerkiksi pelkästään autojen pienhiukkaset aiheuttavat ihmisille syöpiä, ts huonontavat ihmisten elinmahdollisuuksia, ts PVn pitäis tällaisia menettelyjä vastustaa. Se, että PVn pitäisi omien periaatteidensa mukaan autoilikoita ampua, nyt on vain kärjistys, ilman niitä kun ei tunnuta tajuavan.>Voit olla erittäin varma siitä, että olen niin biologisesta kuin kulttuurisestakin historiasta ja niiden kehityksestä erittäin paljon korkeammalla tasolla tietoinen kuin sinä selvästikään olet. Toivon, että etsisit käsiisi faktoja ja poimisit niistä ne oleellisimmat asiat, ennen kuin tulet tänne viisaampiasi lapsellisiksi haukkumaan.

Lue lisää

"-Väärä arvaus, mun ego kestää jopa ihan todellisia ongelmia, ei sen horjuttammiseen riitä pilvenpolttajateinin ruusunpunaiset harhakuvat." Et siis vieläkään kykene faktoja pöytään lyömään? Horinasi lähentelee säälittävää, kun et selvästikään pysty juttujani kumoamaan, niin sitten haukut pilvenpolttajaksi. "-No sä olet ihan sopiva roskasanko siihen tarkoitukseen." Onko tämä siis tulkittavissa myöntymykseksi siihen suuntaan, että olet itsekin huomannut olevasi väärässä? "-Ja samaan lähtöön puhut 1600-luvun asioista verrattuna tähän päivään ’helvetin nopeana kehityksenä’? Suhteellisuuden tajun häiriö tukee teoriaa pilven polton aiheuttamasta todellisuuden tajun hämärtymisestä. " Se todistaa vain sen, että täydellistä muutosta sosiaalisten rakenteiden piirissä voi tapahtua, jos niin halutaan. Helvetin nopeaakin kehitys voi olla, katsopas vaikka Suomea 1994 verrattuna nykyiseen. Ainoa syy siihen, etteivät asiat muutu järkeviksi heti on se, että täältä löytyy vielä kaltaisiasi tampioita. "-Voisitko esittää esimerkin puhumastasi ’itsesäilytyspropagandasta’? " En kovinkaan mielelläni, täyttä paskaa kun sellainen propaganda on. http://www.youtube.com/watch?v=ke7UJt1BJd8&feature=related "MIL Yes! 6 9 12" Siinä vain yksi esimerkki, linkkejä seuraamalla löydät lisää. "-Mitähän oikeuksia niillä Suomen rajojen ulkopuolella olevilla ihmisillä MUKA on tähän suuntaan? Voitko antaa reaaliesimerkkejä huolimatta selvästä pilvenpöllyn hämärtämästä maailmankuvastasi? " Kylläpäs siellä taas tietämättömyys loistaa. Siinä vaiheessa, kun suomalaiset lähtevät toimimaan ulkomaille, ts tekevät siellä jotain, heille muodostuu vastuu teoistaan. Tätä vastuuta he pakenevat sitten suomen suojaan, ts muilla olisi täysi oikeus tulla hakemaan 'omansa' takaisin. Vieraileppa vaikka Kongossa tai Kiinassa Nokian alihankkijoilla, ja tajuat, miten Suomi riistää muuta maailmaa ilman vastuun rippeitäkään. Täysi tampio olet jos tätä et tajua. Jenkeissä on jopa vastaavan toiminnan seuraamuksien rahallista korvaamista esitetty. Olet kyllä älyllisesti laiskimpia koskaan 'tapaamiani' ihmisiä. ">>Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä ... ,sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi ...

pilven veikolle kirjoitti:

"Toinen pieni vastaus pilven veikolle " >>Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea>Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani.>Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? >PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa.>Katsoppas mikä tahansa terroristijärjestön /terrorismin määritelmä maailmalta. Määritelmään sopii hyvin esimerkiksi USA ja Suomi. PVn tarkoituksena on pitää oikeuksiaan hakevat ihmiset Suomen rajojen ulkopuolella Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: HAh!!!! Jos et tiennyt, niin natsisaksakin oli hyvinkin legitiimi oman maansa sisällä ja puolue vaaleilla valittu. >Kuinka aivopesty olet, kun pyrit aivopestyjen apinoiden 'mielipiteitä' käyttämään yhtään minkäänlaisena perusteluna yhtään missään?>Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>Aivopestyjen mielipidegallupin esittäminen faktana on merkki siitä, ettei todellisuus ole tukenasi>Kuinkakohan lapsellista on mielipidegallupin käyttäminen perusteluna? Hamasin kannattajien keskuudessa Hamasin toiminta on mitä kannatetuinta, miksi et tästä päättele sitä, että Hamas on hyvä asia?>TAAS on historiankieltäjä vauhdissa!!>Kauanko aiot jatkaa ’tosiasioiden’ kieltämisen? Kuinka sokea olet?>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä (muita armeijoita / suurehkoja ihmisjoukkioita vastaan sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi (eihän suomen sisälläkään omaa perhettä kannateta puolustamaan omin asein, vaan kannustetaan jättämään se perheidenkin välillä toimivalle poliisille) >Eli siis, suomenkin sisällä tajutaan, ettei PVn toimintamalli ole alkuunkaan järkevä/tehokas.Jos et huomaa, kyseessä on lakitekstin suora tulkinta. Ja aika pihalla saat reaalimaailmasta olla, jos et ole tietoinen, että esimerkiksi pelkästään autojen pienhiukkaset aiheuttavat ihmisille syöpiä, ts huonontavat ihmisten elinmahdollisuuksia, ts PVn pitäis tällaisia menettelyjä vastustaa. Se, että PVn pitäisi omien periaatteidensa mukaan autoilikoita ampua, nyt on vain kärjistys, ilman niitä kun ei tunnuta tajuavan.>Voit olla erittäin varma siitä, että olen niin biologisesta kuin kulttuurisestakin historiasta ja niiden kehityksestä erittäin paljon korkeammalla tasolla tietoinen kuin sinä selvästikään olet. Toivon, että etsisit käsiisi faktoja ja poimisit niistä ne oleellisimmat asiat, ennen kuin tulet tänne viisaampiasi lapsellisiksi haukkumaan.

Lue lisää

Et sitten uskalla hävittyäsi asiaa myöntää?

todellisuudesta kirjoitti:

"-Väärä arvaus, mun ego kestää jopa ihan todellisia ongelmia, ei sen horjuttammiseen riitä pilvenpolttajateinin ruusunpunaiset harhakuvat." Et siis vieläkään kykene faktoja pöytään lyömään? Horinasi lähentelee säälittävää, kun et selvästikään pysty juttujani kumoamaan, niin sitten haukut pilvenpolttajaksi. "-No sä olet ihan sopiva roskasanko siihen tarkoitukseen." Onko tämä siis tulkittavissa myöntymykseksi siihen suuntaan, että olet itsekin huomannut olevasi väärässä? "-Ja samaan lähtöön puhut 1600-luvun asioista verrattuna tähän päivään ’helvetin nopeana kehityksenä’? Suhteellisuuden tajun häiriö tukee teoriaa pilven polton aiheuttamasta todellisuuden tajun hämärtymisestä. " Se todistaa vain sen, että täydellistä muutosta sosiaalisten rakenteiden piirissä voi tapahtua, jos niin halutaan. Helvetin nopeaakin kehitys voi olla, katsopas vaikka Suomea 1994 verrattuna nykyiseen. Ainoa syy siihen, etteivät asiat muutu järkeviksi heti on se, että täältä löytyy vielä kaltaisiasi tampioita. "-Voisitko esittää esimerkin puhumastasi ’itsesäilytyspropagandasta’? " En kovinkaan mielelläni, täyttä paskaa kun sellainen propaganda on. http://www.youtube.com/watch?v=ke7UJt1BJd8&feature=related "MIL Yes! 6 9 12" Siinä vain yksi esimerkki, linkkejä seuraamalla löydät lisää. "-Mitähän oikeuksia niillä Suomen rajojen ulkopuolella olevilla ihmisillä MUKA on tähän suuntaan? Voitko antaa reaaliesimerkkejä huolimatta selvästä pilvenpöllyn hämärtämästä maailmankuvastasi? " Kylläpäs siellä taas tietämättömyys loistaa. Siinä vaiheessa, kun suomalaiset lähtevät toimimaan ulkomaille, ts tekevät siellä jotain, heille muodostuu vastuu teoistaan. Tätä vastuuta he pakenevat sitten suomen suojaan, ts muilla olisi täysi oikeus tulla hakemaan 'omansa' takaisin. Vieraileppa vaikka Kongossa tai Kiinassa Nokian alihankkijoilla, ja tajuat, miten Suomi riistää muuta maailmaa ilman vastuun rippeitäkään. Täysi tampio olet jos tätä et tajua. Jenkeissä on jopa vastaavan toiminnan seuraamuksien rahallista korvaamista esitetty. Olet kyllä älyllisesti laiskimpia koskaan 'tapaamiani' ihmisiä. ">>Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan. >>Ja terroristijärjestön määritelmiä: Jos et tiennyt, niin sopivasti kysymykset, otoksen jne rajaamalla gallupille saadaan lähes millaisia tuloksia halutaan.>>PV pyrkii toimimaan omalakisesti, oman käden oikeudella, muista välittämättä, vastuuta vältellen (jos siis vastuun kantamiseksi ei lasketa muiden tappamiseen valmistautumista). -osa tehtävistä turhia, ellei jopa vaarallisia>-osa tehtävistä ei ole PVlle ominaisia, ts ne voisivat olla lähes minkä tahansa muun organisaation tehtäviä>-se ainoa nimenomaan PVlle ominainen tehtävä ... ,sotiminen on hoidettu TEHOTTOMASTI ja uusia vastaavia konflikteja synnyttävästi ...

Lue lisää

Tuohan on ihan perusvideo mikä kuvaa aivan asepalveluksen perusasioita. Kyllä pitää olla vakavia asenne- yms-ongelmia jos tuostakin propagandaa löytää.

muka propagandaa? kirjoitti:

Tuohan on ihan perusvideo mikä kuvaa aivan asepalveluksen perusasioita. Kyllä pitää olla vakavia asenne- yms-ongelmia jos tuostakin propagandaa löytää.

"Tuohan on ihan perusvideo mikä kuvaa aivan asepalveluksen perusasioita. Kyllä pitää olla vakavia asenne- yms-ongelmia jos tuostakin propagandaa löytää. " Ai että perusvideo? Miksi sitten siinä (tai missään muuallakaan) ei kuvata viereisen maan armeijaa yhtä suurella innolla? Miksi siinä (ja muissa) sitten iskostustyyliin huudetaan jatkuvasti lyhyitä lauseita? Tuo kyseinen video EI KOSKAAN pääsisi toimitukselliseen aineistoon YHTEENKÄÄN riippumattomaan mediaan. Sinä selvästi olet aivopesty ja tietämätön pelle, kun kuvittelet tuon kertovan asioista objektiivisesti.

wergrwergwergwergweg kirjoitti:

"Tuohan on ihan perusvideo mikä kuvaa aivan asepalveluksen perusasioita. Kyllä pitää olla vakavia asenne- yms-ongelmia jos tuostakin propagandaa löytää. " Ai että perusvideo? Miksi sitten siinä (tai missään muuallakaan) ei kuvata viereisen maan armeijaa yhtä suurella innolla? Miksi siinä (ja muissa) sitten iskostustyyliin huudetaan jatkuvasti lyhyitä lauseita? Tuo kyseinen video EI KOSKAAN pääsisi toimitukselliseen aineistoon YHTEENKÄÄN riippumattomaan mediaan. Sinä selvästi olet aivopesty ja tietämätön pelle, kun kuvittelet tuon kertovan asioista objektiivisesti.

Lue lisää

Oletpa heikoilla hoksottimilla varustettu… >>”Miksi sitten siinä (tai missään muuallakaan) ei kuvata viereisen maan armeijaa yhtä suurella innolla? ”>Miksi siinä (ja muissa) sitten iskostustyyliin huudetaan jatkuvasti lyhyitä lauseita?

Oletpa heikoilla hoksottimi... kirjoitti:

Oletpa heikoilla hoksottimilla varustettu… >>”Miksi sitten siinä (tai missään muuallakaan) ei kuvata viereisen maan armeijaa yhtä suurella innolla? ”>Miksi siinä (ja muissa) sitten iskostustyyliin huudetaan jatkuvasti lyhyitä lauseita?

Lue lisää

" -Oletpa tampio kun et ymmärrä edes alokasinfo -videon tarkoitusta. Katsos, videolla pyritään kuvaamaan arkea suomen pv:ssä infoksi tuleville alokkaille." Missäs kohtaa obejtiviisen kuvauksen arjesta näit edes tällä videolla? (Saatika niillä muilla videoilla, joita linkeistäkkin löytyy.) Ja voisit vaikka katsoa kyseisenkin videon kommentteja: "kutsunnoissa muistan kyseisen pätkän nähneeni, suomeksi tosin. Jälkeenpäin tämä on vielä huvittavampi :D " "tää antaa vähän vääränlaisen kuvan armeijasta :D" ""TÄÄ ON KIVAA!" Tulihan se intin tarjoama kiva nähtyä... " "Hauska että kiusaavat intillä vielä ulkosuomalaisiakin tai toinen vaihtoehto olisi etsintäkuulutus ja vankilaan tai suomalaisuudesta luopuminen. :) Way to go Finland! Kyllä meillä jaksetaan kylmänsodan jäänteitä ylläpitää!" "Suomenkielisenä yhtä kauheeta sontaa... tää on lähinnä humoristista xD " Kerropas minulle: jos videolla kerrotaan vain valikoitujen henkilöiden ohjattu yhteistodistus PVn menosta ("tää on kivaa"), eikä ainuttakaan toisin tuntevan todistusta, niin miten tämä eroaa millään tavalla köyhimmän luokan laihdutustuotemainoksesta? Siis kiellätkö todellakin itseltäsi se, että videon selkeästi informatiivisenkin tarkoituksen lisäksi videolla ON SELVÄSTI TARKOITUS antaa siloiteltu kuva koko palveluksesta kepänä pikku leikkikouluna, josta ei koskaan seuraa mitään pahaa? "Siellä on ehkä vastaavat videot sikäläisestä toiminnasta. " Kyllä joka maan armeijasta samantyyppisiä naurettavia silopropagandapätkiä löytyy. ">>Miksi siinä (ja muissa) sitten iskostustyyliin huudetaan jatkuvasti lyhyitä lauseita?

tampiolle kirjoitti:

"Pieni vastaus pilven veikolle " Säälittävää, niin säälittävää. Jaksanko edes haukkua sinua? "Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva teini?" Jahas, taas on foorumille pärähtänyt omaa egoaan omalta harhaiselta maailmankuvaltaan suojeleva tampio? Suurin syy 'vastustajan' mustamaalaamiselle on se, ettei oma psyyke yksinkertaisesti kestä sitä, että yksilö on jo pitkään luullut harhaisen maailmankuvansa olleen oikea. Jos pääsi ei kestä, älä kaada sitä minun niskaani. "Mutta kuten sanoin jo aikaisemmin, ruusunpunaiset haaveesi ja reaalimaailma eivät näy oikein kohtaavan missään." Taasko näitä historiankieltäjiä? Et ole sitten tajunnut, että kultturievoluutio on helvetin nopeata? Asiat muuttuvat, jos niiden halutaan muuttuvan. Historian aikana varmoina pidetyt asiat ovat pian jo kadonneet. Esimerkiksi 1600-luvulla nykysuomen alueella hengaillessa ei olisi kai ollut suurinta realismia väittää, että nyt täällä olisi jo KELA, KRP, KKO, KHO jne? "Lähinnä tuosta tulee mieleen tuoreimmat tutkimustulokset marihuanan käytöstä ja siitä miten se aikaansaa todellisuudesta vieraantumista. " PVn ko laitoksen itsesäilytykseen pyrkivän propagandan kuuntelemisella on suurempi korrelaatio tällaisten oireiden kanssa. Edelleenkin: jos egosi ei kestä sitä, että olet väärässä, älä pyri esittämään, että minä olen vedellyt jotain mömmöjä. "Rakennetta nimeltä suomi ei ole tarvetta puolustaa, onhan se anarkistinen terroristijärjestö. >Ts PVn pitäisi estää oma toimintansa, terroristisolu kun on.>PV yrittää turvata kansan elinmahdollisuuksia. TÄLLÄ PERUSTEELLA SEN PITÄISI OLLA VALTATIEN VARRESSA AMPUMASSA AUTOILIJOITA. PV ei todellakaan ole tehokas ratkaisu todellisiin ongelmiin - sen lisäksi se luo ongelmia vielä lisää.>Sinun historian kehityksen kieltävää tampiovisiotasi en odota mielenkiinnolla.>Käsinkosketeltavaa reaaliesimerkkiä tarjoaa nykyisin 'maailmanvaltio' YK. En väitä, että se tulisi olemaan se paras muoto lopulta, mutta reaalisin se tällä hetkellä on. Sinä historiankieltäjän luonnollisesti kuvittelet, ettei kansallisvaltioista päästä koskaan maailmanvaltioihin, eikä maailman mittakaavan oikeusjärjestelmä tule koskaan toimimaan - mutta samalta vaikuttivat lähemmäs kaikki pikkuvaltiotkin muutama sata vuotta sitten - ja kas, systeemi toimii lähes jokaisen yksittäisen valtion sisällä nyt jo lähes erinomaisesti. Tai ainakin voisi toimia, jos täällä ei olisi erinäisiä syöpäläisiä tarkoituksellisesti tai tyhmyyttään tekemässä systeemistä paskaa.

Lue lisää

AP:

Katsoppas mikä tahansa terroristijärjestön /terrorismin määritelmä maailmalta. Määritelmään sopii hyvin esimerkiksi USA ja Suomi.

"systemaattinen väkivallan käyttö, kauhun levittäminen ja pelottelu tavoitteen saavuttamiseksi."

"laskelmoitu väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen pelon aikaansaamiseksi, tarkoituksena pakottaa tai pelotella hallituksia tai yhteiskuntia päämäärien tavoittelemiseksi"

"terrorismi on voiman tai väkivallan laitonta käytämistä henkilöitä tai omaisuutta kohtaan, tarkoituksena pelotella tai pakottaa hallitusta, siviiliväestöä tai niiden osaa poliittisten tai sosiaalisten tavoitteiden ajamiseksi."

PVn tarkoituksena on pitää oikeuksiaan hakevat ihmiset Suomen rajojen ulkopuolella (tai tappaa heidät rajalle) ja pitää suomi muista oikeusrakenteista riippumattomana, suvereenina toimijana, joka ilman minkäänlaista vastuuta saa maailmassa tehdä mitä huvittaa.

Suomen kansallisvaltion ja PVn tehtävänä on pitää maailma anarkistisena pikkuvaltioiden temmellyskenttänä, jossa ne voivat itse valita, mitä 'sääntöjä' ne sitoutuvat noudattamaan.




Tossa nyt ei ollut taas piirun vertaa järkeä.

Miten Suomessa esiintyy:
-systemaattinen väkivallan käyttö?
-kauhun levittäminen ja pelottelu tavoitteen saavuttamiseksi?
-voiman tai väkivallan laitonta käytämistä henkilöitä tai omaisuutta kohtaan?
tms. valtion taholta.

Internet ihan täysillään tälläsiä paranoideja puupäitä.

"Rauhaan tulisi aina pyrkiä, mutta maailmanlaajuisen rauhan saavuttaminen on kuitenkin turhan idealistinen tavoite, suoraan sanottuna mahdoton tavoite. "

Ehei. Massasodat ovat niin luonnoton ja järjestetty juttu, että niistä päästään eroon niiden tekemisen lopettamalla.

Henkilöiden välisen väkivallan kitkeminen on vaikeampaa, kuitenkin sitä yritetään. Poliisi ja oikeuslaitos turhan idealistisia?

"Maailmassa vallitsee pysyvästi kauhun tasapaino, joka joissain tapauksissa purkautuu sotina, Euroopassa ainoastaan valmiustason ylläpitona."

Ei se ole pysyvä, se on järjestetty. Lisäksi tätä tasapainoa voidaan tasapainottaa ulkopuolelta "poliisien" toimesta. En minä koe kauhun tasapainoa suomessa Helsingin ja Turun välillä, enkä ihmisten välillä. Kauhun tasapaino eri ryhmittymiin jaoteltujen välillä on järjestetty juttu, eik luonnollinen pakko. Ja luonnollisillekin ilmiöille tehdään ja voidaan jotain.

"Ymmärtääksesi PV:n olemassa olon, sinun tulisi perehtyä ihmiskunnan historiaan."

Olen kyllä perehtynyt.

"Niin kauan kun ihminen on ollut ihminen, se on puolustanut omaa reviiriään,ns.pitänyt huolen omistaan. Tämä on luonnollisesti johtanut konflikteihin kilpailevien ryhmien välillä."

Mutta ihmisen luonnostaan yhteistoimintaa harjoittavat laumat ovat max 150 henkeä. Kansallisvaltiot ja niiden reviirit ja kiistat tms eivät ole luonnollisia / pakollisia, ne ovat ylhäältä järjestettyjä. Kansallisvaltio tms suuri massa ei luonnostaan toimi yhdessä, se toimii yhdessä ohjailun ansiosta. Yhtä hyvin koko ihmiskuntaa voitaisiin ohjailla toimimaan yhdessä yhteiskunnassa, kuten on tehty kansakuntien sisällä ohjailun avulla.

"Eikä tilanne tule muuttumaan siitä tulevaisuudessakaan mihinkään, sillä inhimillisyyden perustarve on kuulua johonkin ryhmään."

Tämä perustarve koskee näitä luonnollisia, pieniä ryhmiä. Kansallisvaltio tms ei täytä mitään viettiä tai tarvetta.

"Sinäkin saat varmasti turvaa omille pasifistisille pyrkimyksillesi puhumalla ihmisen kanssa, joka on kanssasi samaa mieltä"

Jaa-a. Kovinkaan moni ei ole samaa mieltä, koska ei tiedä tai tajua. Useat ovat kyllä samaa mieltä rauhan suhteen, mutta eri syistä.

"Tekstisi perusteella sinäkin puolustat omaa reiviiriäsi, kaikenlisäksi vielä voimakkaasti hyökkäämällä"

Mutta kansallisvaltio ei ole mikään reviiri.


"Te olette maailmanparantajia, jotka korjaavat "typerien ihmisten" virheet ja pelastatte maailmankaikkeuden ihmiseltä itseltään."

Minä itse asiassa pelastan luonnollisen ihmisen luonnottomilta järjestelmiltä.

"Eli sinäkin ryhdyt sotaan, vaikkakin sanalliseen sotaan, mutta kuitenkin hyökkäät niitä vastaan, jotka ovat eri mieltä, jotka eivät kuulu "sinun ryhmääsi"."

Kansallisporukat jne eivät ole mitään luonnollisia ryhmiä. Ne ovat järjestettyjä ryhmiä, ne voitaisiin järjestää miten tahansa. Miksi pitää järjestää siten, että tulee sodan potentiaali?

"Mietippä sitä...."

Olen jo miettinyt.

implikoi PVn syvää kannatusta.

Yleiskäsitteellä voi osoittaa myös yksittäistapausta.

Viestisi on taas tuota "minä olen älykkäämpi kuin muut koska en mene samaan paikkaan kuin valtaosa ikäryhmästäni. Ymmärrän kyseenalaistaa kaiken, olen siis muiden yläpuolella. Ne, jotka minua vastustavat, ovat propagandan uhreja"

Olisiko kenties tullut mieleen, että kaikkia ei huvita asettua poikkiteloin, jos oletetaan tehtävän sitä ja tätä. Ehkäpä joitakin ihan oikeasti kiinnostaa armeija sivaria tai vankilaa enemmän.

Kävin riparin ja nyt olen kuulemma uskovainen, aion käydä intin ja nyt olen kuulemma aivopesty, mutta minäpä en kuuntele muita, enkä mene tämän kyseenalaistaja-massan, joka tuntuu olevan kaikkien yläpuolella oman erinomaisuutensa takia.

En voi sietää militaristeja, jotka julistavat sivarien joukkotuhoa, mutta vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän.

Vituttaa niin kirjoitti:

Viestisi on taas tuota "minä olen älykkäämpi kuin muut koska en mene samaan paikkaan kuin valtaosa ikäryhmästäni. Ymmärrän kyseenalaistaa kaiken, olen siis muiden yläpuolella. Ne, jotka minua vastustavat, ovat propagandan uhreja"

Olisiko kenties tullut mieleen, että kaikkia ei huvita asettua poikkiteloin, jos oletetaan tehtävän sitä ja tätä. Ehkäpä joitakin ihan oikeasti kiinnostaa armeija sivaria tai vankilaa enemmän.

Kävin riparin ja nyt olen kuulemma uskovainen, aion käydä intin ja nyt olen kuulemma aivopesty, mutta minäpä en kuuntele muita, enkä mene tämän kyseenalaistaja-massan, joka tuntuu olevan kaikkien yläpuolella oman erinomaisuutensa takia.

En voi sietää militaristeja, jotka julistavat sivarien joukkotuhoa, mutta vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän.

Lue lisää

Olipa nasevasti sanottu asian ydin.

Virtuaalikaljat!

Vituttaa niin kirjoitti:

Viestisi on taas tuota "minä olen älykkäämpi kuin muut koska en mene samaan paikkaan kuin valtaosa ikäryhmästäni. Ymmärrän kyseenalaistaa kaiken, olen siis muiden yläpuolella. Ne, jotka minua vastustavat, ovat propagandan uhreja"

Olisiko kenties tullut mieleen, että kaikkia ei huvita asettua poikkiteloin, jos oletetaan tehtävän sitä ja tätä. Ehkäpä joitakin ihan oikeasti kiinnostaa armeija sivaria tai vankilaa enemmän.

Kävin riparin ja nyt olen kuulemma uskovainen, aion käydä intin ja nyt olen kuulemma aivopesty, mutta minäpä en kuuntele muita, enkä mene tämän kyseenalaistaja-massan, joka tuntuu olevan kaikkien yläpuolella oman erinomaisuutensa takia.

En voi sietää militaristeja, jotka julistavat sivarien joukkotuhoa, mutta vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän.

Lue lisää

"En voi sietää militaristeja, jotka julistavat sivarien joukkotuhoa, mutta vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän."


Kusi ei ole noussut päähäni, olen ainoastaan tullut tietoiseksi todellisuudesta.


"Viestisi on taas tuota "minä olen älykkäämpi kuin muut koska en mene samaan paikkaan kuin valtaosa ikäryhmästäni. Ymmärrän kyseenalaistaa kaiken, olen siis muiden yläpuolella. Ne, jotka minua vastustavat, ovat propagandan uhreja""

Esitäpäs yksikin kohta viestistäni joka olisi lähelläkään kuvailemaasi.

Todellisuuden vastustajat luokkaa "oi, kansallisvaltio on aina ollut ja tulee aina olemaan" ja "ei ihmiset osaa olla tappamatta toisiaan" ovat niitä pahiten realismista vieraantuneita, todellisia propagandan uhreja. Hevonspaskaa ovat sellaiset väitteet, että PV muka on valittu siksi, että muuta emme voi.

Tällaisia väitteitä voisi luonnehtia dissonanssi avulla. Ihmiset tuppaavat seulomaan todellisuudesta sellaisia asioita, jotka tukevat heidän maailmankuvaansa, ja he tuppaavat näkemään asiat itselleen suotuisella tavalla.

Yksilön psyykeelle on erittäin edullista se, että yksilö joko jatkuvasti saa ympäristöstään tällaisia "PV on ok" -tyyppisiä iskulauseita, tai että yksilö jatkuvasti uskottelee itselleen, kuinka PV on pakko olla enkä muuta voi.

PVn kannatus on lopulta vain oman mielen suojelua. Jos tajuttaisiin todellisuus, jouduttaisiin toteamaan, että ollaan oltu väärässä, ja se olisi erittäin epämiellyttävää.

MIKSI`???? kirjoitti:

"En voi sietää militaristeja, jotka julistavat sivarien joukkotuhoa, mutta vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän."


Kusi ei ole noussut päähäni, olen ainoastaan tullut tietoiseksi todellisuudesta.


"Viestisi on taas tuota "minä olen älykkäämpi kuin muut koska en mene samaan paikkaan kuin valtaosa ikäryhmästäni. Ymmärrän kyseenalaistaa kaiken, olen siis muiden yläpuolella. Ne, jotka minua vastustavat, ovat propagandan uhreja""

Esitäpäs yksikin kohta viestistäni joka olisi lähelläkään kuvailemaasi.

Todellisuuden vastustajat luokkaa "oi, kansallisvaltio on aina ollut ja tulee aina olemaan" ja "ei ihmiset osaa olla tappamatta toisiaan" ovat niitä pahiten realismista vieraantuneita, todellisia propagandan uhreja. Hevonspaskaa ovat sellaiset väitteet, että PV muka on valittu siksi, että muuta emme voi.

Tällaisia väitteitä voisi luonnehtia dissonanssi avulla. Ihmiset tuppaavat seulomaan todellisuudesta sellaisia asioita, jotka tukevat heidän maailmankuvaansa, ja he tuppaavat näkemään asiat itselleen suotuisella tavalla.

Yksilön psyykeelle on erittäin edullista se, että yksilö joko jatkuvasti saa ympäristöstään tällaisia "PV on ok" -tyyppisiä iskulauseita, tai että yksilö jatkuvasti uskottelee itselleen, kuinka PV on pakko olla enkä muuta voi.

PVn kannatus on lopulta vain oman mielen suojelua. Jos tajuttaisiin todellisuus, jouduttaisiin toteamaan, että ollaan oltu väärässä, ja se olisi erittäin epämiellyttävää.

Lue lisää

sananmukaisesti sekosit....eei siinä selittelyt auta, sua vedettiin munille !! Niin oli asiallinen kaverin viesti eikä uhoillut mihinkään suuntaan. Meneppäs nyt pyyhkimään kyyneleet.....

Peltoperuna.. kirjoitti:

sananmukaisesti sekosit....eei siinä selittelyt auta, sua vedettiin munille !! Niin oli asiallinen kaverin viesti eikä uhoillut mihinkään suuntaan. Meneppäs nyt pyyhkimään kyyneleet.....

Lue lisää

"Hohhoijaa "

Olet kyllä aikamoisen aneemisessa olotilassa, mutta älä nyt lopullisesti nukahda!

"vituttaa räjäytti tajuntasi...sinä
sananmukaisesti sekosit..."

Jaahas, jaahas.

Argumentit taisivat ihan lopullisesti loppua? Ei sanottavaa ollut?

"eei siinä selittelyt auta, sua vedettiin munille !!"

Selvä, selvä. Huomaan ette osaa kommentoida juttujani, horiset unihöperösi keskeltä vain munista.

"Niin oli asiallinen kaverin viesti"

Tyhjä väite? Otappas, pässi, oikolukua 'kaverisi' (sinun?) viestistä:

"vielä vähemmän sivareita, totaaleja ja vapautuksen saaneita, jotka sananvapauden myötä ovat antaneet kusen nousta päähän. "

Asiattoman lisäksi se oli sekavaa, unista, kenties kännistä paskaa, kuten armeijaa kannattavien tai sen hiljaa hyväksyvien jutut noin 99%sti ovat:

"minäpä en kuuntele muita, enkä mene tämän kyseenalaistaja-massan, joka tuntuu olevan kaikkien yläpuolella oman erinomaisuutensa takia."

"Meneppäs nyt pyyhkimään kyyneleet..... "

Kyllä nyt taisit 'kaverisi' kanssa väittelyn hävitä, kun ei ollut suoraa kommentoitavaa yhteenkään juttuuni, pelkästään lapsellista uhoa, jota ilmenee yleensä silloin, kun idiootti nössöyksilö huomaa psyykeen suojelun tarpeen.

Et räjäyttänyt tajuntaani, korroboit vain sitä väitettä, että armeijaa/PV:a kannattavat ovat aikamoisia imbesillejä.

"Tuntien maailmantilanteen ja lähihistorian niin miksi ei sitten pv:a olisi? "

Juuri maailmantilanteesta historiasta pitäisi oppia ne syyt, mistä sodat ja kärsimys syntyvät. Ne syntyvät suvereenista militaarisesta nationalismista. Kohdan nationalismi saattaa kohta korvata esim EUn tai länsimaiden etua ajavan aatteen nimi.

Historiasta ei oikeastaan muuta järkevää päätelmä voi tehdä kuin sen, että tietyn ihmiskuntaa pienemmän porukan armeija tai sen etua ajava valtio ovat pahasta. Jos tätä ei tajua, en ymmärrä miksi on edes yrittänyt käydä historian tunneilla.

Kaikki hyökkäysvoimat ovat alunperin olleet puolustusvoimia.

MIKSI?!?!? kirjoitti:

"Tuntien maailmantilanteen ja lähihistorian niin miksi ei sitten pv:a olisi? "

Juuri maailmantilanteesta historiasta pitäisi oppia ne syyt, mistä sodat ja kärsimys syntyvät. Ne syntyvät suvereenista militaarisesta nationalismista. Kohdan nationalismi saattaa kohta korvata esim EUn tai länsimaiden etua ajavan aatteen nimi.

Historiasta ei oikeastaan muuta järkevää päätelmä voi tehdä kuin sen, että tietyn ihmiskuntaa pienemmän porukan armeija tai sen etua ajava valtio ovat pahasta. Jos tätä ei tajua, en ymmärrä miksi on edes yrittänyt käydä historian tunneilla.

Kaikki hyökkäysvoimat ovat alunperin olleet puolustusvoimia.

Lue lisää

Lähihistoriasta voi oppia mm. sen että pv:n nykysysteemi on toiminut 100:sti jo yli kuudenkymmenen vuoden ajan, eli hyvinkin rauhallista on ollut. Voit tietysti arvailla ja spekuloida ja vetää hihasta päätelmiä mutta ainakaan ihan lähimenneisyys ei olisi voinut paremmin mennä, rauhanaikaa on riittänyt. Mutta kuten sanottu, en usko että pystyt asiasta varsinaista faktaa esittämään.

Mutta niitä arvailuja olisi kiva kuulla...

Arvuuttaja tällä ker kirjoitti:

Lähihistoriasta voi oppia mm. sen että pv:n nykysysteemi on toiminut 100:sti jo yli kuudenkymmenen vuoden ajan, eli hyvinkin rauhallista on ollut. Voit tietysti arvailla ja spekuloida ja vetää hihasta päätelmiä mutta ainakaan ihan lähimenneisyys ei olisi voinut paremmin mennä, rauhanaikaa on riittänyt. Mutta kuten sanottu, en usko että pystyt asiasta varsinaista faktaa esittämään.

Mutta niitä arvailuja olisi kiva kuulla...

Lue lisää

'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava?

Arvuuttaja tällä ker kirjoitti:

Lähihistoriasta voi oppia mm. sen että pv:n nykysysteemi on toiminut 100:sti jo yli kuudenkymmenen vuoden ajan, eli hyvinkin rauhallista on ollut. Voit tietysti arvailla ja spekuloida ja vetää hihasta päätelmiä mutta ainakaan ihan lähimenneisyys ei olisi voinut paremmin mennä, rauhanaikaa on riittänyt. Mutta kuten sanottu, en usko että pystyt asiasta varsinaista faktaa esittämään.

Mutta niitä arvailuja olisi kiva kuulla...

Lue lisää

"Nykysysteemi on toiminut 100:sti"

Useissa ydinasevaltioissa on ollut pitkään hyvinkin rauhallista.

"Lähihistoriasta voi oppia mm. sen että pv:n nykysysteemi on toiminut 100:sti jo yli kuudenkymmenen vuoden ajan, eli hyvinkin rauhallista on ollu"

Jenkeissä on aseita yksityisillä vaikka kuinka. Jos otetaan yksi aseenomistaja, saattaa olla, että hänen koko elämänsä on ollut täysin rauhallista, vaikka hänen kaappinsa pursuaisivat ämkuustoistasia.

Sinä, puupää, et sitten näemmä tajua, että suvereenien kansallisvaltioiden kansallisarmeijoiden täyttämän maailman joissakin osissa voi hyvinkin olla vaikka 200 vuotta täysin hiljaista. Mutta jos otetaan hiemankin isompi kuva käyttöön (johon sinä et kykene?), nähdään, että ko systeemi (suvereeni militantti nationalismi) kusee ja pahasti. Se luo täysin ylimääräisiä sotia jopa sellaisten ihmisten välille, jotka eivät ole koskaan toisiaan nähneet.

Kauhun tasapaino voi tuoda joihinkin paikkoihin rauhan pitkäksikin aikaa. Jos Suomen Poliisi- ja oikeuslaitokset korvattaisiin OKO:lla (Oman Käden Oikeus), saattaisi jossain olla hyvinkin rauhallista, hyvinkin pitkään. Mutta (satunnaisetkin) väkivaltaisuudet keskiarvoisesti kasvaisivat ja huikeasti. Tätä et kykene sisäistämään?

"Voit tietysti arvailla ja spekuloida ja vetää hihasta päätelmiä mutta ainakaan ihan lähimenneisyys ei olisi voinut paremmin mennä, rauhanaikaa on riittänyt."

Laajenna otostasi.

"Mutta kuten sanottu, en usko että pystyt asiasta varsinaista faktaa esittämään."

Kerro yksikin sota, jossa kansallisvaltion armeija olisi taistellut jotain muuta kuin kansallisvaltion armeijaa vastaan. Massasotia ei pahemmin ole saatu aikaan ilman näitä naurettavia terroristijoukkioita, jotka julistamalla itselleen oman käden oikeuden saavat muka tehdä mitä huvittaa, kunhan vaan itsensä uhatuksi julistavat.

"Mutta niitä arvailuja olisi kiva kuulla... "


Sinun naurettavan pienen skaalan esimerkkejäsi ei ole enää kiva kuulla.

all for finland kirjoitti:

'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava?

"'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava? "

Tarve: fyysinen turvallisuus

Ratkaisu: useita mahdollisia


-

-

Päättelysi on naurettavaa. PV ei ole ainoa mahdollinen ratkaisu edes sinun naurettaviin puolustuksiisi. PV ja muut nationalistiset armeijat ovat kuin jokaisen omia aseita: ne ehkä vaikuttavat puolustuskeinoilta, mutta todellisuudessa ne vain lisäävät väkivaltaa ja sotaa ja ....

Onko mielestäsi minulla pakko ola kotona haulikko ja pienoispistooli? Vai onko mahdollista, että luotan oikeuslaitokseen ja poliisiin? Onko 'Suomella' pakko olla oma sotakone, vai emmekö voisi perustaa ison poliisin?

Ja 'puolustusargumenttisi' kusee myös siltä kannalta, että puolustusvoimiksi nimitetyt (orwellin uuskieltä) sotakoneet ovat myös ne hyökkääjät. Suurin osa vähänkään isommista konflikteista on tyyppiä suvereeniksi itseään kutsuvan kansallisvaltion kansallisarmeija vs suvereeniksi itseään kutsuvan kansallisvaltion kansallisarmeija. Järjestäytyneisyyden aste vaihtelee, mutta lähes kaikki isommissa massasodissa mukana olleet osapuolet ovat vähintään väittäneet itseään jonkin maan puolustusvoimaksi tms. Tällaisissa tilanteissa molemmat eivät voi olla puolustautumassa.

Oletko naiivi? Etkö näe historian opetuksia pikku valtioiden pikku 'puolustusvoimien' suhteen?

MIKSI??? kirjoitti:

"'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava? "

Tarve: fyysinen turvallisuus

Ratkaisu: useita mahdollisia


-

-

Päättelysi on naurettavaa. PV ei ole ainoa mahdollinen ratkaisu edes sinun naurettaviin puolustuksiisi. PV ja muut nationalistiset armeijat ovat kuin jokaisen omia aseita: ne ehkä vaikuttavat puolustuskeinoilta, mutta todellisuudessa ne vain lisäävät väkivaltaa ja sotaa ja ....

Onko mielestäsi minulla pakko ola kotona haulikko ja pienoispistooli? Vai onko mahdollista, että luotan oikeuslaitokseen ja poliisiin? Onko 'Suomella' pakko olla oma sotakone, vai emmekö voisi perustaa ison poliisin?

Ja 'puolustusargumenttisi' kusee myös siltä kannalta, että puolustusvoimiksi nimitetyt (orwellin uuskieltä) sotakoneet ovat myös ne hyökkääjät. Suurin osa vähänkään isommista konflikteista on tyyppiä suvereeniksi itseään kutsuvan kansallisvaltion kansallisarmeija vs suvereeniksi itseään kutsuvan kansallisvaltion kansallisarmeija. Järjestäytyneisyyden aste vaihtelee, mutta lähes kaikki isommissa massasodissa mukana olleet osapuolet ovat vähintään väittäneet itseään jonkin maan puolustusvoimaksi tms. Tällaisissa tilanteissa molemmat eivät voi olla puolustautumassa.

Oletko naiivi? Etkö näe historian opetuksia pikku valtioiden pikku 'puolustusvoimien' suhteen?

Lue lisää

""'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava? "

Tarve: fyysinen turvallisuus

Ratkaisu: useita mahdollisia"

Alapa luetella niitä mahdollisuuksia.

MIKSI??? kirjoitti:

"Nykysysteemi on toiminut 100:sti"

Useissa ydinasevaltioissa on ollut pitkään hyvinkin rauhallista.

"Lähihistoriasta voi oppia mm. sen että pv:n nykysysteemi on toiminut 100:sti jo yli kuudenkymmenen vuoden ajan, eli hyvinkin rauhallista on ollu"

Jenkeissä on aseita yksityisillä vaikka kuinka. Jos otetaan yksi aseenomistaja, saattaa olla, että hänen koko elämänsä on ollut täysin rauhallista, vaikka hänen kaappinsa pursuaisivat ämkuustoistasia.

Sinä, puupää, et sitten näemmä tajua, että suvereenien kansallisvaltioiden kansallisarmeijoiden täyttämän maailman joissakin osissa voi hyvinkin olla vaikka 200 vuotta täysin hiljaista. Mutta jos otetaan hiemankin isompi kuva käyttöön (johon sinä et kykene?), nähdään, että ko systeemi (suvereeni militantti nationalismi) kusee ja pahasti. Se luo täysin ylimääräisiä sotia jopa sellaisten ihmisten välille, jotka eivät ole koskaan toisiaan nähneet.

Kauhun tasapaino voi tuoda joihinkin paikkoihin rauhan pitkäksikin aikaa. Jos Suomen Poliisi- ja oikeuslaitokset korvattaisiin OKO:lla (Oman Käden Oikeus), saattaisi jossain olla hyvinkin rauhallista, hyvinkin pitkään. Mutta (satunnaisetkin) väkivaltaisuudet keskiarvoisesti kasvaisivat ja huikeasti. Tätä et kykene sisäistämään?

"Voit tietysti arvailla ja spekuloida ja vetää hihasta päätelmiä mutta ainakaan ihan lähimenneisyys ei olisi voinut paremmin mennä, rauhanaikaa on riittänyt."

Laajenna otostasi.

"Mutta kuten sanottu, en usko että pystyt asiasta varsinaista faktaa esittämään."

Kerro yksikin sota, jossa kansallisvaltion armeija olisi taistellut jotain muuta kuin kansallisvaltion armeijaa vastaan. Massasotia ei pahemmin ole saatu aikaan ilman näitä naurettavia terroristijoukkioita, jotka julistamalla itselleen oman käden oikeuden saavat muka tehdä mitä huvittaa, kunhan vaan itsensä uhatuksi julistavat.

"Mutta niitä arvailuja olisi kiva kuulla... "


Sinun naurettavan pienen skaalan esimerkkejäsi ei ole enää kiva kuulla.

Lue lisää

Kuten arvasin niin et pystynyt muuhun kuin teinimäiseen sanoilla leikittelyyn ja mitään faktaa et esittänyt. Lisäksi et näemmä kykene sisäistämään sitä että maailma ei ole muumilaakso jossa kaikilla on kivaa kaiken aikaa. Kipuahan alas sieltä norsunluutornistasi (tai äiskän helmoista) ja käy kerran tsiikaamassa reaalielämää, se kun tuntuu olevan sulle varsin kaukainen asia.

2+20=23 kirjoitti:

Kuten arvasin niin et pystynyt muuhun kuin teinimäiseen sanoilla leikittelyyn ja mitään faktaa et esittänyt. Lisäksi et näemmä kykene sisäistämään sitä että maailma ei ole muumilaakso jossa kaikilla on kivaa kaiken aikaa. Kipuahan alas sieltä norsunluutornistasi (tai äiskän helmoista) ja käy kerran tsiikaamassa reaalielämää, se kun tuntuu olevan sulle varsin kaukainen asia.

Lue lisää

"Kuten arvasin niin et pystynyt muuhun kuin teinimäiseen sanoilla leikittelyyn ja mitään faktaa et esittänyt. "


Kaipaatko esimerkkejä suomessa olleista sodista viimeisen 60 vuoden aikana (niitä en anna) vai esimerkkejä sodista maailmalla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista

Siitä voit hieman opiskella historiaa ja yrittää päätellä, notta miksi sodat ovat käsikädessä valtioiden hallinnon tehostumisen ja nationalismin nousun kanssa määrällisesti kasvaneet.

"isäksi et näemmä kykene sisäistämään sitä että maailma ei ole muumilaakso jossa kaikilla on kivaa kaiken aikaa."

Jaahas. Olkinukkea vastaan nyrkkeilet? Et lukenut PÄTKÄÄKÄÄN kirjoituksestani?

"ylimääräisiä sotia jopa sellaisten ihmisten välille, jotka eivät ole koskaan toisiaan nähneet."
"väkivaltaisuudet keskiarvoisesti kasvaisivat ja huikeasti"

Viittaavatko esimerkiksi nämä kohdat siihen, että kuvittelisin kaikilla olevan kivaa kaiken aikaa? Jos näin olisi, miksi helvetissä pyytelisin mitään muutosta?

"Kipuahan alas sieltä norsunluutornistasi "

En ole norsunluutornissa.

"(tai äiskän helmoista)"

En ole äiskän helmoissa.

"ja käy kerran tsiikaamassa reaalielämää, se kun tuntuu olevan sulle varsin kaukainen asia. "

Selvästi olen reaalielämästä huomattavasti tietoisempi kuin sinä. Oletko koskaan yrittänyt edes muiden viestien 'tsiikaamista'? Ne saattaisivat noinkin harhautuneelle yksilölle tarjota edes todellisuuden heijastuksia. Aiempaa tekstiäni et ainakaan ollut lukenut, ainoastaan varjonyrkkeilit päässäsi olleen olkinukkemielikuvan kanssa.

sdfgsgersh kirjoitti:

""'' Edelleenkin, miksi nimenomaan se PV on??? ''

Voi herrajumala.. onhan Suomella puolustus oltava? "

Tarve: fyysinen turvallisuus

Ratkaisu: useita mahdollisia"

Alapa luetella niitä mahdollisuuksia.

Lue lisää

"Alapa luetella niitä mahdollisuuksia. "


Ääretönhän määeä niitä on.

Vaikkapa se, että kaikki menee piiloon. Tai tappaa ittensä. Tai lähtee karkuun. Tai liittyy Venäjään. Tai perustaa oman Sveitsinsä ja alkaa liittoutumattomaksi. Tai hommaa jumalattoman määrän ydinaseita. Tai liittoutuu valtioiden x, y, z jne kanssa ja hommaa yhtenäisen armeijan. Tai lähtee mukaan EUn yhteiseen 'puolustukseen'. Tai YKn. Tai liittyy jenkkilään.

Täytyykö näitä oikeasti luetella kaikkia? Luulisi jokaisen (todellisuudesta vieraantuneimpia indoktrinaation uhreja lukuunottamatta) tajuavan, että PV kansallisvaltio ei ole mikään luonnonlaki. Se on ihmisten luomus, se oltaisiin voitu luoda lähes miten tahansa. Mutta jostain kumman syystä se jatkuvasti luodaan uudelleen perseestä olevaan kansallisarmeijan muotoon. Vaikka historia on pullollaan esimerkkejä siitä, että se systeemi kusee ja pahasti.

MIKSI??? kirjoitti:

"Alapa luetella niitä mahdollisuuksia. "


Ääretönhän määeä niitä on.

Vaikkapa se, että kaikki menee piiloon. Tai tappaa ittensä. Tai lähtee karkuun. Tai liittyy Venäjään. Tai perustaa oman Sveitsinsä ja alkaa liittoutumattomaksi. Tai hommaa jumalattoman määrän ydinaseita. Tai liittoutuu valtioiden x, y, z jne kanssa ja hommaa yhtenäisen armeijan. Tai lähtee mukaan EUn yhteiseen 'puolustukseen'. Tai YKn. Tai liittyy jenkkilään.

Täytyykö näitä oikeasti luetella kaikkia? Luulisi jokaisen (todellisuudesta vieraantuneimpia indoktrinaation uhreja lukuunottamatta) tajuavan, että PV kansallisvaltio ei ole mikään luonnonlaki. Se on ihmisten luomus, se oltaisiin voitu luoda lähes miten tahansa. Mutta jostain kumman syystä se jatkuvasti luodaan uudelleen perseestä olevaan kansallisarmeijan muotoon. Vaikka historia on pullollaan esimerkkejä siitä, että se systeemi kusee ja pahasti.

Lue lisää

Katotaanhan noita vaihtoehtojasi:

”Vaikkapa se, että kaikki menee piiloon.”

Mennä piiloon…? Minuutiksi, tunniksi, päiväksi, viikoksi… Mihin voisi piiloutua kokonainen kansa edes sekunniksi? Et tainnut olla ihan tosissasi tämän vaihtoehdon kanssa?

”Tai tappaa ittensä”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Masada
Tuota keinoa on käytetty mutta en oikein itse sitä kenellekään suosittele. Voit toki kokeilla itsesi kanssa noin ensi alkuun… Tuu sitte kertomaan ratkaisiko se ongelmasi?


”Tai lähtee karkuun.”
Siis kokonainen kansakunta lähtisi karkuun..? Minne.. kuka pystyisi ottamaan vastaan, sijoittamaan ja elättämään ensi alkuun…?

”Tai liittyy Venäjään.”
Ja miten se ratkaisisi päätäsi polttavan armeijaongelman. Venäjä kun sattuu olemaan maa jossa militaristiset perinteet ja armeijan palvonta on kerta kaikkiaan eri sfääreissä kuin vaikka meillä. Miten ihmeessä se ratkaisisi mitään…?


”Tai perustaa oman Sveitsinsä ja alkaa liittoutumattomaksi. ”
Et vissiin tiennyt että Sveitsilläkin on oma armeija. Eli Sveitsin malli ei näytä myöskään ratkaisevan mitään.

”Tai hommaa jumalattoman määrän ydinaseita.”
Ja kuka niitä sitten käyttää jollei armeija, palokuntako? Ja et vissiin tiennyt että maailmanpoliisi jenkkilällä on tapana pistää Tomahawk-risteilyohjusvarastot uusiksi vaikka sillä perusteella että joku havittelee itselleen ydinaseita. Ja tuskin neukutkaan ajatuksesta ilahtuisivat. Ja miten ihmeessä asekaluston LISÄÄMINEN ratkaisisi päätäsi pakottavan armeijan olemassa-olo-ongelman.


”Tai liittoutuu valtioiden x, y, z jne kanssa ja hommaa yhtenäisen armeijan.”
Edelleen, miten sotilaallinen liittoutuminen muka pienentäisi päätäsi pakottavaa armeijan olemassa-olo-ongelmaa?


” Tai lähtee mukaan EUn yhteiseen 'puolustukseen'.”
Et vissiin tiennyt ettei EU:lla ole mitään todellista yhteistä puolustusta; ainakaan muualla kuin paperilla. Ja edelleen, miten tämäkään liittoutuminen mitenkään vaikuttaisi suomalaiseen puolustusratkaisuun eli armeijan olemassaoloon. Olkoon liittolainen kuka hyvänsä niin lähtökohtaisesi jokaisen pitää kyetä oma puolustuksensa hoitamaan. Et vissiin ole perehtynyt vaikka Nato-jäsenyyden perusteisiin kun moista esität?


”Tai Ykin. Tai liittyy jenkkilään.”

Tähän ei voi sanoa kuin että HUOH…..!!! Kyä nyt käytössä oleva systeemi hoitaa kansallinen puolustus on selkeästi omia ehdotuksiasi toimivampi ja realistisempi ratkaisu. Taidat olla pelkkä pelleprovoilija…?

19+17 kirjoitti:

Katotaanhan noita vaihtoehtojasi:

”Vaikkapa se, että kaikki menee piiloon.”

Mennä piiloon…? Minuutiksi, tunniksi, päiväksi, viikoksi… Mihin voisi piiloutua kokonainen kansa edes sekunniksi? Et tainnut olla ihan tosissasi tämän vaihtoehdon kanssa?

”Tai tappaa ittensä”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Masada
Tuota keinoa on käytetty mutta en oikein itse sitä kenellekään suosittele. Voit toki kokeilla itsesi kanssa noin ensi alkuun… Tuu sitte kertomaan ratkaisiko se ongelmasi?


”Tai lähtee karkuun.”
Siis kokonainen kansakunta lähtisi karkuun..? Minne.. kuka pystyisi ottamaan vastaan, sijoittamaan ja elättämään ensi alkuun…?

”Tai liittyy Venäjään.”
Ja miten se ratkaisisi päätäsi polttavan armeijaongelman. Venäjä kun sattuu olemaan maa jossa militaristiset perinteet ja armeijan palvonta on kerta kaikkiaan eri sfääreissä kuin vaikka meillä. Miten ihmeessä se ratkaisisi mitään…?


”Tai perustaa oman Sveitsinsä ja alkaa liittoutumattomaksi. ”
Et vissiin tiennyt että Sveitsilläkin on oma armeija. Eli Sveitsin malli ei näytä myöskään ratkaisevan mitään.

”Tai hommaa jumalattoman määrän ydinaseita.”
Ja kuka niitä sitten käyttää jollei armeija, palokuntako? Ja et vissiin tiennyt että maailmanpoliisi jenkkilällä on tapana pistää Tomahawk-risteilyohjusvarastot uusiksi vaikka sillä perusteella että joku havittelee itselleen ydinaseita. Ja tuskin neukutkaan ajatuksesta ilahtuisivat. Ja miten ihmeessä asekaluston LISÄÄMINEN ratkaisisi päätäsi pakottavan armeijan olemassa-olo-ongelman.


”Tai liittoutuu valtioiden x, y, z jne kanssa ja hommaa yhtenäisen armeijan.”
Edelleen, miten sotilaallinen liittoutuminen muka pienentäisi päätäsi pakottavaa armeijan olemassa-olo-ongelmaa?


” Tai lähtee mukaan EUn yhteiseen 'puolustukseen'.”
Et vissiin tiennyt ettei EU:lla ole mitään todellista yhteistä puolustusta; ainakaan muualla kuin paperilla. Ja edelleen, miten tämäkään liittoutuminen mitenkään vaikuttaisi suomalaiseen puolustusratkaisuun eli armeijan olemassaoloon. Olkoon liittolainen kuka hyvänsä niin lähtökohtaisesi jokaisen pitää kyetä oma puolustuksensa hoitamaan. Et vissiin ole perehtynyt vaikka Nato-jäsenyyden perusteisiin kun moista esität?


”Tai Ykin. Tai liittyy jenkkilään.”

Tähän ei voi sanoa kuin että HUOH…..!!! Kyä nyt käytössä oleva systeemi hoitaa kansallinen puolustus on selkeästi omia ehdotuksiasi toimivampi ja realistisempi ratkaisu. Taidat olla pelkkä pelleprovoilija…?

Lue lisää

"Mennä piiloon…? Minuutiksi, tunniksi, päiväksi, viikoksi… Mihin voisi piiloutua kokonainen kansa edes sekunniksi? Et tainnut olla ihan tosissasi tämän vaihtoehdon kanssa?"


No en, en ollut. Se oli vaan osoittamassa, että vaihtoehtoja on. Mutta, onhan tuota menestyksellisesti käytetty suomenkin historiassa, suomen sotien ja sisällissodan aikaan. Hyvin toimi. Nykyään toimivuus eri asia.

"Tuota keinoa on käytetty mutta en oikein itse sitä kenellekään suosittele. Voit toki kokeilla itsesi kanssa noin ensi alkuun… Tuu sitte kertomaan ratkaisiko se ongelmasi?"

Samaa sarjaa edellisen ehdotuksen kanssa. En ihan tosissani, mutta kyllä se joissain tilanteissa olisi suoraan parempi itsensä tappaa kuin tappaa muita tapattaessaan itsensä.

"Siis kokonainen kansakunta lähtisi karkuun..? Minne.. kuka pystyisi ottamaan vastaan, sijoittamaan ja elättämään ensi alkuun…?"


Kovinkaan moni valloittajaporukka ei ole kaikkia koskaan halunnut hengiltä. Natsejakaan kaikki eivät lähteneet karkuun, joillekin natsien tms valloittajan aika merkitsee vain parempaa. Mutta ne, jotka haluavat, karkuun vaan. Menestyksellisesti toiminut tämäkin tapa läpi historian.

Ja puhe kansakunnista on harhaanjohtavaa. Ei ole mitään yhtenäistä yksikköä kansakunta.

"Ja miten se ratkaisisi päätäsi polttavan armeijaongelman. "

No, eipähän olisi suomen armeija vs venäjän armeija. Yksi sota vähemmän. No, tämä oli kyllä sarjassamme esimerkki esimerkin vuoksi.

"Venäjä kun sattuu olemaan maa jossa militaristiset perinteet ja armeijan palvonta on kerta kaikkiaan eri sfääreissä kuin vaikka meillä. Miten ihmeessä se ratkaisisi mitään…?"

Eipä suomellakaan kauaa samasta menosta ole. Kyllä se Venäjäkin sieltä kehittyy.

"Et vissiin tiennyt että Sveitsilläkin on oma armeija. Eli Sveitsin malli ei näytä myöskään ratkaisevan mitään."


Monella maalla oli armeija ennen IIMS:aa. Sveitsiä ei vallattu. Päättele siitä.

"Ja kuka niitä sitten käyttää jollei armeija, palokuntako? "

Se nyt vaan oli esimerkki esimerkin vuoksi jälleen, osoittamassa vain sen, että muitakin kuin nykyinen vaihtoehto on. Armeijakin voisi olla erilainen, eri lailla varustettu, ja silti olisi yhtä "rauhallista" tiettyinä aikoina.

"Ja miten ihmeessä asekaluston LISÄÄMINEN ratkaisisi päätäsi pakottavan armeijan olemassa-olo-ongelman. "

No, voisi koko armeijan muutamalla ydinaseella korvata. Se ei kylläkään olisi järkevää; osoittaa vain, että samaan "rauhaan" päästäisiin näinkin.

"Edelleen, miten sotilaallinen liittoutuminen muka pienentäisi päätäsi pakottavaa armeijan olemassa-olo-ongelmaa?"

Se vähentäisi armeijoiden lukumäärää ja näin todennäköisesti niitä kaikkein sattumanvaraisimpia pikkukahakoita/sotia. Mutta ei sekään paras mahdollinen tilanne olisi, ei lähellekään.

"Et vissiin tiennyt ettei EU:lla ole mitään todellista yhteistä puolustusta;"

Oho, oho. Muutama vuosikymmen sitten olisit voinut huomauttaa, ettei koko EUta ole!!

Nyt otat käyttöön kuvittelun; sellainen voisi hyvinkin olla, se voisi hyvinkin toimia.

"Ja edelleen, miten tämäkään liittoutuminen mitenkään vaikuttaisi suomalaiseen puolustusratkaisuun eli armeijan olemassaoloon. "

Se poistaisi suomen oman armeijan. Armeijasta tulisi enemmän poliisi kuin sotajoukko. EUn sisäiset armeijoiden väliset sodat varmuudella poistuisivat.

"Olkoon liittolainen kuka hyvänsä niin lähtökohtaisesi jokaisen pitää kyetä oma puolustuksensa hoitamaan. Et vissiin ole perehtynyt vaikka Nato-jäsenyyden perusteisiin kun moista esität?"

Kyllä, mutta nuo osastot olisivat osa suurempaa, joka ei liikkuisi vahingossa itseään vastaan, eikä sillä olisi tavoitteena pönkittää minkään osansa etua muiden kustannuksella. Ne olisivat kaikki yhden käskyn alla, ne eivät olisi toisiaa vastaan. Parempi tämä olisi kuin suomen oma armeija, joka sekin on parempi kuin jokaisen paikkakunnan/maakunnan oma sotajoukko.

"Kyä nyt käytössä oleva systeemi hoitaa kansallinen puolustus on selkeästi omia ehdotuksiasi toimivampi ja realistisempi ratkaisu."

Ei se kyllä toimivampi ole. Oletko pätkääkään tutustunut maailman tilaan tai historiaan? Suvereenit kansallisvaltiot sotivat toisiaan vastaan omilla pikku sotajoukoillaan jatkuvasti. Sitten muutaman suvereenit valtiot katsovat, että on kivaa myydä rahasta maailman pikku joukkiot täyteen aseita.

Sinunko ehdotuksesi on jotenkin toimiva? Ehdotatko myös, että suomen sisällä tulisi poliisista ja oikeuslaitoksesta luopua, ja korvata ne toimivimmilla ja "realistisimmilla" jokaisen omilla aseilla? Oletko tosissasi?

"Taidat olla pelkkä pelleprovoilija…? "

Ei, kyllä se taidat sinä olla, kun kiellät kaikki pönkittämäsi järjestelmän pahat puolet.

"'Miksi' neropattia viedään kuin litran mittaa"

Mihinkäs sää sitä oot viemässä?

"Pikku ärsyke kuin kepinheitto koiralle ja taas ollaan täydessä laukassa.... kauankos meinaat juosta kepin perässsä ? "

On mulla tossa aikamoinen peruskuntokausi alla, kyllä tässä vielä helposti menee.

Onkos tää sun viestis nyt vittuilua, käänteisvittuilua, sarkasmia, typeryyttä vai ihan perusturha ja täysin paska viesti?

Asiaa ei ole, joten voisit viestilimittiä täyttää vähän enemmän asialla.

Selvästikään et uskalla asiasta mitään sanoa, koska sittenhän tajuaisit eläväsi pikku harhamaailmassasi, psyykeesi romahtaisi ja äitin helma kutsuisi turhaa pikku inisijää?

Höpö höpö. Sotia ei ole juurikaan ollut, koska länsimaissa ja venäjälläkin infra on niin pitkälle kehittynyttä, että sotiminen ei ole enää kenenkään kannalta mielekästä. Sodat onkin siirretty köyhiin maihin. Lisäksi on vielä ydinaseet. Suomella ei ole juurikaan osaa eikä arpaa tässä kehityksessä, kuten missään muussakaan kehityksessä.

olet lapsellinen kirjoitti:

Höpö höpö. Sotia ei ole juurikaan ollut, koska länsimaissa ja venäjälläkin infra on niin pitkälle kehittynyttä, että sotiminen ei ole enää kenenkään kannalta mielekästä. Sodat onkin siirretty köyhiin maihin. Lisäksi on vielä ydinaseet. Suomella ei ole juurikaan osaa eikä arpaa tässä kehityksessä, kuten missään muussakaan kehityksessä.

Lue lisää

Juurikin näin. Sotiminen länsimaissa ei ole mielekästä, koska kaikilla on sellaiset asevoimat, että sodan hinta olisi valtava verrattuna saatavaan hyötyyn. Maat hyötyvät enemmän rauhanomaisesta kanssakäymisestä. Toki Jenkit laskevat hyötyä öljymaista saavansa, monellakin tapaa, ja panostavat sellaiseen armeijaan, jonka valtavat kustannukset saadaan saatavalla hyödyllä peitettyä.

Infrallakin on oma osansa sodan kannattavuudessa, muttei se ole koko totuus. Suomi on kyllä vähän turhan riippuvainen muista kehittyäkseen itse (nyt en puhu sota-alasta vaan yleensä). Lisäksi ollaan vähäväkisiä ja resurssit ovat niukat.

Koko Puolustusvoimien olemassaolo perustuu siihen, että se nostaa sodan hinnan liian korkealle. Ei se ole olemassa siksi, että tulisi sota, vaan että ei tulisi. Homman ydin on siinä, että väkivalloin maahan tunkeutumisen hinta saadaan liian korkeaksi naapureille. Ei Suomen armeijalla mitään hyökkäysotia voida käydä, saatikka voittaa. Hyvin on toiminut tähän asti.

Mutta se, onko asioita syytä muuttaa, onkin sitten eri asia. Puolustusvoimien olemassaolon syy on nyt selvitetty. Onko syy nykypäivänä enää oikeutettu ja pitäisikö sitä muuttaa, on toinen kysymys. Aika suunnaton mullistus pitäisi tulla, että kenellekään olsi hyötyä hyökätä Suomeen. Toki hyökkäyksen hinta laskee sitä mukaa, mitä enemmän puolustusvoimia ajetaan alas. Viime aikoihin asti on menty aika lailla varman päälle, nyt armeijan kokoa on pienennetty ja varustusta ainakin aiotaan parantaa. Jatkossa kehityssuuntana lie lisää leikkauksia. Aika näyttää.

Hauskasti idoottimainen automaattisensuuri sensuroi viestistäni sanan H.E. L. V. E .T. T. I