Eräs suurimmista tietämistäni vääryyksistä on se, etteivät kaikki tiedä kuinka uutteria ja erinomaisia työntekijöitä sekä opiskelijoita kannabisnarkkarit ovat. Tähän asiantilaan on saatava muutos!
Kannabisnarkkarit! Kertokaa työnantajillenne ja opettajillenne menestyksenne salaisuus: runsas ja jatkuva kannabiksenkäyttö. Tehkää se jo tänään! ( tai taitaa mennä huomiseen, sillä ensin on tietenkin poltettava parit jointit ”neuvoa-antaviksi” ja parit lisää päätöksen juhlistamiseksi)
Muutoksen tuulet alkavat puhaltaa välittömästi. Tulette kannabisnarkkarit huomaamaan, että pian työnantaja ei ainoastaan hyväksy kannabiksen käyttöä vaan tulee peräti vaatimaan sitä uusia työntekijöitä rekrytoidessaan. Nyt kaikki kannabisnarkkarit reippaasti ilmoittautumaan!
Ja mikä parasta (sokerina pohjalla) : Maailma pelastuu siinä sivussa!
Kannabisnarkkarit! Kertokaa työnantajillenne ja opettajillenne menestyksenne salaisuus: runsas ja jatkuva kannabiksenkäyttö. Tehkää se jo tänään! ( tai taitaa mennä huomiseen, sillä ensin on tietenkin poltettava parit jointit ”neuvoa-antaviksi” ja parit lisää päätöksen juhlistamiseksi)
Muutoksen tuulet alkavat puhaltaa välittömästi. Tulette kannabisnarkkarit huomaamaan, että pian työnantaja ei ainoastaan hyväksy kannabiksen käyttöä vaan tulee peräti vaatimaan sitä uusia työntekijöitä rekrytoidessaan. Nyt kaikki kannabisnarkkarit reippaasti ilmoittautumaan!
Ja mikä parasta (sokerina pohjalla) : Maailma pelastuu siinä sivussa!
Vastaukset 14
Vanhimmat
joskus poltelleen pilveä. Pomokin sanoi myös polttelevansa toisinaan ja polttivatpa firman juhlissa joskus samasta tuutistakin. Tämä nyt ei ollut ehkä sitä mitä hait, mutta harmittaahan se varmasti etteivät kaikki ole samanlaisia niuhoja kuin sinä...
No pomokin voi olla narkkari, vaikka yleensä narkkarit ei teekään muuta kuin paskimpia hommia (silloin kun jaksaa). Onneksi narkkarin voi savustaa firmasta pihalle sen laiskuuden takia.
Kannabistilaulu:
http://www.youtube.com/watch?v=6nE8hYZzimM
eivät olleet narkkareita. Narkkari kun tarkoittaa ihmistä, joka käyttävät pakonomaisesti huumeita.
Eikös se ole pakonomainen tarve silloin jos ei pysty kieltäytymään koskaan silloin kun joku tarjoaa?
Miksi työnantajan kannattaa pestata entinen kannabiksenkäyttäjä jolla on ollut vakava päihdeongelma ja mielellään sen tiimoilta mielenterveysongelmia ja pysyvä merkintä, mielellään skitsofrenia - papereissa?
TYÖLLISTÄMISTUKI.
Lopetettuaan kannabiksenkäytön on entisellä pilvenpolttajalla luultavasti pitkä työttömyysjakso takana hänellä on mielenterveysongelma. Kuitenkin kun hän lopettaa jaa saa toipua rauhassa puolisen vuotta hän on TÄYSIN TYÖKYKYINEN ja jos on lopettanut hän on myös MOTIVOITUNUT TYÖNTEKIJÄ koska luultavasti haluaa kehittää elämäänsä päihteettömänä.
Entisestä käyttäjästä joka lasketaan erityistyöllistämisetuen piiriin saa työnantaja työllistämistuen joka kattaa helposti kolmasosan palkkakustannuksista. Työntekijänä entinen kannabiksenkäyttäjä vastaa älyllisesti ja suoritteellisesti raitista vakituista työntekijää.
Kukapa työnantaja ei haluaisi motivoitunutta täyspäistä työntekijää josta vieläpä maksetaan vuosikausia rahaa firmalle että häntä pidetään töissä?
Työnantajan ei edes tarvi riskeerata mitään oleellista koska myös työllistämistuettua enitstä käyttäjää voi pitää harjoittelijana sen 3 kuukautta ja katsoa pystyykö hän suoriutumaan työstä.
Voi toki ottaa työkkäristä jonkun perustyypin jolla luultavasti menee sunnuntait pitkäksi kaljan kanssa ja muutenkin motivaatio vähän niin sun näin - lisäksi hänestä joutuu maksamaan täyden hinnan koska mitään tukea ei saa. Kyseessähän ei ole mikään "mielenterveysongelmainen".
Ja jos joku kokee työllistämistuen perusteet kannabiksenkäyttäjien kohdalla vääriksi niin ei muuta kuin koittamaan kumota sitä että kannabis aiheuttaa pysyviä mielenterveysongelmia. Joka taas ei kuulosta lainkaan realistiselta.
Tässä tapauksessa siis huumehysteria koituu työnantajien sekä (entisten) kannabiksenkäyttäjien eduksi. Mutta SYY tähän ei ole kummassakaan ryhmässä ;-D
Meillä pidän vaatimuksena sitä pössyttelyä. Kuka haluaa alkonarkin muka töihin ?
töihin en ole koskaan mennyt minkään aineen
vaikutuksen alaisena. savut vaan maistuu vapaa
aikana paremmin kuin alkon tuotteet.
Vois olla ihan hyvä, että pilven polttajille olis samanlaiset hoitoonohjaus ohjelmat kuin alkoholin kanssa ongelmiin joutuneilla. Ensin asia tutkittaisiin ja sitten käyttäjät sais lähetteen hoitoon. Lopulta kun elimistö ja mieli olis aineista puhtaita, niin kaverit pääsis takas duuniin.
Jotenki tuntuu omituiselta, että kannabis olis taas jossain erityisasemassa, että sitä ei tarvitsisi hoitaa alta pois? Kyllä nykyään huumeseula ja hoitoonosoitus pitää pelata niin, että mahdollisimman varhaisessa vaiheessa asiaan puututaan. On monia ammatteja, joissa kannabiksen arvaamaton luonne voi johtaa useisiin ei toivottuihin tilanteisiin.
Kannabisti ei tiedosta itse hoitoonohjaustarvettaan, se kun sattuu olemaan nykyisen lain mukaan edellytys, että kaveri itse käsittää pyytää hoitoon. Jos tätä pyyntöä kuulu, ei myöskään ole hoitoa tiedossa, oli kaveri kuinka sekaisin hyvänsä.
Alkoholisti aina jossain vaiheessa saattaa ymmärtää hoidon tarpeensa, samoin heroinisti, mutta missään vaiheessa sitä ei ymmärrä kannabisti.
Tässä on nykyisen hoitoonohjaamisen ongelma.
Eri aineet siis vaikuttaa eri tavalla ihmiseen, sitä ei vain tajua lainlaatijat jotka säätelevät hoitoonohjaamislakejaan.
mikä ongelma on jos polttaa viikonloppuisin
vähän pilveä? töissä käy normaalisti eikä käyttö
vaikuta työn tekoon mitenkään niin miksi vitussa
siitä pitäisi hoitoon ohjata?
eihän omalla ajalla juojiakaan pidetä ongelmana
vaikka niillä on maanantaisin usein selvä krapula. melkoista kaksinaismoraalia.
ei se yksi skitsofreenikkopoikasi ole mikään yleispätevä totuus, jonka voit hulluudessasi yleistää koko ryhmään. jos näin luulet, olet vain ihan vitun tyhmä. hoitoonhan sutkin pitäisi kuljettaa, sillä ei ole tervettä levittää samoja valheita täällä vuosia.
Kannabiksen arvaamaton luonne?
Voitko selittää hei pliis?
Rauhoittaa, vaimentaa, laittaa mielikuvituksen liikkeelle.
Jos on uhkatekijöitä tai stressiä, pelkoja niin sitten se syventää niitä.
Mitä arvaamatonta tuossa on? Kannabiksen vaikutukset on tasan tarkkaan tunnettu ja niistä valistetaan suunnilleen joka päivä täälläkin.
Asiassa voi olla jotain mystistä vain jos kannabista arvioiva on täysin välinpitämätön ottamaan asioista selvää vaikkapa lukemalla wikipediaa. Kannabis on jo lääkkeenä euroopankin maissa joka tarkoittaa sitä että sitä on tutkittu yleiseurooppalaisen lääkelainsäädännön vaatimalla joka tarkoittaa että SEN VAIKUTUKSET TUNNETAAN TÄYDELLISESTI.
Vieläkö tekee mieli alleviivata omaa typeryyttä?
"Alkoholisti aina jossain vaiheessa saattaa ymmärtää hoidon tarpeensa, samoin heroinisti, mutta missään vaiheessa sitä ei ymmärrä kannabisti. "
Ei pidä paikkaansa. Jarkevämmin päihdepolitiikkansa hoitavissa maissa kyllä hakeutuu kannabiksen vuoksi ihmisiä hoitoon. En tarkoita hoitotaivankila -tapauksia, vaan ihan kannabiksen suurkuluttajia, jotka haluavat lopettaa ja jopa tarvitsevat siihen apua. Näissäkin tapauksissa lähes poikkeuksetta avohoito riittää, sillä vieroitusoireet ovat yleensä vähäiset. Jos motivaatiota on, niin lopettaminen yleensä onnistuu.
Ja monilla näyttää olevan motivaatiota ainakin muualla Euroopassa.
P.S
Olen nähnyt monen lopettavan kyllä ihan itse ilman mitään suuria vaikeuksia silloin kun ongelmia on ollut enemmän kuin iloa. Joskus syynä on yksinkertaiseksi perheenlisäys. Mutta alkoholin ja heroiinin kohdalla lopettaminen onkin jo todella paljon vaikeampaa, jos riippuvuus on syntynyt. Alkoholisoitunut isä tarvitsee lähes uskoontulon, että lopettaa edes lapsen saatuaan... Ja tuskin lopettaa.
Rehellisesti: Vaikka sinullakin on toisinaan jotain hyviäkin pointteja olen iloinen, että näkökulmaasi edustama sukupolvi luonnollisesti poistuu aikanaan. Vanhetessaan ihmiset eivät osaa enää tarkastella asioita kriittisesti, vaan jumittuvat omiin mielipiteisiinsä, jotka perustuvat taas omiin asenteisiin. No aina muutama pelokas ja konservatiivinen nuori omaksuu vanhusten periaatteet...
Juttusi ovat paikoitellen sairaita.
No niitä arvaamattomuustekijöitä niin monia, etten mee niitä nyt sen enempää jäsentämään. Ja ne ovat tietenkin riippuvaisia niistä olosuhteista joissa päihteiden käytön jälkeen ollaan. Mutta lähinnä tarkoitin sellaisia tapauksia, joissa kaverilla on ollut syvempiäkin vaikeuksia kannabiksen kanssa. Ja siitä johtuen on voinut käydä niin, että normaalit työelämässä vaadittavat ominaisuudet ovat osaksi tai joiltain osin heikentyneet. Tällaisia tehtäviä, voivat olla esim. huolellisuutta vaativat työt, yötyöt, kuljetusalan tehtävät, elintarvike hygienia tehtävät jne. Vaikka on totta, että kannabista kokeillaan lääkekäytössä joissain paikoin. Niin silti meidän on voitava kysyä, ovatko esim. kyseiseen alaan erikoistuneet lääkärit yksimielisiä kannabiksen soveltuvuudesta parhaiten lääkkeeksi esitettyihin sairauksiin? Ja miten meidän tulisi suhtautua lääketieteen ammattilaisten lausuntoihin vs. kannabiksen viihdekäyttö (lue päihdekäyttöä) ajavien järjestöjen lausumiin ko. aineesta. Tai ovatko kaikki potilasjärjestöt tai yksittäiset potilaat sen kannalla, että he haluavat hoidokseen kannabista. Lääkintä on eriasia, kuin kannabiksen käyttöä ajavien järjestöiden halu saada kannabis viihdekäyttöön (päihdekäyttöön). Miten kannabiksen viihdekäyttäjien mielestä lääketieteellinen sairauksien hoito voisi hegemonioida heidän päihteiden käytön kulttuurinsa? Onhan spriikin desinfioiva aine, muttei se silti sitä merkitse, että sitä otettaisiin sen takia muihin tarkoituksiin tämän ominaisuutensa takia. Kyseessä kannabiksen käytössä on päihdekulttuuri. Ja niin kauan kun tiede ei yksimielisesti ole osoittanut, että olematta osa tätä kulttuuria ihminen on suoranaisen uhkan alaisena. Niin niin kauan en itse näe järkeä, että siinä mukana olemisen mahdollisuuksia erityisesti tuettaisiin lainsäädännön keinoin. Vai väitätkö niin, että laillinen kannabis ei toisi mukanaan tylsistymistä elämälle pidemmässä juoksussa?